Mananda binti Ardan, Umur 41 tahun, Pekerjaan tidak ada, AgamaIslam, Pendidikan Sekolah Menengah Atas, Alamat tempat tinggal diLingkungan Masalleng, Kelurahan Takalar, Kecamatan Mappakasunggu,Kabupaten Takalar, hubungan dengan Penggugat adalah sebagaitetangga, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga rumah dengan keduanya; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah

Gaffar bin Sarrang;2) Mananda binti Ardan, saksisaksi mana sudah dewasa, berakal sehat dantidak ada halangan menjadi saksi serta telah disumpah yang diperiksa satupersatu di depan persidangan sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 171, pasal 172 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3)R.Bg jo pasal 175 R.Bg jo Pasal 1909 dan 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pengugat yang dihubungkandengan keterangan saksi Il Penggugat mengenai pokok keadaan rumah tanggapara pihak

boleh terdakwatambah lagi Rp100.000 (seratus ribu rupiah) supaya cukup Rp 500.000 (limaratus ribu rupiah) akan tetapi terdakwa tidak dapat menyanggupinya, sehinggaCIKAL mengatakan kepada terdakwa apabila shabu tersebut akan ambil sedikitdan terdakwa langsung iyakan dan saudara CIKAL menghubungi seseorang danorang tersebut mengatakan barang sudah saya simpan di depan mini market disimpan di dalam pembungkus rokok Marlboro merah, tidak lama kemudianterdakwa bersama saudara CIKAL pergi ke jalan Sungai Mananda

CIKAL kemudian CIKAL meminta terdakwa untuk menambahRp100.000 (seratus ribu rupiah) lagi supaya cukup Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah)tetapi terdakwa tidak dapat menyanggupinya, dan setelah Shabu tersebut ada CIKALakan ambil sedikit dan terdakwa langsung iyakan dan saudara CIKAL menghubungiseseorang dan orang tersebut mengatakan barang sudah saya simpan di depan minimarket di simpan di dalam pembungkus rokok Marlboro merah, tidak lama kemudianterdakwa bersama saudara CIKAL pergi ke jalan Sungai Mananda

seratus ribu rupiah)lagi supaya cukup Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) tetapi terdakwa tidak dapatmenyanggupinya, sehingga ada kesepakatan antara terdakwa denga CIKAL, bahwaSabu tersebut akan ambil sedikit, yaitu seharga Rp. 400.000, dan terdakwa langsungiyakan dan saudara CIKAL menghubungi seseorang dan orang tersebut mengatakanbarang sudah saya simpan di depan mini market di simpan di dalam pembungkus rokokMarlboro merah, tidak lama kemudian terdakwa bersama saudara CIKAL pergi ke jalanSungai Mananda

factual dilapangan atas penguasaan,kepemilikan, dan pengambilan atas manfaat terhadap keseluruhan obyekperkara dikuasai oleh TERGUGAT 1 XXXBahwa obyek perkara tanah sawah tersebut yang luas keseluruhan sesuaiSPPT No: XXX kurang lebih 12.100 M2 pada saat ini di kuasai dan dimanfaatkan oleh tergugat 1 secara keseluruhan, namun di masukkangugatan terhadap Tergugat 2 karena pada saat awal untuk dilakukangugatan atas obyek Perkara tersebut Tergugat 2 juga setujui, akan Tetapipada saat diminta untuk mananda

(DPO), saksi BENNY PAULUSdan ferdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu di kamar belakangrumah terdakwa; Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagdaimana tersebut di atas, saksiFADLIRAHMAN, saksi ARDIANSYAH dan anggota Resnarkoba yang lainyang telan meltakukan pemantauan terhadap rumah terdakwa yang kerapdiduga tempat bertransaksi narkotika, mengajak saksi ARIOS MANANDA,saksi JUNAIDIN A.W, saksi BURHANUDDIN dan saksi ADAM untukmelakukan penggeledahan.

(DPQ), saksi BENNY PAULUSdan terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu di kamar belakangrumah terdakwa; Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksiFADLIRAHMAN, saksi ARDIANSYAH dan anggota Resnarkoba yang lainyang telah melakukan pemantauan terhadap rumah terdakwa yang kerapdiduga tempat bertransaksi narkotika, mengajak saksi ARIOS MANANDA,Halaman 8 dari 50 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Dput Dan saat dilakukan penggeledahan di kamar saksi BENNY PAULUS yang lainditemukan

MANANDA, sdr. ADAM dansdr. BURHANUDDIN ;Bahwa sdr. BENNY PAULUS dan Terdakwa ZAENAL TAUFIK tidak dapatmenunjukan surat ijin dari pihak terkait atas kepemilikan narkotika jenissabusabu tersebut;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa ZAENAL TAUFIK dan sdr.

MANANDA, sdr. ADAM dansdr. BURHANUDDIN ; .Bahwa sdr. BENNY PAULUS dan Terdakwa ZAENAL TAUFIK tidak dapatmenunjukan surat ijin dari pihak terkait atas kepemilikan narkotika jenissabusabu tersebut;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledaban terhadapTerdakwa ZAENAL TAUFIK dan sdr.

MANANDA, sdr. ADAM dan sdr.

Penuntut Umum:
1.MANANDA J MANULLANG, SH.MH
2.DIAN ASTRID MUCRA, SH
3.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.ANGGA PRATAMA panggilan ANGGA Bin JHON HENDRI
2.IRVAN JAMA AH panggilan IRVAN Bin HUKMAL AFFAN

halangan diterimanya kesaksianpara saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan a.Vemmile Mananda

diputus yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan, dalam kesempatan mana Majelis Hakim telahberupaya memberi nasehat, namun Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Majelis Hakim telah memanggilwali Pemohon yaitu Bapak kandung Pemohon bernama Arwan Ludin bin Anwar, akantetapi berdasarkan panggilan (relaas) tertanggal 10 Januari 2012, wali Pemohon tersebuttidak bersedia mananda

Penuntut Umum:
1.MANANDA J MANULLANG, SH.MH
2.DIAN ASTRID MUCRA, SH
3.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.ANGGA PRATAMA panggilan ANGGA Bin JHON HENDRI
2.ADE ZENDO panggilan ZENDO Bin HENDRIZAL

Bahwa,untuk biaya hidup dan biaya pendidikan anakanak pemohon, pemohon akan5. menjual tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 460/Desa Tawangsari atas nama MASRIFAH;Bahwa karena anakanak pemohon tersebut, belum berumur 21 tahun dan belum pernahmelangsungkan perkawinan, maka anak anak pemohon tersebut belum mampu melakukanperbuatan hukum ;Bahwa untuk keperluan tersebut anakanak pemohon harus ikut mananda tangani suratsuratyang ada hubungannya dengan jual beli tanah tersebut;Bahwa karena anakanak pemohon

M2 berdasarkan dari Surat Ukur No.551 tanggal 30November 1912 dan Surat Hak Tanah Tanggal 19 Agustus 1927No.715, Tertulis a/n Stichting Wakaf AlDjafar.Sebidang tanah bekas Eigendom Verponding no.1547 sisa seluas1156 M2 berdasarkan Surat Ukur No.552 Tanggal 30 November1912 dan Surat Hak Tanah tanggal 19 Agustus No.174 tertulis a/nStichting Wakaf AlDjafar.Pasal 2 di dalam PERJANJIAN (dibawah tangan) tersebut berbunyi:Pihak Kesatu dan Pihak Kedua telah Saling Berjanji dan Mengikat Diriuntuk segera mananda

Dan surat cerai yang di kirimkan itu bukanlangsung di tujukan kepada termohon melainkan kepda Kepala Desa da Imamdesa di tempat tinggal termohn dan yang mananda tangani surat tersebut bukanpemohon sendiri melainkan Kepala Desa setempat dimana pemohon tinggalselama di perantauan.Kepada bapak Ketua Pengadilan Agama Pasaerwajo di sini termohon ingin bertanya;Apakah pantas seorang suami yang pergi dalam jangka waktu yang cukup lamameninggalkan anak dan istrinya tampa jaminan apapun.?

Soebijantoro, sebagai isteri/janda;

Menetapkan Hak Asuh Anak bernama Marissa Mananda lahir 09 April2011 kepada Penggugat;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Depok guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor : 2934 /Pdt.G/2014/PA.Jbg.6.

mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2009, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga padaakhirnya pada tahun 2011 Pemohon mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Jember, akan tetapi permohonan tersebut akhirnya dicabutdengan alas an karena Termohon mau untuk memperbaiki tingkah lakunya;Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2011 antara Pemohon dengan Termohon telahmembuat dan mananda

SH.MH dan ST.IKO SUDJATMIKO SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadipersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh :Dra.Rr.WAHYUNINGTYAS Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh MANANDA J.MANULANG, SH Jaksa pada Kejaksaan Negeri Cibinong serta dihadapan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA,DIDIT PAMBUDI W, SH.MH R.AGUNG ARIBOWO, SH ST.IKO SUDJATMIKO, SH PANITERA PENGGANTI,Dra.Rr. WAHYUNINGTYAS

MH. danMAJU PURBA, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan padahari Rabu, tanggal 23 September 2015 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut didampingi oleh kedua Hakim Anggota tersebut, SUMANJAYA, SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang serta dihadiri MANANDA J.MANULLANG, SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pangkalpinangdihadapan Terdakwa tanpa didampingi Penasehat Hukumnya;Hakim Anggota, Ketua Majelis,1.

AGUNG ARIBOWO, SH dan ST.IKO SUDJATMIKO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari : RABU, tanggal 12 Maret 2014 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua, dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dibantu olehSUNARTO Panitera Pengganti, dihadir oleh MANANDA J. MANULANG, SH. JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cibinong, dan dihadapan Terdakwa .HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,R. AGUNG ARIBOWO, SH DIDIT PAMBUDI W, SH.MHST.

Suryo Danu Rohim dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi menjelaskan pada tahun 2017 saksi tidak pernah memberikanhak kepada siapapun untuk mengajukan pinjaman pada PRIMKOPPOL atasnama saksi.Bahwa saksi menjelaskan terkait dengan foto copy permohonan pinjamanpada primkoppol benar nama yang tertulis dalam permohanan pinjaman padaPRIMKOPPOL Res Malteng tersebut adalah nama saksi, akan tetapi saksitidak pernah membuat dan mananda tangani surat permohonan pinjamantersebut

Raymon Mario Sauhuwat dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi menjelaskan pada tahun 2017 saksi tidak pernah memberikanhak kepada siapapun untuk mengajukan pinjaman pada PRIMKOPPOL atasnama saksi.Bahwa saksi menjelaskan terkait dengan foto copy permohonan pinjamanpada primkoppol benar nama yang tertulis dalam permohanan pinjaman padaPRIMKOPPOL Res Malteng tersebut adalah nama saksi, akan tetapi saksitidak pernan membuat dan mananda tangani surat permohonan pinjamantersebut

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 12 tahun 10 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak, anakpertama perempuan yang bernama: Fika Mananda, Umur : 12 tahun, anakkedua lakilaki bernama : Radika Afito Riski, umur : 5 tahun, saat ini beradadibawah asuhan Penggugat;.

AGUS SYAIFULLAH,S.H.M.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebut usaha mediasi tersebuttidak berhasil, akan tetapi antara Pemohon dengan Termohon terjadikesepakatan akibat perceraian ini dengan mananda tangani Pernyataantertanggal 25 Pebruari 2019, lalu perkara ini diperiksa dengan membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1.DeBahwa