Ditemukan 858 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0255/Pdt.P/2015/PAJT Tanggal 8 Mei 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
Bahwa, pada tanggal 14 Agustus 2009 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan manurut Agama Islam di Wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Pulogadung, Jakarta Timur;2.
Register : 23-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Pga Tanggal 3 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
40 — 14
40 — 14
Tidakada hubungan dara, Semenda ataupun sesusuan juga tidak ada larangannikah baik manurut agama maupun perundang undangan dan saksi akanmelaksanakan tugas sebagai iobu rumah tangga yang baik;Hal. 5 dari 13 Hal.
Register : 19-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 13-02-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 331/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 2 Nopember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
18 — 8
18 — 8
diinginkan, sehingga Penggugat/Terbandingpisah tempat tinggal dengan Tergugat/ Pembanding sampai perkara a quodiputus kurang lebih 8 (delapan) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan' keterangan saksi keluargaPenggugat/Terbanding bernama SAKSI1, adalah bude Penggugat/Terbandingdan SAKSl2 sebagai kakak ipar Penggugat/Terbanding yang memberikankesaksiannya pada persidangan tanggal 16 Mei 2016, ke dua saksiPenggugat/Terbanding telah memenuhi syarat formal dan materiil dan telahmempunyai nilai pembuktian manurut
Register : 06-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 103/Pid.B/2018/PN Mre Tanggal 17 April 2018 — Penuntut Umum:
1.ESTER MARISSA RS,SH
2.GUSTIAN WINANDA,SH
Terdakwa:
JEMI BIN ERWANI
24 — 7
1.ESTER MARISSA RS,SH
2.GUSTIAN WINANDA,SH
Terdakwa:
JEMI BIN ERWANI
24 — 7
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur ini mempunyai maksud dan pengertian yang sama denganunsur Barang Siapa dalam dakwaan primair, oleh karena itu pertimbangan unsur Barang Siapapada dakwaan primair diambil alih seluruhnya oleh Majelis Hakim menjadi pertimbanganunsur Barang Siapa pada dakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Barang Siapa pada dakwaan primair telahterpenuhi manurut hukum, maka dengan sendirinya unsur Barang Siapa dalam dakwaansubsidair ini telah terpenuhi menurut hukumMenimbang
/B./2018/PN MreMenimbang, bahwa oleh karena unsur Dengan Sengaja pada dakwaan primair telahterpenuhi manurut hukum, maka dengan sendirinya unsur Dengan Sengaja dalam dakwaansubsidair ini telah terpenuhi menurut hukumMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka semua unsur dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umun yaitu dakwaan subsidair telah terbukti dan terpenuhi, makadakwaan tersebut harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan dan Terdakwa harusdinyatakan bersalah atas dakwaan tersebut
Register : 31-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 52/Pdt.P/2016/PN Cjr Tanggal 15 September 2016 — Muhamad Ridwan Maulana
17 — 4
17 — 4
Surat Tanda Tamat Belajar SLTP No. 02 DI 0188939 tanggal 2Juni 1999 atas nama : MULYANA SUANDI;Bahwa ketika Pemohon sekitar seminggu yang lalu mau membuatKTP dan KK kemudian ditanyakan buktibukti lain maka disarankanmelalui penetapan Pengadilan setempat;Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama Pemohontersebut yang semula bernama MUHAMAD RIDWAN MAULANAmenjadi MULYANA SUANDI;Bahwa untuk mengganti nama tersebut, manurut ketentuan hukumyang berlaku haruslah melalui permohonan guna memperolehpenetapan
Register : 05-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 21-06-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 01/B/2015/PT.TUN.MKS Tanggal 9 Februari 2015 — 1. Andi Ernihwati Alimin
2. Muhammad Rachmad
3. Muh. Idul Fitri Syah, SPdi
4. Muh. Alif Alimin
5. Andi Ernahwati Alimin
selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT
M E L A W A N :
1. Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Makassar, berkedudukan di Jalan Teduh Bersinar No. 6 Makassar ;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-I ;
2. Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa, berkedudu-kan di Jalan Tumanurung No. 15 Sungguminasa, Kabupaten Gowa
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-II ;
123 — 40
123 — 40
demikian pula dalil Para Penggugat yangmenyatakan pada pokoknya bahwa Hj.A.Hasnawati Binti Jafar Opu Basotelah sepakat melakukan operasi penutupan kandungan pada tahun 1975,sehingga secara medis tidak bisa melahirkan lagi, ternyata dalil ParaPenggugat tersebut tidak didukung dengan fakta bukti yang bisadipertanggungjawabkan; Menimbang, bahwa sedangkan dalil Para Penggugat yang padapokoknya menyatakan bahwa penerbitan kedua Akta Kelahiran tersebutdimohonkan oleh orang atau pihak yang tidak berhak, manurut
Register : 05-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 315/Pdt.P/2013/PN.Klt Tanggal 18 April 2013 — ELISABET PRANITA
20 — 9
20 — 9
Sipil Kabupaten Klaten ; Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan ada penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranyapermohonan Pemohon beralasan dan berdasarkan hukum yang selanjutnya Pemohon mohonkepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk menerimanya danselanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut : 1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menyatakan manurut
Register : 06-09-2011 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 06-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1110/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 1 Nopember 2010 — Pemohon VS Termohon
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonanPemohon Majelis menilai bahwa Pemohon telah menikahdengan TERMOHON dengan wali ayah kandung Pemohonbernama: AYAH TERMOHON dan disaksikan oleh lebih daridua orang diantaranya adalah SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,jawaban Termohon, bukti bukti serta saksi saksi yangdiajukan oleh Pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikuta.Bahwa Pemohon telah menikah manurut
Register : 27-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 367/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 17 Desember 2015 — Pembanding Vs Terbanding
20 — 11
20 — 11
di Pamekasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluargaPenggugat/Terbanding bernama SAKSI TERBANDING, adalah adik kandungPenggugat/Terbanding dan SAKSI TERBANDING sebagai bibiPenggugat/Terbanding yang memberikan kesaksiannya pada persidangantanggal 24 Agustus 2015, demikian juga saksi Tergugat/Pembanding yangbernama SAKSI PEMBANDING yang memberikan kesaksiannya pada tanggal7 September 2015, ke empat saksi telah memenuhi syarat formal dan materiildan telah mempunyai nilai pembuktian manurut
Register : 03-02-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 785/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 22 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara manurut hukum ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Kuasa Pemohonmenghadap, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 18 Februari 2015, Nomor 0785/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat panggilan
Register : 14-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 84/PDT/2020/PT PBR Tanggal 14 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
37 — 23
37 — 23
sehubungan dengan Tergugat/Pembanding meminjam dana kepadaPenggugat/Terbanding sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)yang akan dikembalikan dalam tanggang waktu paling lama 10 (Sepuluh) harikerja dan Penggugat/Terbanding akan diberi fee sebesar Rp 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) sedangkan Penggugat/Terbanding telah menerima feedari Tergugat/Pembanding sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)sehingga fee masih kurang sebesar Rp 150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah), bahwa manurut
Register : 16-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 085/Pdt.P/2013/PA.TBK Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON I VS PEMOHON II
31 — 18
31 — 18
19 Agustus 2002;Bahwa anak tersebut diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II sejak tanggal24 September 2012 dan saat ini kondisi anak tersebut dalam keadaan sehat dan baikperkembangannya didalam pengasuhan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa penyerahan anak tersebut dialaksanakan di rumah saya, saat penyerahantersebut di hadiri oleh orang tua kandung Silvi Dhayanti, Pemohon I dan PemohonIl;Bahwa Wayan Sofyan bin Musa bekerja sebagai karyawan pabrik, sedangkanAspinah binti Sayuti tidak bekerja;Bahwa manurut
No. 085/Pdt.P/2013/PA.TBK Bahwa Wayan Sofyan bin Musa bekerja sebagai Karyawan Pabrik dengan gajiRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan Aspinah binti Sayutitidak bekerja; Bahwa manurut saya Pemohon I dan Pemohon II adalah orang yang baik danmampu mendidik anak kami; Bahwa saya dan suami sungguhsungguh dan ikhlas menyerahkan anak tersebutkepada Pemohon I dan Pemohon II tanpa ada proses jual beli; Bahwa saya sudah pernah berkunjung kerumah Pemohon I dan Pemohon II diMoro;Menimbang
Register : 19-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 51 / Pid. B / 2014 / PN. LMG Tanggal 8 April 2014 — SAHURI Bin NURHASIM
63 — 8
63 — 8
Dari informasi saudara Kiswanto kamimengembangkan penyelidikan dan akhirnya dapat menangkap terdakwa;Bahwa saksi tangkap di rumahnya di Dusun Sekaran RT/RW 05/05 DesaSekarbagus Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan;Bahwa saudara Kiswanto, melakukan pencurian sepeda motor bersama saudaraSuryo Prayogo;Bahwa manurut keterangan saudara Kiswanto, setelah mereka mencuri sepedamotor Yamaha Mio kemudian dijual kepada terdakwa;e Bahwa saksi juga menangkap saudara Suryo Prayogo pada hari Kamis tanggal 19Desember
Dari informasi saudara Kiswanto kamimengembangkan penyelidikan dan akhirnya dapat menangkap terdakwa;e Bahwa saksi ditangkap di rumahnya di Dusun Sekaran RT/RW 05/05 DesaSekarbagus Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan;e Bahwa saudara Kiswanto melakukan pencurian sepeda motor bersama saudaraSuryo Prayogo;e Bahwa manurut keterangan saudara Kiswanto, setelah mereka mencuri sepedamotor Yamaha Mio kemudian dijual kepada terdakwa;e Bahwa saksi juga menangkap saudara Suryo Prayogo pada hari Kamis tanggal
Register : 01-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN PADANG Nomor 624/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 15 Januari 2014 — ANDI TRI PUTRA pg. Andi
47 — 5
47 — 5
Pasal 19 huruf (f0 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1974, jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Islam;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa memisahkan hubunganpernikahan Penggugat dengan Tergugat lebih besar manfaatnya daripada bahayanyauntuk mereka, karena rumah tangga mereka telah pecah, sehingga tempat tinggal dan7hati mereka sudah tidak menyatu dan tidak ada harapan lagi untuk dapat menyatu,sementara manurut surat AnNisa ayat 21 dan pasal 1 Undang undang Nomor : Tahun 1974 hubungan pernikahan
Register : 16-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 252/Pid.Sus/2019/PN Mre Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
MUNAWIR,SH
Terdakwa:
EDI SUSANTO BIN ALI ARSUN
28 — 11
MUNAWIR,SH
Terdakwa:
EDI SUSANTO BIN ALI ARSUN
28 — 11
UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang memiliki unsuresebagai berikut :1.Unsur setiap orangMenimbang, bahwa unsur ini mempunyai maksud dan pengertian yangsama dengan unsur setiap orang dalam dakwaan primair, oleh karena itupertimbangan unsur setiap orang pada dakwaan primair diambil alih seluruhnyaoleh Majelis Hakim menjadi pertimbangan unsur setiap orang pada dakwaansubsidair;Menimbang, bahwa oleh karena unsur setiap orang pada dakwaanprimair telah terpenuhi manurut
terpenuhi menurut hukum;2.Unsur Yang Tanpa Hak Atau Melawan HukumMenimbang, bahwa unsur ini mempunyai maksud dan pengertian yangsama dengan Unsur Yang Tanpa Hak Atau Melawan Hukum dalam dakwaanprimair, oleh karena itu pertimbangan Unsur Yang Tanpa Hak Atau MelawanHukum pada dakwaan primair diambil alin seluruhnya oleh Majelis Hakimmenjadi pertimbangan Unsur Yang Tanpa Hak Atau Melawan Hukum padadakwaan subsidair;Menimbang, bahwa oleh karena unsur setiap orang pada dakwaanprimair telah terpenuhi manurut
Register : 20-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 9/Pdt.P/2017/PA.Jpr Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Jayapura;Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 9/Pdt.P/2017/PA Jpr.NO. bahwa Pemohon yang berstatus jejaka dan Pemohon II yang berstatusgadis melangsungkan perkawinan dengan wali nikah yang dikuasakanGS serta dihadiri oleh La Sanihu dan Ismi sebagai saksi nikahdengan maskawin berupa emas 1 (Satu) gram di bayar tunai;bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian persusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan manurut
Register : 01-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan MS CALANG Nomor 0051/Pdt.G/2013/MS.Cag Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
44 — 9
44 — 9
No.0051/Pft.G/2013/MS.Cag.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah manurut hukum Islam pada tanggal29 April 2013 terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxKabupaten Aceh Jaya, sebagaimana tersebut dalam kutipan akta nikah Nomor :XXXXXxx, yang dikeluarkan Oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX pada tanggal XxXxxxx;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hanya beberapa hari sajahidup bersama setelah itu terus menerus terjadi perselisihan paham sehinggarumah tangga antara Pemohon dan
Register : 26-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0285/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 26 Juni 2014 — Pemohon
Termohon
16 — 3
secara resmi dan patut melaluipengumuman penundaan persidangan tanggal 19 Juni 2014, dan tidak ternyataketidak hadirannya beralasan sah menurut hukum.Menimbang, bahwa pada persidangan yang ketiga tanggal 26 Juni 2014,Termohon juga tidak hadir ke persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil ataukuasanya untuk menghadap, meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilansecara resmi dan patut sesuai relas Nomor : 0285/Pdt.G/2014/PA.Amt. tanggal 20Juni 2014 dan tidak ternyata ketidak hadirannya beralasan manurut
Register : 01-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 01-12-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 77/Pdt.G/2011PA-Bkt Tanggal 23 Maret 2011 — Pemohon Vs Termohon
13 — 4
13 — 4
Menurut penilaian Majelis Hakim kedua orang saksi tersebut telahmemenuhi kehendak pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975,manurut Majelis Hakim keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratkesaksian dan dapat dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi I dengan saksi II telah bersesuaian satusama lain dan telah bersesuaian pula dengan dalil permohonan Pemohon, sehinggaketerangan dua orang saksi Pemohon tersebut telah dapat dijadikan
Register : 03-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2132/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara manurut hukum;Atau mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada har sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majelis hakim