Menetapkan barang bukti berupa: lembar BA hasil Audit keuangan tgl 10 Desember 2014,1 lembar surat ket PT Gatra Mapan ttg kebenaran status,2 lembar tanda terima nota penagihan asli,2 lembar Nota Arsip pengiriman barang berwarna kuning,3 lembar nota penagihan terlampir dalam berkas;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Tegal Mapan 18 Ds. Pakisjajar Kec. Pakis Kab.

Gatra Mapan yang sehariharinya bertugas untuk memasukkan order dari tokotoko, mengirim barang dan menerimapembayaran atas barang yang dikirim tersebut kemudian menyetorkan uangnya kepada PT.Gatra Mapan sesuai dengan yang tertera di faktur.

Gatra Mapan mengalami kerugiankurang lebih Rp.15.386.000, (lima belas juta tiga ratus delapan puluh enam riburupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 114/Pid.B/2015/PN.KpnSUNDORO WIDJAJA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi bekerja di PT.GATRA MAPAN Pakis sejak tahun 1994 sampaidengan sekarang ;Bahwa saksi sebagai BM PT.GATRA MAPAN Cab.Surabaya dibawah kantorpusat PT.GATRA MAPAN yang ada di

Gatra Mapan yang sehariharinya bertugas untuk memasukkan order dari tokotoko, mengirim barang danmenerima pembayaran atas barang yang dikirim tersebut kemudian menyetorkanuangnya kepada PT. Gatra Mapan sesuai dengan yang tertera di faktur.

BPP kepada toko Mapan Makmur, 4 (empat) lembar tindasan nota tanda terima dari toko setia luhur, 1 (satu) lembar nota tanda terima uang dari toko Mapan Makmur, DIKEMBALIKAN KEPADA PT.BPP Madiun melalui saksi DENY GUNAWAN- 1 (satu lembar fotocopy surat penempatan dari PT. BPP kepada Sdr. Tedi Andhika tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ibu rupiah);

Jambon Kabpaten ponorogo, Toko Mapan Makmur Dkh. Taji RT.05 W. 02 Kel.

Makmur yang digelapkan terdakwa : Dari toko Mapan Makmur tidak ada rinciannya namun PT BPP setelah melakukankonfirmasi tahu bahwa toko Mapan Makmur telah menyerahkan uang sebesarRp.2.000.000, kepada terdakwaBahwa total uang Perusahaan yang digelapkan terdakwa sebesar Rp.91.757.000, (sembilan puluh satu juta tjuh ratusnlima puluh tujuh ribu rupiah ) ;Bahwa dalam hal ini nyang rugi PT.BPP Madiun, bukan Pabrik semen Holcim karenaPT.BPP Madiun telah membayar semua orderannya ke Holcim ;Bahwa saksi tidak

BPP kepada toko Mapan Makmur, 4 (empat) lembar tindasan nota tandaterima dari toko setia luhur, 1 (satu) lembar nota tanda terima uang dari toko Mapan Makmur,1 (satu lembar fotocopy surat penempatan dari PT. BPP kepada Sdr.

Makmur yang digelapkan terdakwa: Dari toko Mapan Makmur tidak ada rinciannya namun PT BPP setelah melakukankonfirmasi tahu bahwa toko Mapan Makmur telah menyerahkan uang sebesarRp.2.000.000, kepada terdakwaBahwa ada tujuh nota pembayaran yang terdakwa TEDI ANDHIKA bin MUHIDDINgelapkan, yaitu Empat nota atas nama Toko Setia Luhur, dua nota atas nama toko RejoAgung dan satu nota atas nama toko Mapan ;Bahwa perbuatan terdakwa TEDI ANDHIKA bin MUHIDDIN diketahui ketikaPT.BPPmelakukan konfirmasi ke toko

BPP kepada toko Mapan Makmur, 4 (empat)lembar tindasan nota tanda terima dari toko setia luhur, (satu) lembar nota tanda terimauang dari toko Mapan Makmur, (satu lembar fotocopy surat penempatan dari PT. BPPkepada Sdr.

KHUMAIDI Ketua LSM Mapan, saksi M.

KHUMAIDI Ketua LSM Mapan, saksi M. IMAM alias IMAMSAP!

tabungan LSM Mapan kepada saksi M.

LSM Mapan kepada saksi M.

Pati Nomor : 518/ 044/ 2011 tanggal 15 Januari 2011tentang Pengesahan Akta Pendirian Koperasi Serba Usaha MAPAN KARYA.Dan pada tahun 2011 KSU Mapan Karya atau juga disebut KSU Makaryapindah ke Desa Kayen, Kecamatan Kayen Kabupaten Pati.

kurang lebih 1.729 nasabah yang tertarik menyimpan dananya diKSU Mapan Karya.

Sehingga seluruhnya terdakwapernah mengambil uang nasabah yang tersimpan di KSU Mapan Karyasebanyak kurang lebih Rp 708.637.000,.Bahwa pada tahun 2015 KSU Mapan Karya mengalami kesulitankeuangan karena uang nasabah terlalu banyak dipergunakan oleh terdakwaakan tetapi Terdakwa tetap meminta karyawan / marketing untuk mencarinasabah dan sampai dengan tahun 2016, nasabah mengalami kesulitan padasaat akan mengambil uang simpananya di KSU Mapan Karya yang seluruhnnyakurang lebih sebesar Rp 2.075.105.382

2010 berkedudukan di JI.PahlawanNomor 225, Desa Puri, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, yang disahkandengan Keputusan Bupati Pati Nomor : 518/ 044/ 2011 tanggal 15 Januari 2011tentang Pengesahan Akta Pendirian Koperasi Serba Usaha MAPAN KARYA.Dan pada tahun 2011 KSU Mapan Karya atau juga disebut KSU Makaryapindah ke Desa Kayen, Kecamatan Kayen Kabupaten Pati.

Bahwa dengan adanya tawaran untukmenyimpan dananya di KSU Mapan Karya tersebut selama kurun waktu tahun2011 sampai dengan Desember 2016 telah terkumpul nasabah sebanyak 1.729nasabah.

Bakti Surbakti, SH. bin Mapan Surbakti sebagai berikut:1. ANAK I(anak kandung perempuan);2. ANAK II(anak kandung laki laki);III. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 101.000,- (seratus satu ribu rupiah);

Bakti Surbakti, SH.bin Mapan Surbakti, adalah suami isteri, perkawinan tersebut telahtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Johor dibawahNomor 579/26/II/1990;Bahwa perkawinan tersebut hanya berjalan selama 14 (empat belas)tahun dan pada tanggal 7 Desember 2004 antara pemohon denganalmarhum Adrian Sudana Surbakti,SH. alias M. Juara Surbakti, SH.,alias M.

Bakti Surbakti, SH. bin Mapan Surbakti, telah resmi berceraimelalui Pengadilan Agama Medan;Bahwa ke dua anak tersebut diatas, setelah terjadi perceraian beradadalam pengasuhan pemohon sampai sekarang;Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2007 almarhum AdrianSudana Surbakti,SH. alias M. Juara Surbakti, SH., alias M. BaktiSurbakti, SH. bin Mapan Surbakti meninggal dunia di Medan, karenasakit yang dideritanya;Bahwa ayah kandung dan ibu kandung dari almarhum Adrian SudanaSurbakti,SH. alias M.

Bakti Surbakti, SH.bin Mapan Surbakti yang bernama Mapan Surbakti dan Prima Gintingtelah meninggal dunia semasa pemohon belum menikah denganalmarhum Adrian Surbakti,SH. tersebut, sehingga pemohon tidakmengetahui tanggal kematian kedua orangtua almarhum AdrianSurbakti, SH. terebut;Bahwa dalam masa perkawinan antara pemohon dengan almarhumAdrian Surbati, SH. telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :Anak I(perempuan) dan Rio Darmawan Surbakti, (lakilaki);Bahwa almarhum Adrian Surbati, SH. terebut

Bakti Surbakti, SH. bin Mapan Surbaktiadalah sebagai berikut:1. Anak I(anak kandung perempuan), dan;2. Anak Il(anak kandung lakilaki);Ill.

yang kekuatan pembuktiannyasempurna dan mengikat, sehingga isi dalam akta tersebut adalah benar;e Saksi pertama Anna Erlina Surbakti binti Mapan Surbakti, adalah kakakkandung dari alm.

Putera Mapan Sentosa untuk pembayaran SSP PPH Pasal 22 PPN dan Pasal 21 Tahunan, 11 (sebelas) lembar SSP dan bukti Penerimaan Surat Asli PPH Pasal 25, 6 (Enam) lembar dan bukti Penerimaan Surat Asli PPH pasal 21, 14 (Empat belas) lembar SSP dan bukti Penerimaan Surat Asli PPH, PPN DN, 1 (satu) lembar SSP dan bukti Penerimaan Surat Asli SPT, PPH Tahunan Pasal 21, 1 (satu) lembar SSP dan bukti Penerimaan Surat Asli SPT, PPN DN, 1 (satu) lembar SSP dan bukti Penerimaan Surat Asli SKPKB, PPH Pasal 21

Putra Mapan Sentosa konsultasi karena PT. Putra Mapan Sentosaminta pemindah bukuan SSP dari satu jenis pajak ke pajak yang lain yaitu PPH Pasal 23 (PPHJasa) dipindah ke PPH Badan ; e Bahwa saksi kemudian melakukan penelitian dari setoransetoran pajak apakah masuk kekas Negara atau tidak, ternyata setoran pajak PT. Putra Mapan Sentosa tahun 20072008 tidakmasuk kas Negara ; e Bahwa kemudian kantor Pajak mengirim surat kepada PT.

Putra Mapan Sentosa ;e Bahwa tugas Terdakwa adalah mengambil data dari PT. Putra Mapan Sentosa dan setelahformulir diisi kemudian saya serahkan kepada Octa (karyawan PT. Putra Mapan Sentosa) dansaya diberi uang oleh Octa untuk membayarkan pajaknya dan biasanya pajak saya bayar ke BankBCA , 2 29 220 o nnn nnnn nnn nnn nena nnne Bahwa setelah pajak saya bayar, kemudian saya laporkan ke Kantor Pajak Wonocolo diJl. Jagir Surabaya ; e Bahwa kemudian Terdakwa bertemu dengan Moch.

Putra Mapan Sentosa telah memberikan uang kepada saksi Iwan Rosididan Drs. Fatchan sebagai karyawan konsultan pajak untuk membayarkanpajakpajak dari PT Putra Mapan Sentosa yaitu PPN, PPH, SPT tahunan;Menimbang, bahwa setelah PT. Putra Mapan Sentosa membayar kepada saksiIwan Rosidi dan Drs.

Fatchan sebagai karyawan konsultan pajak untukmembayarkan pajakpajak dari PT Putra Mapan Sentosa yaitu PPN, PPH, SPTtahunan, maka PT Putra Mapan Sentosa akan mendapatkan SSP yang telahada validasinya, akan tetapi menurut petugas Kantor Pajak bahwa PT.

pada intinya ada 47 SSP PT Putra Mapan Sentosa yang telah27dibayarkan lewat saksi Iwan Junaidy dan Drs.

Galih Cahyono bin Slamet Toha terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan. 2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan. 3) Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4) Menetapkan terdakwa tetap ditahan. 5) Menetapkan barang bukti, berupa: - 35 (tiga puluh lima) lembar nota penjualan/invoice yang dikeluarkan PT Mapan

WIJAYAtersebul.Bahwa untuk surat jalan yang dibawa olehterdakwa sebagai bahan laporan ke perusahaanuntuk tanda tangan penerima barang terdakwatanda tangani sendiri hal tersebut dilakukan agarpihak PT MAPAN WIJAYA percaya jika seolaholah barang pesanan Plywood sudah diterima olehKONSUMEN., 22n nn nnn wenn nn nn nnn nn nen nen nn n=Adapaun nama konsumen dan jumlah barangpesanan yang dibuat secara fiktif dan diajukanoleh terdakwa kepada PT MAPAN WIJAYA mulaibulan Juni tahun 2013 sampai dengan bulanAgustus

dalam nota atas nama sales penjualan GALIH CAHYONOdiketahui ternyata para konsumen tersebut tidak melakukanpembelian barang plywood dari PT MAPAN WIJAYA melalui salesatas nama GALIH CAHYOMO.

WIJAYAtersebult.Bahwa untuk surat jalan yang dibawa olehterdakwa sebagai bahan laporan ke perusahaanuntuk tanda tangan penerima barang terdakwatanda tangani sendiri hal tersebut dilakukan agarpihak PT MAPAN WIJAYA percaya jika seolaholah barang pesanan Plywood sudah diterima olehKONSUMEN., 22n nn nnn wenn nn nn nnn nn nen nen nn n=Adapaun nama konsumen dan jumlah barangpesanan yang dibuat secara fiktif dan diajukanoleh terdakwa kepada PT MAPAN WIJAYA mulaibulan Juni tahun 2013 sampai dengan bulanAgustus

Akibat tersebut PT MAPAN WIJAYAperbuatan terdakwamengalami kerugian sebesar Rp Rp.433.583.000, (Empat RatusTiga Puluh Tiga Juta Lima Ratus Delapan Puluh Tiga RibuRupiah).e Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana yang diatur dandiancam pidana Pasal 378KUHP.

Putra Mapan Sentosa ;e Bahwa bentuk pembayaran pajak PT. Putra Mapan Sentosa tersebut ada yang tunai danada pula yang menggunakan cek ; Bahwa SSP dan uang maupun Cek dari PT. Putra Mapan Sentosa tidak pernah saksibayarkan melalui Bank Jatim akan tetapi memalui Mutarozikin ;e Bahwa saksi pernah melaporkan ke Diretorat Pajak Pratama Wonocolo tentang SSPyang terdapat Validasi dari Bank Jatim ke Sdr. Drs.

Putra Mapan Sentosa yaitu padabulan April 2005 dan penunjukannya hanya dilakukan secara lisan dan saling kepercayaan ;24. Bahwa jenis pembayaran Pajak PT. Putra Mapan Sentosa pengurusannya memangmelalui saksi antara lain pengurusan PPH, PPN, yang rutin dilakukan setiap bulan serta PPHtahunan ;25.

Putra Mapan Sentosa di bagian Staf Acounting yang tugasdan tanggung jawabnya adalah menyiapkan data pelaporan pajak yang akan dilakukanpenghitungan oleh Konsultan Pajak ;36. Bahwa PT. Putra Mapan Sentosa bergerak di bidang perdagangan Olie ;37. Bahwa Pimpinan PT. Putra Mapan Sentosa adalah Devid Sentono ;38. Bahwa saksi kenal Agustri Junaidi sebagai Konsultan Pajak PT. PutraMapan Sentosa ;39, Bahwa saksi kurang tahu proses penunjukkan Agustri Junaidi sebagai Konsultan PajakPT.

Putra Mapan Sentosa, karena sejak saksi mulai bekerja, Agustri Junaidi sudah menjadiKonsultan Pajak PT. Putra Mapan Sentosa ;40. Bahwa dari PT. Putra Mapan Sentosa, Agustri Junaidi mendapatkan gaji tiap bulannyasebesar Rp.750.000, namun bukan sebagai karyawan PT. Putra Mapan Sentosa, hanya sebatasKonsultan saja ;41. Bahwa jenis pajak yang dilakukan pengurusan oleh Agustri Junaidi adalah pajak PPH,PPN dan SPT ;42.

Putra Mapan Sentosa terdaftar sebagai wajib pajak ;81. Bahwa sejak tahun 2005 PT. Putra Mapan Sentosa terdaftar sebagai wajib pajak ;82. Bahwa jenis pajak yang dibayarkan oleh PT. Putra Mapan Sentosa adalah Pajak PPH danPPN ;83. Bahwa persyaratan untuk pelaporan PPH bulanan cukup membuat laporan dalam bentukSSP, namun untuk PPH Tahunan harus dilengkapi dengan laporan keuangan perusahaan wajibpajak, sedangkan untuk PPN berupa SSP dan SPT ;at84.

GATRA MAPAN MANDIRI.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

GATRA MAPAN MANDIRI.4.

GATRA MAPAN MANDIRI telah Terdakwa bawa dandijual kepada PRAYOGO (belum tertangkap) pada hari Kamis Tanggal 21Februari 2020 sekitar Pukul 11.00 WIB bertempat didekat EkspedisiDamai Surabaya seharga Rp. 2.300.000,00 (dua juta tiga ratus riburupiah), dan uang hasil penjualan tersebut Terdakwa pergunakan untukkepentingan pribadi Terdakwa sendiri, sedangkan Buku Ekspedisi yangtelah Tedrdakwa tulis ulang tersebut Terdakwa kembalikan ke Pihak CV.GATRA MAPAN MANDIRI.

Gatra Mapan Mandiri sejakTahun 2013 dengan tugas dan tanggung jawab dalam melakukanpengiriman sesuai dengan ekspedisi dan juga Surat Jalan dari AdminPenjualan kepada Para Customers.

Gatra Mapan Mandirimengalami kerugian + sebesar Rp. 5.616.000,00 (lima juta enam ratusenam belas ribu rupiah) atau setidak tidaknya dalam jumlah tersebut.Atas keterangan saksi : Terdakwa membenarkannya.3. MASMUTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di CV.

Gatra Mapan Mandir.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Pihak CV. Gatra Mapan Mandirimengalami kerugian + sebesar Rp. 5.616.000,00 (lima juta enam ratusenam belas ribu rupiah) atau setidak tidaknya dalam jumlah tersebut.Atas keterangan saksi : Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Karyawan CV.

Soegia Mapan Jaya (SMJ) Manokwarisebagaimana dimaksud dalam Akta Pernyataan Penyertaan Modal CV.Soegia Mapan Jaya Manokwari nomor 03 tertanggal 8 Juni 2018,dibuat oleh dan dihadapan Sugianto, S.H., notaris yang berkedudukan diMalang, Jawa Timur;3.

Soegia Mapan Jaya Manokwari nomor03 tanggal 8 Juni 2018, diberi tanda P2;Akta Pendirian CV.

Soegia Mapan Jaya (SMJ) Manokwarisebagaimana dimaksud dalam Akta Pernyataan Penyertaan Modal CV.

Soegia Mapan Jaya, termasuk dan tidak terbatas padausaha untuk menyelamatkan perusahaan serta pemberesan perusahaan;3.

Soegia Mapan Jaya Manokwari, sehingga belum diketahui seberapabesar perhitungan kerugian dan / atau laba yang ditanggung oleh CV.

Bahwa pada proses pendaftaran kepesertaan tabungan mapan di PT.Bank LIMB Niaga Cabang Jembatan Dua, Penggugat sebagai pemilikrekening tabungan mapan Nomor 2030100022440 tidak mengetahuisama sekali Tergugat juga menandatangani aplikasi pembukaan rekeningtabungan mapan tersebut;12.

di BankCIMB Niaga;Bahwa terhitung tanggal 16 Desember 2009, Penggugat Il terdaftarsebagai peserta Tabungan Mapan di Bank CIMB Niaga Cabang JembatanDua, dengan pembayaran disetiap bulannya 50% dari pemotongangaji/upah Penggugat II dan 50% dari pihak Tergugat;Bahwa pada proses pendaftaran kepesertaan Tabungan Mapan di PT.Bank CIMB Niaga Cabang Jembatan Dua, Penggugat II sebagai pemilikrekening Tabungan Mapan Nomor 2030100025448 tidak mengetahuisama sekali Tergugat juga menandatangani aplikasi pembukaan

Bukti P27: Bukti setor iuran mapan Pemohon Kasasi II danpotongan gaji untuk iuran Tabungan Mapan CIMB Niaga;Bukti ini membuktikan kepemilikan tabungan mapan CIMB NiagaPemohon Kasasi Il;Hal. 29 dari 32 hal. Put. Nomor 151 K/Pdt.SusPHI/20154. Bukti P 35: Informasi rekening dan saldo per customer di CimbNiaga atas nama Pemohon Kasasi ;Bukti ini membuktikan kepemilikan tabungan mapan CIMB NiagaPemohon Kasasi ;5.

Bukti P 36: Tanda Kepesertaan Tabungan Mapan atas NamaPemohon Kasasi ;Bukti ini membuktikan kepemilikan tabungan mapan CIMB NiagaPemohon Kasasi ;6. Bukti P 37: Tanda Kepesertaan Tabungan Mapan atas NamaPemohon Kasasi Il;Bukti ini membuktikan kepemilikan tabungan mapan CIMB NiagaPemohon Kasasi H;7.

Bukti P 38: Permintaan salinan Copy dokumen aplikasipembukaan rekening Tabungan Mapan Ke CIMB Niaga tanggal19 Mei dan form aplikasi Pemohon Kasasi ;Bukti ini membuktikan kepemilikan tabungan mapan CIMB NiagaPemohon Kasasi ;8. Bukti P 39: Permintaan salinan Copy dokumen aplikasipembukaan rekening Tabungan Mapan Ke CIMB Niaga tanggal19 Mei dan form aplikasi Pemohon Kasasi II;Bukti ini membuktikan kepemilikan tabungan mapan CIMB NiagaPemohon Kasasi Il;9.

DAVY IRAWAN ;- 1(satu) unit sepeda motor HONDA CBR250 RB Tahun 2011 warna silver Nopol P 2626 ZI beserta 1 (satu) buah kunci kontak dan 1(satu) lembar STYNKnya - 1 (satu) buha BPKB Sepeda Motor Honda CBR 250 RB tahun 2011 warna Silver Nopol P 2626 ZI ;Dikembalikan kepada KSU Mapan Sejahtera Banyuwangi melalui saksi TONICKA ARFFANDY, sedangkan - 1 (satu) buah BPKB Mobil Honda Civic SO 4 GM Tahun 1996 ewarna Hijau Tua Metalik Nopol DK 153 EB ;- 1(satu) buah

dilakukantanpa seijin Pengurus KSU Mapan Sejahtera lainnya dan hasilnya dipakai untukmembeli 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda CBR 250 RB Tahun 2011 warna SilverNopol.

YUSUF , Pengawas saksi sendiri dan maneger adalahDAVY IRAWAN ( Terdakwa ) ;Bahwa KSU Mapab Sejahtera sudah ada ijin Ijin dan sudah ber Badan Hukumsejak tahun 2011 ;Bahwa KSU Mapan Sejahtera bergerak di bidang Simpan pinjam ;Bahwa modal awal KSU Mapan Sejahtera berasal dari iuran Pengurus KSUMapan Sejahtera sebesar Rp. 500.000.000 ( lima ratus juta rupiah ), saksimenyetor sebesar Rp.

Saksi LINA ASTUTI :e Bahwa keterangaan saksi dalam BAP Polisi isinya sudah benar semuanya ;e Bahwa Saksi bekerja di KSU Mapan Sejahtera sejak tahun 2010 ;e Bahwa setahu saksi terdakwa di KSU Mapan Sejahtera selaku maneger ;e Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara terdakwa ini adalah masalahpenggelapan ;e Bahwa saksi di KSPU Mapan Sejahtera selaku Kasir ;e Bahwa tugas saksi di KSU mapan sejahtera selaku kasir adalah :e Menerima pembayaran angsuran dari anggota yang meminjam uang kepadaKoperasi

Sejahtera tidak ada Anggotanya,Anggota yang tertulis di RAT tahun 2011 adalah fiktif;Bahwa sampai sekarang KSU Mapan Sejahtera tidak ada anggota ;Bahwa KSU Mapan Sejahtera bergerak di bidang usaha Simpan / Pinjam :Bahwa yang menyimpan dan meminjam uang di KSU Mapan Sejahtera bukanAnggota /Calon Anggota, tetapi Nasabah ;Bahwa dana yang dipiutar adalah modal awal Rp, 500.000.000, (lima ratus jutarupiah ) ditambah dengan Dana Simpanan Nasabah kurang lebih sebesar Rp,2.000.000.000, (dua miilyard rupiah

FATCHAN mengaku bahwa Validasi Bank Jatimtersebut fiktif atau palsu ; Bahwa uang komisi yang telah diterima oleh terdakwa dari SSP PPH dan PPN milik PTPutra Mapan Sentosa yang dipalsukan atau fiktif yaitu sekitar Rp. 2.000.000,dan telah habis dipergunakan untuk kebutuhan hidup seharihari ; Bahwa perbuatan terdakwa dengan sengaja membantu menggunakan PPH dan PPN denganvalidasi palsu milik PT Putra Mapan Sentosa untuk disetorkan ke kantor pelayanan PajakPratama Wonocolo Surabaya maka PT Putra Mapan

Putra Mapan Santoso yaitu : Drs. FATCHAN dan IWAN ROSYIDI, SE.,yang bekerja di Kantor Konsultan Pajak Drs.

Putra Mapan Sentosa yang beralamat diKomplek Mangga Dua Blok B2 / 7 Jalan Jagir Wonokromo No. 100 Surabaya seringmelakukan pembayaran kepada BankJATIM ; e Bahwa dari 46 (empat puluh enam) lembar SSP yang terdapat validasi Bank Jatim milik .....milik PT. Putra Mapan Sentosa atas nama DEVID SENTONO berupa PPH maupun PPNtersebut tidak terdaftar atau tidak disetorkan di Bank JATIM Jl.

Putra Mapan Sentosa tersebut tidak sah hingga 43akhirnya pihak kantor saksi mengirimkan surat ke PT. Putra Mapan Sentosaberupa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar ;e Bahwa berdasarkan surat nomor S02/WPJ.11/K0710/2010 tanggal 08 Januari 2010menjelaskan SSP milik PT.

Putera Mapan Sentosatelah dibayar sebagaimana mestinya, dengan demikian seolah PT.

Tim.Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon yang bernama BAMBANGTRI RAHARDJO, maka ahli waris yang sah adalah : Endang Prihatin (Pemohon); Ramses, SH; Yuanita Suryo; dan Trisha Garota ManonsihBerdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris dari Kelurahan Cipinang Muara,Kecamatan Jatinegara, tertanggal 22 Desember 2017;Bahwa Pemohon dan almarhum suami Pemohon yang bernamaBAMBANG TRI RAHARDJO, mempunyai TABUNGAN MAPAN pada BankCIMB Niaga dengan Nomor Rekening : 4380100019440 terdaftar atasnama Bambang Tri

Memberikan izin kepada Pemohon sebagai kuasa dari anak Pemohon yangmasih dibawah umur yang bernama Trisha Garota Manonsih tersebut untukClaim Cover Asuransi Tabungan Mapan pada Bank CIMB Niaga denganHal 2 dari 7 hal, Penetapan Nomor : 110/Pdt.P/2018/PN Jkt. Tim.nomor rekening : 4380100019440 terdaftar atas nama Bambang TriRahardjo;4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.17.277/U/JT/2002 atas nama TRISHAGAROTA MANONSIH tertanggal 14 Juni 2002 yang selanjutnya diberi tandaP6;Foto copy Kutipan Akta Kematian No. 3175KM28120170191 atas namaBAMBANG TRI RAHARDJO tertanggal 30 Januari 2018, yang selanjutnyadiberi tanda P7;Foto copy Tanda Kepesertaan Tabungan Mapan Pada CIMB JakartaRawamangun atas nama BAMBANG TRI RAHARDJO, selanjutnya diberi tandaP8;Foto copy Konfirmasi Penempatan Tabungan Mapan Pada CIMB JakartaRawamangun atas nama BAMBANG

Bahwa Pemohon dan ketiga anaknya berkeinginan untuk melakukan pencairanAsuransi dan tabungan mapan atas nama Suami Pemohon yang bernamaBAMBANG TRI RAHARDJO tersebut ;Menimbang, bahwa ternyata guna untuk kepentingan biaya sekolah danbiaya kehidupan seharihari anak Pemohon yang belum dewasa agar anaktersebut tidak terlantar, maka Pemohon dan ketiga anaknya bersamasama yangmerupakan ahli waris BAMBANG TRI RAHARDJO untuk Claim Cover AsuransiTabungan Mapan pada Bank CIMB Niaga dengan nomor rekening :

Memberikan izin kepada Pemohon sebagai kuasa dari anak Pemohon yangmasih belum dewasa yang bernama TRISHA GAROTA MANONSIH tersebutuntuk Claim Cover Asuransi Tabungan Mapan pada Bank CIMB Niaga dengannomor rekening : 4380100019440 terdaftar atas nama BAMBANG TRIRAHARDJO;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkansejumlah Rp. 221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Hal 6 dari 7 hal, Penetapan Nomor : 110/Pdt.P/2018/PN Jkt. Tim.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Cindy Puspitasari binti Sulistya Mapan Agersari untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Adam Habib Setyawan bin Dasiran3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp237.000,00 (dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);

Pembanding/Tergugat I : MULYADI SATARUNO
Terbanding/Penggugat : PT BPR DANAKU MAPAN LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat II : IRMA
Turut Terbanding/Tergugat III : SUSTI SATARUNO
Turut Terbanding/Tergugat IV : RUSTAM LAUDY

BUMI MAPAN ABADI
Terbanding/Turut Tergugat : Lurah Paal Dua/ Pemerintah Kelurahan Paal Dua
Turut Terbanding/Tergugat I : NOURIJNE MIEKE DENGAH

strong>M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmetige Daad) terhadap Penggugat;
3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah hak atas tanah dan tanam tumbuh diatasnya didalam wilayah Desa Linggang Mapan

Lahir : LinggangBigung, 15 Mei 1936, Agama: Kristen, Pekerjaan, Petani/Pekebun,Alamat : Linggang Mapan RT. 02, Kecamatan Linggang Bigung, KutaiBarat, Provinsi Kalimantan Timur,dalam hal ini memberi kuasakepadaYUNANTO, S.H.

SULMANSIUS BELLY, Pekerjaan Karyawan Swasta, Lahir: 31 Desember1968, Agama: Katholik, Beralamat: Di Desa Linggang Mapan Rt 02Kecamatan Linggang Bigung Kabupaten Kutai Barat, Provinsi KalimantanTimurUntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. SENATI, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Lahir 15 Mei 1963, Agama: Katholik,Beralamat Di Desa Linggang Mapan Rt 04 Kecamatan Linggang BigungKabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur Untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II;3.

SETTI, Pekerjaan Petani, Lahir 10 Maret 1950, Agama Katholik, Beralamat diDesa Linggang Mapan Rt 03 Kecamatan Linggang Bigung Kabupaten KutaiBarat, Provinsi Kalimantan Timur Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IV;Dalam hal ini memberi kuasa kepada OKTAVIANUS NABU, S.H.

Kecamatan Linggang BigungKabupaten Kutai Barat;2) Tergugat II yaitu 1 unit rumah di Rt 4 dan 1 unit rumah di Rt 02Linggang Mapan Kecamatan Linggang Bigung Kabupaten KutaiBarat serta 1 unit mobil kurung warna Putih merek avanza KT 1299PC;3) Tergugat III yaitu 1 unit rumah di Rt 3 Linggang Mapan KecamatanLinggang Bigung Kabupaten Kutai Barat;4) Tergugat IV yaitu 1 unit rumah di Rt 3 Linggang Mapan KecamatanLinggang Bigung Kabupaten Kutai Barat;13.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam perkara ini

RT.4 Kecamatan Linggang Bigung Kabupaten Kutai Barat;Bahwa Lahan sengketa tersebut awal mulanya dibagi oleh Petinggi KampungLinggang Mapan;Bahwa waktu itu yang jadi Petinggi adalah Timotius Sorek;Bahwa untuk lahan yang berukuran 100 meter diberikan Petinggi kepadaYakobus;Bahwa batas batas tanah sengketa yaitu Utara berbatas tanah Yakobus,Selatan berbatas tanah Mariah, Timur berbatas dengan tanah Kontiq dan Baratberbatas dengan Jalan raya Linggang Mapan;Bahwa pak Sorek meminjamkan tanah ke masyarakat

Putra Mapan Sentosayaitu sekitar Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah) telah digunakanuntuk membeli 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Taruna dan Biaya Umroh;Bahwa perbuatan Terdakwa dengan sengaja membantu membuatvalidasi palsu PPH dan PPN milik PT.Putra Mapan Sentosa untuk disetorkan keKantor Pelayanan Pajak Pratama Wonocolo Surabaya maka PT. Putra MapanSentosa mengalami kerugian sekitar kurang lebih Rp.933.645.559.

Putra Mapan Sentosayaitu sekitar Rp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) telah digunakanuntuk membeli 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Taruna dan Biaya Umroh;Bahwa perbuatan Terdakwa dengan sengaja membantu menggunakanvalidasi palsu PPH dan PPN milik PT. Putra Mapan Sentosa untuk disetorkan keKantor Pelayanan Pajak Pratama Wonocolo Surabaya maka PT.

Putra Mapan Sentosa dariMOCHAMAD SONY dan TOTOK SURATMAN;Bahwa uang pembayaran PPH dan PPN yang telah diterima olehTerdakwa dari PT.

Putra Mapan Sentosayaitu sekitar Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah) telah digunakanuntuk membeli 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Taruna dan Biaya Umroh;Bahwa perbuatan Terdakwa dengan sengaja membantu membuatvalidasi palsu PPH dan PPN milik PT. Putra Mapan Sentosa untuk disetorkanHal. 16 dari 23 hal. Put. No. 118 K/Pid/2011ke Kantor Pelayanan Pajak Pratama Wonocolo Surabaya, maka PT.

Maju Mapan Sentosa mengalamikerugian sekitar kurang lebih Rp.933.645.559.;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP jo.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki/merubah Akta Kelahiran Pemohon di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat, sepanjang hanya mengenai perubahan/perbaikan tempat lahir Pemohon, yaitu yang awalnya tempat lahir tertulis Linggang Mapan diperbaiki/dirubah menjadi Bangun Sari;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada

PENETAPANNOMOR 41/Pdt.P/2019/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang memeriksa dan memutusperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukanoleh :Nama : PARIYANTO;Pekerjaan : Pelajar/Mahasiswa;Tempat/tanggal lahir : Linggang Mapan, 21 April 1992;Agama : Islam;Alamat : Jalan Rajawali Kampung Purwodadi RT 1Kecamatan Linggang Bigung KabupatenKutai BaratSelanjutnya disebut

Bahwa Pemohon lahir di Linggang Mapan pada tanggal 21 April1992 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 526/IST/IV/2007tanggal 8 Mei 2007;3. Bahwa pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon tersebut terdapatkesalahan pengetikan tempat lahir, dimana pada Akta tersebutterketik Linggang Mapan yang sebenarnya adalah Bangun sari,dikarenakan mengikuti ijazah S1 pertanian;4.

dengan Pemohon karena saksi tetangga dariPemohon; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkait denganmasalahn Pemohon hendak melakukan perbaikan Akta KelahiranPemohon yaitu berupa perbaikan tempat lahir Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari pasangan suamiistri yang bernama Duwianto dengan Parida; Bahwa adapun perbaikan Akta Kelahiran Pemohon yaitu berupaperbaikan nama tempat lahir di Akta Kelahiran Pemohon, karena diAkta Kelahiran Pemohon tempat lahir tertulis Linggan Mapan

yangsebenarnya adalah Bangun Sari; Bahwa Pemohon lahirnya di Bangun Sari karena sejak kecil sudahtinggal di Bangun Sari, Bangun Sari merupakan wilayah KabupatenKutai Barat sama halnya dengan Linggang Mapan; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki Akta Kelahirannya karenaingin disesuaikan dengan ijazah Pemohon karena di ijazahPemohon tertulis tempat lahirnya Bangun Sari bukan LinggangMapan, dan di satu sisi juga saat ini Pemohon sudahmelangsungkan pernikahan dan berniat untuk membuat KartuKeluarga yang

yangsebenarnya adalah Bangun Sari;Bahwa Pemohon lahirnya di Bangun Sari karena sejak kecil sudahtinggal di Bangun Sari, Bangun Sari merupakan wilayah KabupatenKutai Barat sama halnya dengan Linggang Mapan;Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki Akta Kelahirannya karenaingin disesuaikan dengan ijazah Pemohon karena di ijazahPemohon tertulis tempat lahirnya Bangun Sari bukan LinggangMapan, dan di satu sisi juga saat ini Pemohon sudahmelangsungkan pernikahan dan berniat untuk membuat KartuKeluarga yang baru