TMN mengalami tindak pidana pencurian baru diketahui oleh saksipada hari Minggu tanggal 20 September 2015 sekira pukul 08.00 WIBbertempat di Gudang alatalat penyimpanan barang mekanik di dalam lokasi PT.TMN di Desa. Kelembak Kec. Dolok Merawan Kab.

Dolok Merawan Kab.Serdang Bedagai, dilakukan terdakwa dengan cara pada hari senin tanggal 21September 2015 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di Gudang alatalat penyimpananbarang mekanik di dalam lokasi PT. TMN di Desa Kelembak Kec.

Tambunan selaku pemilik atau penanggungjawab gelanggang permaianan mekanik yang beralamat du ruko komplekWindsor phase blok B II No. 15 kel. Lubuk baja kota batam yang melakukanpembayaran gaji terhadap saksi Nuraisyah als liza dan terdakwa serta jam kerjapada gelanggang permainan mekanik adalah 1 x 24 jam.Bahwa permainan mesin judi jenis ikan, poker dan dino tersebut bersifatuntunguntungan serta mengharapkan kemenangan.Bahwa permainan judi jenis gelper yang dilakukan oleh terdakwa .

Tambunan selaku pemilik atau penanggungjawab gelanggang permaianan mekanik yang beralamat du ruko komplekWindsor phase blok B II No. 15 kel. Lubuk baja kota batam yangmelakukan pembayaran gaji terhadap saksi Nuraisyah als liza danterdakwa serta jam kerja pada gelanggang permainan mekanik adalah 1 x24 jam.Bahwa permainan mesin judi jenis ikan, poker dan dino tersebut bersifatuntunguntungan serta mengharapkan kemenangan.Bahwa permainan judi jenis gelper yang dilakukan oleh terdakwa .

Bahwa cara gelanggang permainan mekanik/elektronik YHK ZONEyang beralamat di Komplek Litech Home Centre lantai 2 Blok B11B15 Kel.Bengkong Sadai Kec.

Bertanggungjawab atas pelaksanaan operasional gelanggangpermainan mekanik/elektronik YHK ZONE;b. Memberi gaji karyawan;c. Belanja kebutuhan gelanggang permainan elektronik/mekanikYHK ZONE;d. Menerima laporan dan setoran uang wasit dari kasir GelperYHK ZONE;e.

Menyediakan uang untuk modal membeli kembali hadiah rokokyang dimenangkan pemain dari Gelper Elektronik/Mekanik YHKZONE melalui saksi Adi Irawadi yang digaji Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) per hari;Halaman 31 dari 62 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Btmf.

Melaporkan keuangan gelanggang permainanElektronik/Mekanik YHK ZONE kepada AKIAH selaku pemilikSaham Gelanggang Permainan Elektronik/Mekanik YHK ZONEyang beralamat di Komplek Litech Home Centre lantai 2 Blok B11B15 Kelurahan Bengkong Kota Batam dan bertanggung jawabtentang segala sesuatu yang terjadi di gelanggang permainanElektronik/Mekanik YHK ZONE;Bahwa adapun mesin yang berada di Gelanggang Mekanik/ElektronikYHK ZONE yang berada di Komplek Litech Home Centre lantai 2 BlokB11B15 Kel.

GPM melaporkannya ke pihak yang berwajib;e Bahwa saksi adalah mekanik yang memperbaiki mobil terdakwa;e Bahwa saksi meminta terdakwa untuk membantu saksi memperbaiki mobil truckyang dibawa terdakwa;e Bahwa terdakwa adalah pekeija harian lepas yang ditugaskan sebagai supir yangmengangkut pekerja PT. GPM;Atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa membenarkannya dan tidak ada keberatan.Saksi 2.

GPM dantakel/chain block tersebut adalah salah satu alat yang digunakan untuk menyervis mobil , lalusetelah selesai menyervis mobil alat tersebut terdakwa menyimpannya di mobil, kemudian saksimemberitahukan kepada terdakwa; Bahwa saksi adalah kenek yang bertugas bersama terdakwa ketika MVHka pekerjaperusahaan;e Bahwa mekanik dapat meminta bantuan supir/terdakwa untuk membantumemperbaiki mobil iruek yang dibawa terdakwa dan pada saat itu mekanik mrmu memintabantuan terdakwa dan saksi untuk memperbaiki

Mataram Udik Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten LampungTengah;e Bahwa barang yang telah digelapkan oleh terdakwa adalah 1 (satu) buah Takelkapasitas 3 (tiga) ton dan rantai dengan panjang sekira 7 (tujuh) meter;e Bahwa takel tersebut digunakan oleh mekanik dan terdakwa ketika memperbaikimobil truck yang dikendarai oleh terdakwa; Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan pada mulanyaterdakwa menyervis mobil yang dibawa terdakwa di workshop PT.

GPM melaporkannya ke pihak yangberwajib;e Bahwa mekanik dapat meminta bantuan supir/terdakwa untuk membantumemperbaiki mobil truck yang dibawa terdakwa dan pada saat itu mekanik memang memintabantuan terdakwa dan saksi untuk memperbaiki mesin dikarenakan pekerjaan tersebut berat;e Bahwa kebiasaannya takel tersebut bisa berada di mobil truck yang dibawa supirlebih dari 3 hari, dengan tujuan apabila rusak takel tersebut dapat dipergunakan ;e Bahwa terdakwa adalah pekerja harian lepas yang ditugaskan

GPM melaporkannya ke pihak yangberwajib; Bahwa benar mekanik dapat meminta bantuan supir/terdakwa untuk membantumemperbaiki mobil truck yang dibawa terdakwa dan pada saat itu mekanik memang memintabantuan terdakwa dan saksi untuk memperbaiki mesin dikarenakan pekerjaan tersebut berat;e Bahwa benar kebiasaannya takel tersebut bisa berada di mobil truck yang dibawasupir lebih dari 3 hari, dengan tujuan apabila rusak takel tersebut dapat dipergunakan; Bahwa benar terdakwa adalah pekerja harian lepas

Conch telah kehilangan barang berupa accu dan baru pada keesokanharinya atau hari Rabu tanggal 15 Juni sekitar jam 08.30 Wita saksi bersamaSupeno mengecek gudang mekanik dan ternyata benar di gudang mekanik telahkehilangan barang berupa accu; Bahwa saksi tidak mengetahui persis dari mana pelaku masuk kedalam PT.Conch,namun sepengetahuan saksi jalan yang mudah masuk kedalam PT.Conchadalah lewat Desa Kaong Kec. Upau Kab. Tabalong Prop.

Counch South Kalimantan mengalami kehilangan barang berupaaccu yang berada digudang mekanik PT. Counch South Kalimantan yang beradadi Desa Seradang Kec. Haruai Kab.

accu tersebut; Bahwa accu tersebut sebelum diambil oleh pelaku disimpan atau diletakkan digudang mekanik dekat work shop PT.

Kalimantan Selatan dan selanjutnya mobil diparkir dikebun Karetmasyarakat;Bahwa kemudian saksi bersama dengan Terdakwa 1,Terdakwa 2, Muyjib BuralmanAtmawa, dan Arbami langsung menuju ke Gudang Mekanik PT.

Kalimantan Selatan dan selanjutnya mobil diparkir dikebun Karetmasyarakat;Bahwa kemudian saksi bersama dengan Terdakwa 1,Terdakwa 2, MuhammadNurdian dan Arbani langsung menuju ke Gudang Mekanik PT.

untuk mengambil pasirdi daerah aliran sungai brantas, terdakwa membayar kuli angkut dengan mengoperasikan 2(dua) buah mesin penyedot pasir untuk melakukan penyedotan pasir di Sungai Brantasdengan cara menggunakan mekanik (mesin diesel) yang dilengkapi mesin pompa danparalon serta selang spiral yang dimasukkan ke dalam sungai, dengan maksud untukmenyedot pasir dari sungai yang dikerjakan para kuli angkut tersebut dengan memberikanupah sebesar Rp. 45.000, (Empat puluh lima ribu rupiah) tiap menaikkan

R.B Tjahjo Adi Bawono dari DinasEnergi dan Sumber Daya Mineral Propinsi Jawa Timur menerangkan bahwa pasir yangberada di sungai Brantas di Kota Kediri termasuk dalam kategori kekayaan negara yangharus dilindungi dan dilestarikan keberadaannya untuk hajat hidup orang banyak danterdakwa melakukan penambangan dengan cara membayar kuli angkut denganmengoperasikan 2 (dua) buah mesin penyedot air untuk melakukan penyedotan pasir diSungai Brantas dengan cara menggunakan mekanik (mesin diesel) yang dilengkapi

Bahwa alat yang digunakan untuk mengambil / melakukan penambangan pasirberupa : 2 mesin diesel , 2 keongan / sato , 2 pipa paralon dan seng dari potongandrum , adapun semua alat tersebut dimiliki dan disiapkan oleh terdakwa Bahwa terdakwa mengambil / melakukan penambangan pasir dengan menggunakancara mekanik yaitu : mesin diesel beserta keongan / kato diletakan diatas bambuyang berada diatas air sungai Brantas , kemudian dengan menggunakan pipa paralonpasir disedot dan dialirkan kedaratan , dengan

Bahwa dengan menggunakan cara mekanik : menjadi mudah , biaya operasionalringan dan dapatnya pasir banyak . Bahwa usaha penambangan pasir yang dilakukan terdakwa tersebut tidak memilikiyin dari pihak yang berwenang . Bahwa saksi dan terdakwa mengetahui pengambilan / melakukan penambanganpasir di sungai Brantas dilarang , tetapi tetap dilakukan karena untuk mendapatkanuang guna kebutuhan sehari hari . Bahwa saksi tidak tahu apakah dilokasi ada rambu larangan mengambil pasir atautidak .

(lima puluh juta rupiah);Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 308 /Pid.Sus/2016/PN.BjnSetelah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umum terhadappembelaan Terdakwa tertanggal 24 Januari 2017, yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa pada hari itu opearsi dari Polres Bojonegoro terdakwa tidakberada ditempat, namun sewaktu diamankan kegiatan penambanganpasir di sungai Bengawan Solo secara mekanik sedang beraktifitas, miliksdr. Yadi (saksi Japar dan saksi Rolis) maupun saksi Suryadi, saksiMoch.

sungai dilaksanakan setelah mendapatizin dari Gubernur ;Sedangkan masyarakat melaksanakan kegiatan usaha pertambanganpasir di Sungai Bengawan Solo secara mekanik menggunakan mesintidak memiliki izin sudah berjalan 6 bulan dan terdakwa melakukan usahapertambangan pasir di sungai Bengawan Solo secara mekanik tidakdiperbolehkan (Keterangan Ahli)Bahwa sesuai dengan pasal 1 angka 10 Undangundang Nomor 4 Tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara yang dimaksuddengan Izin Pertambangan Rakyat yang

karenakalau melakukan pertambangan pasir secara manual hasilnya sedikit danuntuk menggali pasir kalau pakai mekanik bisa mencapai 10 meterkedalamannya dan kalau pakai manual hanya bisa sampai 5 meter sajakedalamannya;Bahwa terdakwa melakukan pertambangan pasir karena kebutuhanekonomi saja;Bahwa ditempat terdakwa menambang pasir tersebut tidak adaplengsengan maupun jembatan;Bahwa terdakwa membeli bekas peralatan untuk menyedot pasir tersebutsebesar Rp. 5.000.000.

, selanjutnyapetugas dari Polres Bojonegoro melakukan penyelidikan terkait informasipenambangan pasir dengan menggunakan alat mekanik tersebut, danternyata diSungai Bengawan Solo yang ada di wilayah KecamatanKalitidu Kabupaten Bojonegoro ada aktivitas penambangan pasir denganmenggunakan alat mekanik, kemudian pada hari Selasa tanggal, 25Agustus 2016 sekira jam 09.30 wib. petugas dari Polres Bojonegoromendatangi Bantaran Sungai Bengawan Solo turut Desa BrenggoloKecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro

setiapusaha Pertambangan bahan Galian Golongan C di wilayah sungaidilaksanakan setelah mendapat izin dari Gubernur ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidanganbahwa terdakwa Yadi bin Kasirin pada hari Selasa tanggal, 25 Agustus 2016sekira jam 09.30 wib.bertempat diSungai Bengawan Solo turut wilayah DesaBrenggolo Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro melakukanpenambangan pasir dengan menggunakan alat mekanik dengan caramenggunakan tenaga mesin atau mekanik antara lain Player berfungsi

yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan danpenguasaannya terhadap barang tersebut disebabkan karena adaHal 3 dari hal 27 Putusan Nomor 159/Pid.B/2014/PNKrghubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untukitu, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut; Bahwa terdakwa bekerja di Perusahaan PO Rosalia Indah sejak tahun2006 sampai dengan perkara ini diproses secara hukum yang bekerja diBagian Mekanik

AC sebagaimana dalam surat keterangan aktif Nomor 10A/HRD.RIVV2014 tanggal 10 Juni 2014 atas nama Muhammad Budiyantadengan Nomor Induk Karyawan 102059 yang mulai masuk tanggal 01 Mei2006 dengan jabatan Mekanik AC yang dikeluarkan oleh SUHARDI,SHsebagai Manager HRD Rosalia Indah dimana terdakwa yang mendapatgaji bersih dari pihak perusahaan tiap bulan Rp 2.505.000,(Dua Juta limaratus lima ribu rupiah ) berdasarkan slip gaji penerimaan gaji bulan Mei2014 No.1 tanggal cetak 30 Mei 2014 ; Bahwa menurut

keterangan dari pihak perusahaan PO Rosalia Indahskasi SUDARO ACHMAD sebagai Manager Engineering menjelaskanyang bekerja di bagian Mekanik AC terdiri dari terdakwa, SdrMUH.BUDIYANTA, saudara DWI SULARNO, sedangkan yang bekerjadibagian presneleng Armada Bus adalah Sdr SUGIYANTO sebagaiKepala Grup Bagian Understell Transmisi dan Gardan, sdr SUWARDIsebagai Staf bagian Understell Transmisi dan Gardan serta SdrARIYANTO sebagai Leader Mekanik Tim 5 ; Bahwa terungkapnya perbuatan terdakwa bersama dengan

Rosalia yang bernama Sdr SUGIYANTO, SdrSUWARDI dan sdr ARIYANTO dan para saksi juga mendapat informasibahwa bagian mekanik AC juga melakukan penjualan Spare Part ACkemudian saksi SUDARTO ACHMAD dan saksi WIWIK INDRIYANTO,SHmemanggil saksi SRIONO Terdakwa MUH.BUDIYANTA, Sdr DWISULARNO dan SURANTO dan setelah dimintai keterangan karyawanbagian mekanik AC tersebut mengakui perbuatannya 5Bahwa cara yang dilakukan terdakwa ataupun pelaku yang lain dengancara melalui pertamapertama adanya laporan dari

5 Bahwa setahu saksi terdakwa dibagian mekanik AC ; Bahwa cara kerja bagian mekanik AC yaitu awalnya sopir bus/kernetmelaporkan kerusakan di bagian CSU kemudian CSU mengeluarkan WO(kelunan kerusakan) kemudian dari WO ditempelkan pada kaca bus yangrusak atau diserahkan langsung kebagian mekanik, kemudian mekanikmengecek bus dan kalau memang ada kerusakan bagian mekanikmengajukan nota bon sparepart Ac pada bagian gudang ;= Bahwa setahu saksi dari pengakuan terdakwa caranya mengambilsparepart AC yaitu

Pol B 9014 UYX yangSaksi bawa rusak dijalan Desa Tanjung Karangan, kemudian di tarik kerumah makan untuk diperbaiki oleh mekanik, setelah 2 (dua) hari mobilberada di rumah makan mekanik datang untuk memperbaiki danmembongkar mesin mobil tersebut.

Pol B 9014 UYX yangSaksi Sugeng Mulyono Bin Sukendi (Alm) bawa rusak dijalan Desa TanjungKarangan kemudian di tarik ke rumah makan untuk diperbaiki oleh mekanik,setelah 2 (dua) hari mobil berada di rumah makan, mekanik datang untukmemperbaiki dan membongkar mesin mobil tersebut.

Dusun Selatan Kabupaten Barito Selatan Prop.Kalimantan Tengah7.Agama : Islam;8.Pekerjaan : Swasta (mekanik PT.

SIS adalahterlebih dahulu mekanik melaporkan ke saksi apa yang kendala sehingga alattersebut harus dikirim keluar untuk diperbaiki. Seluruh mekanik meeting untukmenentukan langkahlangkah selanjutnya. Setelan meeting dan menemukanhasil, saksi akan melaporkan ke pimpinan pusat bahwa ada alat yang rusak dantidak sanggup diperbaiki oleh tim atau kru PT. IMA di site sehingga harus diperbaiki keluar. Saksi harus menunggu tanggapan dari pusat seperti apatanggapannya.

PANCA TAHNIK.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.Tml Bahwa yang berhak untuk menentukan perbaikan tersebut adalah saksi selakuatasan mekanik, tetapi harus ada persetujuan dari Pimpinan Pusat dan diketahuioleh PT. SIS. Kalau tidak ada persetujuan dari Pimpinan Pusat PT. IMA, makabarang yang dinyatakan rusak tersebut tidak boleh dibawa keluar oleh siapapuntermasuk oleh mekanik PT. IMA sendiri.

Karena sepengetahuan saksi yang menyediakandokumen membawa barang adalah mekanik PT.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas terdakwa juga sudah dipecatdari perusahaan mekanik PT.

Menetapkan barang bukti berupa:

- 2 (dua) unit flat tyre;

- 1 (satu) unit jack 50 ton;

- 1 (satu) unit alas jack;

- 1 (satu) set tool mekanik;

- 1 (satu) lembar gate pass material;

- 1 (satu) unit KBM Truck colt Diesel warna kuning BM 9227 PU an.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) unit flat tyre; 1 (Satu) unit jack 50 ton; 1 (Satu) unit alas jack; 1 (Satu) set tool mekanik; 1 (Satu) lembar gate pass material; 1 (Satu) unit KBM Truck colt Diesel warna kuning BM 9227 PUan. Sartono; 1 (Satu) unit velg ring 24; 13 (tiga belas) batang pelat besi berbentuk besi lempengan;Dikembalikan kepada saksi Rap Maju Hutauruk4.

PTSI (Pech Tech Serv Indonesia) dantugas pokokterdakwa adalah Leader Mekanik, terdakwa bekerjamendapatkan gaji setiap bulannya sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah); Bahwa terdakwa bekerja di PT. PTSI sejak 9 (Sembilan) tahun yang laludengan status sebagai karyawan tetap dan saksi Feri sudah bekerjaselama 5 tahun di PT. PTSI; Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi Feri lIrawan adalah sebagairekan kerja terdakwa di PT.

Kecamatan Pangkalan KerinciKabupaten Pelalawan ,Terdakwa telah membawa barangbarang FlatTyre sebanyak 2 pcs, jack 50 ton sebanyak 1 pcs, alas jack sebanyak 1pcs, dan tools mekanik 1 set yang dilengkapi dengan gate pass material(Surat izin keluar barang) dari PT.

PTSI Kecamatan Pangkalan KerinciKabupaten Pelalawan ,Terdakwa telah membawa barangbarang Flat Tyresebanyak 2 pcs, jack 50 ton sebanyak 1 pcs, alas jack sebanyak 1 pcs, dantools mekanik 1 set yang dilengkapi dengan gate pass material (Surat izin keluarbarang) dari PT.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) unit flat tyre; 1 (Satu) unit jack 50 ton; 1 (Satu) unit alas jack; 1 (Satu) set tool mekanik; 1 (Satu) lembar gate pass material;1 (satu) unit KBM Truck colt Diesel warna kuning BM 9227 PU an.Sartono; 1 (Satu) unit velg ring 24; 13 (tiga belas) batang pelat besi berbentuk besi lempengan;Dikembalikan kepada PT. PTSI (Pech Tech Serv Indonesia) melaluiSaksi Rap Maju Hutahuruk Alias Maju;6.

PAHLUPI sebagai pemenang lelang ditunjuk sebagaipelaksana pembangunan tunggul mekanik dan normalisasisaluran adalah dengan berdasarkan :e Kontrak/surat perjanjian pekerjaan tanggul mekanik parit getahDesa Sanglar Volume 3000M (tiga ribu meter) Nomor18.02.61/DISBUNPLA/TX/2011/22, tanggal 14 September 2011dengan nilai kontrak sebesar Rp. 104.500.0000 (seratus empatjuta lema ratus ribu rupiah).

PAHLUPI sebagai pemenang lelang ditunjuk sebagaipelaksana pembangunan tunggul mekanik dan normalisasisaluran adalah dengan berdasarkan :Halaman 8 dari 38 hal.

3.000 M.1 (satu) lembar Surat Teguran I (pertama), Nomor : 18.02/SP1/PLADISBUN/IX/2011/222.1, tanggal 26 September 2011,Pembangunan Tanggul Mekanik Parit Getah Desa SanglarVolume 3.000 M.1 (satu) lembar Surat Peringatan II (kedua), Nomor : 18.02/SP2/PLADISBUN/X/2011/222.2, tanggal 17 Oktober 2011,Pembangunan Tanggul Mekanik Parit Getah Desa SanglarVolume 3.000 M.1 (satu) lembar Surat Teguran I (pertama), Nomor : 18.02/SP1/PLADISBUN/IX/2011/235.1, tanggal 26 September 2011,Pembangunan Normalisasi

PutusanNo.10/TIPIKOR/2014/PTR28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.Owner Estimate Cost (Rencana Anggaran Biaya) PekerjaanTanggul Mekanik Parit Getah Desa Sanglar Volume (2X4X1,5M)Panjang 3000 M yang dibuat oleh Sdr. DWIYANTO selaku PPTKpada bulan April 2011.Engineer Estimate Cost (Rencana Anggaran Biaya) PekerjaanTanggul Mekanik Parit Getah Desa Sanglar Volume (2X4X1,5M)Panjang 3000 M yang dibuat oleh Sdr. EDRISON MARS selakuEstimator Konsultan Perencana pada PT.

PutusanNo.10/TIPIKOR/2014/PTRPembangunan Tanggul Mekanik Parit Getah Desa SanglarVolume 3.000 M.38. 1 (satu) lembar Surat Peringatan II (kedua), Nomor : 18.02/SP2/PLADISBUN/ X/2011/222.2, tanggal 17 Oktober 2011,Pembangunan Tanggul Mekanik Parit Getah Desa SanglarVolume 3.000 M.39. 1 (satu) lembar Surat Teguran I (pertama), Nomor : 18.02/SP1/PLADISBUN/ IX/2011/235.1, tanggal 26 September 2011,Pembangunan Normalisasi Parit 7 Kelurahan Teluk PinangVolume 4.000 M.40. 1 (satu) lembar Surat Peringatan

melakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP),Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus(IUPK),yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatansebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2015 sekira jam 15.00 Wib,ada laporan dari masyarakat ke Polres Bojonegoro yang melaporkan jikadi Sungai Bengawan Solo turut Desa Leran, Kecamatan Kalitidu,Kabupaten Bojonegoro, ada aktifitas penambangan pasir denganmenggunakan mesin pemghisap/ mekanik

disambung dengan menggunakan paralon penyedot pasir dan jugaalat spiral paralon, dimana untuk dieselnya ditempatkan di atas sungaiHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2015/PN.Bjndenga alat tampungan berupa berupa bambu dan drum, kemudian setelahpasir di sedot, kemudian ditampung di atas tanah bantaran di SungaiBengawan Solo, selanjutnya dinaikkan di atas truk, jika ada orang yangmembeli pasir tersebut ;Bahwa sebagai penanggung jawab dalam penambangan pasir denganmenggunakan alat penghisap/ mekanik

Didik yangbertugas sebagai operator mesin penghisap/ mekanik dengan upahperharinya sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;Bahwasesuai dengan Pasal 1 angka 7 Undang Undang Nomor 4 Tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara yang dimaksud denganIzin Usaha Pertambangan yang selanjutnya disebut IUP, adalah izin untukmelaksanakan usaha pertambangan ;Bahwa sesuai dengan Pasal 1 angka 10 Undang Undang Nomor 4 Tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara yang dimaksud denganIzin Pertambangan

ukuran 4 dim panjang 3 meter, (satu) buah selangHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2015/PN.Bjnspiral ukuran 1,5 dim panjang 2 meter, 1 (satu) buahselang ukuran 4 dim panjang 2 meter, 2 (dua) buah pipaPVC masingmasing panjang 2,5 meter; selanjutnyabarang bukti tersebut di bawa ke Polres Bojonegorountuk proses lebih lanjut ; Bahwa alatalat mekanik yang digunakan untukmengambil pasir di bantaran sungai Bengawan Solotersebut adalah milik terdakwa;e Bahwa terdakwa dalam perkara ini berperan

Bojonegoro denganmenggunakan mesin penghisap/mekanik yang masihberlangsung/beroperasi.

Yasco Training Center dalam melaksanakan Kegiatan PelatihanKetrampilan Alternatif Kelompok Masyarakat untuk Berwirausaha /Pelatihnan Automotif (Mekanik Sepeda Motor) pada Dinas TenagaKerja Kota Surabaya Tahun Anggaran 2012 tidak melaksanakanHalaman 10 dari 68 Putusan 59/PID.SUSTPK/2016/PT.SBY.pekerjaannya sebagaimana tertuang dalam Kontrak Pengadaan JasaLainnya Dinas Tenaga Kerja Nomor :027/1598/436.6.12/2012 tanggal13 September 2012, antara lain yaitu pelaksanaan Pelatihan Otomotif(Mekanik Sepeda

Terdapat 119 (Seratus sembilan belas) orang peserta yangtidak pernah mengikuti Pelatihan Ketrampilan Alternatif KelompokMasyarakat untuk Berwirausaha/Pelatinan Automotif (Mekanik SepedaMotor), namun oleh terdakwa Dra. Roro Sri Wanitarsih Sayektidipertanggungjawabkan seolaholah 119 (Seratus sembilan belas)orang peserta tersebut mengikuti Pelatihnan Ketrampilan AlternatifKelompok Masyarakat untuk Berwirausaha/Pelatinan Automotif(Mekanik Sepeda Motor).

(Mekanik Sepeda Motor), dimana dalam surat tersebut dilampirkan PaketKegiatan yang akan dilelangkan, Rencana Anggaran Belanja, HargaPerkiraan Sendiri (HPS)/OE dan Spesifikasi Pelatihan. Adapun rincian dariHarga Perkiraan Sendiri (HPS)/OE dan Spesifikasi Pelatihan sebagaiberikut :Harga Perkiraan Sendiri (HPS)/OE : No.

Roro Sri Wanitarsin Sayekti selaku Direktur CV.Yasco Training Center dalam melaksanakan Kegiatan PelatihanKetrampilan Alternatif Kelompok Masyarakat untuk Berwirausaha /Pelatihnan Automotif (Mekanik Sepeda Motor) pada Dinas Tenaga KerjaKota Surabaya Tahun Anggaran 2012 tidak melaksanakan pekerjaannyasebagaimana tertuang dalam Kontrak Pengadaan Jasa Lainnya DinasTenaga Kerja Nomor :027/1598/436.6.12/2012 tanggal 13 September2012, antara lain yaitu pelaksanaan Pelatihan Otomotif (Mekanik SepedaMotor

Terdapat119 (seratus sembilan belas) orang peserta yang tidak pernah mengikutiPelatihnan Ketrampilan Alternatif Kelompok Masyarakat untukBerwirausaha/Pelatinan Automotif (Mekanik Sepeda Motor), namun olehterdakwa Dra.

Cebong Albasindoyang keseluruhannya berada di dalam dan sekitar ruang mekanik yangtermasuk dalam pengawasan dan tanggung jawab terdakwa sebagai berikut :1. 1 (satu) buah dinamo merek Electrim Motor ukuran 3 HP dan 1 (satu) buahdinamo tanpa merek ukuran 1 HP yang terpasang di mesin finger joint,pada bulan November 2016;2. 8 (delapan) buah gergaji gangrip merek WAGEN, pada bulan November2016;3. 1 (satu) buah box panel jumping warna krem, 3 (tiga) buah MCB merekLIKON, 1 (satu) buah MCB merek BROCO,

Cebong Albasindo yaituperusahaan yang bergerak di bidang industri olahan kayu sebagai KepalaBagian Mekanik dengan tugas dan tanggung jawab atas barangbarangdan mesin yang digunakan untuk produksi dan perawatannya pada ruangmekanik dan sekitarnya dengan upah atau gaji ratarata sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya.

Bahwa yang saksi ketaui dalam perkara ini adalah masalah pencurianbarang yang dilkukan ole Terdakwa selaku Kepala Bagian Mekanik pada PTCebong Albasindo yang berkedudukan di Jalan Banyumas No. 11 Km. 11,Desa Sawngan Rt.03, Rw.07, Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo ; Bahwa barang yang idmabil Terdakwa berupa 2 (dua) buah dinamo yangterpasang di mesin finger joint, 1 (satu) set box panel, 4 (empat) buah MCBdan 18 ( delapan belas ) gergaji merk WAGEN ; Bahwa barangbarang tersebut adalah milik PT

Cebong Albasindotersebut adalah karena terdakwa bekerja sebagai Kepala Bagian Mekanik di PTCebong Albasindo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur keempat barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan telah terpenuhi;Hal 17 dari 22 halaman, Nomor 40/Pid.B/2017/PN.Wsb.Ad. 5.

Cebong Albasindoadalah karena terdakwa bekerja sebagai Kepala Bagian Mekanik di PT.

Saat itu mekanik WAYAN DARMA PUTRA memberitahukan kepada terdakwa bahwa airradiator sepeda motor milik terdakwa sudah habis, sehingga perlu diisi.Kemudian terdakwa menyuruh mekanik WAYAN DARMA PUTRA untukmengisi air radiator sepeda motor milik terdakwa.

Ak.; saksi KOMANG TRINIYANTARI DEWI; dan saksi MADE SUARDIKA yang sempat meleraikan.Sementara mekanik WAYAN DARMA PUTRA pergi ke dalam dealerkarena ketakutan.

oleh mekanik sudah diisi setengah,mengetahui radiatornya diisi setengah, terdakwa menjadi marah.

, disaat itu datang korban PUTU GEDESUBIKSA yang bekerja di bagian suku cadang Dealer Mitra Krida Mandiri,sambil membawakan air radiator untuk mekanik WAYAN DARMA PUTRAyang isinya setengah untuk diisikan ke sepeda motor terdakwa ;Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa datang kembali ke bengkel MitraKrida Mandiri, dan kembali menanyakan kepada mekanik tentang airradiatornya apakah sudah diisi atau belum, dan dijawab oleh mekanik sudahdiisi setengah, mengetahui radiatornya diisi setengah, terdakwa komplaindan

sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu, yang dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa, Terdakwa AGOES SETIYAWAN, Terdakwa MUHAMMADSUPIAN SAURI, Terdakwa MAHRAuJI bekerja di PT SWA (SuksesWijaya Adimakmur) dengan posisi sebagai Mekanik

Produksi,selama 5 (lima) bulan dengan penghasilan Rp80.000,00 (delapanpuluh ribu Rupiah) per hari, yang dibayar setiap 2 (dua) minggusekali sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu Rupiah),sedangkan Terdakwa ILMI AG bekerja di PT SWA (Sukses WijayaAdimakmur) sebagai Mekanik Produksi selama 7 (tujuh) bulandengan penghasilan Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu Rupiah)per hari, yang dibayarkan setiap 2 (dua) minggu sekali sebesarRp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu Rupiah); Putusan Perkara

);Bahwa, para Terdakwa mengaku sebagai orang yang mengambil 4(empat) buah besi Roll Rotary tersebut, dengan maksud untuk dijualkiloan dan mendapatkan sejumlah uang;Bahwa, setiap besi Roll Rotary tersebut beratnya mencapai sekitar30 (tiga puluh) Kilogram;Bahwa, Saksi tidak mengetahui dan tidak sempat menanyakankepada para Terdakwa, bagaimana cara mengambil 4 (empat) buahbesi Roll Rotary tersebut;Bahwa, para Terdakwa merupakan karyawan tetap yang bekerja diPT Sukses Wijaya Adimakmur (SWA) sebagai mekanik

ke luar pagar perusahaan,yang dilakukan bersama 3 (tiga) orang temannya yakni TerdakwaAGOES SETIYAWAN, Terdakwa MUHAMMAD SUPIAN SAURI danTerdakwa MAHRAudl yang pada akhirnya semua berhasil ditangkap; Putusan Perkara Pidana Nomor 109/Pid.B/2020/PN Pli Halaman 11 dari 31SAKSIIIlBahwa, para Terdakwa berhasil ditangkap karena sudah dikenalisebagai karyawan tetap PT Sukses Wijaya Adimakmur (SWA) yangbekerja sebagai mekanik;Bahwa, para Terdakwa mengaku mengambil 4 (empat) buah besiRoll Rotary tersebut

ke luar pagar perusahaan,yang dilakukan bersama 3 (tiga) orang temannya yakni TerdakwaAGOES SETIYAWAN, Terdakwa MUHAMMAD SUPIAN SAURI danTerdakwa MAHRAudl yang pada akhirnya semua berhasil ditangkap;Bahwa, para Terdakwa berhasil ditangkap karena sudah dikenalisebagai karyawan tetap PT Sukses Wijaya Adimakmur (SWA) yangbekerja sebagai mekanik;Bahwa, para Terdakwa mengaku mengambil 4 (empat) buah besiRoll Rotary tersebut dengan tujuan untuk dijual kiloan danmenghasilkan sejumlah uang untuk kebutuhan

),yang selanjutnya diberi tanda bukti P1 ;Fotocopy Slip Gaji Bulanan atas nama Penggugat dengan nomor nik (01015),yang selanjutnya diberi tanda bukti P2 ;Fotocopy Piagam Penghargaan PMT (Pelatihnan Mekanik Traning) tahun 1991,yang selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;Fotocopy Piagam Penghargaan PMT (Pelatihnan Mekanik Traning) tahun 1992,yang selanjutnya diberi tanda bukti P4 ;.

dan kerusakan ;Bahwa seorang mekanik bisa melakukan pekerjaan tidak sesuai prosedur /jobnya tergantung dari kerusakan motor dan mekanik bs mengambilkeputusan sendiri atas kerusakan motor tersebut ;Bahwa di tempat kerja ada target kerja bagian karyawan tetapi apabila tidakmemenuhi target tidak dikenakan sanksi ;Bahwa sistem bonus dahulu dihitung dari target kerja sekarang dihitung jamkerja ;Bahwa dibengkel pimpinnya adalah Kepala Bengkel ;Bahwa saksi pernah satu ruangan dengan Penggugat ;Bahwa setahu

Fotocopy Laporan SDM atau Pelatihan Mekanik Trainning para Mekanik PTTARUNA ADIPRIMA MOTOR tahun 2016 dan tahun 2017, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T6 ;7. Fotocopy Kesepakatan Kerja Bersama antara PT TARUNA MOTOR KUDUSdengan PUK SP NIBA SPSI PT TARUNA ADIPRIMA MOTOR Tahun 2000 danPengganti Bukti T4 KKB tahun 20162018, yang selanjutnya diberi tanda buktiT7 ;8.

Saksi Edy Purwanto :Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2018/PN SmgBahwa Penggugat adalah seorang mekanik;Bahwa Penggugat lulus PMT / sertifikat servis ringan;Bahwa Penggugat kalau bongkar mesin saksi sebagai pengawasnya karenaPenggugat belum mampu ;Bahwa Penggugat sehari hari kerjaannya hanya buka kalbulator dan apabilaada pekerjaan yang dipandang berat maka perlu pengawasan ;Bahwa sekarang di perusahan Tergugat hanya ada 2 org lulusan mekanik;Bahwa saksi pernah menegur Penggugat karena

hrs melalui tahapan yaitu lulus PMT I, Il danIll (PT adalah pelatinan mekanik) ;Bahwa setelah lulus PMT III bisa menjabat Kepala Mekanik ;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja selama 28 tahun ;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2018/PN SmgMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukanKesimpulannya masingmasing pada tanggal 01 November 2018, uraian mengenaiKesimpulan sebagaimana termuat dalam berkas perkara ini dan merupakan satukesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa

Selanjutnya saksi SUTRAN ZAKARIA Bin MUHAMMAD SUHUDImemintakan tanda tangan nota bon tersebut kepada saksi ZAIN HAKIM sebagaiKTU Work Shop, saksi MUJIANTO sebagai Chef Mekanik dan sdr. DONALSIAHAAN sebagai Manager Work Shop.

Selanjutnya saksi SUTRAN ZAKARIA Bin) MUHAMMAD SUHUDImemintakan tanda tangan nota bon tersebut kepada saksi ZAIN HAKIM sebagaiKTU Work Shop, saksi MUJIANTO sebagai Chef Mekanik dan sdr. DONALSIAHAAN sebagai Manager Work Shop.

surat permintaan barang danjasa yang dibuat mekanik yang mana kemudian surat tersebut dimintakantanda tangan kepada KTU dan Manajer, setelah itu ban yang dimintadipasang oleh mekanik ke unit yang meminta; Bahwa yang membuat surat permintaan barang dan jasa tersebut adalahmekanik Work Shop bagian Ban yang bernama SUTRAN ZAKARIAsedangkan saksi hanya melakukan tanda tangan saja di surat permintaanbarang dan jasa tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara saudara SUTRANZAKARIA dan JAENAL

Bahwa saksi bekerja sebagai mekanik di Work Shop Sulung di PT. SawitSumber Mas sarana tersebut sejak tanggal 27 Agustus 2014 sampaidengan saat ini dan tugas dan tanggung jawab sebagai Mekanik tersebutadalah melakukan penambalan dan penggantian ban dan Gaji yang saksiterima sebagai mekanik di Work Shop Sulung PT.

SSMS (Sawit Sumber Mas Sarana) yang bertugasmengambilkan ban yang dimintakan pergantian oleh mekanik dan terdakwa IlFERRY SETIAWAN supir gudang logistik PT. SSMS (Sawit Sumber Mas Sarana)sehingga dapat mengambil ban milik PT.

Bahwa rincian besaran gaji yang diterima masingmasing namakaryawan fiktif tersebut sebagai berikut :> DOMAS YOPI PERES PERMADI yang dalam data sebagaiJunior mekanik,nomor induk karyawan 02220319422 masukmenjadi karyawan perusahaan PT.

Bahwa rincian besaran gaji yang diterima masingmasing namakaryawan fiktif tersebut sebagai berikut :> DOMAS YOPI PERES PERMADI yang dalam data sebagaiJunior mekanik,znomor induk karyawan 02220319422 masukmenjadi karyawan perusahaan PT.

), April 2019 Juli 2020, total:Rp.106.365.360,00 (Seratus enam juta tiga ratus enam puluh lima ributiga ratus enam puluh rupiah); Domas Yopi Peres Permadi (Junior Mekanik), April 2019 Oktober2019, total: Rp.42.223.271,00 (empat puluh dua juta dua ratus duapuluh tiga ribu dia ratus tujuh puluh satu rupiah); Muhammad Cahyo (Operator Loader), Agustus 2019 Juli 2020,total: Rp.79.206.261,00 (tujuh puluh sembilan juta dua ratus enam ribudua ratus enam puluh satu rupiah); Dicky Tri Setiawan (Junior Mekanik

), April 2019 Juli 2020, total:Rp.106.365.360,00 (Seratus enam juta tiga ratus enam puluh lima ributiga ratus enam puluh rupiah); Domas Yopi Peres Permadi (Junior Mekanik), April 2019 Oktober2019, total: Rp.42.223.271,00 (empat puluh dua juta dua ratus duapuluh tiga riou dia ratus tujuh puluh satu rupiah); Muhammad Cahyo (Operator Loader), Agustus 2019 Juli 2020,total: Rp.79.206.261,00 (tujuh puluh sembilan juta dua ratus enam ribudua ratus enam puluh satu rupiah); Dicky Tri Setiawan (Junior Mekanik

), April 2019 Juli 2020, total:Rp.106.365.360,00 (Seratus enam juta tiga ratus enam puluh lima ribu tigaratus enam puluh rupiah); Domas Yopi Peres Permadi (Junior Mekanik), April 2019 Oktober2019, total: Rp.42.223.271,00 (empat puluh dua juta dua ratus dua puluh tigariou dia ratus tujuh puluh satu rupiah); Muhammad Cahyo (Operator Loader), Agustus 2019 Juli 2020,total: Rp.79.206.261,00 (tujun puluh sembilan juta dua ratus enam ribu duaratus enam puluh satu rupiah);Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor