Ditemukan 1582450 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pencurian terus menerus
Perkosaan yang dilakukan secara terus menerus
Pencurian terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan
Pencurian dalam keadaaan memberatkan secara terus menerus
Membujuk anak melakukan persetubuhan dan terus menerus
Penipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan
Penadahan secara terus menerus sebagai perbuatan yang berlanjut
Perbuatan cabul terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan
Pidana penggelapan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan
Pencurian secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan
Register : 04-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 144/Pdt.G/2015/PA.clg Tanggal 28 April 2015 — PERDATA
21 — 13
21 — 13
memberatkan orang yangmengaku itu, baik yang diucapkannya sendiri maupun dengan pertolonganorang lain yang istimewa dikuasakan untuk itu;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal tersebut, maka patutdinyatakan terbukti dengan tanpa mempersoalkan atau mencari siapa yangmenjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, tetapi lebihditekankan kepada perkawinan itu sendiri sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38.K/AG/1990, tanggal 22 Agustus 1991 yaituPengertian cekcok yang terus menerus
dan tidak dapat didamaikan, bukanlahditekankan kepada siapa dan apa penyebab yang harus dibuktikan, akantetapi dari kenyataan adalah terbukti adanya cekcok yang terus menerussehingga tidak dapat didamaikan lagi;Menimbang bahwa meskipun perselisihan dan pertengkaran telahdiakui oleh Termohon, namun oleh karena perkara ini tentang gugatanperceraian yang disebabkan karena adanya perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus, maka berdasarkan Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975,
Register : 16-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0047/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 21 April 2015 — Penggugat
Tergugat
35 — 17
35 — 17
Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,telah terjadi pertengkaran terus menerus, sulit untuk didamaikandan senyatanya terbukti pecah ( broken marriage );3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakawal Maret 2010;4. Bahwa Penggugat wanita baikbaik dan layak sebagai pengasuh(hadlonah) satu orang anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhinorma hukum Islam yang terkandung dalam:Al Hadits tentang nafkah :s9 prla?
Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,telah terjadi pertengkaran terus menerus, sulit untuk didamaikandan senyatanya terbukti pecah ( broken marriage );3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakawal Maret 2010;4.
Register : 16-06-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 378/Pdt.G/2014/PA.Clg. Tanggal 14 Oktober 2014 — PERDATA
21 — 11
21 — 11
suami isteri sudah tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya masingmasing sebagai suami maupun sebagai isteri, makasecara kontektual patut dimaknai sebagai perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang, sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 38/AG/1990tanggal 22 Agustus 1991, bahwa pengertian cekcok yang terusmenerus dantidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa dan apa penyebabyang harus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataan adalah terbuktiadanya cekcok yang terus menerus
Register : 02-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 435/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 13 Nopember 2013 — PEMOHON
TERMOHON
22 — 13
22 — 13
Bahwa Pemohon selaku kepala rumah tangga senantiasa memberikan saran maupun nasihatkepada Termohon selaku isteri, tetapi hal tersebut malah menimbulkan pertengkaran danpertengkaran tersebut terjadi secara terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi.Pertengkaran tersebut mencapai puncaknya di akhir bulan Pebruari 2013 sehinggamengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai dengan saat ini;5.
rumahtangga Pemohon dan Termohon, salah satu bukti kongkritnyapada tahun 2011 orangtua Termohon kepada Pemohon dan Termohon adalah denganmemberi bantuan uang muka untuk pengajuan kredit rumah namun hal tersebut tidakdikabulkan oleh pihak Bank karena Pemohon belum memenuh syarat dalam pengajuankredit perumahaan karena status pekerjaan yang masih kontrak.5 Bahwa dalil gugatan pada point 4 (empat) Termohon tidak menghormati saran danmasukan dari Pemohon yang mengakibatkan timbulnya pertengkaran yang terus menerus
Alasannya adalah sebagaiberikut:Salah satu pihak menyatakan sudah tidak ada kesesuaian pendapat namun dilain pihakmenyatakan perbedaan sebuah pendapat itu wajar.Salah satu pihak menyatakan pertengkaran secara terus menerus namun pihak lainmenyatakan tidak ada pertengkaran hebat yang ada hanyalah pertengkaran biasasehingga menimbulkan ketidak sesuaian pendapat.Bahwa Pemohon Konpensi/Termohon Rekonpensi selalu mengalah demi keutuhanrumah tangganya sehingga selalu tidak ada penyelesaian dan setelah
Register : 04-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 289/Pdt.G/2015/PA.Clg Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI & TERMOHON KONVENSI/PENGUGAT REKONVENSI
23 — 8
23 — 8
isteri sudah tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya masingmasing sebagai suami maupun sebagai isteri, makasecara kontektual patut dimaknai sebagai perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor38/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa danapa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi melihatdari kenyataan adalahterbukti adanya cekcok yang terus menerus
Register : 29-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0184/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 10 September 2015 — Pemohon
Melawan
Termohon
63 — 23
63 — 23
Register : 12-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 470/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
24 — 10
24 — 10
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK (Ik), tanggal lahir 20 Februari 2007;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 ketentraman mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang disebabkan antara lain:a. Tergugat jarang pulang;b.
No. 470/Pdt.G/2014/PA.Clgpihak tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, makasecara kontektual patut dimaknai sebagai perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang bahwa sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 38/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa danapa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataan adalahterbukti adanya cekcok yang terus menerus
Putus : 26-08-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1771 K/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — PAULINA NANCY PUTUHENA VS JOHANNES JOSEF PUTUHENA, dk.
648 — 419 — Berkekuatan Hukum Tetap
648 — 419 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 15-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 0628/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 18 Mei 2016 — Pemohon Vs Termohon
34 — 13
34 — 13
Register : 04-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PTA BANTEN Nomor 63/Pdt.G/2013/PTA Btn Tanggal 5 Desember 2013 — PEMBANDING X TERBANDING
61 — 22
61 — 22
meninggalkan tempat kediamanbersamanya), dengan demikian majelis berkesimpulan, bahwa diantara Pemohon denganTermohon tersebut tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangganya, oleh karenanya tujuan perkawinan seperti yang tercantum dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 2 Kompilasi HukumIslam dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa mengenai penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus
Register : 16-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0295/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
122 — 85
122 — 85
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai selama 2bulan, setelah itu mulai bulan Pebruari tahun 2006 antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan:a. Tergugat tidak memberikan nafkah yang wajib kepada Penggugatsemenjak Penggugat melahirkan anak Penggugat dan Tergugat.b. Tergugat meminum minuman yang memabukan;c. Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, hal tersebut Penggugatketahui dari temanteman Tergugat;d.
resmidan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya, maka perkara ini akan diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim dalam setiap persidangan telah menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai dari Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus
tanggga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti a quo maka majelis hakimberpendapat bahwa telah terbukti posita gugatan Penggugat pada angka1 sampaidengan angka 6 dan 8 sebagaimana dalam gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelis hakimberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah, akantetapi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus
untuk bercerai dan juga sikap Tergugat yang tidak memperdulikan gugatanPenggugat, hal ini merupakan indikasi bahwa Penggugat dan Tergugat telah sulit untukdipersatukan dalam ikatan perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seorang anak.e Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 08-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 170/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 10 September 2014 — PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tenaga Honor DKK Kabupaten Banyumas, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada WALUYO, S.H., M.Si., Advokat yang berkantor di Jl. Sersan Mijan No. 25 A Purwokerto, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Mei 2014, semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING;
MELAWAN
TERBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan: SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepada AMIN SUBARKAH SETIADI, S.H., Advokat yang beralamat di Jl. Riyanto No. 32, R.T. 02 R.W. 01, Kelurahan Sumampir, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Oktober 2013, semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;
71 — 4
71 — 4
Register : 14-07-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 98/Pdt.G/2010/PA.Mu Tanggal 1 Nopember 2010 — Pemohon
Termohon
119 — 28
119 — 28
sungguhannyadalam berumah tangga, kecuali karena alasan tertentu seperti karena ketidak mampuan suamisecara fisik;Menimbang, bahwa dengan adanya pengakuan termohon tentang ketidak harmonisanrumah tangga pemohon dan termohon serta keterangan saksi tentang tidak dipenuhinyanafkah oleh pemohon kepada termohon tersebut, membuktikan adanya keretakan dalamrumah tangga pemohon dan termohon, yakni perpisahan antara pemohon dan termohonHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor : 98/Pdt.G/2010/PA.MUselama 2 tahun secara terus menerus
surat alBagoroh ayat 227 yang selanjutnya diambil sebagai dasar pendapat majelis hakim yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, Maka Sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung nomor : 266K/AG/1993 bahwa dalam masalah perceraian tidak dicari siapa yang salah, namun harus dilihatapakah suami istri masih dapat disatukan atau tidak, dengan demikian apabila telah terbuktiadanya pertengkaran terus menerus
Register : 24-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 19 April 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
34 — 17
34 — 17
anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas;7.Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus
Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, telahterjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus, sulit untuk didamaikandan senyatanya terbukti pecah ( broken marriage );Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah dari tempat kediamanbersama;4.
Register : 22-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1136/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon
Termohon
11 — 2
11 — 2
perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulitdapat diwujudkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa pengakuan Termohon tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim perlu mengemukakanYurisprodensi Mahkamah Agung RI No. 380/K/Pdt/1985 tanggal 28 Januari 1987 bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 09-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PTA JAMBI Nomor 28/Pdt.G/2018/PTA.Jb Tanggal 3 Januari 2019 — Pembanding vs Terbanding
190 — 22
190 — 22
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, kemudian diubah untuk kedua kali dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, menyatakan bahwa apabila gugatan perceraiandidasarkan atas alasan syiqag, maka untuk dapat mendapatkan putusanperceraian harus didengar keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan suami istri:Bahwa Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwaantara suami dan istri terus menerus
Bahwa pisahnya tempat tinggal antara Pemohon/Terbanding denganTermohon/ Pembanding selama lebih dari 4 (empat) tahun serta sudah tidaksaling melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami dan istrimenunjukkan bahwa antara keduanya terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan sulit untuk didamaikan, oleh karenanya ataspermohonan Pemohon/Terbanding telah cukup beralasan;4.
berikut; Menimbang, bahwa Termohon mengakui telah terjadi pertengkaran denganPemohon dan telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2015, halini didukung dengan keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohon, sertatelah pula diupayakan perdamaian, oleh karena itu pisahnya tempat tinggalantara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding selama lebihdari 4 (empat) tahun serta sudah tidak saling melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagai suami dan istri menunjukkan bahwa antarakeduanya terus menerus
Register : 21-10-1980 — Putus : 06-11-1980 — Upload : 28-06-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 737 SKT.3/1980 Tanggal 6 Nopember 1980 —
11 — 0
11 — 0
TENGKAR TERUS MENERUS
Register : 17-06-1986 — Putus : 23-06-1986 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 573 SKT.3/1986 Tanggal 23 Juni 1986 —
7 — 0
7 — 0
TERUS MENERUS BERSELISIH
Register : 21-01-1980 — Putus : 11-02-1980 — Upload : 21-06-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 95 SKT.3/1980 Tanggal 11 Februari 1980 —
15 — 0
15 — 0
PERSELISIHAN TERUS MENERUS
Register : 07-10-1986 — Putus : 12-11-1986 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1079 SKT.3/1986 Tanggal 12 Nopember 1986 —
12 — 2
12 — 2
PERSELISIHAN TERUS MENERUS