dan menyuruh Tergugatbertani karena penghasilan bertani lebin besar dari mengajar, padahalTergugat lebin suka mengajar dibandingkan bertani;Bahwa posita 6 benar, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2020 yang lalu dan yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat;Bahwa posita 7 benar, rumah tangga Tergugat dan Penggugat sudahsulit untuk diperbaiki;Bahwa posita 8, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik

secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya semuladengan tanggapan terhadap masalah pekerjaan bahwa benar orang tuaPenggugat pernah menyuruh Tergugat berhenti mengajar dan membantu orangHim 4 dari 19.

Putusan No. 229/Pdt.G/2021/PA.TgrBahwa penyebab rumah tangga mereka berdua tidak rukunlagi yang saksi ketahui karena mereka sering bertengkar;Bahwa pemicu pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena orang tua Penggugat sering mencampuripekerjaan Tergugat, seperti menyuruh Tergugat berhenti mengajar danmenyuruh Tergugat bertani karena penghasilan bertani lebih besar darimengajar, padahal Tergugat lebin suka mengajar dibandingkan bertani;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Putusan No. 229/Pdt.G/2021/PA.Tgr0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak awal tahun 2020 keadaan rumah tanggamereka berdua sudah tidak rukun lagi;0 Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua tidak rukunlagi karena orang tua Penggugat sering mencampuri pekerjaan Tergugat,seperti menyuruh Tergugat berhenti mengajar dan menyuruh Tergugatbertani karena penghasilan bertani lebin besar dari mengajar, padahalTergugat lebin suka mengajar dibandingkan bertani;0 Bahwa Penggugat

dan menyuruh Tergugatbertani karena penghasilan bertani lebih besar dari mengajar, padahal Tergugatlebih suka mengajar dibandingkan bertani, dan antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah sejak bulan Agustus tahun 2020 lalu yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat dan pihakkeluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, dan oleh karena itu

Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan sejak tahun 2004 sampai saat ini, terdakwa mengajar diTK. B/TK.

di TK tersebutyaitu GURU dan terdakwa TERDAKWA .Bahwa dalam kegiatan belajar dan mengajar di TK.

Margarana tersebutbiasanya para guru mengajar secara bersamasama dengan cara 1 Gurumengajari para murid, Guru yang satunya mengawasi para murid tersebut, danapabila saksi ada kegiatan lain di ruang guru, kadangkadang saksi hanyasewaktuwaktu saja mengecek proses kegiatan belajarmengajar tersebut, jadiyang lebih sering mengajar adalah terdakwa dan GURU .Bahwa apabila ada salah satu guru yang berhalangan hadir untuk mengajar paramuridnya, maka saksi yang menggantikan Guru tersebut untuk mendampingiguru

yang satunya mengajar para murid TK tersebut.Bahwa pada bulan April 2012 ada salah satu guru yang berhalangan hadir yaituGURU , karena dirinya cuti melahirkan selama 3 bulan dari bulan Maret 2012sampai dengan bulan Mei 2012, jadi yang mengajar para murid hanya terdakwabersama dengan saksi saja.Bahwa pada hari Senin tanggal 9 April 2012 saksi pernah berhalangan hadir /tidak mengajar disekolah karena ada rapat di Abiantuwung Kediri Tabanan,kemudian hari Selasa tanggal 10 April 2012 saksi sempat masuk

di TK adalah terdakwa saja, karenaGuru GURU sedang cuti melahirkan.e Bahwa benar sekitar pertengan bulan April 2012 saksi korban sering menangisdisekolah jika yang mengajar terdakwa TERDAKWA.Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah didengar keterangannyadipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengajar di TK.

pada bulan Oktober tahun 2010 ;Bahwa Saksi disamping mengajar juga dipercaya sebagai bendahara ;Bahwa Saksilupa sejak kapan jadi bendahara ;Bahwa yang punya sekolah (MDA) Madrasah Diniyah Awaliyah Nahdatul UmmatAl Hikmah Huta Lombang di Huta Lombang adalah masyarakat Desa Hutalombang ;Bahwa selain Terdakwa yang mengajar disekolah MDA Madrasah DiniyahAwaliayah Nahdatul Ummat Al Hikmah Huta Lombang tersebut sudah banyakantara lain ada lbu HOLILAH, Bapak AHMAD SYALEH RANGKUTI ;Bahwa Terdakwa orang

siang ;Bahwa Pak AH (ABDUL RAHMAN HASIBUAN) pada hari sabtu jamnya masuksekolah adalah siang ;Bahwa yang mengajar jam pertama itu dalah ibu PH (PINTA PUTRA BrHASIBUAN) ;Bahwa Saksilupa jam masuk jam sekolah ;Bahwa siang itu ibu PH (PINTA PUTRA Br HASIBUAN ) mengajar bidangpelajaran aksara melayu ;Bahwa pada hari itu iobu ZL tidak masuk ;Bahwa jam pertama dan jam kedua adalah jam istirahat ;Bahwa jamnya Saksilupa ;Bahwa ketika ibu PH (PINTA PUTRA Br HASIBUAN) mengajar Saksi danlainnya ada guru lain

PUTRA (Tidak disumpah):Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga tidakada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa, namun Saksi tidak disumpah umur10 tahun ;Bahwa Saksi sekarang masuk kelas VI ;Bahwa di kelas MDA (Madrasah Diniyah Awaliayah Nahdatul Ummat Al Hikmah)Huta Lombang ;Bahwa ibu PH (PINTA PUTRA Br HASIBUAN ) adalah guru kelas ;Bahwa ibu PH (PINTA PUTRA Br HASIBUAN ) ada mengajar di kelas Ill ;Bahwa Saksi pernah dipanggil Polisi sebagai Saksi ;Bahwa yang mengajar pada waktu

itu Saksi tidak tahu lagi ;Bahwa proses mengajar pada waktu itu selesai pada pukul 15.30 Wib ;Bahwa. setelah itu istirahat mainmain ;Bahwa guru AH (ABDUL RAHMAN HASIBUAN) ada mengajar di kelas ;Bahwa. saat itu kelas dan Il belum gabung ;Bahwa Saksi ada mainmain dilapangan ;Bahwa guru AH (ABDUL RAHMAN HASIBUAN) ada didalam kelas ;Bahwa saksi melihat ibu PH (PINTA PUTRA Br HASIBUAN ) berdiri dan Guru AH( ABDUL RAHMAN HASIBUAN) duduk ;Bahwa guru AH (ABDUL RAHMAN HASIBUAN) ada memegang tangan ibu guruPH

di sekolah ;Bahwa ibu PH (PINTA PUTRA BrHASIBUAN) mengajar di kelas ;13Bahwa kejadian iobu PH (PINTA PUTRA Br HASIBUAN) tangannya ditarikadalah pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 ;Bahwa pada waktu itu Saksi sedang mainmain atau istirahat ;Bahwa lokasinya saat itu adalah diruangan kelas ;Bahwa ketika itu saksi mau masuk ruangan ;Bahwa seharusnya yang mengajar adalah guru ZL ( Zubaidah Lubis ) namuntidak masuk kemudian digantikan oleh guru AH (ABDUL RAHMAN HASIBUAN) ;Bahwa Saksi saat itu ibu PH

Lutfi, M.A.Namun Para Penggugattetap tidak diizinkan masuk untuk mengajar.31.Bahwa Pada Tanggal 6 Februari 2017, Para Penggugat kembali mendatangiYayasan Tergugat untuk melaksanakan tugas mengajar semester genap tahunajaran 20162017. Namun tetap tidak diizinkan masuk mengajar hingga saatsekarang ini. Yang diketahui olen Pengawas Madrasah Aliyah Mahad AlZaytundari Kementrian Agama Kabupaten Indramayu yakni bapak Dr.

Sikappernyataan penolakan untuk mengajar kembali sesuai prosedur yang ada, jelasjelas menunjukan sikap mengelabui Tergugat dan sematamata bertujuan untukdemonstrasi (unjuk rasa) dan bukan untuk mengajar.

Bahwa Tergugat menata menejemenHalaman 142 dari 229 Putusan Nomor 11/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg.35.baru agar tetap lancarnya proses belajar mengajar serta kewajiban memenuhijadwal mengajar, adalah hal yang wajib dilakukan oleh Tergugat paskamangkirnya Para Penggugat selama selama 23 hari tersebut.

Pada kenyataannya hingga saat ini Para Penggugat tetap menolakprosedur serta tetap tidak mau melaksanakan tugas mengajar.

Panji Gumilang ;Bahwa terhadap proses tata cara mengajar kembali di kampus Al Zaytun Tergugatmenerapkan beberapa prosedur antara lain adanya Buku Bukti Izin Mengajar(BBIM) yang kemudian ditolak dan menyebabkan Para Penggugat tidakmelaksanakan tugas mengajar ;Bahwa atas penerapan prosedur mengajar tersebut sebanyak 316 orang Guru tidakberkeberatan dan dapat bertugas kembali dan hanya Para Penggugat yangmenolak prosedur yang diterapkan oleh Tergugat ;Bahwa karena sejak tanggal 6 Januari 2017 Para Penggugat

jam mengajar mata pelajaran kimia ; Halaman 18 dari 44 halaman Putusan Perkara Nomor : 05/G/2013/PTUNBNABahwa Saksi mengatakan ada TIM yang datang ke SMK 5 TelkomBanda Aceh untuk menyelesaikan masalah kenapa Muridmuridmelakukan demonstrasi ; Bahwa Saksi mengatakan ada TIM yang dibentuk oleh Kepala DinasPendidikan Pemuda dan Olah Raga Banda Aceh dan Guru untuk untukmelakukan mutasi ; Bahwa Saksi mengatakan Penggugat mengajar di SMA 6 Banda Acehselama 18 jam perminggu ; 1.

EVI SUSANTI ;Bahwa Saksi mengetahui apa yang disengketakan antara Penggugatdengan Tergugat ; Bahwa Saksi bertugas di Kantor Dinas Pendidikan Pemuda Dan OlahRaga Banda Aceh ; Bahwa Saksi mengatakan tujuan mutasi tersebut untuk pemerataan danpenyegaran ; Bahwa Saksi pernah melihat surat keberatan Penggugat terhadap mutasitersebut ; Bahwa Saksi mengatakan Penggugat dimutasi karena tidak cukup jammengajar yang hanya mengajar selama 20 jam ; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat tidak cukup mengajar dari KepalaBidang

DISPORA Banda Aceh ; Halaman 2.1 dari 44 halaman Putusan Perkara Nomor : 05/G/2013/PTUNBNABahwa Saksi mengatakan mutasi terhadap Penggugat tidak merugikanbagi Penggugat ; Bahwa Saksi mengatakan jam mengajar mata pelajaran Kimia di SMKlebih sedikit dibandingkan jam mengajar di SMA ; 1.

bagi Guru,Halaman 22 dari 44 halaman Putusan Perkara Nomor : 05/G/2013/PTUNterjadinya kekosongan jam mengajar dan penumpukan Guru pada suatue Bahwa Saksi mengatakan Penggugat mengajar di SMK 5 Telkomselama 20 jam per minggu ; e Bahwa Saksi mengatakan seorang Guru untuk memperoleh tunjangansertifikasi harus mengajar 24 jam perminggu ; e Bahwa Saksi mengatakan Penggugat sudah mendapatkan tunjangansertifikasi ; e Bahwa Saksi mengatakan sebagai Anggota TIM pernah datang ke SMK5 Telkom Banda Aceh baik

ini dalam rangka penyegaran dan pemerataanuntuk memenuhi jam mengajar (beban kerja) Penggugat sendiri, namun apabila tidakada alasan yang dapat dibenarkan maka pemindahan/mutasi guru ini harus merujukkepada aturan ini.

Bukan Guru Kelas. .Dan Faktanya juga :Penggugat Il tidak memenuhi ketentuan 24 jam mengajar dalam seminggu,Halaman 14 dari 48 hal.Perk.No.111/Pdt.G/2016/PN Skt.sebagai syarat untuk mendapatkan tunjangan sertifikasi.

Tergugat dalam Kompensi juga perlu menyampaikan terkaitberita tersebut, yaitu bahwa yang benar adalah : selama ini Penggugat Il dalamKonpensi tidak pernah mengajar atau mempunyai jam mengajar sesuai aturanyang berlaku untuk mendapatkan hak sertifikasi. Penggugat Il selama ini hanyaHalaman 19 dari 48 hal.Perk.No.111/Pdt.G/2016/PN Skt.mengajar mata pelajaran Agama Kristen dari kelas IVVI saja.

Saksi WUIYANTI;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.Bahwa yang saksi tahu,Tergugat pernah bekerja di SD Triwindu selama 2(dua) tahun.Bahwa Tergugat melamar di SD Triwindu sekitar bulan Juni 2013.Halaman 27 dari 48 hal.Perk.No.111/Pdt.G/2016/PN Skt.Bahwa Tergugatpada saat melamar di SD Triwindu memakai ijasahTheologi.Bahwa benar Tergugat tidak mau mengajar mata pelajaran Agama,kemudian oleh Kepala Sekolah diberi kebijakan untuk mengajar gurukelas V.Bahwa untuk mengajar guru kelas seharusnya

Syarat sertifikasi : berijasah S.1 keguruan, Portofolio, sertifikatPendidikan (PLPUJ), jam mengajar 24 jam sebagai guru kelas.3.Saksi Drs.HARYANTO, SH.MM.

Il untuk pengajuan sertifikasi atasnama Penggugat Il.Bahwa nama operator adalah PURWANTO.Bahwa Penggugat II mengajar agama Kristen untuk kelas IVVI.Bahwa Tergugat melaporkan Penggugat dan Il ke UPTD kec.Banjarsarikarena tidak ada solusi.Bahwa sejak saksi bekerja di SD Triwindu, Penggugat Il sudah mendapatsertifikasi.Bahwa sebelumTergugat yang mengajar guru kelas adalah guru ERItetapi sekarang mengajar kelas IV.Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat Il pernah minta ijin kepadaTergugat untuk memakai

Saksi Dra.Sustiyati, dibawah sumpah dalam persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2017, saksi ada tugas mengajar pada jampertama dan kedua, jam 08.30 WIB saksi selesai mengajar dan tugasmengajar akan dilanjutkan pada jam pelajaran terakhir, pada saat saksiselesai mengajar pada jam pertama dan kedua kemudian saksi masuk keruang guru, saksi melihat Ibu Kepala Sekolah dan Ibu Ismiyati sedangberbincang, setelah saksi mendekat dan menanyakan perihal pembicaraankemudian

saksi,karena jam saksi mengajar masih pada jam pelajaran terakhir, Kemudianpada kalimat "Alangkah nistanya" Yang mana yang nista, padahal pada saatitu Siswa yang mengikuti peksos berupa lomba LKS meraih juara; Bahwa pada saat saksi keluar kantor pada tanggal 23 Oktober 2017 tersebutsaksi tidak menulis surat ijin keluar, Karena saksi memandang bahwa saksidiperintah oleh Kepala Sekolah untuk membantu Bu Ismiyati mendamping!

surat jin;Bahwa pada saat meninggalkan jam mengajar, Saksi Sustiyati tidakmembuat Surat ijin Karena pada saat itu waktunya mendesak;Bahwa belum pernah ada guru yang meninggalkan jam mengajar tanpamembuat surat ijin, baru kejadian kali ini saja;halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 183/Pid.B/2018/PN BtlBahwa apabila ada guru yang melanggar aturan, biasanya Terdakwamelaporkan kepada saksi dan kemudian saksi panggil guru yangbersangkutan dan saksi tegur;Bahwa ruang kerja Terdakwa berada di ruang Tata Usaha

yang terdapatpapan Struktur Organisasi tersebut;Bahwa Saat itu Saksi tidak mengetahui ada tidaknya siswa yang keluar ruangkelas pada saat Saksi Sustiyati meninggalkan jam mengajar karena saksisedang tidak di tempat menghadiri pembukaan lomba LKS di Prambanan;Bahwa Saksi Sustiyati meninggalkan jam mengajar karena saksi mintamenemani Bu Ismiyati untuk mendampingi siswa yang melakukan kegiatanpeksos di Pundong;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;3.

mengajar para siswa keluar ruang kelas dan membuat gaduh atautidak;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;4.

(sembilan juta seratus enam puluh tujuh ribu dua ratus rupiah).18. 1 (satu) Lembar Daftar Pembayaran Honorarium Guru Tidak Tetap (GTT) dan Kelebihan Jam Mengajar (KJM) MTsN Balai Selasa Kec Ranah Pesisir Kab.

untuk pembayaran Honorarium Guru Tidak Tetap dan kelebihan Jam Mengajar Guru tetap Bulan Mei 2009 s/d Oktober 2009 sebanyak Rp. 11.369.700 (sebelas juta tiga ratus enam puluh sembilan ribu tujuh ratus rupiah).21. 1 (satu) Lembar Daftar Pembayaran Honorarium Guru Tidak Tetap (GTT) dan Kelebihan Jam Mengajar (KJM) MTsN Balai Selasa Kec Ranah Pesisir Kab.

(GTT) dan Kelebihan Jam Mengajar (KJM) MTsN Balai Selasa Kec Ranah Pesisir Kab.

Tetap (GTT) dann Kelebihan Jam Mengajar (KJM) MTsN Balai Selasa Kec Ranah Pesisir Kab Pesisir Selatan Bulan April 2010 tanggal 15 Mei 2010.49. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak tanggal 15 Mei 2010.50. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Melaksanakan Tugas No.

M.Ts.03/51/KP.07.6/107/2010 Tanggal 15 Mei 2010.51. 1 (satu) Lembar Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Departemen Agama Propinsi Sumatera Barat Nomor : KW/03.1/2/KP.002/39/6 Tanggal 31 Desember 2009 tentang Pengangkatan Guru Tidak Tetap (GTT) dan Guru Tetap Kelebihan Jam Mengajar (KJM) pada MTsN Balai Selasa Kab.

dan kelebihan Jam Mengajar Guru tetapBulan Mei 2009 s/d Oktober 2009 sebanyak Rp. 11.369.700(sebelas juta tiga ratus enam puluh sembilan ribu tujuh ratusrupiah).21)1 (satu) Lembar Daftar Pembayaran Honorarium Guru TidakTetap (GTT) dan Kelebihan Jam Mengajar (KJM) MTsN BalaiSelasa Kec Ranah Pesisir Kab.

Honorarium Guru Tidak Tetap (GTT)dan Kelebihan Jam Mengajar (KJM) MTsN Balai Selasa KecRanah Pesisir Kab.

yaitu 1 (satu) LembarDaftar Pembayaran Honorarium Guru Tidak Tetap (GTT)dan Kelebihan Jam Mengajar (KJM) MTsN Balai Selasa KecRanah Pesisir Kab.

PesisirSelatan Bulan April 2010 terdapat namanama dan jumlah yang diterima, bahwaTersangka tidak mengetahui apakah namanama tersebut ada menerima karena yangbertugas untuk melakukan pembayaran yaituSdri ROSMALIA, sedangkan untukTersangka telah diterima.Bahwa syarat syarat untuk menerimapembayaran kelebihan jam mengajar yaituseorang Guru harus mengajar lebih dari 40(empat puluh) jam dalam satu minggu, danjam kelebihannya tersebut baru dibayarkan.Bahwa Terdakwa selaku penerima kelebihanjam mengajar

Jam Mengajar (KJM) MTsN Balai Selasa Kec RanahPesisir Kab.

Banten denganpengembalian SK mengajar Penggugat ke Dinas Pendidikan KotaTangerang Selatan tanoa alasan yang dapat dipertanggungjawabkandan telah mengakibatkan kerugian kepada Penggugat tidak diberinyahakhak Pengugat seperti jadwal mengajar akibatnya tidakmendapatUang Kesejahteraan dari SMP PGRI 35 Serpong, UangPenghargaan atau Peningkatan profesi sebagai Pemegang Bidang studiBimbingan Konseling, karena ilmu Penggugatyang menghabiskan waktuhampir 4 tahun dan mendapat ijazah dari Unversitas Indraprasta

Perkara untuk mempertahankan agar kembalinya Penggugat untukdapat mengajar sesuai dengan SK Mengajar yang Penggugat milikisemula telah berada di MARI dengan No. 251/PR/VV251 K/TUN/2014.Apabila Penggugat dinyatakan Memori Kasasi tidak dapat diterimamaka Penggugat akan mengalami yang teroburuk yaitu pemecatanstatus PNS ;Bahwa alasan Penggugat menentang TT untuk dijadikan kepalasekolah di SMP PGRI 35 Serpong adalah TT tidak memenuhi kriteriauntuk dijadikan sebagai kepala sekolah di SMP PGRI 35 Serpongsebagaimana

Kemudian mengenaiPengembalian SK Mengajar Pembanding oleh PPLP PGRI Prov. Banten(TT Il) ke Dinas Pendidikan Kota Tangerang Selatan (TT IV) adalahdengan surat No. 060/YPLPPGRIIIVB.2011 tanggal 18 Juli 2011.

Pendidikan ProfesiGuru bagi Guru Dalam Negeri, dan karena Penggugat tidak lulussertifikasi tersebut maka wejar bila Turut Tergugat mengembalikanSK mengajar Penggugat kepada Turut Tergugat V, karenaPenggugat adalah merupakan Guru Pegavai Negeri Sipil yangdiperbantukan kepada SMP PGRI 35 Serpong;Sanggahan Pembanding;Juga Pembanding menolak pertimbangan Majelis Hakim halaman 38 aliniaterakhir di baris Ke 2 di Putusan menyebutkan SK mengajar Penggugatdikembalikan oleh Tergugat kepada Turut Tergugat

Pernyataan tersebuttidak benar, karena Pembanding tidak pernah menyebutkan di gugatanbahwa:SK mengajar Penggugat dikembalikan oleh Tergugat kepada TurutTergugat V.

Nomor 662 K/Padt.SusPHI/2016Godinata, S.Pd., (Tergugat Ill) secara lisan mengusir Penggugat/PemohonKasasi untuk keluar dari ruangannya, karena dianggap tidak bisa bekerjasama;Hari Sabtu/tanggal 25 Juli 2015 Penggugat/Pemohon Kasasi masih masukbekerja dan mengajar seperti biasa; Hari Senin/tanggal 27 Juli 2015 pukul 08.00wib saat sedang mengajar, Penggugat dipanggil oleh Patrisia Tianusa, SS(Tergugat Il) untuk bertemu di ruangan Kantor Yayasan, Tergugatmempertayakan alasan kenapa Penggugat tidak bersedia

Pertemuan Bipartit telah dilakukan dua kali untuk membahasperselisinan tersebut, tetapi tidak ada kesepakatan, seterusnya Penggugat tidak lagimasuk menjalankan tugas seperti biasa untuk mengajar di SD Yayasan PerguruanLetjen S.

Parman Medan selama tiga bulan, yakni Agustus, September, Oktobertanpa keterangan, namun proses belajar mengajar harus berjalan di Sekolah Dasar,beralasan bagi Tergugat memberikan mata pelajarannya kepada guru pengganti;Bahwa pertimbangan tersebut sangat keliru, dimana pada tanggal 27 Juli 2015pihak Yayasan telah melarang Penggugat untuk masuk mengajar disebabkanketidaksediaannya menerima Surat Peringatan, dan seterusnya tanggal 27 Juli2015 itu juga Tergugat /Termohon Kasasi II telah mengganti Imelda

Data Penggugat akan kembali dilaporkan ke Dinas Pendidikan bila sudahaktif mengajar;Sehingga hasil perundingan Penggugat dengan Para Tergugat tidak adaHalaman 13 dari 20 hal. Put.

Sehingga berakhirnya tugas dan pengabdian Penggugatberdasarkan putusan dalam perkara a quo dapat diterima oleh kedua belahpihak, dengan mewajibkan kepada Tergugat untuk memberikan UangPenggantian Hak kepada Penggugat sebagaimana yang telahdipertimbangkan oleh Judex Facti; Bahwa atas tidak masuknya Penggugat mengajar pada bulan Agustus,September dan Oktober 2015, Tergugat telah melakukan pemanggilan danmengajak Penggugat untuk kembali mengajar seperti biasa, namunPenggugat menolak dengan alasan gaji

Nomor 1766 K/Pid.Sus/2015kegiatan proses belajar mengajar untuk kesetaraan A, B dan C yangpengelolaanya dilaksanakan oleh saksi KARIM bin LA KARII selakupengelola dan saksi H.

Menimbang bahwa selanjutnya pada sekitar bulan Juni 2008 saksi KARIMbin LA KARII sebagai pengelola pernah menyampaikan kepada Terdakwamengenai adanya ujian Paket C pada Pusat kegiatan Belajar Mengajar(PKBM) Sorawolio yang dikelolanya (halaman 25);2.

(halaman 26paragraf 3);e Bahwa PKBM Sorawolio tidak pernah mengadakan prosesbelajar mengajar dan tidak pula mempunyai hasil penilaianhasil belajar atau Raport (halaman 23);Hal. 13 dari 20 hal. Put.

(halaman 26paragraf 3);e Bahwa PKBM Sorawolio tidak pernah mengadakan prosesbelajar mengajar dan tidak pula mempunyai hasil penilaianhasil belajar atau Raport (halaman 23);e Bahwa Terdakwa tidak pernah terdaftar sebagai warga belajardi Pusat kegiatan Belajar mengajar (PKBM) Baruga Lestari(keterangan Terdakwa halaman 19);Dari fakta tersebut telah jelas bahwa Terdakwa tidak memenuhipersyaratan ini, karena kenyataanya sebagaimana dibenarkanoleh Terdakwa sendiri bahwa Terdakwa tidak pernah mengikutiproses

belajar mengajar;c.

dikelas kami saksidisuruh pindah dibangku paling belakang;Saksi tidak tahu apa maksud terdakwa menyuruh saksipindah tempat duduk dibangku paling belakang setiapkali terdakwa mengajar di kelas kami;Selama ini sudah kurang lebih 5 (lima) kali terdakwamelakukan hal yang sama pada diri saksi yang dilakukanoleh terdakwa MOH.

IRFAN H. melakukan hal itu sebanyak 5(lima) kali, yang dilakukannya dengan cara yang samayaitu) memasukkan jari telunjuknya kedalam lLubangkemaluan saya, yang semuanya dikakukannya di dalamruangan kelas III pada Siang hari;Terdakwa bukan guru kelas kami, karena dia adalah gurudi kelas VI, yang saat itu mengajar di kelas IIIkarena wali kelas kami ibu NITA SUPRIANA, tidak masuk;Setiap kali terdakwa mengajar di kelas kami selalusaksi disuruh oleh terdakwa pindah duduk dibangkupaling belakang;Terdakwa

IRFAN H. mengajar mata pelajaranAgama; Terdakwa bukan wali kelas di kelas III, karena walikelas III adalah Ibu guru bernama NITA SUPRIANA, yangsaat itu berhalangan hadir sehingga untuk mengisikekosongan diisi oleh terdakwa MOH. IRFAN H. ;Terdakwa MOH.

IRFAN H. mengajar mata pelajaran BahasaIndonesia, IPA, Agama, tetapi terdakwa tidak mengajarsetiap hari dikelas kami, terdakwa hanya sewaktuwaktuSaja mengajar di kelas kami, hanya jika terjadikekosongan guru;Waktu itu terdakwa mengajar pelajaran IPA di kelaskami, dimana saat itu kami disuru menyalin buku;27 Setiap kali terdakwa mengajar dikelas kami, selalukorban ANISA disuruh pindah dibangku paling belakang;Menimbang bahwa atas keterangan saksi, terdakwamengatakan keterangan saksi tidak benar, bahwa

IRFAN H. mengajar di kelasnya dia menyuruhnyauntuk pindah tempat duduk dipaling belakang danselalu) memegangmegang kemaluannya bahkan menusukjari teLunjuknya kedalam kemaLuannya;51Pada hari Selasa tanggal 23 November 2010 saksiberada disekolah sedang mengajar Penjaskes dikelaslain;Tindakan saksi saat itu, saksi langsung menanyakanhal itu pada korban ANISA alias AISAH tentangkebenaran penyampaian ibu korban tersebut denganmengatakan kepada korban ANISA alias AISAH apakahbenar begitu ANISA lalu dijawab

AHMAD ROYANI BIN M.YUSUF,Bahwa saksi sebagai guru Madrasah Aliyah Swasta Darul Maivarifmenjelaskan mulai mengajar di Madrasah Aliyah Swasta Darul Maiarifsemenjak tahun 2005 sampai dengan sekarang.Bahwa saksi menjelaskan nama pimpinan Madrasah Aliyah Swasta DarulMaarif sejak bulan Pebruari 2012 adalah Sdri. Norliana sebelumnyapimpinannya adalah Saudara M.

BAWAIHI BIN NURKANIBahwa saksi sebagai guru Madrasah Aliyah Swasta Darul Maivarifmenjelaskan mulai mengajar di Madrasah Aliyah Swasta Darul Maiarifsemenjak tahun 2005 sampai dengan sekarang.Bahwa saksi menjelaskan nama pimpinan Madrasah Aliyah Swasta DarulMaarif sejak bulan Pebruari 2012 adalah Sdri. Norliana sebelumnyapimpinannya adalah Saudara M.

RUSDINI BIN BAKRI Bahwa saksi sebagai guru Madrasah Aliyah Swasta Darul Maiarifmenjelaskan mulai mengajar di Madrasah Aliyah Swasta Darul Maiarifsemenjak tahun 2005 sampai dengan sekarang.Bahwa saksi menjelaskan nama pimpinan Madrasah Aliyah Swasta DarulMaarif sejak bulan Pebruari 2012 adalah Sdri. Norliana sebelumnyapimpinannya adalah Saudara M.

Bahwa Saksi menerangkan bahwa sumber dana untuk menggaji saksi danguruguru lainnya yang mengajar di MIS Darul Maarif berasal dari dana BOS(bantuan operasional sekolah) yang diterima pihak MIS Darul Maarif.

Bahwa saksi sebagai guru Madrasah Aliyah Swasta Darul Maiarifmenjelaskan mulai mengajar di Madrasah Aliyah Swasta Darul Maiarifsemenjak tahun 2005 sampai dengan sekarang. Bahwa saksi menjelaskan nama pimpinan Madrasah Aliyah Swasta DarulMaarif sejak bulan Pebruari 2012 adalah Sdri. Norliana sebelumnyapimpinannya adalah Saudara M.

Termohon Kasasi/Penggugat asal selama bekerja pada sekolah dibawah naungan Pemohon Kasasi/Tergugat asal menerima upah berdasarkanjam mengajar dan kehadiran dalam mengajar tanpa pemah menyatakankeberatan atas upah yang diterimanya;e.

Upah mengajar untuk tiap jam mengajar: Rp21.000, (dua puluh satu riburupiah);Hal. 15 dari 24 hal. Put.No.322 K/Pdt.SusPHI/2014ii. Tunjangan transportasi untuk tiaptiap kedatangan: Rp21.000, (dua puluhsatu ribu rupiah);ii. Tunjangan masa kerja: Rp112.500, (seratus dua belas ribu lima ratusrupiah);iv. Tunjangan Wali Kelas: Rp75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);h.

Berdasarkan bukti T6 terbukti Termohon Kasasi/Penggugat asal memilikikewajiban mengajar untuk 4 (empat) hari kerja dalam seminggu atau 16 (enambelas) hari kerja dalam satu bulan, sehingga sisa hari kerja dalam seminggudapat dimanfaatkan oleh Termohon Kasasi/ Penggugat asal untuk mencaritambahan pendapatan mengajar di ternpat lain (Pemohon Kasasi/Tergugat asaltidak melarang untuk itu);i.

Berdasarkan bukti T11.a terbukti Termohon Kasasi/Penggugat asal memilikikewajiban mengajar dalam satu bulan sejumlah 38 (tiga puluh delapan) jam;j. Berdasarkan penjelasan huruf g, h dan i di atas, maka upah pokok dariTermohon Kasasi/Penggugat asal untuk tiaptiap bulannya sebagai berikut(dengan asumsi Termohon Kasasi/Penggugat asal memenuhi kewajibannyadalam hal mengajar dan kehadiran);i Honorarium mengajar: Rp21.000, x 38 = Rp798.000, (tujuh ratus sembilanpuluh delapan ribu rupiah);ii.

Put.No.322 K/Pdt.SusPHI/2014Ahli yang dimaksud juga menyampaikan fakta:"pahwa sampai saat ini, masih adanya guruguru yang mengajar pada sekolahsekolah yang diselenggarakan oleh Yayasan yang berorientasi pada pengabdiandengan dana terbatas, yang menerima upah mengajar jauh dibawah kebutuhan hidupminimum untuk tiaptiap bulannya"o.

saja di SMA Proklamasi 45 tidak ada Penggajian,sehingga saksi dan Termohon Kasasi d/h Para Penggugat tidakmenerima gaji tapi mendapatkan uang transport Rp7.500,00 (tujuhribu lima ratus Rupiah) 1 jam dikalikan jumlah jam mengajar,selanjutnya saksi menerangkan saksi mengajar di SMA Proklamasi 45dilandasi mengabdi kepada anakanak yang kurang mampu;Bahwa merupakan fakta yang tidak terbantahkan, keterangan saksiSuhastin Widjaningsih dan Rahma Lhaksmi menerangkan bahwa ParaTermohon Kasasi d/h Para Penggugat

siswa jadwal yang telah disediakan sekolah, diperkuatdengan bukti T1.A, T1.B berupa jadwal pelajaran semester I dan II,Hal 23 dari 30 hal Put No 403 K/Padt.Sus/20122410111213untuk jadwal pelajaran semester II SMA Proklamasi 45 YogyakartaTahun pelajaran 2009/2010, Termohon Kasasi I mengajar selama 7jam 10 menit/minggu, Termohon Kasasi II mengajar selama 8 jam 40menit/ minggu, Termohon Kasasi I mengajar selama 4 jam 15 menit/minggu.

Sehingga terbukti dan tidak terbantah, Para Termohon Kasasidalam mengajar selama seminggu, kurang dari 40 jam/minggu;Bahwa Judex Facti telah salah dalam menyimpulkan dalampertimbangan hukumnya halaman 35 alinea 4 yang menyatakanbahwa Para Penggugat dalam bekerja masingmasing mendapatkanSurat Pengangkatan dari Pihak Tergugat dengan status sebagai GuruTidak Tetap diperkuat dengan P1, P3, dan P5 yang masingmasingmenerangkan telah diangkat sebagai tenaga edukatif atau guru dilingkungan SMA Proklamasi

Sebagai Guru Pengabdi maka saksi danPara Termohon Kasasi mengajar di SMA Proklamasi 45 dilandasipengabdian kepada anakanak kurang mampu;Bahwa merupakan fakta yang tidak terbantahkan berdasarkanketerangan saksi Suhastin Widjaningsih, S.Pd. dan bukti T8, bahwaPara Termohon Kasasi selain mengajar di SMA Proklamasi 45 jugamengayar dan bekerja disekolah lain;Bahwa merupakan fakta yang tidak terbantahkan, oleh karena ParaPara Termohon Kasasi sebagai guru pengabdi tidak menerima upah/gaji maka Para Termohon

Para Penggugat tidak setiap hari ada dan mengajar, bahkandalam satu minggu bisa saja hanya datang 2 (dua) hari, itupun hanyadatang pada saat jam mengajar saja, sehingga kewajiban menjalankanwaktu kerja sesuai ketentuan Pasal 77 ayat (2) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003.

, setelah beberapa tahun mengajardi Sekolah Dasar Kristen Triwindu Banjarsari Surakarta kemudian Terdakwadiangkat sebagai Wakil Kepala Sekolah dengan tugas membantu Kepala Sekolahdalam memimpin dan mengatur kegiatan belajar mengajar dan juga tetap mengampumata pelajaran tertentu kepada siswanya itu mengajar mata pelajaran Agama Kristen ;Adapun susunan struktur organisasi di SD Kristen Triwindu untuk tahun ajaran2013/2014 adalah sebagai berikut :Kepala sekolah : Lidya Lauw kiok Lan, S.Pd.Wakil Kepala

Purwanto, SPd.Bahwa untuk tahun ajaran 2013/2014 saksi Lidya Lauw kiok Lan, S.Pd (perkaranyaNn FWY DYdisidangkan secara terpisah) sebagai Kepala Sekolah juga bertugas mengajar matapelajaran Agama Kristen untuk kelas I, II, dan III ;Bahwa karena Terdakwa sudah lama mengajar dan sudah sepantasnya diajukantunjangan profesi guru dan karena Terdakwa belum memenuhi jam tetap maka untukHalaman 2 Hal.

Nomor228/SDKT/VII/2013 tanggal 7 Juli 2013 tentang pembagian tugas guru dalamkegiatan proses belajar mengajar dan membimbing tahun ajaran 2013/2014,beserta lampiran ;Surat Keterangan Nomor : 246/SDKT/I/2014 tanggal 20 Februari 2014.SK Pembagian Tugas KBM Nomor : 224/SDKT/VII/2013 tanggal 14 Juli2013;Surat Keterangan Nomor : 301/SDKT/VIII/2014 tanggal 22 Agustus 2014 ;Surat Keputusan Sekolah ODasar Kristen Triwindu Nomor290/SDKT/VII/2014 tanggal 19 Juli 2014 tentang pembagian tugas guru dalamkegiatan

proses belajar mengajar dan membimbing tahun ajaran 2014/2015,beserta lampiran ;Jadwal pelajaran SD Kristen Triwindu tahun ajaran 2013/2014 ;Jadwal pelajaran SD Kristen Triwindu tahun ajaran 2014/2015 ;Fotokopi Sertipikat Pendidik atas nama Budiarso, nomor : 131002700681tanggal 25 Agustus 2010 ;Fotokopi Surat Keputusan Yayasan Pendidikan Kristen Karunia Nomor :142/Kep/YPK/VII/1986 tanggal 1 Juli 1986, beserta lampiran ;SK Pembagian Tugas KBM No. 252/SDKT/XII/2013 tanggal 09 Juli 2013yang ditanda

Surat Keputusan Sekolah Dasar Kristen Triwindu Nomor : 290/SDKT/VI/2014tanggal 19 Juli 2014 tentang pembagian tugas guru dalam kegiatan prosesbelajar mengajar dan membimbing tahun ajaran 2014/2015, beserta lampiran. Jadwal pelajaran SD Kristen Triwindu tahun ajaran 2013/2014. Jadwal pelajaran SD Kristen Triwindu tahun ajaran 2014/2015.

Sampang, saksi telah mengalamikekerasan yang dilakukan oleh terdakwa NURUL KAMARIJAHbersama dengan 2 (dua) anaknya yang bernama NURDIANSYAH(DIAN) dan ANDISTIYONO (ANDIS) ;e Bahwa kejadian tersebut berawal saat saksi sedang mengajar di depankelas, kemudian datang Dian lalu memanggil saksi, kKemudian saksiberkata Ada apa?

Sampang, saksi saat itu sedang mengajar, kemudian saksimelihat keluar karena banyak siswa yang bergerombol di lapanganbasket, lalu saksi bertanya kepada salah seorang murid dan dijawabAda yang bertengkar Bu ;Bahwa saksi saat itu hanya melihat B. Istiana sedang memegangjilbabnya, lalu saksi linat B.

Sampang, saat saksi sedang mengajar diberi tahu salah seorangmurid bahwa ada pertengkaran ;Bahwa saksi selanjutnya ke luar ruangan dan bertanya kepada salahsatu siswa Kenapakenapa? dan dijawab Ada yang bertengkar Bu,lalu saya ikuti murid tersebut dan melihat B.

Sampang, saksi korban ISTIANAN telahmengalami kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa NURULKAMARIJAH bersama dengan 2 (dua) anaknya yang bernamaNURDIANSYAH (DIAN) dan ANDISTIYONO (ANDIS) ;Bahwa benar kejadian tersebut berawal saat saksi sedang mengajar didepan kelas, kemudian dating anak terdakwa yang bernama Dian lalumemanggil saksi, kemudian saksi berkata Ada apa?

Sampang, saksi korbanISTIANAN telah mengalami kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa NURULKAMARIJAH bersama dengan 2 (dua) anaknya yang bernama NURDIANSYAH(DIAN) dan ANDISTIYONO (ANDIS) ;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal saat saksi ISTIANAHsedang mengajar di depan kelas II IPA SMA Ketapang, kemudian datinganak terdakwa yang bernama Dian lalu memanggil saksi, kemudian saksiberkata Ada apa?

ARIL yang terjadi pada hari Rabu tanggal 2September 2015 sekira sekira jam 11.30 wita, bertempat di sekolah tempatsaksi mengajar yakni SDN Inpres 3 Talise, J1. Dayodara No.7 Kel. TaliseKec. Mantikulore Kota Palu; Bahwa saksi merupakan guru honor di SDN Inpres 3 Talise, dan saatHal. 6 dari 20 Putusan No.421/Pid.B/2015/PN.Pal.kejadian saksi sedang mengajar di depan murid murid sekolah.Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan yang menyebabkanterdakwa dan Sdr.

ARIL, saksi mengalami luka luka di bagian kepala dan sempat tidak mengajar selama 1 (satu) minggu.Bahwa saksi sudah dapat memaafkan terdakwa. (saksi berjabat tangandengan terdakwa di depan persidangan) dan membenarkan barang buktiberupa 2 (dua) buah kursi kayu masing masing warna cokelat dan warnakuning, adalah kursi siswa yang digunakan terdakwa dan Sdr. ARILmemukul saksi.Bahwa keluarga terdakwa dan keluarga Sdr.

ARIL, suami saksi mengalamiluka luka di bagian kepala dan sempat tidak mengajar selama 1 (satu)minggu.Bahwa keluarga terdakwa dan keluarga Sdr. ARIL pernah mendatangiterdakwa untuk meminta maaf dan ada bantuan biaya pengobatan.3. Saksi Dra. ROSIDA.Bahwa saksi mengetahui kejadian pemukulan yang dilakukan terdakwaterhadap saksi LEFRAN PARESA yang terjadi pada hari Rabu tanggal 2September 2015 sekira sekira jam 11.30 wita, bertempat di SON Inpres 3Talise, J1. Dayodara No.7 Kei. Talise Kec.

ARIL pergi.Bahwa benar kejadian pemukulan terhadap saksi LEFRAN: P ARESAterjadi pada saat saksi LEFRAN masih sedang mengajar di kelas.4. Saksi NIRW AN, A.Ma.pd.Bahwa saksi mengetahui kejadian pemukulan yang dilakukan terdakwaterhadap saksi LEFRAN PARESA yang terjadi pada hari Rabu tanggal 2September 2015 sekira sekira jam 11.30 wita, bertempat di SON Inpres 3Talise, J1. Dayodara No.7 Ke1. Talise Kec.

ARIL pergi.Bahwa benar kejadian pemukulan terhadap saksi LEFRAN PARESAterjadi pada saat saksi LEFRAN masih sedang mengajar di kelas.5. Saksi (anak) ARIL.Bahwa saksi bersama terdakwa telah melakukan kekerasan terhadapsaksi LEFRAN PARESA yang terjadi pada hari Rabu tanggal 2 September2015 sekira sekira jam 11.30 wita, bertempat di SDN Inpres 3 Talise, JI.Dayodara No.7 Kel. Talise Kec.

MARA dengan nomor seri CE008724/ 12012208724dengan NIM : 818529618 diterbitkan 10 April 2012 ;- 1 (satu) lembar Akta Mengajar IV yang bertuliskan Universitas Terbuka an. MARA dengan nomor seri CE008724 / 12012208724 dengan NIM: 818529618 diterbitkan 10 April 2012;- 1 (satu) lembar Transkrip nilai yang bertuliskan Universitas Terbuka atas nama MARA, NIM: 818529618 dengan Indeks Prestasi Kumulatif 2,93 tertanggal 10 April 2012 ;- 1 (satu) lembar kartu Mahasiswa an.

EMILIANA dengan nomor seri cc 008651 /12012208651 dengan NIM: 818171964 diterbitkan 10 April 2012 ;- 1 (satu) lembar Akta Mengajar � yang bertuliskan Universitas Terbuka an.

JAMPAO dengan nomor seri cc 008638 / 12012208638 dengan NIM: 808413749 diterbitkan 10 April 2012;- 1 (satu) lembar Akta Mengajar V yang bertuliskan Universitas Terbuka an. JAMPAO dengan nomor seri cc 008638 / 12012208638 dengan NIM: 808413749 diterbitkan 10 April 2012;- 1 (satu) lembar Transkrip nilai yang bertuliskan Universitas Terbuka atas nama JAMPAO, NIM: 808413749 dengan Indeks Prestasi Kumulatif 2,88 tertanggal 10 April 2012;- 1 (satu) lembar kartu mahasiswa an.

Sanggau;Bahwa tenaga pengajar/ dosen yang mengajar adalah seorang Pendetayang bernama saksi PETRUS MUSA, Terdakwa Dr.

terdakwa Dr.SATELI GULO,MM,M.Si ikut mengajar; Bahwa dari hasil sosialisasi dari terdakwa Dr.

Sanggau yang bertujuan akan mengajar ke Kab.

EMILIANAdengan nomor seri cc 008651 /12012208651 dengan NIM: 818171964diterbitkan 10 April 2012 ;1 (satu) lembar Akta Mengajar IV yang bertuliskan Universitas Terbukaan.

DONI KOMARA Bin JAJA RUSMAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa adalah Guru dari anak saksi yaitu saksi FAUZIAHMAHARANI yang mengajar Pendidikan Agama Islam ; Bahwa saksi FAUZIAH MAHARANI duduk dibangku kelas 1 SD di SDNParipurna Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang ; Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap saksiFAUZIAH MAHARANI yang dilakukan di dalam kelas pada saatTerdakwa mengajar ;Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2017.

DIANNISA AGUSTINA NURUL HIDAYAT Binti DICKY NUR HIDAYAT,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman dari saksi FAUZIAH MAHARANI yang samasama duduk dikes 1 SDN Paripurna Kecamatan Jatinangor tepatnya diDusun Cibungur Desa Cintamulya Kecamatan Jatinangor KabupatenSumedang ; Bahwa Terdakwa adalah guru saksi yang mengajar Pendidikan AgamaIslam yang setiap hari Jumat Terdakwa mengajar dikelas saksi ; Bahwa saksi telah dicabuli oleh Terdakwa pada setiap hari Jumat padapelajaran

ANISA SEPTIANI HANIFAH Binti ATMADI, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman dari saksi FAUZIAH MAHARANI yang samasama duduk dikelas 1 SDN Paripurna Kecamatan Jatinangor tepatnya diDusun Cibungur Desa Cintamulya Kecamatan Jatinangor KabupatenSumedang ; Bahwa Terdakwa adalah guru saksi yang mengajar Pendidikan AgamaIslam yang setiap hari Jumat Terdakwa mengajar dikelas saksi ; Bahwa menurut keterangan dari saksi FAUZIAH MAHARANI jika dirinyadicabuli oleh Terdakwa dengan

SYAHRINI SETIANA PUTRI, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah teman dari saksi FAUZIAH MAHARANI yang samasama duduk dikelas 1 SDN Paripurna Kecamatan Jatinangor tepatnya diDusun Cibungur Desa Cintamulya Kecamatan Jatinangor KabupatenSumedang ;Bahwa Terdakwa adalah guru saksi yang mengajar Pendidikan AgamaIslam yang setiap hari Jumat Terdakwa mengajar dikelas saksi ;Bahwa menurut keterangan dari saksi FAUZIAH MAHARANI jika dirinyadicabuli oleh Terdakwa dengan cara dirabaraba

/PN.SmdBahwa Terdakwa adalah guru saksi yang mengajar Pendidikan AgamaIslam yang setiap hari Jumat Terdakwa mengajar dikelas saksi ;Bahwa menurut keterangan dari saksi FAUZIAH MAHARANI jika dirinyadicabuli oleh Terdakwa dengan cara dirabaraba kemaluan dan bokong /pantat saksi FAUZIAH MAHARANI ;Bahwa kemaluan dan pantat saksi juga pernah dipegang dan dirabarabaoleh Terdakwa yaitu pada hari Jumat tanggal lupa sekitar bulanDesember 2016 sekira pukul 07.30 Wib di kelas 1 C SDN ParipurnaJatinangor Kabupaten