Penggugatdiatas dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(bada dukhul), akan tetapi tidak dikaruniai anak;Bahwa sekitar bulan Januari 2016, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugat seringterlibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena mantanisteri Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga bahkanmantan isteri Tergugat tersebut sering menghasut

Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah namun tidak dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016sudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenakarena mantan isteri Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga bahkan sering menghasut

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, namun tidak dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016sudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi sering melinat dan mendengar pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa pertengkaran Antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenamantan isteri Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggabahkan sering menghasut

membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikanalasan gugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agardijatuhkan talak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat, dengan alasankarena dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena mantan isteri Tergugatselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga, bahkan mantan isteri Tergugattersebut sering menghasut

isteri yang sah telahmenikah pada tanggal 5 Mei 2015, namun selama menikah keduanya tidakdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahmilik Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejaksekitar bulan Januari 2015, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena mantanisteri Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga, bahkanmantan isteri Tergugat tersebut sering menghasut

Bahwa berdasarkan Putusan MK nomor 7/PUUVII/2009, pada bagian 4konklusi angka 4.3 menyebutkan : Pasal 160 KUHP adalah conditionallyconstitutional dalam arti konstitusi Sepanjang ditafsirkan sebagai delikmaterill serta dalam fakta persidangan tidak adanya keterangan lisan dantulisan tentang bunuh polisi, bongkar kantor bupati serta adanya jaminanhukum bagi kalimat referendum dalam keterangan surat pernyataan sikapmaka dapat disimpulkan Unsur Menghasut tidak terpenuhi secara sah danmeyakinkan ;3.

,M., M.Pdyang pada pokoknya menerangkan Pernyataan Sikap (Petisi) terdapat kata kata atau kalimat yang intinya bersifat menghasut atau mengajak ataumempengaruhi massa untuk memisahkan diri dari Negara KesatuanRepublik Indonesia atau tidak mengakui Papua sebagai bagian dari NegaraKesatuan Republik Indonesia atau tidak mengakui Papua sebagai bagiandari Negara Kesatuan Republik Indonesia. Katakata atau kalimat itu sebagaiberikut :1.

Menghasut supaya melakukan perbuatan pidana, melakukan kekerasanterhadap penguasa umum atau tidak menuruti baik ketentuan undangundang maupun perintah jabatan yang diberikan berdasarkan ketentuanundangundang ;5.

,M.H., disebutkan bahwa Menghasut maksudnya mendorong, mengajak,membangkitkan atau membakar semangat orang supaya berbuat sesuatu yaituagar melakukan tindak pidana. Dalam kata menghasut tersimpul sifat dengansengaja. Menghasut itu lebih keras dari pada memikat atau membujuk, akantetap! bukan memaksa ;Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam komentarnya terhadap Pasal 160KUHP pada angka 1 (Satu), halaman 117118, pada pokoknya menjelaskansebagai berikut : bahwa yang diartikan dengan kata menghasut dapat diartikansebagai kata untuk mendorong, mengajak, membangkitkan atau membakarsemangat orang supaya berbuat sesuatu.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SAYANG MANDABAYAN tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kedua primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa olehkarena itu dari dakwaan keduaprimair Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terrdakwa SAYANG MADABAYAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Percobaan untuk menghasut secara lisan dan tulisan di muka umum" sebagaimana

Dimuka umum telah dengan lisan atau tulisan menghasut supayamelakukan sesuatu perbuatan yang dapat dihukum, melawan padakekuasaan umum dengan kekerasan atau supaya jangan mau menurutperaturan undangundang atau perintah yang sah yang diberikan menurutperaturan undangundang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menghasut itu dapat dilakukan baik dengan lisan, maupundengan tulisan. Apabila dilakukan dengan lisan, maka kejahatan itu menjadi selesaijika katakata yang bersifat menghasut itu telah diucapkan. Jika menghasut dengantulisan, hasutan itu harus ditulis dahulu, kemudian disiarkan atau dipertontonkanpada public. Menghasut artinya adalah suatu perwujudan untuk membangkitkan hatiorang supaya marah (untuk melawan atau memberontak). Menurut R.

Nomor 14/Pid.B/2020/PN Mnkperundangundangan, jangan mau menurut perintah yang sah yang diberikanmenurut undangundang;Menimbang, bahwa esensi dari perbuatan menghasut adalah usaha untukmenggerakan orang lain supaya melakukan perbuatan tertentu yang dikehendakioleh penghasut.

Menghasut itu dapat dilakukan baik dengan lisan, maupundengan tulisan. Apabila dilakukan dengan lisan, maka kejahatan itu menjadi selesaijika katakata yang bersifat menghasut itu telah diucapkan. Jika menghasut dengantulisan, hasutan itu harus ditulis dahulu, kemudian disiarkan atau dipertontonkanpada public. Menghasut artinya adalah suatu perwujudan untuk membangkitkan hatiorang Ssupaya marah (untuk melawan atau memberontak). Menurut R.

mau menurut pada peraturanperundangundangan, jangan mau menurut perintah yang sah yang diberikanmenurut undangundang;Menimbang, bahwa esensi dari perbuatan menghasut adalah usaha untukmenggerakan orang lain supaya melakukan perbuatan tertentu yang dikehendakioleh penghasut.

SYAMSUDDIN AIDID KRG BASO BIN AHMAD, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menghina seseorang dan menghasut, memfitnah perseorangan atau kelompok masyarakat sebagaimana pelaksanaan larangan kampanye ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa H. SYAMSUDDIN AIDID KRG BASO BIN AHMAD dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan ; 3.

NATSIRIBRAHIM, SE ; Bahwa benar awalnya saksi mengetahui perbuatan terdakwa yangmenghina, menghasut atau memfitnah saksi dari Tim AdvokatPasangan Calon Nomor Urut 1, bahwa adanya video ; yang diunggah ke media sosial mengenai orasi terdakwa pada kegiatanKampanye Pasangan Urut Nomor 2 ;Halaman 7 dari 42 Putusan Nomor : 16 /Pid.Sus/2017/PN.TkaBahwa benar pada saat melihat video tersebut, saksi mengenal orangyang melakukan orasi yaitu terdakwa yang saksi kenal adalah KepalaDesa Cikoang pada saat saksi

melihat video cuplikan orasiterdakwa pada kampanye adalah mengandung unsur menghina,sedangkan perkataan yang lain mengandung unsur menghasut danfitnah yang dapat memprovokasi khalayak ramai ;Bahwa benar mengenai video orasi tersebut suaranya terdengar cukupjelas sedangkan gambar atau orang yang melakukan orasi tidak tampakjelas ;Atas keterangan saksi Dra.

Galesong, Punna Eroki KammaLaikang Ribalukang, adalah kalimat menghasut, dan saksi H.BURHANUDDIN.

Dengan demikian perbuatan terdakwa adalah menghasut, memfitnahseseorang dengan mengatakan katakata pada saat kampanye yaitu KaAnne Toayya Sanna Rantasana kepada saksi Dr. H.

SYAMSUDDIN AIDID KRG BASO BINAHMAD, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanatindak pidana Dengan sengaja menghina seseorang dan menghasut,Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor : 16 /Pid.Sus/2017/PN.Tkamemfitnah perseorangan atau kelompok masyarakat sebagaimanapelaksanaan larangan kampanye ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa H. SYAMSUDDINAIDID KRG BASO BIN AHMAD dengan pidana penjara selama 3 (Tiga)bulan ;3.

TOMI Bin ZAINAL ABIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menghasut secara lisan dimuka umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan.3.

BalaiTaman Nasional Gunung Leuser) yang sedang melaksanakan Operasi PenghancuranTanaman Ilegal/ Pengembalian Fungsi Kawasan Tanaman Nasional Gunung Leuser,yang dikuasai oleh masyarakat secara Illegal/ tidak sah untuk menghentikan eksekusilahan atau penebangan pohon di atas tanah yang di klaim milik masyarakat tersebutyang sebenarnya tanah tersebut adalah termasuk Taman Nasional Gunung Leuserberdasarkan putusan Pengadilan.Bahwa Terdakwa Surdin alias Sodat, Terdakwa Kasri dan Terdakwa Tomikemudian menghasut

Balai Taman Nasional Gunung Leuser) yang sedang melaksanakanOperasi Penghancuran Tanaman Ilegal/ Pengembalian Fungsi Kawasan TanamanNasional Gunung Leuser, yang dikuasai oleh masyarakat secara illegal/ tidak sahuntuk menghentikan eksekusi lahan atau penebangan pohon di atas tanah yang diklaim milik masyarakat tersebut yang sebenarnya tanah tersebut adalah termasukTaman Nasional Gunung Leuser berdasarkan putusan Pengadilan.Bahwa Terdakwa Surdin alias Sodat, Terdakwa Kasri dan Terdakwa Tomikemudian menghasut

Menghasut itu lebih keras daripadaHalaman 33 dari 42 Halaman Putusan Nomor : 101/Pid.B/2016/PNKtnmemikat atau membujuk, akan tetapi bukan memaksa. Cara menghasut orangitu misalnya secara langsung: Seranglah polisi yang tidak adil itu, bunuhlah, danambillah senjatanya! ditujukan terhadap seorang polisi yang sedang menjalankanpekerjaannya yang sah.

Sedangkan cara menghasut orang secara tidak langsung,seperti dalam bentuk pertanyaan: Saudarasaudara, apakah polisi yang tidak adil itukamu biarkan saja, apakah tidak kamu serang, bunuh, dan ambil senjatanya?Menimbang, bahwa menghasut itu dapat dilakukan baik dengan lisan,maupun dengan tulisan. Apabila dilakukan dengan lisan, maka kejahatan itu menjadiselesai jika katakata yang bersifat menghasut itu telah diucapkan.

Orang yang menghasut dalam rapatumum dapat dihukum demikian pula di gedung bioskop, meskipun masuknya degankarcis, karena itu adalah tempat umum, sebaliknya menghasut dalam pembicaraanyang bersifat kita sama kita (onder onsjes, vertrouwelijk) itu tidak dapat dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangantelah ternyata pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2015 sekira pukul 13.

Menyatakan terdakwa ROHMAT Alias WA ABE Bin IDUN (Alm), terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ai muka umumdengan lisan menghasut supaya melakukan perbuatan pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 160 KUHP dalam surat dakwaan.2.

Niko dan yang menghasut sehingga mereka melakukan haltersebut adalah terdakwa; Bahwa pengeroyokan terhadap Sdr. Ayi Akron dan terhadap Sdr. Asep Uwoterjadi pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2021 sekira jam 20.00 Wib di depanHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 278/Pid.B/2021/PN BlbWarung Caringin Tilu (CARTIL) Kampung Cicayur RW.12 Desa CimenyanKecamatan Cimenyan Kabupaten Bandung dan terjadi di Lapang Loder hanyaterhadap Sdr.

Unsur di muka umum dengan lisan atau tulisan menghasut supayamelakukan perbuatan pidana, melakukan kekerasan terhadap penguasa umumatau tidak menuruti baik ketentuan undangundang maupun perintah jabatan yangdiherikan berdasar ketentuan undangundang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

, surat kabardan sebagainya;Menghasut berarti mendorong, mengajak, menmbangkitkan atau membakarsemangatuntuk melakukan perbuatan yang tidak benar menurut segi hukum,dalam kata ini telah tersimpul sifat dengan sengaja;Bahwa apabila perbuatan menghasut dilakukan dengan lisan, maka perbuatandianggap selesai jika kalimat yang mengandung makna menghasut itu telah selesaidiucapkan;Bahwa orang baru dapat dihukum, apabila hasutan itu dilakukan ditempatumum yang dikunjungi oleh orang banyak dan dapat mendengar

Menyatakan Terdakwa Rohmat Alias Wa Abe Bin Idun (Alm), terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menghasut,Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 278/Pid.B/2021/PN Blb2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Negeri Siak SriIndrapura karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 160 KUHPidana;ATAUKEDUA : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiak tanggal 23 Agustus 2018 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa NELSON MANALU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum denganlisan menghasut

Putusan Nomor 492 K/Pid/2019 Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Siak Nomor 70/Pid.B/2018/PN Saktanggal 11 Oktober 2018 sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana,sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa NELSON MANALU tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan telah bersalan melakukan tindak pidana Dimukaumum dengan lisan menghasut supaya melakukan sesuatu perbuatanyang dapat di hukum; Menguatkan putusan Pengadilan

/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena putusanjJudex facti Pengadilan Tinggi yang mengubah putusan judex factiPengadilan Negeri mengenai kualifikasi tindak pidana yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalanh melakukantindak pidana dimuka umum dengan lisan menghasut

Darwis Moridu alias Ka Daru terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemilu " menghina seseorang calon atau peserta Pemilu lainnya, menghasut dan mengadu domba perseorangan atau masyarakat

2.

DARWIS MORIDU dalam bahasa Gorontalo dan dalamketerangan Ahli Bahasa bahwa isi orasi kampanye yang disampaikan H.DARWIS MORIDU tersebut mengandung beberapa unsur yaitu penghinaan,menghasut dan mengadu domba.Bahwa saksi sebelumnya belum pernah melihat rekaman video peristiwayang dilaporkan, saksi mengetahui dan melihat pertama kali setelah buktirekaman video yang diserahkan oleh para pelapor diputarkan;Bahwa isi orasi kampanye terdakwa tersebut diantaranya, yaitu :Y Kalimat yang menyatakan menghasut

Cumabupati/walikota lainnya takut sama dia, dikirim apapun saya tidak takut,sekalipun kirim rudal;Bahwa orasi kampanye tersebut menurut saksi masuk kategori penghinaandan menghasut;Bahwa orasi terdakwa menurut saksi masuk kategori menghasut dilihat daricara terdakwa menyampaikan materi kampanye dengan nada tinggi danmelihat respon aktif dari masyarakat peserta kampanye, dimana saatterdakwa mengajak masyarakat untuk tidak memilih partai Golkar langsungdisambut respon aktif dari masyarakat peserta

Kata menghasut sesuai dengan KBBI,2003: 344 adalah membangkitkan hati orang supaya marah. Kalimatyang menyatakan menghasut pada orasi kampanye tersebut adalahTentatif dan kehadiran bapak Gubernur pada waktu itu, jamsebelas lewat tiga puluh setengah dua belas.

Yang saksi takuti hanya malaikat danAllahutaala dan terakhirhanya Pak Jokow.Ada unsur provokasi atau Adu Domba;Y Bahwa Provokasi artinya perbuatan untuk membangkitkankemarahan, tindakan menghasut, penghasutan, pancingan (KBBI,2003: 900).

Terdakwa dalamhal. initidak..menghina..dan.. menghasut..Partal..Golkar. sebagai. peserta..PemiluPutusan Pidana Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Tmt Halaman 69 dari 131 halaman ParafHakim Hakim. HakimKetua Anggota Anggota II namun..

MENGADILI,

1. Menyatakan Terdakwa ZHAINUL ARIFIN alias ARIP bin HERMANTO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Menghasut

Dimuka umum dengan lisan atau dengan tulisan menghasut supayamelakukan sesuatu perbuatan yang dapat dihukum, melawan padakekuasaan umum dengan kekerasan atau Supaya jangan mau menurutperaturan undangundang atau perintah yang sah yang diberikan menurutperaturan undangundang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dan dalam rangka penghasutan ini, perlu puladiperhatikan tentang ancaman pidananya yaitu apakah ia menghasut untukmelakukan suatu kejahatan atau pelanggaran, maksimum ancaman pidananyaadalah sama;Halaman 23 dari 29 Putusan Nomor 169/Pid.B/2020/PN SitMenimbang, bahwa delik ini dipandang sudah sempurna, apabilaseseorang itu mengeluarkan katakata penghasutan itu di muka umum.

Jaditidak harus sudah terjadi suatu tindak pidana, perbuatan kekerasan kepadapenguasa umum, tindakan tidak mematuhi suatu peraturanperundangan atautindakan tidak mematuhi suatu perintah jabatan yang berdasarkanperaturan perundangan, cara menghasut itu tidak perlu harus bersemangat,berapiapi cukup jika umum itu dapat mendengarkannya;Menimbang, bahwa tindakan terlarang itu harus dilakukan di mukaumum. Ini berarti setidaktidaknya ada beberapa orang yangmendengarkannya.

Menghasut supaya melakukan suatu tindak pidana,Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 169/Pid.B/2020/PN Sit2. Menghasut supaya melakukan suatu perbuatan kekerasan kepadapenguasa umum,Menghasut supaya tidak mematuhi Suatu peraturan perundangan, atau4. Menghasut supaya tidak mematuhi suatu perintah jabatan yang diberikanberdasarkan peraturan perundangan.

Menyatakan terdakwa ZHAINUL ARIFIN alias ARIP bin HERMANTOtersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menghasut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 169/Pid.B/2020/PN Sit4.

Pulau Rimau Kab.Banyuasin atau setidaktidak nya pada suatu tempat yang masih dalam kewenanganmengadili daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, dimuka umum dan dengan lisanatau dengan tulisan menghasut supaya melakukan perbuatan yang dapat dihukum,melawan kekuasaan umum dengan kekerasan atau supaya jangan mau tunduk padaperaturan perundangundangan yang sah.

WIBberangkat ke PT.CLS dengan menggunakan ketek dan tiba di PT.CLS sekira jam09.00 WIB, setibahnya di PT.CLS setelah semuanya berkumpul langsung menuju kekantor PT.CLS untuk menemui pihak PT.CLS namun hanya melihat karyawanPT.CLS lari karena kedatangan terdakwa dan warga Kuala Puntian lainnya dan pihakPT.CLS yang ingin ditemui tidak ada ditempat, karena pihak PT.CLS tidak adaditempat, kemudian warga Kuala Puntian yang dikoordinir oleh terdakwa mendengarteriakan terdakwa yang dengan lantang berteriak menghasut

Bahwa akibatteriakan terdakwa yang menghasut para pendemo sehingga warga Kuala Puntianmengikutinya antara lain :110111213141516HAMDAN Bin AWI merusak mobil dan pos serta merusak mobil dengankayu gelam dan batu;REMAN Bin HAMBALIT, merusak mobil dan pos dengan memukulkan kayugelam dan melempar batu;RUSLAN Bin WAHAB merusak mobil dan pos dengan memukulkan kayugelam dan melemparkan batu;HARIS Bin JAKFAR merusak mobil dan pos dengan memukulkan kayugelam dan melemparkan batu;MALIK Bin HAMIM, merusak mobil

TEGUH Bin SALI, merusak mobil dan pos dengan memukulkan kayugelam dan melemparkan batu;Akibat perbuatan terdakwa yang telah menghasut warga Kuala Puntian secara lisanuntuk melakukan pengrusakan dan pembakaran di lokasi PT.

Adapun peranan terdakwa dan temantemannya adalah sebagaiberikut :1 HALIAN BIN ISMAIL (terdakwa) selaku Koordinator Lapangan untuk wargaKuala Puntian yang menghasut warga untuk membakar maupun merusakbarangbarang milik PT.CLS dengan meneriakkan katakata BAKAR,BAKAR HANCURKAN SELURUHNYA dan apapun yang dikatakan olehterdakwa selaku KorLap, maka warga Kuala Puntian mengikutinya;him 9 dari 16 hlm Put.No.41/PID/2013/PT.PLG101010111213141S161718HAMDAN Bin AWI, merusak mobil dan pos serta merusak mobil

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan September tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkanKarena pihak ketiga, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat selalu. menceritakan kepada keluarga Tergugat,bukannya merukunkan namun keluarga Tergugat malah menghasut danmenjelekjelekkan Penggugat dan keluarga Penggugat

bekerja ke Jakarta kepada Penggugat sampaisetelah kepergiannya Tergugat sekarang tidak ada kabar beritanya dandikaruniai seorang anak bernama Anak , umur 1 tahun;( Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan September 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan oleh Karena pihak ketiga, ketika terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat selalumenceritakan kepada keluarga Tergugat, bukannya merukunkan namun4keluarga Tergugat malah menghasut

bahwa berdasarkan bukti P1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dailildalil yang padapokoknya adalah bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang antara lain karenaKarena pihak ketiga, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat selalu menceritakan kepada keluarga Tergugat, bukannyamerukunkan namun keluarga Tergugat malah menghasut

pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;( Bahwa berdasar bukti (P1) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, dan telah hidup rukun selama kurang lebih 4 tahundan belum pernah bercerai;(1 Bahwa sejak September 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya pihak ketiga, ketikaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat selalumenceritakan kepada keluarga Tergugat, bukannya merukunkan namunkeluarga Tergugat malah menghasut

kota Medan dan termasuk diluarkota Medan dan Deli Serdang dan kotakota lainnya baik itu untuk jumlahsuplay yang besar dan kecil, baik untuk bangunanbangunan milik swastadan juga untuk bangunanbangunan milik Pemerintah ;e Bahwa benar Tergugat (ADI TRIONO) semula adalah selaku karyawan dariPenggugat yang bekerja sejak bulan Januari 2003. dan kemudian padatanggal 9 Januari 2014 telah dilakukan pemecatan/Pemutusan HubunganKerja (PHK), dengan sebab ;e Tergugat ( Adi Triono ) dengan Tergugat II selalu menghasut

Bahwa dengan demikian jelas dan terang dasar gugatan penggugat terhadapTergugat , Il adalah karena Tergugat , Il selalu menghasut karyawankaryawan lainnya untuk melakukan mogok kerja. Maka perbuatan menghasutsangat jelas adalah merupakan ruang lingkup perkara pidana sebagaimanadiatur pada Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) yaitu Pasal 160.Hal.5 dari 45 Halaman,Putusan No.04/Pdt.G/2014/PNStb.1.3.

Dimana sesuai dengan asas hukum yang berlaku secarauniversal yaitu ASAS PRADUGA TIDAK BERSALAH (PRESUMPTION OFINNOCENCE) : TIADA SATU ORANG PUN DAPAT DIKATAKANBERSALAH MELAKUKAN SUATU TINDAK PIDANA SEPANJANG BELUMADA PUTUSAN PENGADILAN YANG TELAH BERKEKUATAN HUKUMTETAP.Dengan demikian Penggugat telah salah dan keliru menyatakanTergugat dan II selalu menghasut karyawankaryawan lainnya, karenasampai dengan sekarang belum ada Putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap yang menghukum Tergugat dan

II bersamamelakukan tindak pidana menghasut, sebagaimana dijadikan olehPenggugat sebagai dasar gugatannya.4.

Il menghasut karyawankaryawan yang maubekerja pada Penggguat untuk melakukan mogok kerja.5. Bahwa Tergugat I, Il adalah bahagian dari karyawan yang bekerja di perusahaanPenggugat. Dimana oleh karena adanya pelanggaran hakhak dasar parakaryawan yang tidak dipenuhi oleh Penggugat, maka secara bersamasama parakaryawan telah menuntut kepada Penggugat untuk memenuhi hakhak dasarpara karyawan tersebut yaitu :e Pembayaran upah sesuai dengan UMK (Upah Minimum Kabupaten) DeliSerdang.

Menyatakan terdakwa Amansri Als Pulek Bin Usman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum dengan lisan menghasut supaya melakukan perbuatan pidana ;2. Menghukum terdakwa Amansri Als Pulek Bin Usman, oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Hakim Nomor 571/Pid.B/2014/PN.Kag tanggal 20Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa Amansri Als Pulek Bin Usman, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dimuka umum dengan lisan menghasut

Sampoerna Agro Desa Kayu Labu Kecamatan Pedamaran TimurKabupaten Ogan Komering Ilir (OKI), sehingga tempat tersebut dapat dilihat olehumum secara jelas oleh khalayak umum, sehingga sepatutnya unsur inidipandang telah terpenuhi, dan terbukti secara sah dan meyakinkan ;31Unsur dengan lisan atau tulisan menghasut supaya melakukan perbuatanpidana ;Menimbang, bahwa menghasut (opruien), maka perlu didefinisikan duluapa yang dimaksud dengan menghasut. Menurut R.

Soesilo menghasut artinyamendorong, mengajak, membangkitkan atau membakar semangat orang supayaberbuat sesuatu. Berdasarkan pasal diatas dikatakan sebagai perbuatanmenghasut adalah :1. Apabila perbuatan tersebut dilakukan di depan umum baik lisan maupuntulisan.2. Apabila perbuatan menghasut tersebut ditujukan untuk melakukan perbuatanyang dapat dihukum3.

Apabila perbuatan menghasut tersebut ditujukan untuk melawan kekuasaanorganisasi pemerintah, contoh serang Polisi, ambil senjatanya dan bunuh dia4. Apabila perbuatan menghasut tersebut ditujukan agar orang jangan mentaatiperaturan perundangundangan yang berlaku.5.

Menyatakan terdakwa Amansri Als Pulek Bin Usman, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umumdengan lisan menghasut supaya melakukan perbuatan pidana ;2. Menghukum terdakwa Amansri Als Pulek Bin Usman, oleh karenanyadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ARIF (dalam berkas perkara terpisah/spilt) pada hari Rabutanggal 26 Mei 2010 sekitar jam 09.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2010, bertempat di kantor HTI dan Jokasi perkebunan di desa BumiHarapan Kecamatan Toili Barat, Kabupaten Banggai serta di Camp 24 di desa BumiHarapan, Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai, telah melakukan, menyuruh melakukandan turut serta melakukan, di muka umum dengan lisan atau tulisan menghasut supayamelakukan perbuatan pidana, melakukan kekerasan

(vide hal. 37 alineake 2 risalah putusan);Pertimbangan hukum ini adalah relevan dengan dictum putusan yang menyatakanTerdakwa/Pembanding terbukti melakukan tindak pidana BERSAMASAMAsecara lisan atau tulisan di depan umum menghasut untuk melakukan sesuatuperbuatan yang dapat dihukum;Berdasarkan uraian di atas maka terdapat pertimbangan hukum yang salingbertentangan, hal mana disatu sisi Pemohon Kasasi dipandang sebagaiPETINDAK TUNGGAL (PELAKU TUNGGAL), namun disisi lain masihterdapat 2 (dua) orang

Unsur dengan lisan atau tulisan menghasut supaya melakukan perbuatanpidana;4 Unsur kekerasan terhadap penguasa umum;5 Unsur turut serta;Selengkapnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang SiapaPernyataan unsur barang siapa sangat tidak jelas dan kabur karena fakta dipersidangan baik menurut barang bukti yang ada dan keterangan saksisaksi tidakmenunjuk pada perilaku PENGHASUTAN yang didakwakan kepada PemohonKasasi;Dilihat dari barang bukti yang diajukan ke persidangan, yakni:a1 unit buldoser;os1 unit

Saya yang disandangkan statusTerdakwa oleh saudara Jaksa Penuntut Umum hanya melakukan dialog dengansaksi INYOMAN DUNIA, dan tentu saja ini bukan kategori MENGHASUT;Saksi MUH. IRWAN ALIAS IRWAN. Dari seluruh keterangan saksi tersebutjuga tidak terkait dengan tindakan PENGHASUTAN OLEH SESEORANG atauSUBJEK HUKUM.

BHP, tidak dapatdibebankan atau dialihkan kepada Terdakwa selaku pimpinan aksi, sebab tidakada perbuatan materiil yang dilakukan Terdakwa telah memenuhi unsur denganlisan atau tulisan menghasut orang untuk melakukan perbuatan yang dapatdihukum;7 Bahwa keterangan saksi Kapten RAIS hanya menyatakan bahwa dia berada ditempat kejadian perkara setelah situasi sudah tidak ada pelemparan.

Baruga kota Kendari, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari, dengan lisan atautulisan menghasut supaya melakukan perbuatan pidana, melakukan kekerasanterhadap penguasa umum atau tidak menuruti baik ketentuan Undangundangmaupun perintah jabatan yang diberikan berdasarkan ketentuan undangundangyang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara atau keadaan sebagai berikut : bahwa pada mulanya terdakwa bersamasama dengan lelaki Bucek, lelakiOga,

Menghasut orang untuk melakukan tindak pidana, melakukan kekerasanterhadap penguasa umum, atau tidak menuruti baik ketentuan undangundang ataupun perintah jabatan yang diberikan berdasarkan ketentuanundangundang ;Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang sebagaisubyek hukum yang apabila perbuatannya memenuhi semua unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya, dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka sidang membenarkan

orang supaya melakukan perbuatanpidana, melakukan kekerasan terhadap penguasa umum, atau tidakmenuruti baik ketentuan undangundang ataupun perintah jabatan yangdiberikan berdasarkan ketentuan undangundang ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum berpendapat bahwa unsur ini telah terbuktidengan alasan bahwa terdakwa adalah pelaku yang memimpin konvoikemudian mengarahkan/ menghasut kepada massa yang berkonvoi melakukantindak pidana yaitu membawa senjata tajam tanpa jjin dari pihak yangberwenang pada hari jumat

Wuawua kota Kendari tepatnya didepankantor KNPI menuju aarah Kampus' Baru Unhalu , hal mana terbukti dariketerangan terdakwa sendiri dalam BAP poin 10 yang dibacakan oleh PenuntutUmum dan dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa sebaliknya Penasehat Hukum terdakwa berpendapat bahwaunsur ini tidak terbukti dengan alasan bahwa tidak ada satupun saksi yangmenerangkan dimuka sidang bahwa terdakwa menghasut peserta konvoi untukmelakukan tindak pidana bahkan sebaliknya dari keterangan dua orang saksiyang

Menyatakan terdakwa Ahmad Baso bin Ahmad tersebut tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimukaumum,menghasut orang untuk melakukan perbuatan pidanamelakukan kekerasan terhadap penguasa umum, tidak menurutiperintah undangundang maupun perintah jabatan, sebagaimanadidakwakan kepadanya;2. Membebaskan ia oleh karena itu dari dakwaan tersebut;3. Memulihkan nama baik terdakwa dalam kemampuan, kedudukan harkatdan martabatnya;4.

berkumpul lalu mengadakan kesepakatanbersama untuk mengadakan permaianan judi jenis remi denganmenggunakan karti remi , kKemudian mempersiapkan peralatannyaberupa 1 (satu ) set kartu remi dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya dan cara permainannya adalah 1(satu) set kartu remiberjumlah 54 kartu dihasut/ dikocok, kemudian dibagikan kepadapemain dan setiap pemain mendapatkan kartu sebanyak 7 (tujuh)buah kartu dan taruhannya Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) setiap kalimenang, kemudian pemain atau yang menghasut

kalah membayar uang sejumlah Rp.3.000, (tiga riburupiah), bila belum ada yang cocok pemin tetp mengambilkartu hingga kartu yang dipegang tersebut cocok semuanyadan apabila kartu sampai habis tidak ada yang cocok makadihitung antara kartu yang hidup dan yang mati, bila kartuyang hidup lebih besar dari pada kartu pemin yang lainnyamaka dianggap menang, selanjutnya kartu dihasut/kocokkembali oleh yang menang dan dibagi begitu seterusnya ;Bahwa modal terdakwa Rp.40.000, dan pada saat ditangkapsudah menghasut

Bahwa kemudian pemain atau yang menghasut /pengocokmengambil terlebin dahulu) selanjutnya membuang 1 kartuyang dianggap tidak sesuai dengan yang dipegang danapabila ada salah satu pemain sudah ada yang cocok denganurutan angka maupun gambarnya kartu yang dipegangdianggap menang, walaupun kartu belum habis dan yangkalah membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah);6.

Bahwa kemudian pemain atau yang menghasut /pengocokmengambil terlebih dahulu selanjutnya membuang 1 kartu yang15dianggap tidak sesuai dengan yang dipegang dan apabila ada salahsatu pemain sudah ada yang cocok dengan urutan angka maupungambarnya kartu yang dipegang dianggap menang, walaupun kartubelum habis dan yang kalah membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa bila belum ada yang cocok maka pemaintetap mengambil kartu hingga kartu yang dipegang pemain tersebutcocok semua, namun apabila

Langsa Kota, Kota Langsa,maka perbuatan mereka tersebut dilihat oleh saksi EDI SUPRAPTO danGUSTIAN AGUS, dan para saksi tersebut kemudian membawa mereka kePolres Langsa dan sesampainya di sana maka EDI SUPRAPTO kemudianmeminta surat tersebut dan diberikanlah sebanyak 7 (tujuh) lembar suratyang isinya sebagaimana telah dicantumkan di atas, dan selanjutnyadilakukan penyitaan oleh penyidik pada Polres Langsa.Bahwa para terdakwa dan temantemannya secara langsung atau tidaklangsung telah menghasut di

SUPRAPTO dan GUSTIAN AGUS, dan parasaksi tersebut kemudian membawa mereka ke Polres Langsa dan sesampainyadi sana maka EDI SUPRAPTO kemudian meminta surat tersebut dandiberikanlah sebanyak 7 (tujuh) lembar surat yang isinya sebagaimana telahdicantumkan di atas, dan selanjutnya dilakukan penyitaan oleh penyidik padaPolres Langsa.Bahwa para terdakwa dan temantemannya secara langsung atau tidaklangsung telah menghasut di muka umum dengan mempergunakan tulisanberupa surat selebaran yang dengan menuduh

Juned, dkkMembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Langsa No. 133/Pid.B/2007/PN.Lgs tanggal 14 Agustus 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Mardiati, SH, S.Pd Binti Muhammad Razali danTerdakwa II Sugiono Bin Halimansyah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan~ tindak pidana MEMBANTU MELAKUKANPERBUATAN MENGHASUT?

Adi AndojoSoecipto, S.H. saat itu membebaskan terdakwa denganpertimbangan hukum:a) Bahwa terlepas dari keberatan kasasi tersebut di atas MahkamahAgung berpendapat bahwa pertimbangan Judex Factie harusdibatalkan karena salah menafsirkan unsur menghasut yang tidakbanyak beringsut dari paham, tatkala undangundang hukumpidana dibuat pada 85 tahun yang lalu;b) Bahwa seharusnya dengan perjalanan waktu yang panjang dimana tatanan kehidupan sosial politik yang telah mengalamiHal. 11 dari 15 hal. Put.

seperti sekarang ini hakim tidak mencari danmereduksi dengan menggunakan logika dari undangundang yangbersifat umum dan abstrak akan tetapi dari Resultantie perbuatanyang mempertimbangkan semua kepentingan dari nilainilai dalamsengketa;Bahwa pada azasnya masalah sosial kemasyarakatan menjadipusat perhatian dan harus diletakkan ditempati terdepan;Bahwa dengan bertitik tolak pada penglihatan dan penafsiranyang telah tersurat kesemuanya di atas tidaklah dapat dikatakanbahwa tindakan terdakwa adalah menghasut

Menyatakan Terdakwa PINTALIT KABAN secara sah dan meyakinkanbersalah di muka umum dengan lisan atau tulisan menghasut supayamelakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 160 KUHPidana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PINTALIT KABAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan memerintahkan agarTerdakwa ditahan ;Hal. 9 dari 17 hal. Put.

Majelis Hakim di dalam mempertimbangkanunsur di muka umum dengan lisan atau tulisan menghasut supaya melakukanpidana dengan berdasarkan fakta di persidangan yang diperoleh dari para saksiManahan Tamba, saksi Afrianto Ginting Als.

supaya melakukan perbuatan pidana adalah kelirumeskipun Terdakwa Pintalit Kaban tidak ikut melakukan pelemparan tetapiTerdakwa ada menyuruh atau memerintahkan saksi Sahbanta Andreas Kaban,saksi Manahan Tamba, saksi Tabong Sinuraya untuk ikut melakukanpelemparan terhadap rumah saksi korban ;Bahwa yang dimaksud dalam kata menghasut tersimpul sifat; dengansengaja mendorong, mengajak, membangkitkan atau membakar semangatorang supaya berbuat sesuatu, perbuatan menghasut itu dapat juga dihukum,walaupun

perbuatan tersebut hanya ditujukan kepada satu orang (H.R 8 Maret1909, W.8837).Perbuatan menghasut itu juga dapat terjadi, jika pada waktu orang melakukanhasutan, perbuatan yang ia hasut untuk dilakukan itu telah mulai dikerjakan olehorang lain (HR 26 Juni 1916, N.J 1916 703.

Menyatakan Terdakwa PINTALIT KABAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "di muka umumdengan lisan atau tulisan menghasut supaya melakukan perbuatanpidana ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PINTALIT KABAN denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan ;Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;.

., maka Pengadilan Negeri Semarang berwenang mengadili perkara ini, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan, di muka umumdengan lisan atau dengan tulisan menghasut supaya melakukan sesuatu perbuatanyang dapat dihukum, melawan pada kekuasaan umum dengan kekerasan atau supayajangan mau menurut peraturan undangundang atau perintah yang sah diberikanmenurut peraturan undangundang, perbuatan tersebut Terdakwa I dan IT lakukandengan cara sebagai berikut :e Bahwa di wilayah Desa Karanggeneng

Telah melakukan penafsiran yang keliru terhadap sebutanunsur tindak pidana yang disebut dalam surat dakwaan.Adapun kekeliruan yang dilakukan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarangdalam putusan sebagai berikut :114"Menimbang bahwa salah satu elemen penting yang harus dibuktikan dariunsur ini adalah adanya perbuatan 'Menghasut" yang dilakukan oleh pelakudalam melakukan perbuatannya.

Bahwa dalam pertimbangannya MajelisHakim berpendapat bahwa tidak ada saksi yang menerangkan pada hari Sabtutanggal 29 September 2012 antara pukul 13.30 Wib sampai pukul 17.30 Wibatau pada waktu lain dalam bulan September 2012 para Terdakwa telahmenghasut warga penduduk Desa Ponowareng untuk menolak pembangunanPLTU di Batang.Dalam pertimbangannya Majelis Hakim menyebutkan bahwa apa yangdisampaikan oleh para Terdakwa kepada para korban bukan merupakantindakan ''Menghasut" karena perkataan "Agar jangan

(Vide Putusan Hakim PengadilanNegeri Semarang halaman 54)Terhadap pertimbangan ini Majelis Hakim telah salah dalam menafsirkan unsur"Menghasut", dan tidak cermat dalam mempertimbangkan dakwaan JPUsebagaimana dalam surat dakwaan, karena dalam surat dakwaan JPU menyebutkan"Bahwa setiap kali dilakukan pertemuan para Terdakwa selalu menyampaikankepada warga untuk menolak pembangunan PLTU bila perlu melakukan perlawanansecara phisik".

Maka kalimat ''Menghasut" ini ditujukan kepada warga bukankepada korban seperti dalam pertimbangan Majelis Hakim yang justru menyebabkankerancuan terhadap pengertian dari 'Menghasut" sebagaimana dimaksud dalamPasal 160 KUHP.3 "Menimbang bahwa salah satu elemen penting yang harus dibuktikan dariunsur ini adalah adanya perbuatan 'Memaksa" yang dilakukan oleh pelakudalam melakukan perbuatannya.

Menghasut karyawan lain, menimbulkan keresahan,kekacauan atau huruhara, merusak suasana kerja;7.

Antara lain : Menghasut karyawan lain, menimbulkan keresahan,kekacauan atau huru hara, merusak suasana kerja;Bahwa setelah ditelaah unsurunsur dalam Pasal 18.5.d.vili, maka yangdimaksud dengan perbuatanperbuatan pelanggaran berat adalahperbuatan yang digolongkan sebagai perbuatan melanggar hukum dan/atau merugikan perusahaan.

Perbuatan yang digolongkan sebagaiperbuatan melanggar hukum, antara lain: menghasut karyawan lain,menimbulkan keresahan, kekacauan atau huru hara, merusak suasanakerja;Dengan demikian, menurut Pasal 18.5.d.vili, yang dimaksud denganperbuatanperbuatan pelanggaran berat dapat berupa :Hal. 48 dari 55 hal. Put.

;Bahwa pandangan Judex Facti dalam perkara ini, hanya terfokus padapelanggaran berat yang dilakukan oleh Para Termohon Kasasi/ ParaTergugat berupa provokasi (menghasut karyawan lain), padahalpelanggaran berat seperti dimaksud di dalam Pasal 18.5.d.viil, selainberupa provokasi (menghasut) adalah juga berupa menimbulkankeresahan, kekacauan atau huru hara, dan merusak suasana kerja,dan hal ini pun telah Pemohon Kasasi buktikan di dalam persidanganmelalui keterangan saksisaksi dan bukti tertulis (vide

pekerja/ buruh untukmelakukan mogok yang tidak sah tersebut" adalah penilaian ataupandangan dari Hakim Anggota Harris Manalu,SH yang telah tidakcermat dan teliti di dalam memeriksa buktibukti tertulis maupunketerangan saksisaksi dalam perkara ini, dan hanya terfokus padapelanggaran berat yang dilakukan oleh Para Termohon Kasasi/ ParaTergugat berupa provokasi (menghasut karyawan lain), padahalpelanggaran berat seperti dimaksud di dalam Pasal 18.5.d.viil, selainberupa provokasi (menghasut) adalah juga