Tahun ke2 (dua), Penggugatdan Tergugat pindah dan mengontrak rumah di Tasbih 1 (Satu), Tahun ke4 (empat) pindah dan mengontrak rumah di Perumahan DL Sitorus, danTahun 6 (enam) pindah dan mengontrak rumah di Jalan Pinang Baris;3.

Bahwa di tahun ke2 (kedua) pernikahan Penggugat dan Tergugat pindahdan mengontrak rumah di Tasbih 1 (satu), namun terjadi keributan kembaliantara Pengugat dan Tergugat, dengan Tergugat meludahi wajahPenggugat tetapi Penggugat masih sabar menghadapinya;6. Bahwa ditahun ke3 (ketiga) pernikahan terjadi pertengkaran yang saat ituTergugat melakukan TALAK 3 (tiga) kepada Penggugat, dan telahdiketahui oleh keluarga besar Penggugat;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 866 /Pdt.G/2017/PA.Mdn7.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama selama11 tahun dengan cara pindahpindah, pernah mengontrak di Perum griya TirtoAsri, pernah mengontrak di Bojong , pernah mengontrak di Kemplong danjuga pernah mengontrak di Bebel di Perum Wira Baru I, sedangkan terakhirkumpul bersama dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Dukuh Pekalonganselama 10 bulan ( sejak Mei 2009 s/d Pebruari 2010) dan telah berhubungankelamin (bakda dukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a.

,Kecamatan ...., Kabupaten Langkat;e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak bulan Mei 2013; Bahwa yang pergi dari rumah bersama adalah Tergugat;e Bahwa Tergugat sekarang tinggal mengontrak rumah yangberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor ...

/Pdt.G/2018/PA.Stb.e Bahwa setahu saksi berdasarkan cerita dari Tergugat bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan sudah pisahranjang sebelum Tergugat pergi karena takut terjadi keributan makanyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Saksi mengetahuinya karena melihat Tergugat tidaktinggal bersama Penggugat lagi dan tergugat telah mengontrak rumah; Bahwa Saksi mengetahuinya sekitar 3 atau 4 bulan setelahTergugat mengontrak rumah;e Bahwa setahu saksi setelah dua tahun Tergugat

/Pdt.G/2018/PA.Stb.e Bahwa Saksi mengetahuinya setelah Tergugat mengontrakselama sebulan;e Bhwa setahu saksi sejak Tergugat mengontrak rumah tersebutsampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah kembali dan tinggalbersama Penggugat lagi sudah empat tahun lamanya namun saksi lihatTergugat sering datang ke rumah bersama Tergugat dan Penggugatmelihat anak Tergugat dan Penggugat dan saksi tidak mengetahui kalauTergugat pernah hendak berbaikan kepada Penggugat, karena saksi lihatTergugat tetap tinggal

Penggugat dan Tergugat yang menerangkan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2013 sampai dengansekarang, setelah 2 (dua) tahun kepergiannya, Tergugat pernah ingin kembalikepada Penggugat namun Penggugat sudah tidak mau menerima Tergugatkembali, hal tersebut saksi ketahui berdasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat .... merupakanPenggugat yang menerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Mei 2013 dengan mengontrak

Tergugat yang menerangkan tentang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sekitar 4 (empat) tahun dengan mengontrak rumahberdekatan dengan tempat tinggal Penggugat, meskipun Tergugat seringdatang ke rumah Penggugat untuk melihat anak mereka, namun Penggugatdengan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi, kepergian Tergugattersebut atas kKemauan Tergugat sendiri bukan karena diusir oleh Tergugat,yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa 1 (Satu) orang saksi yang dihadirkan

SAKSI SOETIKNO, memberikan keterangan sebagai berikut:saksi tahu bahwa ada sengketa surat tanah antara Penggugat dan Tergugatsetelah diberitahu oleh Para Tergugat ;Saksi mengontrak sejak tahun 1966 ;Saksi tahu bahwa obyek sengketa terletak di jalan Tenggumung wetanSurabaya;Bahwa diatas tanah tersebut terdapat berdiri rumah rumah ;Bahwa yang menempati rumahrumah tersebut adalah Tergugat dan orangsewa yang mengontrak sekitar 8 orang ;Bahwa dahulu yang menempati Tanah tersebut adalah Djasminten dansekarang

SAKSI SOETRISNO, memberikan keterangan sebagai berikut:e saksi tahu bahwa ada sengketa surat tanah antara Penggugat dan Tergugatsetelah diberitahu oleh Para Tergugat ;e Saksi mengontrak sejak tahun 1973 ;e Saksi tahu bahwa obyek sengketa terletak di jalan Tenggumung wetanSurabaya;e Bahwa saksi menyewa meneruskan orang tuan saksi ;e Bahwa yang menempati rumahrumah tersebut adalah Tergugat dan orangsewa yang mengontrak sekitar 8 orang ;e Bahwa dahulu yang menempati Tanah tersebut adalah Djasminten

SAKSI TEMU, memberikan keterangan sebagai berikut:saksi tahu bahwa ada sengketa surat tanah antara Penggugat dan Tergugatsetelah diberitahu oleh Para Tergugat ;Saksi mengontrak sejak tahun 1979 ;Saksi tahu bahwa obyek sengketa terletak di jalan Tenggumung wetanSurabaya;Bahwa diatas tanah tersebut terdapat berdiri rumah rumah ;Bahwa yang menempati rumahrumah tersebut adalah Tergugat dan orangsewa yang mengontrak sekitar 8 orang ;Bahwa dahulu yang menempati Tanah tersebut adalah Djasminten dansekarang

SAKSI KUDJAIRIMIN, memberikan keterangan sebagai berikut:saksi tahu bahwa ada sengketa surat tanah antara Penggugat dan Tergugatsetelah diberitahu oleh Para Tergugat ;Saksi mengontrak sejak tahun 1980 meneruskan kakak saksi ;Saksi tahu bahwa obyek sengketa terletak di jalan Tenggumung wetanSurabaya;Bahwa diatas tanah tersebut terdapat berdiri rumah rumah ;Bahwa yang menempati rumahrumah tersebut adalah Tergugat dan orangsewa yang mengontrak sekitar 8 orang ;Bahwa dahulu yang menempati Tanah tersebut

SAKSI HERU PURWANTO, memberikan keterangan sebagai berikut:saksi tahu bahwa ada sengketa surat tanah antara Penggugat dan Tergugatsetelah diberitahu oleh Para Tergugat ;Saksi mengontrak sejak tahun 1973 ;Saksi tahu bahwa obyek sengketa terletak di jalan Tenggumung wetanSurabaya;Bahwa diatas tanah tersebut terdapat berdiri rumah rumah ;Bahwa yang menempati rumahrumah tersebut adalah Tergugat dan orangsewa yang mengontrak sekitar 8 orang ;Bahwa dahulu yang menempati Tanah tersebut adalah Djasminten

September 2010 ~ sekirapukul 20.00 Wib pernah didatangi saksi ANDRIAS =KOMULyang mengatakan bahwa isterinya (Terdakwa) telah tinggalbersama Supratikno yang bukan suaminya = mengontrak rumahdi Perumahan BKKBN di RT saksi =; Bahwa ANDRIAS KOMUL waktu itu) juga menunjukkan suratnikah yang asli dan foto isteri serta anaknya yangada di Handphone miliknya pada saksi ; Bahwa pada hari Rabu sekitar Jam 15.00 Wib saksitelah mengamankan 2 (dua) orang laki laki danperempuan, yaitu) YUNIARTI dan SUPRATIKNO yang

Saksi ; Bahwa pada saat didatangi rumah kontrakan tersebut,YUNIARTI sedang memasak, sedangkan Terdakwa bersamaseorang anak yang masih kecil sedang dikamar,berpakaian lengkap ; Bahwa saksi waktu itu bersama Pengurus kontrakanbernama Pak Erwin dan beberapa orang warga ; Bahwa~ Terdakwa waktu itu mengakui telah melakukanhubungan badan sebagai layaknya suami isteri denganYuniarti ; Bahwa Terdakwa dan Yuniarti tidak melapor kepadasaksi selaku Ketua RT sewaktu)= mengontrak rumah itu ;3.

dengan berkas terpisah (splitsing) ;Bahwa benar saksi adalah isteri dari Andrias Komul,menikah pada tanggal 01 = JAnuari 2006 di pondok gede,Bekasi dan mempunyai Buku Nikah yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Pondok Gede ;Bahwa dari perkawinan dengan Andrias Komul tersebutsaksi telah dikaruniai 1 (satu) Orang anak perempuanberusia 4 (empat) tahun ;Bahwa benar saksi secara diamdiam tanpa izin suamitelah pergi dari rumah bersama anak saksi meninggalkansuami saksi dan tinggal bersama Terdakwa Supratikno,mengontrak

rumah di Komplek Perumahan BKKBN, Kp.Ciketing, Rt. 002 Rw. 027 Kelurahan Mustika Jaya, KotaBekasi;Bahwa saksi tinggal di kontrakan tersebut sejak tanggal28 Juli 2010, lebih kurang selama 2 (dua) bulan ;Bahwa saksi pernah melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dengan Terdakwa selama mengontrak = rumah ;Bahwa saksi dengan suami saksi hingga sekarang belumbercerai ;Bahwa saksi mengenal Terdakwa kira kira 3 (tiga)tahun lalu sebagai tetangga di Perumahan Grama Puri,Kelurahan Wanasari, Kecamatan

Andrias Komul ; Bahwa benar Terdakwa bersama saksi Yuniarti dan anaknyayang masih kecil telah mengontrak rumah dan tinggalbersama kira kira 2 (dua) bulan, tanpa ijin suaminyamaupun melapor kepada Ketua AT ; Bahwa benar saat mengontrak itu Terdakwa bersamaYuniarti telah didatangi ketua RT bersama warga dandibawa kerumah Ketua RT dipertemukan dengan AndriasKomul selanjutnya dibawa = dan dilaporkan ke PolsekBantar Gebang ;Menimbang, bahwa Terdakwa atas kesempatan yangdiberikan Majelis Hakim menyatakan

Saksi Sri Tutik dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamistanggal 19 Juni 2014 pukul 10.00Wib Terdakwa datang kepada Saksi Miaitayni, Terdakwamengaku bernama ROFIK beralamat di daerah Srono Banyuwangiuntuk mengontrak rumah dan prabotan milik Saksi ; Bahwa cerita saksi Miatayni rumah yang dikontrak olehTerdakwa kepada Saksi terletak di Jalan Kertabumi 1II/103RT.01,RW 07 Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember , dalamsetahun kesepakatannya sebesar Rp.4.000.000, ( empat

Bahwa terdakwa mengontrak rumah milik Saksi Mi Atayniapakah bersama perabotannya; Bahwa setahun sewa kontraknya disepakati sehargaRp.4.000.000, ( empat juta rupiah ), pada waktu itu Terdakwamembayar uang mukanya sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) , sisanya Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) dibayar setelahTerdakwa memiliki uang karena Terdakwa sebagai pedagang ikan; Bahwa terdakwa mengangkut perabotan milik Saksi Mi Ataynikarena terdakwa tidak punya uang dan ingin terdakwa jual, yangsempat terdakwa

Atayniberupa :1 ( satu ) buah spring bed america1 (Satu) buah kursi bunder terbuat dari kayu ;1 (Satu) buah panahan kayu ;3 (tiga) buah lukisan ;1 (Satu) buah meja bundar ;1 (Satu) buah kursi ;1 (Satu) buah kursi sofa ;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 733/Pid.B/2018/PN Jmr1 (Satu) buah dispenser dan galonnya1 (Satu) buah kipas angin1 ( satu) buah rak bunga1 (Satu) buah bak plastik1 ( satu ) buah vas bunga1 (Satu) buah bupet putih1 (Satu) buah bupet kecil1 (Satu) buah kasur sepon Bahwa terdakwa mengontrak

005/005, Kelurahan Cakung Timur, Kecamatan Cakung, KotaJakarta Timur;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah bergaulsebagai suami isteri, belum dikaruniai anak;Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dan damaihanya 1 bulan pernikahan, setelah itusering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Sebelum menikah denganPenggugat, Tergugat berjanji akan mengambil rumah kontrakan yangdekat dengan tempat Penggugat bekerja, namun ternyata Tergugatmalah mengontrak

2018 Kenagarian Magek, Kecamatan KamangMagek, Kabupaten Agam; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetapdirumah orang tua Penggugat selama satu minggu, kKemudian pindahke Cakung, Jakarta Timur; bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi setelah di Jakartasering terjadi cekcok dan pertengkaran; bahwa penyebab cekcok karena Tergugat tidak menepati janjiakan mengontrak

rumah dekat dari tempat Tergugat bekerja, ternyataTergugat mengontrak rumah dengan jarak 1 jam kendaraan ketempatTergugat bekerja, sehingga Tergugat sering terlambat masuk kerja;Hal. 5 dari 14 Hal.

2018 Kenagarian Magek, Kecamatan KamangMagek, Kabupaten Agam; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetapdirumah orang tua Penggugat selama satu minggu, kemudian pindahke Cakung, Jakarta Timur; bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi setelah di Jakartasering terjadi cekcok dan pertengkaran; bahwa penyebab cekcok karena Tergugat tidak menepati janjiakan mengontrak

BktTergugat mengontrak rumah dengan jarak 1 jam kendaraan ketempatTergugat bekerja, sehingga Tergugat sering terlambat masuk kerja; bahwa penyebab cekcok lainnya karena Tergugat tidak cukupmemberi belanja untuk keperluan hidup seharihari dan disamping ituTergugat menyuruh Penggugat berhenti bekerja untuk membantuorang tua Tergugat berdagang, akan tetapi Penggugat tidak mau; bahwa sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dikarenakan Tergugat tetap memaksaPenggugat

gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan perubahan sebagaimana tercatat dalam berita acara;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban atassebagai berikut ; e Bahwa Tergugat mengakui gugatan Penggugat sebagian dan menolaksebagian yange Bahwa tidak benar jika Tergugat yang sering pergi, tetapi justruPenggugat yang sering pergi jika ditegur dan dinasehati Pengggugatmarahmarah, akhirnyabertengkar ;e Bahwa Penggugat keluar dari rumah dan sekarang mengontrak

Umur .......... , Tahun, Agama Islam,memberikan keterangan sebagaiberikut; e Bahwa Pengguagt dengan Tergugat telah menikah selama 8 Tahun, dansudah empunyai anak; e Bahwa semula Penggugat dan Terguagt hidup bersama di rumah orang tuaTergugat, kemudian Penggugat tidak mau hidup bersama dengan mertuaakhirnya Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah danterakhirmengontrak di desa SapenWonosob0;"e Bahwa setelah 6 bulan mengontrak Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat dan tidak pernah kembali lagi

Sciseeeeeee , bin J.......... , Umur .......... , Tahun, Agama Islam, memberikanketerangan sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 8 Tahun dan sudahmempunyai anak;e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan orang tuaTergugat, kemudian kontrak rumah di .......... promo mec n ccc ccccncccese Bahwa pada waktu mengontrak di .......... , Tergugat hanya bertrahanselama 6 bulan kemudian pulang ke rumah orang tuanya dan berpisahdengan Penggugat sampai sekarang sudah

S.......... , bin S.......... , UMUTL .......... , tahun, Agama Islam, Pekerjaan .......... di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikah sudah + 8 tahundan sudah mempunyai anak ;e Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di DesaSapen dengan mengontrak rumah.

Ku... , bin Y.......... , uMUr .......... , tahun, Agama Islam, Pekerjaan .......... di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaTergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikah sudah lebih dari 8tahun dan sudah mempunyai anak ;Bahwa setelah menikah hidup bersama di rumah orang tua Tergugat, semularumah tangga mereka rukun, kemudian Tergugat dan Penggugat mengontrakrumah dan terakhir mengontrak di .......... , Wonosobo

isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dari dalilpermohonan Pemohon, kecuali yang Termohon bantah sebagai berikut: Bahwa posita poin 4 tidak benar, yang benar rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun sejak pertengahan tahun 2018 sedangkanmengenai penyebabnya adalah sebagai berikut: Bahwa alasan poin 4.1 tidak benar, Termohon mau tinggal di Payakumbuhtetap dengan syarat mengontrak

rumah tidak tinggal di rumah orang tuaTermohon, tetapi Pemohon tidak mau mengontrak akhirnya karenaTermohon tidak mau mengontrak, Termohon berinisiatif beli saja rumah,Termohon bersedia membayar uang mukanya lalu dijuallan perhiasanTermohon setelah uangnya ada, uang tersebut dibawa Pemohon berjudiHal 3 dari 9 Hal Putusan Perkara Nomor 71/Pdt.G/2019 PA.Pykitulan yang membuat Termohon sangat kecewa, meskipun akhirnyaPemohon dan Termohon jadi mengontrak rumah namun Pemohon hanyaseperti memberi harapan

Pemohon meremas mulut Termohon sebanyak tigakali;Hal 4 dari 9 Hal Putusan Perkara Nomor 71/Pdt.G/2019 PA.Pyk Bahwa waktu itu Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon, Termohon selalu bangun lambat, sering bertandang ke rumahtetangga, kemudian Termohon mengatakan ingin pulang ke ~~ Soloksementara Pemohon bekerja di Pasaman, lalu orang tua Pemohonmengatakan kalau mau pulang ke Solok pergilah kalau Pemohon sudahpulang Termohon kembali lagi ke Payakumbuh; Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon mengontrak

Putusan No. 2/Pid.R/2014/PN.APBahwa Terdakwa selalu beralasan bahwa ia tidak punya uang untuk pindah ketempat yang baru dan mohon agar diberikan kesematan tinggal di atas tanah tersebutselama sekitar 30 (tiga puluh) tahun lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan, yaitu: Bahwa Terdakwa memang pernah meminta jin untuk tinggal dan membangunbangunan di atas tanah tersebut, yaitu kepada I NYOMAN GENTEN saat INYOMAN GENTEN masih hidup; Bahwa Terdakwa tidak pernah mengontrak

Namunpada tahun 2007 I WAYAN PUTU DANA meminta agar hasil panen diberikandalam bentuk uang, sehingga Terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap tahun s.d. tahun 2012; Bahwa Terdakwa pernah ditawari oleh saksi untuk mengontrak tanah tersebutnamun tidak pernah Terdakwa setujui, sehingga Terdakwa merasa ia tetap berstatussebagai penggarap bukan pengontrak tanah milik saksi; Menimbang, bahwa atas keberatan Terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya,

I NYOMAN GEN TEN ; Bahwa dulu Terdakwa menggarap tanah tersebut dengan sistem bagi hasil, namunpada tahun 2007 s.d. tahun 2012 Terdakwa mengontrak tanah tersebut denganmembayar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap tahun kepada I WAYANPUTU DANA, 22222002 n nnn en ccc n nnn enc ccc n cece ccceeeeeBahwa saksi mengetahui perjanjian kontrak tanah tersebut karena saksi melihatsendiri Terdakwa dan I WAYAN PUTU DANA melakukan perjanjian tersebut,namun hanya dalam bentuk lisan saja;oO Saksi4: I'WAYAN

INYOMAN GENTEN; Bahwa tanah yang sekarang ditempati dan ditinggal oleh Terdakwa di Banjar DinasCelagi, Desa Seraya Tengah, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasemadalah tanah milk (alm) I NYOMAN GENTEN, yang sekarang dikuasai oleh IWAYAN PUTU DANA; 2270202222 2222Bahwa setahu saksi dulu Terdakwa menggarap tanah tersebut dengan sistem bagihasil, namun pada tahun 2007 s.d. tahun 2012 Terdakwa mengontrak tanah tersebutdengan membayar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap tahun kepada IWAYAN

untuk membangun bangunan di atas tanah tersebut,namun yang pasti I NYOMAN GENTEN tidak pernah menghalangi Terdakwamembangun rumah di atas tanah tersebut, bahkan I NYOMAN GENTEN ikutterlibat membantu pembangunan bangunan tersebut; Bahwa setelah I NYOMAN GENTEN meninggal maka yang menjadi pemilik tanahtersebut adalah IWAYAN PUTU DANA; Bahwa setahu saksi Terdakwa memang sudah lama menjadi penggarap di atas tanahtersebut, namun sekarang saksi tidak pernah tahu apakah sekarang saksi masihmenggarap atau mengontrak

Hendrik Joko Nursanto lahir tanggal 27052004;Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taatdan melayani Tergugat selaku suami ;Bahwa sejak bulan Nopember 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk mengontrak rumah sendiri dialamat Penggugat tersebut di atas dikarenakan sejak bulan Maret 2004Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan akhirnyaPenggugat pada bulan Nopember 2016 memilih untuk mengontrak rumahsendiri

Bahwa benar sejak bulan Nopember 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk mengontrak rumahsendiri di alamat Penggugat tersebut di atas dikarenakan ketika itu Tergugatdalam keadaan sakit (Sekitar bulan Januari 2015) Tergugat opname di RSTegalyoso, sehingga tidak dapat memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat ;4.

Bahwa pada bulan Nopember 2016 memilin untuk mengontrak rumah sendirisampai sekarang sudah berlangsung selama 1,5 bulan. Selama itu diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;6. Bahwa benar selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;7. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah berusaha minta bantuan kepadakeluarga guna menyelesaikan kemelut rumahtangga, tetapi tidak berhasil ;8.

semula harmonis, namun tahutahuPenggugat pergi kontrak rumah sendiri dengan anaknya, hal tersebutdikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun batin, namun ketikaitu yang saksi lihat Tergugat sakit parah sampai diopname dan obat jalansampai hampir 1 tahun, saksi melihat Penggugat biasabiasa saja danmerawatnya, namun lama kelamaan Penggugat merasa jenuh akhirnyaPenggugat pergi;ahwa sejak bulan Nopember 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk mengontrak

Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Nopember 2016terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatuntuk mengontrak

milik NOVI di Kerpai Perintis Desa Bekulap Kecamatan SelesaiKabupaten Langkat, saksi korban PARSAORAN BAKARA datang ke warungsaksi MELDA NOVITA RIANA Br SURBAKTI Alias NOVI, selanjutnya saksikorban PARSAORAN BAKARA memesan teh manis di warung tersebut,berselang 30 (tiga puluh) menit kKemudian datang terdakwa ke warung miliksaksi MELDA NOVITA RIANA Br SURBAKTI Alias NOVI tersebut dan duduk diwarung tersebut. kKemudian saksi korban PARSAORAN BAKARA mengatakankepada terdakwa KEK MANA KALAU LAE YANG MENGONTRAK

SAWITMILIK TOKEKU, KAN DEKAT LADANG LAE, TIDAK PERNAH KAMI MANENDARI LADANG SAWIT ITU LAE, SAMPE BOSKU BILANG MAU DI POTONGGAJIKU, lalu terdakwa menjawabnya APA MAKSUDMU NGEJEK KAU YA,DARIMANA KU AMBIL DUIT UNTUK MENGONTRAK LADANG SAWIT MILIKTOKEMU ITU, lalu saksi korban PARSAORAN BAKARA jawab KOK DUITLAE BILANG, SIAP PANEN BARU BAYAR?

Parsaoran Bakara hingga saksiParsaoran Bakara jatuh dan Terdakwa memijak dagu saksi ParsaoranBakara dengan kakinya, lalu saksi Parsaoran Bakara bangkit berdiri,selanjutnya Terdakwa memukul bagian kepala saksi Parsaoran Bakarahalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 979/Pid.B/2020/PN Stbdengan menggunakan batu timbangan hingga mengalami luka danmengeluarkan cairan darah;Bahwa penyebab Terdakwa menganiaya saksi Parsaoran Bakaradikarenakan saksi Parsaoran Bakara mengatakan kepada Terdakwa kekmana kalau lae yang mengontrak

sawit milik tokeku, kan dekat denganladang lae, karena tidak pernah kami memanen dari lading sawit itu lae,sampai bosku bilang mau dipotong gajiku, namun kemudian Terdakwatersinggung dan menjawab apa maksudmu, ngejek kau ya, dari manakuambil duit untuk mengontrak ladang tokemu itu dan Terdakwa langsungemosi dan menganiaya saksi Parsaoran Bakara;Bahwa atas kejadian tersebut saksi Parsaoran Bakara tidak dapatbekerja selama 2 (dua) minggu untuk mencari nafkah untuk keluarga saksiParsaoran Bakara;Bahwa

kemudian menarik kerah baju saksi Parsaoran Bakara hingga terjatuh danTerdakwa memijak dagu saksi Parsaoran Bakara dengan kaki, lalu saksiParsaoran Bakara bangkit berdiri, selanjutnya Terdakwa memukul bagiankepala saksi Parsaoran Bakara sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan batu timbangan hingga mengalami luka dan mengeluarkancairan darah; Bahwa benar sebab Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalahkarena Terdakwa tersinggung dengan ucapan saksi Parsaoran Bakara yangmengatakan agar Terdakwa mengontrak

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 6 (enam) tahun;Bahwa sejak bulan ........... tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahkarena keluarga Tergugat tidak cocok dengan Penggugat, dan selain ituTergugat tidak mau diajak hidup sendiri dengan mengontrak

suami isteri sah, menikahpada tanggal 08 Februari 2010, dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2016 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus, dikarenakankarena keluarga Tergugat tidak cocok dengan Penggugat, dan selainitu Tergugat tidak mau diajak hidup sendiri dengan mengontrak

saksiyang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan ......... tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan karena keluarga Tergugat tidak cocokdengan Penggugat, dan selain itu Tergugat tidak mau diajak hidup sendiridengan mengontrak

suami isteri sah, menikah padatanggal 08 Februari 2010, dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juli tahun 2016 Penggugat tinggal di rumah orangtuanya danTergugat tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan karenakeluarga Tergugat tidak cocok dengan Penggugat, dan selain itu Tergugattidak mau diajak hidup sendiri dengan mengontrak

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan karena keluarga Tergugat tidak cocok dengan Penggugat, danselain itu Tergugat tidak mau diajak hidup sendiri dengan mengontrak rumah,yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugat

Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan April tahun 2015 karenaPenggugat ingin hidup mandiri dengan cara mengontrak rumah namunTergugat tidak mau dengan alasan biaya hidup yang akan lebih besarjika mengontrak rumah setelah itu Tergugat mengantar Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat dan Tergugat kembali ke rumahorangtua Tergugat Sampai dengan sekarang dan pada bulan Mei tahun2015, Tergugat dan paman Tergugat datang menemui Penggugat untukmenyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat;5.

Saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat, awalnya rukun danharmonis, tetapi sekarang rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,karena keduanya sering bertengkar;Saksi mendengar Penggugat bahwa penggugat bertengkar denganTergugat di rumahnya tahun 2015;Saksi mengetahui karena Penggugat pernah datang ke rumah saksi;Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat orang tua Tergugatikut Campur masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hinggaakhirnya Penggugat mengajak Tergugat untuk mengontrak

menikah pada tahun 2015dan telah dikaruniai 1 orang anak; Saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat, awalnya rukun danharmonis, tetapi sekarang rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,karena keduanya sering bertengkar;Saksi pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat pada bulanApril tahun 2015 di rumahnya;Saksi mengetahui karena Penggugat pernah datang ke rumah saksi;Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena faktorekonomi, Tergugat tidak mempunyai biaya untuk mengontrak

Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena bulan Februari tahun 2015 terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat selain itu tak jarang orangtua Tergugat juga ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan setiap kali terjadipermasalahan Penggugat selalu disalahkan oleh orangtuaTergugat.Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan April tahun 2015 karenaPenggugat ingin hidup mandiri dengan cara mengontrak

lagi ; Bahwa memang saksi belum pernah melihat langsung percekcokkanmereka, tetapi Penggugat asal selesai cekcok terus melaporkan kepada Bahwa permasalahan awalnya Penggugat ingin hidup sendiri secaramandiri agar tidak ada campur tangan dari pihak keluarga, tetapi Tergugattidak setuju kalau keluarganya mau tinggal mandiri berpisah dengankeluarga Tergugat dengan alasan yang tidak masuk akal , hanya karenakeras kepalanya ; Bahwa sejak 5 (lima) bulan yang lalu Penggugat telah pergi bertempattinggal mengontrak

di tempat lain, Tergugat pernah menengok satu kalidan sampai sekarang tidak pernah menengok lagi juga tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun batin ; Bahwa sejak saat itu tergugat tidak ada tandatanda kearah baik lagikembali hidup rukun kepada Penggugat ; Bahwa setahu saksi satu hal Penggugat menginginkan bertempat tinggaldi rumah lain baik itu mengontrak atau membeli, menurut saksi tidak adaalasan lain yang menyebabkan hubungan mereka semakin hari semakinrenggang 5 Menimbang, bahwa atas keterangan

malah marahmarah dan tidak setuju; Bahwa Tergugat tidak setuju dengan alasan yang tidak masuk akal hanyakarena sifat keras kepalanya ; Bahwa sudah kirakira 5 (bulan) ini, Penggugat tidak tingal satu rumahlagi dengan Tergugat ; Bahwa menurut saksi sebagai teman Penggugat, perkawinan merekasebaiknya diceraikan saja, karena Tergugat sudah tidak ada usaha dan niatuntuk hidup bersama dengan Penggugat; Bahwa setahu saksi, kecuali masalah Penggugat menghendaki tinggaldirumah sendiri, baik dengan cara mengontrak

Gemblakan Atas , Suryatmajan Yogyakarta, yangsebelum menikah Tergugat mau hidup pisah dengan orang tua Tergugat,tetapi Cuma kebohongan semata ; Bahwa sejak pernikahan tersebut mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat, dan Tergugat tidak mau hidup pisah dengan orang tuanya secaraotomatis kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat merasa tidaknyaman, campur tangan orang tua Tergugat selalu memicu pertengkaran ; Bahwa sudah kirakira 5 (lima) bulan Penggugat meninggalkan Tergugatdan hidup sendiri (mengontrak

Penggugattelah menikah dengan Tergugat sebagai suami isteri dan pernikahannya tersebutmereka telah dikaruniani seorang anak lakilaki yang bernama Aaadengandemikian Majelis Hakim tidak keberatan untuk mengabulkan petitum ke 2gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang didapat dalam persidanganternyata hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri sudahtidak harmonis lagi, dimana sejak 5 (lima) bulan yang lalu , Penggugat telahmeninggalkan Tergugat dan Penggugat tinggal mengontrak

Suami Isteri, dan dari perkawinan tersebuttelah mempunyai seorang anak bernama : ANAK PEMOHON DANTERMOHON (P), Umur 4 tahun;e Bahwa sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu atau sejak awal tahun 2010rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan tidak harmonis,akan tetapi apapun yang menjadi penyebabnya saksi tidak mengetahui secarapersis, saksi hanya mengetahui karena mendengar Termohon tidak dapatmenerima dengan pendapatan gaji Pemohon yang dianggap kecil, dan disisilain Termohon menginginkan mengontrak

rumah sendiri tidak seperti sikapPemohon yang memilih menggunakan rumah Saksi terlebih dahulu sampaiPemohon mempunyai kemampuan ekonomi yang cukup, karena perbedaansikap itu kemudian Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan memilih mengontrak rumahsendiri ;Halaman 5 dari 18 hal.

rumah sendiri tidak seperti sikapPemohon yang memilih menggunakan rumah pihak keluarganya terlebihdahulu sampai Pemohon mempunyai kemampuan ekonomi yang cukup,karena perbedaan sikap itu kemudian Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan memilih mengontrak rumah sendiri;Bahwa akibat persoalan rumah tangga yang bersangkutan sehingga sekarangantara Pemohon dengan Termohon terjadi perpisahan tempat tinggal, danhingga kini telah berjalan lebih dari 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa perpisahan

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelisberpendapat antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang kemudian diikuti dengan perpisahan tempat tinggalyang sampai sekarang telah berjalan lebih dari sekitar 1 (satu) tahunlamanya yang disebabkan karena Termohon tidak dapat menerima denganpendapatan gaji Pemohon yang dianggap kecil dan menginginkanmengontrak rumah sendiri, sehingga kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan memilih mengontrak

Putusan Nomor 975/Pdt.G/2012/PA.Srg.I. 14ii.pendapatan gaji Pemohon yang dianggap kecil, dan disisi lain Termohonmenginginkan mengontrak rumah sendiri tidak seperti sikap Pemohon yangmemilih menggunakan rumah pihak keluarganya terlebih dahulu sampaiPemohon mempunyai kemampuan ekonomi yang cukup, karena perbedaansikap itu kemudian Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan memilih mengontrak rumah sendiri, maka telah cukup alasanbagi Pemohon untuk melakukan perceraian dengan Pemohon berdasarkanPasal

/Pdt.G/2019/PA.Skrsetiap minggunya, kecuali bila memang sedang tidak ada pekerjaanmaka Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa benar Tergugat tidak mau pindah dari rumah orang tua,karena Penggugat dan Tergugat memiliki hutang di bank yang harusdibayar setiap bulannya Rp900.00,00 (Sembilan ratus ribu rupiah), bilaPenggugat dan Tergugat mengontrak rumah, maka akan semakin besarbeban biaya yang harus Tergugat tanggung, sebenarnya Penggugatdan Tergugat mempunyai rencana bila hutang di bank

/Pdt.G/2019/PA.Skr Bahwa Penggugat selalu memberi nasihat kepada Tergugat untukhidup mandiri, mengontrak rumah sendiri; Bahwa benar dulu Penggugat dan Tergugat pernah pisah rumahkemudian rukun kembali dan benar pula yang awalnya Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, setelah pisah rumahtersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan sekarang pisah rumah kembali; Bahwa pada saat pisah rumah yang pertama dulu, orang tuaPenggugat sudah menasihati Penggugat

rumah sendiri,Tergugat lebih suka tinggal bersama orang tua karena masih memilikihutang di bank untuk modal usaha jualan bensin yang setiap bulan harusdibayar angsurannya kurang lebih sejumlah Rp900.000,00 (sembilanratus ribu rupiah), sementara usahanya itu tidak berhasil, bila Penggugatdan Tergugat mengontrak rumah, maka pengeluaran akan bertambahbesar; Bahwa sebelumnya, Penggugat dan Tergugat pernah pisahtempat tinggal, namun bisa rukun kembali dan yang awalnya setelahmenikah Penggugat dan Tergugat

rumah sendiri,Tergugat lebih suka tinggal bersama orang tua karena masih memilikihutang di bank untuk modal usaha julan bensin yang setiap bulan harusdibayar angsurannya kurang lebih sejumlah Rp900.000,00 (sembilanratus ribu rupiah), sementara usahanya itu tidak berhasil, bila Penggugatdan Tergugat mengontrak rumah, maka pengeluaran akan bertambahbesar; Bahwa sebelumnya, Penggugat dan Tergugat pernah pisahtempat tinggal, namun bisa rukun kembali dan yang awalnya setelahmenikah Penggugat dan Tergugat

atau pindah darirumah orang tua Penggugat adalah tindakan yang masuk akal, mengingatTergugat bekerja sebagai tukang bangunan yang pekerjaannya itu tergantungpada ada tidaknya orang yang ingin membangun rumah atau bangunanlainnya, ditambah lagi dengan adanya hutang di bank untuk modal usaha jualanbensin yang cicilannya harus dibayar setiap bulan kurang lebih sejumlahRp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah), sementara usahanya itu sendiritidak berhasil, dan apabila keinginan Penggugat yang ingin mengontrak

bernama : Anak, umur 4 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaituPenggugat dan Tergugat memilih tempat tinggal samasama tidak kerasan karena Penggugat danTergugat samasama diberatkan oleh orang tua, sedang Penggugat dan Tergugat sudah belajarhidup dengan cara mengontrak

Tergugat pergi meninggalkan Penggu gat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaitu Penggugatdan Tergugat memilih tempat tinggal samasama tidak kerasan karena Penggugat danTergugat samasama diberatkan oleh orang tua, sedang Penggugat dan Tergugat sudah belajarhidup dengan cara mengontrak

, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaitu Penggugatdan Tergugat memilih tempat tinggal samasama tidak kerasan karena Penggugat dan Tergugatsamasama diberatkan oleh orang tua, sedang Penggugat dan Tergugat sudah belajar hidupdengan cara mengontrak

dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah tempat tinggal, yaitu Penggugat dan Tergugat memilih tempat tinggal samasama tidakkerasan karena Penggugat dan Tergugat samasama diberatkan oleh orang tua, sedang Penggugatdan Tergugat sudah belajar hidup dengan cara mengontrak

lantai dandindingnya tersebut dari papan, atapnya seng (bentukrumah panggung) ; Bahwa saksi tahu kalau rumah yang dulu saksi kontrakberada di belakang ; Bahwa, saksi tidak tahu mengenai luas dan batasbatastanah terperkara ; Bahwa, selama saksi mengontrak rumah marga berutu yangmengusahai adalah Marga Sihombing ; Bahwa, saksi mengenal orang yang mengusahai tanahtersebut yaitu orang tua para Penggugat ; Bahwa, nama orang tua para Penggugat adalah NaekSihombing ; rere eee eeBahwa, saksi tidak tahu

dari mana orang tua paraPenggugat memperoleh tanah terperkara tersebut ; Bahwa, saat saksi mengontrak rumah marga Berutu selama4 (empat) tahun, yang ditanami ditanah dibelakangrumah yang saksi kontrak dulunya disana ditanami kopirobusta dan ubi kayu ; Bahwa, selama saksi mengontrak rumah marga Berututersebut tidak pernah ada orang lain yang mengusahaitanah dibelakang rumah yang saksi kontrak, hanya orangTU PSNQQUGET se#eeeheseH Hen He sHHH eS Heee ReeBahwa, yang sering saksi lihat mengerjakan tanahterperkara

dengan tanaman kopi robusta di belakang rumahdisebelah kanan rumah yang saksi kontrak sama umurnyakarena besar batangnya sama ; Bahwa, selama saksi mengontrak rumah marga Berutu yangmengusahai tanah dibelakang rumah yang saksi kontraktidak pernah ada orang lain mengusahai selain orangtua Penggugat ; 52 rrr errr reeBahwa, selama saksi mengontrak rumah marga Berututersebut saksi tidak pernah menambah bangunan rumahtersebut ; Bahwa, selama saksi mengontrak rumah marga Berututersebut dulunya tidak ada

rumah marga Berututidak pernah marga Berutu pemilik rumah yang saksikontrak mengatakan bahwa tanah dan tanaman kopirobusta dibelakang rumah yang saksi kontrak adalahtanah dan tanamannya ; Bahwa, selama saksSi mengontrak rumah marga Berutu,tidak pernah marga Sihombing ataupun orang tua paraPenggugat mengatakan bahwa tanah dan tanaman kopirobusta dibelakang rumah yang saksi kontrak adalahtanah dan tanaman Marga Sihombing ; 35362.

Dairi ; Bahwa, saksi sejak tanggal 15 Juli 1967 s/d. tahun1970, sakSi mengontrak rumah di Jln. A. Yani, dahulumasih Kampung Batang Beruh atas sekarang Kel.

Tergugat tidak mau diajak mandiri dengan mengontrak rumah ;b. antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Cek Cok karena alasankeluarga ;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal dari Orang Tua Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak November 2011sampai sekarang berlangsung selama kurang lebih 3 tahun;.

Kar.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau diajak mandiri untuk mengontrak rumahsendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai saudara ipar Penggugat

Tergugat tidak mau diajak mandiri dengan mengontrak rumah ;b. antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Cek Cok karena alasankeluarga ;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal dari Orang TuaTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi

Tergugat tidak mau diajak mandiri dengan mengontrak rumah ;e b. antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Cek Cok karena alasankeluarga ;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih3 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah

Tergugat tidak mau diajak mandiri dengan mengontrak rumah ;b. antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Cek Cok karena alasankeluarga ;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih 3 tahun dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agardapat kembali rukun