terbuktibahwa Angelia Bella Novelita yang lahir tanggal 30 November 2000 adalahorang lain dan telah cukup umur untuk diizinkan menikah berdasarkan UndangUndang, tidak terdapat hubungan nasab antara Maulana Arrusdi denganAngelia Bella Novelita;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 (Sertifikat Masuk Islam)terbukti bahwa Angelia Bella Novelita telah memeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 terbukti bahwa MaulanaArrusdi adalah pernikahannya belum memenuhi syarat umur menurut undangundang;Menibang

, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon;Menibang, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua calon mempelai danpihak keluarga calon mempelai yang dikuatkan dengan alatalat bukti dipersidangan, majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut

Agama Bukittinggi tidak berwenangmengadili perkara ini sebab Pemohon dan Termohon membina rumah tangga danbertempat tinggal di KOTA DURI (PROPINSI RIAU).Menimbang, bahwa Pemohon telah mengakui eksepsi Termohon tersebut, makaeksepsi Termohon adalah tepat dan beralasan sesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat 1dan 2 Undang no. 7 tahun 1989 telah diubah untuk kedua kali dengan UndangundangNo. 50 tahun 2009 sehingga Pengadilan Agama Bukittinggi tidak berwenang mengadiliperkara yang diajukan oleh Pemohon;Menibang

sebagaimana dalamPasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa Permohonan sebagaimana yangdimaksud dalam ayat (1) diajukan kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputitempat kediaman termohon, kecuali apabila termohon dengan sengaja meninggalkantempat kediaman yang ditentukan bersama tanpa izin pemohon, maka perkara inimenjadai kewenagan relatif Pengadilan Agama dimana Tergugat bertempat tinggal yaituPengadilan Agama Rangkasbitung;Menibang

dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan pada duduk perkaranya di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menibang

secara resmi danpatut tidak datang menghadap ke persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut permohonannya yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,dan dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menibang

No 228/Pdt.G/2017/MSJthkepatutan diterima oleh Pengguat Rekonvensi yang besarnya adalah sebagaimanayang akan ditetapkan dalam amar putusan;Menibang, bahwa pertimbangan tersebut di atas didasarkan pada normahukum Islam yang terkadung di dalam kitab AlMuhadzab Juz II halaman 76 yangberbunyi.aan set ( J Aj frArtinya : Apabila seorang lakilaki menceraikan isterinya dengan talakraj'i, maka bekas isteri berhak memperoleh tempat tinggal dan nafkah selamadalam iddah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

untukmembayar kepada Penggugat Rekonvensi sesuai kemampuan, kelayakan,kepatutan dan kondisi mastarakat setempat untuk biaya hidup ketiga orang anakPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi setiap bulannya sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasadan mandiri;Menimbang, bahwa oleh karena setiap tahun mata uang mengalamikemerosotan (inflasi), maka Majelis Hakim menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk menambah 10% dari jumlah nafkah anak yang telah disebutkan di atas;Menibang

No 228 /Pdt.G/2017/MSJthMenimbang, bahwa tehadap tuntuan harta bersama oleh PenggugatRekonpensi, Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan bukti untuk membuktikankebenaran dalil gugatnnya tersebut;Menibang, bahwa oleh karena Penggugar Rekonvensi tidak mengajukanbukti maka Penggugat Rekonvensi dianggap tidak mampu membuktikan dailildalil gugatanya Sesuai dengan pasal 163 HIR/283 RGB/ 1865 KUH Perdata yangberbunyi setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak, atauguna meneguhkan haknya

lagi;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat mengajukan pencabutangugatan;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padaPasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan dalamPasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan ini terjadi setelah adapembuktian Penggugat, dan ternyata Tergugat tidak keberatan denganpermohonan pencabutan tersebut;Menibang

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh wakilnyauntuk datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maskipun telahdipanggil secara patut oleh Juru Sita Pengadilan Agama Purwokerto ; makasesuai ketentuan pasal 124 HIR majelis menilai majelis tidak sungguhsungguhberperkara dan tidak mengindahkan Pengadilan;Menibang

sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontidak hadir dan tidak pula menyuruh wakilnya untuk datang menghadap dipersidangantanpa alasan yang sah, maskipun telah dipanggil secara patut oleh Juru Sita PengadilanAgama Purwokerto dan telah ditegur untuk menambah biaya perkara, tetapi Pemohontidak memenuhinya; Menibang

seratus meter), kemudianTerdakwa dan temannya kembali mendatangi para saksi dan menodongkanpisau. kearah pinggang saksi teman saksi Reza dari arah belakang lalusegera mengambil HP para saksi merek XIAOMI Redmi 4A dan XIAOMIRedmi 3 S dan kemudian terdakwa dan temannya Agung segera pergimelarikan diri dan tak lama berselang teman para saksi yakni saksi RIZKYPRATAMA melintas di tempat tersebut lalu saksi Reza bersama Rizkimengejar terdakwa sampai ke Gambir dan berhasil menemukan keberadaanterdakwa;Menibang

Siumbut baru KecamatanKisaran Timur Kabupaten Asahan;Menibang, bahwa Terdakwa dan temannya dalam melaksanakanaksinya terlebij dahulu menodongkan pisau kearah pinggang MuhammadReza dari arah belakang lalu segera mengambil handphone merk XiaomiRedmi 4A warna biru dan Xiaomi Redmi 3 S warna Silver dari tangan NurulUtami lalu terdakwa dan Agung Setiawan segera pergi melarikan diri, namunTerdakwa berhasil ditangkap sedangkan Agung Setiawan berhasil melarikandiri dengan membawa kedua HP tersebut dengan

Bekasi telahdilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 2019 dengan dihadiri dan disaksikanoleh kuasa Penggugat Sedangkan untuk obyek yang berada di wilayahJonngol Kabupaten Bogor telah pula dilaksanakan pemeriksaan setempat olehPA Cibinong ;Menibang, bahwa selanjutnya berdasarkan hasil pemeriksaan setempatuntuk obyek yang berada di wilayah Pengadilan Agama Beksi tersebut ternyatabenar Penggugat dan Tergugat mempunyai Harta Bersama berupa : 1 (Satu)unit rumah beserta tanahnya dengan ukuran 102 M2 yang terletak

XXXxX;Kondisi rumah tersebut sedang dalam keadaan kosong/tidak ditempati baikoleh Penggugat maupun Tergugat ;Menibang, bahwa selanjutnya berdasarkan hasil pemeriksaan setempatuntuk obyek yang berada di wilayah Pengadilan Agama Cibinong telahdilakukan pemeriksaan setempat dengan fakta sebagai berikut :Lokasi bangunan rumah diatas tanah huk dalam keadaan tidak ada penghuni(kosog) yang dikenal beralamat di XXXX, dengan batasbatas sebagai berikut :Hal. 8No. 2457/Pdt.G/2019/PA.Bks. sebelah Selatan berbatasan

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat/Kuasa hukumnya hadir yetapi pada serikutnta tidak hadir dan tidak pulamenyuruh wakilnya untuk datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah,maskipun telah dipanggil secara patut oleh Juru Sita Pengadilan Agama Purwokerto dantelah ditegur untuk menambah biaya perkara, tetapi Penggugat/Kuasa hukum tidakmemenuhi kekurangan panjar biaya ;Menibang

secara resmi danpatut tidak datang menghadap ke persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut gugatannya yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,dan dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menibang

AbdulBasyir, M.Ag, telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, naumn tidakberhasil;Menibang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara, dan berhasil, selanjutnya Pemohon mengajukan permohonan untuk mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya diajukansebelum Termohon menyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa dengan diajukannya permohonan pencabutan perkaraPenggugat, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk mempertimbangkan

bahwa Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut datang sendiri menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut gugatannya yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,dan dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menibang

secara resmi danpatut tidak datang menghadap ke persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut permohonannya yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,dan dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menibang

TgrsMenimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dandalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan PengadilanAgama;Menibang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan dangugatan ini dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang

Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohonformal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Erlis Binti DatukMangkudu danEfdawati Binti Abu Nawas;Menibang, bahwa untuk membuktikan bahntahannya Termohon tidakmengajukan bukti surat maupun saksisaksi, sekalipun majelsi hakim memberkesempatan untuk membuktikan

Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab Iqna juz III halaman 402yang artinya Thalaq itu adalah dipihak suami dan iddah dipihak isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon aquo telah terbukti dan dapat dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak di mukasidang Pengadilan Agama Cibinong;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa halhal yang dipertimbangkan dalam konvensidianggap bagian pertimbangan Rekonvensi ini;Menibang,

Dan tidak dapat datang secara pribadi dapat diwakili oleh kuasanya yangsecara khusus dikuasakan untuk itu;Menibang; bahwa Penggugat secara inperson tidak pernah hadir dalampersidangan yang telah ditentukan maskipun telah diperintahkan oleh Ketua majelismelalui kuasa hukumnya dalam kesempatan yang cukup juga tidak dipenuhi, makaMajelis menilai Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perceraian,maka pemerikansaan perkara ini tidak memenuhi azas hukum acara yang berlakukhususnya dalam upaya

;Menibang, bahwa Kuasa Penggugat hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pada saat perkara sedang berjalan yaitu tepatnyapada tanggal 24 Januari 2019 Penggugat dan Tergugat telan membuat SuratPerjanjian Perdamaian dan telah dikukuhkan dihadapan Notaris Asvi MaphilindoVolta, SH Bandar Lampung;Berdasarkan membuat Surat Perjanjian Perdamaian tersebut Penggugatdan Tergugat membuat surat perdamain kemudian pihak Penggugat mengajukanSurat Pencabutan Gugatan perkaranya tanggal 1 Februari 2019 No.Reg.208/Pdt.G