atas anak Penggugat dan Tergugat yang benama;

1. Raza Nabilah, perempuan lahir pada tanggal 14 Mei 2006;
2. Qanita Syafira, perempuan, lahir pada tanggal 23 Oktober 2012;
3. Faraz Rafid Jailani laki-laki, lahir pada tanggal 31 Agustus 2016;

• Mengabulkan permohonan pemohon ;
• Memberi izin kepada pemohon, Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon, Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
• Menghukum pemohon untuk memberikan nafkah untuk 2 orang anak pemohon dan termohon menimal sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa dan dapat hidup mandiri ;
• Menghukum pemohon untuk memberikan nafkah kepada termohon selama 3 bulan masa iddah

biaya perkara dibebankan kepada pemohon;Mengingat, pasal 49 UndangUndang No. 7 tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangbersangkutan dengan perkara ini;13Putusan Siadpa CT Raji Diakui denganMENGADILI Mengabulkan permohonan pemohon ; Memberi izin kepada pemohon, Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap termohon, Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda; Menghukum pemohon untuk memberikan nafkah untuk 2 orang anakpemohon dan termohon menimal

SkgMenimbang, bahwa umur menimal bagi seorang yang dapatdinikahkan menurut hukum islam adalah jika calon suami istri itu. sSudahbaligh yang ditandai untuk seorang perempuan adalah sudah mengalamihaidh sedangkan untuk seorang laki laki sudah pernah bermimpi bergauldengan seorang perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohonbernama Muskiatul Warda Binti Sultan dan keterangan saksi saksidalam persidangan ternyata Muskiatul Warda,binti Sultan sudah beberapakali mengalami mestruasi atau

sangat mengharapkan rumah tangga anaknyarumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa Muskiatyul Warda Binti Sultan demiikian pulalaki laki Hatta) Bin Jahaming secara lahir dan bathin diyakini akan dapatmembina rumah tangga yang sakinah karena sudah usia balighMenimbang, bahwa pernikahan sesuatu yang disyariatkan olehagama untuk memenuhi kebutuhan lahiriyah manusia dan merupakan carayang suci dan diridhai oleh Allah SWT bagi manusia untuk melanjutkanketurunanya;Menimbang, bahwa itulah sebabnya batas menimal

;Menimbang, bahwa umur menimal bagi seorang yang dapat dinikahkanmenurut hukum islam adalah jika calon suami istri itu sudah baligh yangditandai untuk seorang perempuan adalah sudah mengalami haidh sedangkanuntuk seorang laki laki sudah pernah bermimpi bergaul dengan seorangperempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon bernamaAsnidar binti Sunre dan keterangan saksi saksi dalam persidangan ternyataanak Pemohon tersebut sudah beberapa kali haidh;Menimbang, bahwa pembatasan umur yang

SkgMenimbang, bahwa itulah sebabnya batas menimal usia perkawinansebagaimana yang telah ditentukan dalam Pasal 7 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 menjadi sangat penting, agar pasangan suami istri telah memilkimental yang kuat dan pemikiran yang sehat dalam menghadapi berbagaitantangan dan rintangan dalam menjalani kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa namun demikian dalam keadaan tertentu adakeinginan seseorang untuk melangsungkan pernikahan meskipun umurnya belummemenuhi ketentuan Undang Undang

;Menimbang, bahwa umur menimal bagi seorang yang dapat dinikahkanmenurut hukum islam adalah jika calon suami istri itu sudah baligh yangditandai untuk seorang perempuan adalah sudah mengalami haidh sedangkanuntuk seorang laki laki sudah pernah bermimpi bergaul dengan seorangperempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon bernamaIrfandi Bin Ambo Intang dan keterangan saksi saksi ternyata Irfandi Bin AmboIntang, sudah bermimpi bergaul dengan perempuan ;Menimbang, bahwa pembatasan umur

sangat mengharapkanrumah tangga anaknya rumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa Irfandi Bin Ambo Intang demiikian pula perempuanAnti Binti Ambo tang secara lahir dan bathin diyakini akan dapat membina rumahtangga yang sakinah karena sudah usia balighMenimbang, bahwa pernikahan sesuatu yang disyariatkan oleh agamauntuk memenuhi kebutuhan lahiriyah manusia dan merupakan cara yang suci dandiridhai oleh Allah SWT bagi manusia untuk melanjutkan keturunannya;Menimbang, bahwa itulah sebabnya batas menimal

sampai denganP. 9) seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan keterangan saksi telahtebukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tanggal 14 Februari 1999 .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.4 terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah penduduk Kota Tanjungpinang yang termasuk dalamyurisdiksi Pengadilan Agama Tanjungpinang..Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti bahwa Pemohon mempunyaipenghasilan menimal

BP.3502 TN.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telah terbuktiPemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, Termohon telah mengizinkanPemohon menikah lagi dengan wanita lain dan penghasilan Pemohon yang setiapbulanya menimal sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dinilai cukup untukmemenuhi keperluan hidup seharihari dengan 2 (dua) orang isteri, Pemohon jugamenyatakan akan berlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanak Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

SANTOSO : Pada bagian kepala terdapat bengkak dahi kiri dua sentimeter kali duasentimeter ; Pada bagian mata terdapat memar mata kiri dan pupil mata melebar sertagerakan refleks pada pupil kedua mata terhadap cahaya sangat minimal ; Pada bagian telinga kanan mengeluarkan darah ; Pada bagian leher terdapat luka robek bagian kanan satu sentimeter kali tigasentimeter ;Kesimpulan : Bengkak dahi kiri ; Memar mata kiri dan pupil mata melebar serta gerakan reflek pada keduapupil mata terhadap cahaya sangat menimal

SANTOSO : Pada bagian kepala terdapat bengkak dahi kiri dua sentimeter kali duasentimeter ; Pada bagian mata terdapat memar mata kiri dan pupil mata melebar serta gerakanrefleks pada pupil kedua mata terhadap cahaya sangat minimal ;8 Pada bagian telinga kanan mengeluarkan darah ; Pada bagian leher terdapat luka robek bagian kanan satu sentimeter kali tigasentimeter ;Kesimpulan : Bengkak dahi kiri ; Memar mata kiri dan pupil mata melebar serta gerakan reflek pada keduapupil mata terhadap cahaya sangat menimal

Untuk itu sepatutnya Tergugat dibebani biaya nafkahuntuk satu orang anak tersebut menimal sebesar Rp. 30.000, (tiga puluhribu rupiah) perhari diluar biaya pendidikannya, sampai anak tersebutberumur 21 tahun atau mampu berdiri sendiri ;Bahwa Tergugat tidak mengetahui penghasilan Tergugat, namun waktumasih serumah Tergugat memberikan nafkah kepada Tergugat sekitar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonmenjatuhkan putusan

Menghukum Tergugat membayar nafkah anak tersebut menimal sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari diluar biaya pendidikannya,sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau mampu berdiri sendiri ;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa atas jawaban Termohon Konvensi tersebut Pemohon tetapdengan permohonan Pemohon;Bahwa atas gugatan Rekonvensi Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban:Bahwa Tergugat tidak mempunyai penghasilan

Menghukum Tergugat membayar nafkah anak tersebut menimal sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari diluar biaya pendidikannya,sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau mampu berdiri sendiri ;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban Tergugat tidak mempunyai penghasilan karena Tergugatmasih kuliah dan anak yatim, sedangkan untuk pendidikan Tergugat masihditanggung

sekarang umur 1 tahun 6 bulan, kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang nafkah anak Penggugat dan Tergugat, sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam Pasal 149 (d) dan Pasal 156 (d) KompilasiHukumn Islam, bila mana perkawinan putus karena talak maka bekas suamiwajib memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapaiumur 21 tahun;Menimbang, bahwa berkenaan dengan nafkah atau biaya pemeliharaansatu orang anak yang juga dituntut oleh Penggugat menimal

dengan Tergugat dengan alasankarena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk didamaikan, pihakkeluarga kedua belah pihak tidak sanggup lagi merukunkan, akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah sejak tahun 2014yang lalu, kKeadaan tersebut pada pokoknya disebabkan Tergugat sebagaiseorang kepala keluarga tidak melaksanakan tanggung jawab sebagaimanamestinya, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan menimal

orang saksi dihubungkandengan gugatan yang diajukan Penggugat, maka Majelis Hakim memperolehfakta di muka sidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 09 April 2004 dan belum pernah cerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak dapat melaksanakantanggung jawabnya dengan baik, tidak dapat mencupi menimal

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar biaya anak menimal Rp.1.000.000,- ( satu juta rupiah) sampai anak berumur 21 tahun atau sudah kawin.4.

Nafkah anak setiap bulan menimal sejumlah Rp. 1.000.000,( satu jutarupiah) sampai anak berumur 21 tahun atau sudah kawin;Terhadap rekonvensi Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensitelah memberikan jawaban secara lisan di persidangan tanggal 06 September2017 yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat Rekonvensi menyanggupi Nafkah selama masa iddahsejumlah Rp. 1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa Tergugat Rekonvensi akan memberi mutah seperangkat pakaian ,sekalipun Penggugat

Rekonvensi;Menimbang, bahwa segala apaapa yang telah dipertimbangkan didalam bagian konvensi secara mutatis mutandis dianggap telah masuk dalampertimbangan pada bagian rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Dalam Rekonvensi menuntut tentangnafkah iddah Penggugat Rekonvensi untuk selama masa iddah sejumlah Rp.Hal 15 dari 19 hal Put.1068/Pdt.G/2017/PA.Pbr1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan nafkah dua anak akandatang yang berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi setiap bulansejumlah menimal

dan kewajibanmemberikan nafkah anak adalah kewajiban yang asli bukan kewajiban yangbaru timbul setelah adanya perceraian, maka berdasarkan Pasal 156 huruf dKompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapat Tergugat Rekonvensimenanggung nafkah anakanak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sampai anak tersebut berusia 21 tahun atau menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan proses jawab menjawab di persidanganTergugat Rekonvensi menyanggupi gugatan nafkah anak yang dituntut olehPenggugat Rekonvensi menimal

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah seorang anak bernama 1 umur 4 tahun menimal sebesar Rp.400.000,- sampai anak tersebut dewasa atau mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan;4.

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah seorang anak bernama1 umur 4 tahun menimal sebesar Rp.400.000, sampai anak tersebutdewasa atau mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jambi untukmengirimkan sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan , Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KotaJambi, guna didaftardalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

pemohon untuk membayar nafkah selama masa iddah kepada termohon sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) yang dibayar sesaat setelah ikrar talak diucapkan ;

pemohonyang oleh pemohon menyatakan tetap dan tidak ada perubaan ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan pemohon, termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya membantah seluruh dalilpokok permohonan pemohon dengan tambahan dan klausula, terutamamengenai faktor penyebab terjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tanggatermohon dan pemohon, namun dalam hal ini termohon mengajukan syaratagar pemohon tetapmembiayai anak termohon dan pemohon bernama AnakLakilaki , yang sekarang berumur 4 tahun menimal

Pengadilan AgamaSamarinda; Menghukum pemohon untuk membayar nafkah selama masa iddahkepada termohon sebesar Rp. 3.000.000, (tigajutarupiah) yang dibayarsesaat setelahikrar talak diucapkan ; Menetapkan anak pemohon dan termohon yang bernama Anak Lakilakibin Pemohon di bawah hadhanah (pemeliharaan dan perawatan) termohonsampai anak tersebut mumayyiz; Menghukum pemohon untuk membayar nafkah pemeliharaan danperawatn terhadap anak pemohon dan termohon yang bernama AnakLakilaki bin Pemohon setiap bulannya menimal

Mukhlis, S.H.Amar PutusanNomor 1267 /Pdt.G/2011/PA Smd.Tanggal putus: 12 Januari 2012MENGADILIMengabulkan permohonan pemohon ;Memberi izin kepada pemohon Tata Sumitra bin Aan Sutisna untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon Hastuti Parianti bintiParins M. di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;Menghukum pemohon untuk memberikan nafkah atau biaya hidupterhadapempat orang anak pemohon dan termohon, menimal sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan melaluitermohon

Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan nafkah anak setiap bulan menimal sebesa Rp.700.000,-( tujuh ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri.

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Penetapan No : 0670/Pdt.P/2015/PA.KrsPemohon hingga cukup umur, yakni hingga anak Pemohon berusia menimal 16tahun ;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya ;Bahwa oleh karena dalam persidangan Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya, maka Majelis Hakim menyatakan pemeriksaan atas perkaraa quo telah selesai dan tidak perlu dilanjutkan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara

segala sesuatuyang terjadi dalam sidang, sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini yang dinyatakan sebagai satu kesatuan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan pandangan kepadaPemohon tentang akibat negatif dari perkawinan di bawah umur;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya dan akanmenunda pernikahan anaknya sampai batas menimal

telahpergi meninggalkan Penggugat, bahkan sampai saat ini tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya di wilayah Indonesia; Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis tentang apapenyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, akan tetapimenurut informasi Penggugat kepada saksi kepergian Tergugattersebut pada awalnya adalah untuk memperbaiki rumah orangtuanya di Medan; bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat telah meninggalkanPenggugat karena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat, yaitu menimal

pada tanggal 31 Agustus 2008 di Sarawak,Malaysia, sedang ternyata kedua saksi tersebut tidak hadir pada saat ParaPemohon menikah, sehingga kedua saksi tersebut tidak mengatahui siapa yangmenjadi wali nikah, saksisaksi nikah dan apa mahar dalam pernikahan ParaPemohon, akan tetapi kedua saksi tersebut mengetahui bahwa pada saat ParaPemohon menikah ayah kandung Pemohon II berada di Malaysia,Bahwa berhubung keterangan kedua saksi yang diajukan oleh paraPemohon tersebut, dinilai belum mencapai batas menimal

padaapa yang diketahuinya dan saling bersesuaian antara satu dengan lainnya sertamateri keterangannya sesuai dan relevan dengan pokok perkara ini, sehinggaberdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg. keterangan kedua saksi tersebutdinilai telah memenuhi syarat materiil, oleh karenanya dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa meskipun Para Pemohon pada dasarnya mengakuidalildalil permohonannya, namun Majelis Hakim menilai bahwa keterangankedua saksi tersebut belum mencapai batas menimal

kalinyaPemohon tidak datang menghadap' di persidangan dan ketidakhadirannya tersebut tidak beralasan hukum;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, majelis hakimmenunjuk halhal yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya menyatakanbahwa sangat berkeinginan menikahkan anak perempuannya yang bernamaAnak pemohon yang umurnya baru belum mencapai usia menimal

ALI BIN AHMAD ;Menimbang bahwa saksi Tergugat bukan oreang yang dilarang untuk menjadi saksi,member keterangan didepan sidang dengan mengangkat sumpah sumpah, oleh karena itumemenuhi syarat formil saksi ;Menimbang bahwa saksi yang diajukan Tergugat hanya satu orang tidak memenuhibatas menimal saksi sebagaui alat bukti, oleh karena itu tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang bahwa keterangan seorang saksi saja tidak dianggap kesaksian atauUNUS TESTIS NULLUS TESTIS karena tidak memenuhi syarat batas

menimal12pembuktian, maka harus didukung atau ditambah dengan alat bukti lain sesuai dengan Pasal306 R,Bg ;Menimbang bahwa satu orang saksi dari segi hokum Pembuktian, tidak memenuhibatas menimal dua orang saksi sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa alat bukti baik bukti surat maupun bukti saksi satu orang, olehkarena tidak memenuhi ketentuan sesuai Peraturan Perundangundangan yang berlaku,maka alat bukti Tergugat dinyatakan tidak dapat diterima/ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan, alat

main judi kepadaumum atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun adaatau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatanitu, perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas, para terdakwa melakukan perjudian jenisjudi dadu dengan cara 2 (dua) buah dadu dikocok dalam sebuah kaleng yang telahdisiapkan selanjutnya penombok bisa memasang tomboknya diangka 1 (satu) sampaidengan 6 (enam) menimal

mengadiliperkara ini, turut main judi di jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi olehumum, kecuali kalau pembesar yang berkuasa telah memberi izin untuk mengadakanjudi itu, perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas, para terdakwa melakukan perjudian jenisjudi dadu dengan cara 2 (dua) buah dadu dikocok dalam sebuah kaleng yang telahdisiapkan selanjutnya penombok bisa memasang tomboknya diangka 1 (satu) sampaidengan 6 (enam) menimal