mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai talak antara:PEMOHON, NIK 1306073005800002, tempat/ tanggal lahir 100 Janjang/ 30Mei 1980, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani,tempat tinggal di Jorong 100 Janjang, Kenagarian CanduangKoto Laweh, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam.SebagaiPemohon;melawan :TERMOHON, NIK 1306074705830002, tempat/tanggal lahir Sungai Rotan/ 07Mei 1983, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan menjahit

Pemohon, seperti ketika Pemohonmenasehati Termohon untuk tidak sering pergi main ke rumahrumahtetangga, Termohon malah selalu menjawab perkataan Pemohondengan marahmarah, sehingga hal ini sering menjadi pemicupermasalahan antara Pemohon dengan Termohon;4.2 Termohon lalai dalam menjalankan kewajiban sebagai istri, sepertiketika Pemohon pulang bekerja, Pemohon sering mendapati tidak adamakanan di rumah, ketika Pemohon menanyakan kenapa Termohontidak memasak, Termohon selalu beralasan kalau Termohon menjahit

,dan juga Termohon sering meminta makanan ke tetangga tempattinggal Pemohon dengan Termohon, sehingga hal ini membuatPemohon merasa malu;4.3 Termohon sering berpisah ranjang dengan Pemohon, seperti ketikaPemohon tidak membantu Termohon menjahit di malam hari karenaPemohon lelah sudah bekerja di siang hari, Termohon malah bersikapcuek dan membiarkan Pemohon tidur sendirian di kamar, sedangkanHal 2 dari 13 Hal Putusan No. 642/Pdt.G/2020/PA.BktTermohon tidur di ruang keluarga, bahkan ketika Pemohon

Bahwa puncak permasalahan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada pertengahan tahun 2016, yang disebabkankarena Termohon marahmarah kepada Pemohon karena Pemohon tidakmembantu Termohon menjahit, karena kesaal dengan sikap Termohon yangselalu seperti itu, maka terjadlah pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohon ke rumahteman Pemohon untuk menenangkan diri, kKesokan paginya ketika Pemohonpulang, Termohon malah mendiamkan Pemohon, 1

Tergugat sering berkata dengan nada keras dan kasar ketikaPenggugat mengingatkan tentang kerja yang selalu lembur dengankalimat : mas kalau bekerja menjahit seminggu jangan lembur terussetiap malam selama seminggu, mbokyaho untuk tidak lembur 1 malam, bila diingatkan begitu Tergugat malah pergi entah kemana dan pulangke rumah sampai jam 12 malam ;b.

Bahwa Yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sebelumberpisah sering terjadi pertengkaran karena masalah Tergugatsering lembur kerja menjahit dan masalah ekonomi yang kurangmencukupi kebutuhan;Bahwa saksi pernah melihat beberapa kali Penggugat danTergugat bertengkav.Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh jahit.Bahwa Mengenai usaha damai untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat saksi tidak tahu, tetapi pihak keluarga menasehatiPenggugat untuk rukun dengan Tergugat sudah sering, tetapiPenggugat sudah

perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak,yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikdan rukun, kemudian mulai tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena keduanya seringterjadi pertengkaran dan perselisihnan yang pada akhirnya sekitartahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah keluarganya. 222 2222022 22222 Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat hidup berpisahkarena masalah Tergugat sering lembur kerja menjahit

Kecamatan Wiradesaselama 3 Tahun 2222 nnn nnn n nn nnn n nen n nen e nee Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalamkeadaan rukun, namun sejak tanggal 27 Agustus 2014 dalamrumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis mulai jarangberkomunikasi dengan baik dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkanantara lain : Tergugat sering berkata dengan nada keras dan kasar ketikaPenggugat mengingatkan tentang kerja yang selalu lemburdengan kalimat : mas kalau bekerja menjahit

Hal. 9 dari 14 hal.SALINANmemenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahulpernikahan Penggugat dan Tergugat, mereka pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 3 tahun, namun kemudian terjadipertengkaran masalah sering lembur kerja menjahit dan perselisihantersebut memuncak hingga berakibat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun semenjak kurang lebih awal bulan April 2018rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, diantarasebabnya adalah karena perbedaan pandangan antara Pemohon danTermohon berkait keinginan Pemohon meminta Termohon melakukanaktivitas menjahit untuk menghilangkan kepenatan dan kebosananTermohon, namun oleh Termohon diartikan tuntutan bagi Termohonuntuk bekerja hingga menyebabkan pertengkaran danketidakharmonisan dalam keluarga

Bahwa yang menyebabkan pertengkarannya Masalah perbedaanpendapat yang mana keinginan Pemohon meminta Termohonmelakukan aktifitas seperti menjahit untuk menghilangkan kebosanan,tetapi oleh Termohon diartikan tuntutan bagi Termohon untuk bekerjasehingga menyebabkan pertengkatan ; Bahwa sejak bulan Juli 2017 Pemohon pergi dari tempat tinggalbersama sampai sekarang selama 3 bulan dan sejak berpisah rumahsudah tidak komunikasi lagi; Bahwa usaha perdamaian keluarga telah berulangkali dilakukannamun tidak

rumah orang tua Termohon kemudianpindah di rumah sendiri di Wonosari desa Mranggen kecamatanPolokarto kabupaten Sukoharjo dan belum dikaruniai anak; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon semulabaikbaik saja, namun sejak bulan April 2018 mulai goyah, Pemohondan Termohon sering berselisih dan bertengkar; Bahwa yang menyebabkan pertengkarannya Masalah perbedaanpendapat yang mana keinginan Pemohon meminta Termohonhal 6 dari 11 Put No 603/Pdt.G/2018/PA.Skh.melakukan aktifitas seperti menjahit

karenanya Pemohon dan Termohonyang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitassebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ijin ikrartalak dengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali, karena sejak April tahun 2018 seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan masalah perbedaanpandangan antara Pemohon dan Termohon berkait keinginan Pemohonmeminta Termohon melakukan aktivitas menjahit

Harta berupa perabotan Rumah Tangga.Karena perabotan rumah tangga dan seluruh isi dari rumah tersebut di bellidari hasil menjahit yang dikumpulkan oleh Tergugat dan memang perabotrumah beserta seluruh isinya dibeli dan diperuntukan bagi seorang istri danbukan diperuntukan untuk lakilaki Banci yang tidak tahu malu itu.D.

Abdurrahman, umur 50 tahun, agamaIslam, sebagai teman Tergugat, telah menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat.Bahwa, yang saksi ketahui tanah yang diXXXXXXXXXX, panjang 8m2(delapan meter persegi) dan lebar 5m2 (lima meter persegi) dan dibangun 2lantai, rumah tersebut dibeli oleh Tergugat.Bahwa, saksi tidak mengetahui pekerjaan Penggugat.Bahwa,Tergugat bekerja sebagai menjahit pakaian, waktu itu Penggugatdan Tergugat baru menikah.Bahwa, terhadap objek yang

Tergugat pun meminjam uang darikakaknya untuk mengembalikan uang pinjaman kepada adik Penggugattersebut sejak saat itu Tergugat tinggal/menetap sementara dirumah kakaknyasambil menjahit untuk mencukupi uang arisan setiap bulan yang ditinggalkanoleh Penggugat.

Dan saksi kedua yang saksi menerangkandibawah sumpahnya, bahwa yang saksi ketahui tanah yang diXXXXXXXXXX,panjang 8m2 (delapan meter persegi) dan lebar 5 m2 (lima meter persegi) dandibangun 2 lantai, rumah tersebut dibeli oleh Tergugat, waktu itu Penggugatbaru menikah dengan Tergugat dan saksi tidak mengetahui pekerjaanPenggugat, Tergugat bekerja sebagai menjahit pakaian.

Penggugatmalah mengancam akan membakar Tergugat beserta dengan rumahnya.Tergugat pun meminjam uang dari kakaknya untuk mengembalikan uangpinjaman kepada adik Penggugat tersebut sejak saat itu Tergugat tinggal/menetap sementara dirumah kakaknya sambil menjahit untuk mencukupiuang arisan setiap bulan yang ditinggalkan oleh Penggugat.

Kemudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalildalil gugatan Penggugat untuk poin dan 2 adalah benar;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran namun bukan karena Tergugat malas bekerja, melainkanTergugat adalah kursus menjahit;Bahwa

sampai sekarang belum pernahbercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan lalu di rumah orang tuaTergugat selama 1 minggu dan terakhir di rumah orang tua Penggugatserta belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2008 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi keluarga kurangcukup, karena Tergugat tidak bekerja, hanya kursus menjahit

bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangansaksisaksi yang tidak bertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama2 bulan serta belum pernah bercerai ; Bahwa terbukti sejak bulan Mei 2008 telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak bekerja karena masih kursus menjahit

Akibat patah tulang pangkal jaritelunjuk kiri dan tulang telapak tangan kiri tersebut di atas menyebabkanfungsi dari tangan dan jari telunjuk kiri terganggu sehingga harus dilakukanOperasi pasang kawatfiksasi untuk mengembalikan fungsi seperti semulanamun tidak dilakukan dikarenakan keluarga menolak tindakan operasi,setelah dilakukan tindakan pembersihan dan menjahit luka luka robek yangtelah terjahit pada dahi kiri (debridement dengan lokal anastesi pada frontalsinistra) dan perawatan selama 5 (

Akibat patah tulang pangkal jari telunjuk kiridan tulang telapak tangan kiri tersebut di atas menyebabkan fungsi daritangan dan jari telunjuk kiri terganggu sehingga harus dilakukan operasipasang kawatfiksasi untuk mengembalikan fungsi seperti semula namuntidak dilakukan dikarenakan keluarga menolak tindakan operasi, setelahdilakukan tindakan pembersihan dan menjahit luka luka robek yang telahterjahit pada dahi kiri (debridement dengan lokal anastesi pada frontalsinistra) dan perawatan selama 5 (

Akibatpatah tulang pangkal jari telunjuk kiri dan tulang telapak tangan kiri tersebutdi atas menyebabkan fungsi dari tangan dan jari telunjuk kiri terganggusehingga harus dilakukan operasi pasang kawatfiksasi untukmengembalikan fungsi seperti semula namun tidak dilakukan dikarenakankeluarga menolak tindakan operasi, setelah dilakukan tindakanpembersihan dan menjahit luka luka robek yang telah terjahit pada dahi kiri(debridement dengan lokal anastesi pada frontal sinistra) dan perawatanselama 5 (lima

Akibat patahtulang pangkal jari telunjuk kiri dan tulang telapak tangan kiri tersebut di atasmenyebabkan fungsi dari tangan dan Jari telunjuk kiri terganggu sehingga harusdilakukan operasi pasang kawatfiksasi untuk mengembalikan fungsi sepertisemula namun tidak dilakukan dikarenakan keluarga menolak tindakan operasi,setelah dilakukan tindakan pembersihan dan menjahit luka luka robek yangtelah terjahit pada dahi kiri (debridement dengan lokal anastesi pada frontalsinistra) dan perawatan selama 5 (

Akibatpatah tulang pangkal jari telunjuk kiri dan tulang telapak tangan kiri tersebut diatas menyebabkan fungsi dari tangan dan jari telunjuk kiri terganggu sehinggaharus dilakukan operasi pasang kawatfiksasi untuk mengembalikan fungsiseperti semula namun tidak dilakukan dikarenakan keluarga menolak tindakanOperasi, setelah dilakukan tindakan pembersihan dan menjahit luka luka robekyang telah terjahit pada dahi kiri (debridement dengan lokal anastesi padafrontal sinistra) dan perawatan selama 5 (

mencurigai saksi RioKurniawan Anak dari Agus Warsito (Diperiksa dalam berkas terpisah)namun saksi Rio Kurniawan Anak dari Agus Warsito (Diperiksa dalamberkas terpisah) tidak terbukti melakukan pencurian namun saksiHutomo Wahyudi melihat ada kemeja dengan bahan kain yang samadengan miliknya dimana kemeja tersebut merk HAZELLA;Bahwa benar saksi Rio Kurniawan Anak dari Agus Warsito (Diperiksadalam berkas terpisah) mengakui jika saksi Rio Kurniawan Anak dariAgus Warsito (Diperiksa dalam berkas terpisah) menjahit

Saksi PUJO SETYO MUKTI Bin SALAM (Alm) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi sehat Jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan didepan persidangan;Bahwa benar saksi tidak mengenal Terdakwa ;Bahwa benar pernah di Kepolisian dan membenarkan isi BAP ;Bahwa benar saksi Pujo Setyo Mukti Bin Salam (Alm) (Diperiksa dalamberkas terpisah) bekerja sebagai penjahit membuat bagian lengan,menjahit bagian badan samping kiri dan kanan di tempat saksi RioKurniawan Anak dari Agus

FERIKS dan kemeja Batikdengan merk PUNDI MAS selanjutnya setelan kemeja tersebut telahjadi selanjutnya dikirimkan ke PT.Agung Rezeki Sentosa ;Bahwa benar bahan kain sebanyak 24 yard yang diambil dari kain milikPT.Agung Rezeki Sentosa bisa diproduksi untuk pembuatan sebanyak21 kemeja :Bahwa benar saksi Rio Kurniawan Anak dari Agus Warsito (Diperiksadalam berkas terpisah) menyuruh saksi Hartini Binti Kasiran dan saksiPujo Setyo Mukti Bin Salam (Alm) (Keduanya diperiksa dalam berkasterpisah) untuk menjahit

(Alm) dan saksi Hartini Binti Kasiran (Keduanya diperiksa dalam berkasterpisah) menjahit kain tersebut menjadi kemeja dimana semua ukurankemeja berkurang lalu diberi merk TOM FERIKS dan kemeja Batikdengan merk PUNDI MAS selanjutnya setelan kemeja tersebut telahjadi selanjutnya dikirimkan ke PT.Agung Rezeki Sentosa ;Bahwa benar bahan kain sebanyak 24 yard yang diambil dari kain milikPT.Agung Rezeki Sentosa bisa diproduksi untuk pembuatan sebanyak21 kemeja :Bahwa benar saksi Rio Kurniawan Anak dari

Agus Warsito (Diperiksadalam berkas terpisah) menyuruh saksi Pujo Setyo Mukti Bin Salam(Alm) dan saksi Hartini Binti Kasiran (Keduanya diperiksa dalam berkasterpisah) untuk menjahit kKemeja dari bahan kain milik PT.Agung RezekiSenotosa kemudian diberi merk HAZELLA ;Bahwa benar saksi Hartini Binti Kasiran (Diperiksa dalam berkasterpisah) mengetahui jika bahan kain tersebut didapat oleh saksi RioKurniawan Anak dari Agus Warsito (Diperiksa dalam berkas terpisah)dari bahan kain milik PT.Agung Rezeki

ANAK, umur 6 tahun;Dan kini kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada bulan Juli 2017, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatmempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain karena Penggugatsering keluar rumah untuk pergi kursus menjahit;Bahwa setiap kali Penggugat pulang dari tempat kursus menjahitPenggugat, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat memutuskan untuk pergi dari rumah karena

danharmonis dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, kedua anak tersebutdalam asuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi bahkan sudah berpisah tempat tinggal selama 7 (tujuh) bulan,Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama karena tidaktahan atas sikap Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukamarahmarah apabila Penggugat keluar untuk kersus menjahit

danharmonis dan telah dikarunial 2 (dua) orang anak, kedua anak tersebutdalam asuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi bahkan sudah berpisah tempat tinggal selama 7 (tujuh) bulan,Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama karena tidaktahan atas sikap Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukamarahmarah apabila Penggugat keluar untuk kersus menjahit

Islam di Indonesia, dalam setiap persidangan MajelisHakim tetap berusaha mendamaikan pihak berperkara dengan menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat dankembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenasering bertengkar disebabkan Tergugat suka marahmarah apabila Penggugatkeluar untuk kersus menjahit

telah dapat menemukan fakta di persidangansebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah padatanggal 25 Februari 2008 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka marahmarah apabila Penggugat keluar untuk kursus menjahit

FRIZAL KURNIAWANmengantarkan tembakau untuk diproduksi menjadi rokok batangan JenisSKM (menjahit) ke PR Rudal MasBahwa benar yang menerima tembakau tersebut adalah Sdr FARID.Sepengetahuannya tembakau akan diproduksi menjadi rokok batanganjenis SKM (menjahit) di PR Rudal Mas Bahwa benar setibanya di PR Rudal Mas, la hanya menunggu di luarPabrik.

Bahwa benar jangka waktu selesainya menjahit rokok SKM selama 2(dua) hari.Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa ada yang merasakeberatan yaitu untuk urusan Rudal Mas, Terdakwa serahkan kepadaFarid mulai dari pembayaran, bahan baku sampai menjadi rokok.Halaman 41 dari 84 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Pmk9.

HOLIL baik waktu dan tempat memproduksi (menjahit) rokok jenisSKM maupun biaya per kilo gram bahan baku tembakau yang akandiproduksi, Kemudian terdakwa meminta bantuan saksi LUKMAN BAMBANGREFIANTO untuk mengecek atau meneliti kondisi mesin yang akandipergunakan untuk memproduksi rokok jenis SKM di PR.

HOLIL baik waktu dan tempat memproduksi (menjahit) rokok jenisSKM maupun biaya per kilo gram bahan baku tembakau yang akandiproduksi, kemudian terdakwa meminta bantuan saksi LUKMANBAMBANG REFIANTO untuk mengecek atau meneliti kKondisi mesin yangakan dipergunakan untuk memproduksi rokok jenis SKM di PR.

HOLIL baik waktu dan tempat memproduksi (menjahit) rokok jenisSKM maupun biaya per kilo gram bahan baku tembakau yang akan diproduksi,kemudian terdakwa meminta bantuan saksi LUKMAN BAMBANG REFIANTOuntuk mengecek atau meneliti kondisi mesin yang akan dipergunakan untukmemproduksi rokok jenis SKM di PR.

istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal perkawinan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat terlalu menuntut minta perhatian Penggugat, Tergugatmenginginkan Penggugat selalu mengikuti kemauan Tergugat padahal Penggugatharus menyelasaikan pekerjaannya menjahit

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal didirumah Penggugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 20 bulanhingga sekarang selama 20 bulan dan penyebab percekcokan itu Tergugat terlalumenuntut minta perhatian Penggugat, Tergugat menginginkan Penggugat selalumengikuti kemauan Tergugat padahal Penggugat harus menyelasaikanpekerjaannya menjahit

dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman didirumah Penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal perkawinan sudah tidakharmonis lagi yaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat terlalu menuntut minta perhatian Penggugat, Tergugat menginginkanPenggugat selalu mengikuti kemauan Tergugat padahal Penggugat harusmenyelasaikan pekerjaannya menjahit

NUR (selanjutnya disebut saksi NUR) yangterletak di Kampung Marga Mulya Nagari Lunang Tiga Kecamatan LunangKabupaten Pesisir Selatan dengan tujuan untuk menjahit celana, pada saatterdakwa memanggil saksi NUR, tidak ada yang menjawab, kemudianterdakwa masuk ke dalam rumah tersebut karena pintu rumah terbuka,kemudian di dalam kamar rumah tersebut terdakwa melihat saksi NURsedang tidur bersama dengan teman saksi NUR dan terdakwa juga melihatada handphone merek OPPO F1S warna gold yang terletak di atas

NUR untuk menjahit celana. Terdakwa ANGGI YUDIKRISTIAWAN Pgl. ANGGI Bin M. SOKE memanggil pemilik rumahsebanyak 3 (tiga) kali, namun tidak ada jawaban, dan terdakwa ANGGIYUDI KRISTIAWAN Pgl. ANGGI Bin M. SOKE masuk kedalam suatukamar pada rumah tersebut dimana kondisi rumah tersebut tidak memilikipintu. Terdakwa ANGGI YUDI KRISTIAWAN PgI. ANGGI Bin. M.SOKEmelihat saksi, saks IMUHAMAD YUSUF EKA PUTRA Pgl.

NUR untuk menjahit celana. Setelah 3 (tiga) kaliterdakwa ANGGI YUDI KRISTIAWAN Pgl. ANGGI Bin M. SOKEmemanggil pemilik rumah namun tidak ada jawaban, terdakwa ANGGIYUDI KRISTIAWAN PgI. ANGGI Bin M. SOKE masuk kedalam suatukamar pada rumah tersebut dimana kondisi rumah tersebut tidak memilikipintu, terdakwa ANGGI YUDI KRISTIAWAN Pgl. ANGGI Bin. M.SOKEmelihat saksi NURWANTO Pgl. NUR, SAKSI YUSUF EKA PUTRA Pgl.YUSUF, Pgl.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekira pukul 14.00 wibterdakwa tiba di rumah Saksi Nurwanto yang beralamat di KampungMarga Mulya Nagari Lunang Tiga Kecamatan Lunang Kabupaten PesisirSelatan pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekira Pukul 14.00wib untuk menjahit celana. Terdakwa memanggil tuan rumah sebanyak 3(tiga) kali namun tidak ada jawaban. Terdakwa masuk ke dalam sebuahkamar pada rumah yang tidak memiliki pintu tersebut dan melihat saksiNURWANTO Pgl.

NUR yang beralamat di Kampung Marga Mulya Nagari Lunang TigaKecamatan Lunang Kabupaten Pesisir Selatan pada hari Minggu tanggal 26Agustus 2018 sekira Pukul 14.00 wib untuk menjahit celana. ANGGI YUDIKRISTIAWAN memanggil tuan rumah sebanyak 3 (tiga) kali namun tidak adajawaban. Terdakwa ANGGI YUDI KRISTIAWAN Pgl. ANGGI Bin. M. SOKEmasuk ke dalam sebuah kamar pada rumah saksi NURWANTO PgI. NUR yangtidak memiliki pintu dan melihat saksi NURWANTO PgI. NUR, saksi MUHAMADYUSUF EKA PUTRA Pgl.

SaksiBahwa temanateman saksi yang kerja disitu juga tidak ikut semua mengurangi pupuktersebut dan untuk saya tugasnya hanya menjahit sak yang telah diisi pupuk ;Bahwa saksi tahu caranya mengurangi pupuk tersebut, dilepas dulu jaitannya lalupupuk dikurangi 1% Kg dan ditimbang dan kemudian diyait lagi ;Bahwa saksi tahu Pupuk hasil pengurangan ditaruh di sak kosong yang sudahdisediakan ;Bahwa saksi tahu Sak kosong diisi Pupuk Urea seberat 48 % Kg ;Bahwa saksi bekerja mengurangi pupuk tersebut selama

ditaruh di sak kosong yang sudahdisediakan ;e Bahwa saksi tahu Sak kosong diisi Pupuk Urea seberat 48 % Kg ;e Bahwa saksi bekerja mengurangi pupuk tersebut selama 2 (dua) hari setiap malam ;e Bahwa saksi tidak tahu pupuk hasil dari pengurangan tersebut sudah diedarkan apabelum ;e Bahwa saksi diberi upah untuk bekerja mengurangi pupuk tersebut per saknya sebesarRp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;e Bahwa saksi belum dikasih upah oleh terdakwa ;e Bahwa saksi tahu yang menyediakan sak, alat untuk menjahit

Jenis pupuk Urea ;e Bahwa saksi tahu berat pupuk tersebut per saknya 50 Kg ;e Bahwa saksi tidak tahu berapa harga pupuk Urea per saknya ;e Bahwa saksi tahu yang ikut mengurangi pupuk tersebut adalah : Suhartono, Kustur,Suwardi dan saksi sendiri ;e Bahwa saksi tahu pupuk yang sudah berhasil dikurangi tersebut sebanyak 30 (tigapuluh) ton kurang lebih sebanyak 600 (enam ratus) sak ;e Bahwa temanateman saksi yang kerja disitu juga tidak ikut semua mengurangi pupuktersebut dan untuk saya tugasnya hanya menjahit

SaksiBahwa saksi tahu pupuk yang sudah berhasil dikurangi tersebut sebanyak 30 (tigapuluh) ton kurang lebih sebanyak 600 (enam ratus) sak ;Bahwa temanateman saksi yang kerja disitu juga tidak ikut semua mengurangi pupuktersebut dan untuk saya tugasnya hanya menjahit sak yang telah diisi pupuk ;Bahwa saksi tahu caranya mengurangi pupuk tersebut, dilepas dulu jaitannya lalupupuk dikurangi 1% Kg dan ditimbang dan kemudian dijahit lagi ;Bahwa saksi tahu Pupuk hasil pengurangan ditaruh di sak kosong yang

untuk masuk ke dalam kamar praktek pengobatan,lalu Terdakwa menyuruh saksi SURIYANI membuka baju dan hanyamengenakan sarung yang dinaikkan ke payudara, lalu Terdakwa memoleskanminyak ke tempat benjolan sampai kurang lebih 10 menit, lalu Terdakwa tanpaada ijin Kedokteran yang berwenang mengambil jarum suntik dan menusukkanke benjolan yang dialami saksi SURIYANI, lalu oleh Terdakwa disedot agarnanah keluar melalui suntikan tersebut sampai cairan kental berwarna putihtersebut keluar, lalu Terdakwa menjahit

KUSMUNI selakuKepala Puskesmas Bluto Kabupaten Sumenep menerangkan : Bahwa tindakanmemencet benjolan atau menyedot dengan menggunakan sped/alat suntik danatau membedah dengan menggunakan alat lain kemudian menjahit tubuhpasien tersebut tidak dibenarkan karena tindakan tersebut merupakan tindakanmedik yang hanya bisa dilakukan dokter ;Perbuatan ia Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal191 UndangUndang RI No. 36 Tahun 2004 tentang Kesehatan ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan

No.981 K/Pid.Sus/20131 (satu) buah stetoskop ;e 2 (dua) buah sped/alat suntik tanpa jarum suntik ;e Sebuah gunting penjepit benang alat untuk menjahit luka ;e 2 (dua) buah botol tempat spirtus di mana satu botol masih terdapatsedikit spirtus;e 9 (sembilan) buah jarum suntik yang sudah dipakai lengkap denganbungkus jarum ;e 2 (dua) buah jarum suntik yang bengkok tanpa bungkus ;e 2 (dua) botol plastik warna putih tempat minyak kelapa di mana satu botolmasih terdapat sedikit minyak kelapa ;e 1 (satu

No.981 K/Pid.Sus/20131 (satu) buah stetoskop ;2 (dua) buah sped / alat suntik tanpa jarum suntik ;Sebuah gunting penjepit benang alat untuk menjahit luka ;2 (dua) buah botol tempat spirtus dimana satu botol masih terdapatsedikit spirtus;9 (Sembilan) buah jarum suntik yang sudah dipakai lengkap denganbungkus jarum ;2 (dua) buah jarum suntik yang bengkok tanpa bungkus ;2 (dua) botol plastik warna putih tempat minyak kelapa dimana satu botolmasih terdapat sedikit minyak kelapa ;1 (satu) buah bungkus

dua buah karung yang di gabung menjadisatu kemudian di bagian tengahnya di robek untuk tempat kambing setelahTerdakwa Il selesai menjahit, lalu Terdakwa memasang karung tersebut dimotor Terdakwa , kemudian Terdakwa II mengambil kambing yang bulunyaberwarna hitam sedangkan Terdakwa mengambil Kambing yang berwarnaCoklat kemudian Terdakwa Il dan Terdakwa mengikat kaki dari dua ekorkambing tersebut kemudian dua ekor kambing tersebut di masukan kedalamkarung secara bersamaan, satu ekor di letak di samping

dua buah karungyang di gabung menjadi satu kemudian di bagian tengahnyadi robek untuktempat kambing setelah Terdakwa Il selesai menjahit lalu Terdakwa Ilmemasang karung tersebut di atas motor.

dua buah karungyang di gabung menjadi satu kemudian di bagian tengahnya di robek untuktempat kambing setelah Terdakwa Il selesai menjahit lalu Terdakwa Ilmemasang karung tersebut di atas motor.

Selanjutnya, Terdakwa II datang ke pondoklalu Terdakwa menyuruh Terdakwa Il membuat tempat untuk mengangkutkambing dari karung bekas pupuk kemudian Terdakwa II pun menjahitdua buahkarung yang di gabung menjadi satu kemudian di bagian tengahnya di robekuntuk tempat kambing setelah Terdakwa II selesai menjahit lalu Terdakwa Ilmemasang karung tersebut di atas motor.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja, untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaTergugat bekerja sebagai buruh bangunan di proyek dan kadangkalasebagai sopir proyek sedangkan Penggugat bekerja menjahit di rumah(konveksi).4.

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat di Desa KabupatenPutusan Cerai Gugat, nomor 1290/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 5 dari 21Tulungagung dan telah berhubungan layaknya suami isteri (badadhukul) hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja, untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Tergugat bekerja sebagai buruhbangunan di proyek dan kadangkala sebagai sopir proyeksedangkan Penggugat bekerja menjahit

tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat di Desa KabupatenTulungagung dan telah berhubungan layaknya suami isteri (badadhukul) hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja, untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Tergugat bekerja sebagai buruhbangunan di proyek dan kadangkala sebagai sopir proyeksedangkan Penggugat bekerja menjahit

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja, untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor 1290/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 11 dari 21Tergugat bekerja sebagai buruh bangunan di proyek dan kadangkalasebagai sopir proyek sedangkan Penggugat bekerja menjahit di rumah(konveksi).;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja, untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaTergugat bekerja sebagai buruh bangunan di proyek dan kadangkalasebagai sopir proyek sedangkan Penggugat bekerja menjahit di rumah(konveksi).;3. Bahwa tidak benar kalau Tergugat dalam rumah tangganya telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dengan Penggugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan;4.

pada pokoknya sebagai berikut:bahwa ia berpacaran dengan lakilaki calon Suaminya yang bernamaXXXXX ;bahwa ia dengan lakilaki calon suaminya tidak ada hubungan mahram danatau sesusuan, dan tidak ada hubungan yang mengakibatkan halanganuntuk menikah;bahwa ia kenal dengan lakilaki calon suaminya sejak 2 tahun yang lalukarena sering ketemu dan akrab serta khawatir terjerumus kedalam lembahmaksiat ;bahwa ia sudah dilamar oleh calon suaminya dan ia siap lahir batin sebagaiistri;bahwa ia bekerja buruh menjahit

tangga;Penetapan Nomor 0130/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 4 dari 11 halBahwa Pemohon telah menghadirkan ayah kandung calon istri anak lakilakinya bernama XXXXX di depan sidang, selanjutnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;bahwa ia kenal dengan Pemohon dan juga kenal dengan anak lakilakiPemohon bernama XXXXX ,bahwa anak lakilaki Pemohon akan menikah dengan anak perempuannyabernama XXXKXX :Bahwa ia merestui rencana pernikahan tersebut ;bahwa kegiatan anak perempuannya bekerja buruh menjahit

keterangan di persidangan yang pada pokoknya telah siap lahir batin menjadiistri XXXXX, dan telah terbiasa bekerja sebagaimana pekerjaan ibu rumahtangga seperti memasak, mencuci, menata perabot rumah tangga bahkansebagai buruh menjahit ;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa anak lakilakiPemohon bernama XXXxXxX lahir tanggal 11 Oktober 1998 dengan perempuancalon istrinya sudah pacaran lama, dan telah terjadi lamaran serta Pemohonmengatakan bahwa anak lakilakinya sudah sangat akrab dengan

Pemohon telah mengajukanpemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor Urusan Agama KecamatanWiradesa, namun ditolak kehendak itu dengan alasan umur anak lakilakiPemohon masih kurang dari 19 tahun :bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyata XXXXXsudah mempunyai pekerjaan sebagai nelayan yang mendatangkanpenghasilan untuk kebutuhan rumah tangga, dan XXxXxXxXpun sudah bisabekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencuci pakaian,menata perabot rumah tangga bahkan sebagai buruh menjahit

Garut daerah Lewo laluterdakwa menjawab bahwa juga berasal dari Garut daerah Sancang, lalu setelahmendengar gaji di konveksi tersebut menurut terdakwa tidak sesuai dengan keinginanterdakwa maka timbul niat terdakwa untuk melakukan penipuan maka kemudianterdakwa kepada saksi Ariyanto bertanya apakah masih membutuhkan tambahanorang kalu masih saya akan menjemput teman saya untuk dibawa, lalu saksi Ariyantomenjawab masih membutuhkan maka kemudian terdakwa berkata kepada kepadaorang yang sedang di tes menjahit

; Bahwa kemudian pada saat saksi sedang menjahit Terdakwa menghampirisaksi dan hendak meminjam kendaraan sepeda motor milik saksi untukkeperluan menjemput temannya ke depan tidak jauh dari konveksi tersebutyang sama akan melamar pekerjaan di tempat tersebut akhirnya saksimemberikan kunci sepeda motor saya kepada Terdakwa; Bahwa saksi mau memberikan kunci motor karena saksi pikir Samasamaorang Garut jadi saksi merasa kasihan terhadap Terdakwa namun setelahselang setengah jam orang tersebut belum juga

11.30 WIBHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 164/Pid.B/2021/PN BlIbdatang Terdakwa dengan maksud yang sama untuk melamar pekerjaan yangsama dengan teman saksi yakni sebagai penjahit; Bahwa kemudian Terdakwa mendekati saudara Saefuloh dan berkenalan danmenanyakan Asal dari mana kemudian saksi dan Saefuloh jawab dari Garutdaeran Lewo dan Terdakwa berkata bahwa dia juga berasal dari Garut akantetapi dari daerah Sancang setelah itu pemilik konveksi menyuruh saudaraSaefuloh dengan maksud untuk dites cara menjahit

; Bahwa kemudian pada saat saudara Saefuloh sedang menjahit Terdakwamenghampiri saudara Saefulon dan hendak meminjam kendaraan sepedamotor milik saudara Saefuloh untuk keperluan menjemput temannya ke depantidak jauh dari konveksi tersebut yang sama akan melamar pekerjaan di tempattersebut akhirnya saksi melihat saudara Saefuloh memberikan kunci sepedamotornya kepada Terdakwa; Bahwa saudara Saefuloh mau memberikan kunci motor kepada Terdakwa,menurut pengakuan saudara Saefuloh karena merasa sama sama

dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0150/023/VIII/2015, tanggal 18 AgustusBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di kediamanDersaia di DOSA tice dan selama perikahantersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan.Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis pada bulan Juli 2016 Termohon pergi meninggalkanPemohon ke Makassar dengan alasan pergi menjahit

pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksikenaldengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kemenakan BahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa selama berumah tangga, semula Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama di D@S@ ........eececcecececeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeneneesy BahwaPemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa pada awal berumah tangga, Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun pada bulan Juli 2016 Termohon pergi meninggalkanPemohon dengan alasan pergi menjahit

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kemenakanPemohon; BahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa selama berumah tangga, semula Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama di D@S@ .........ccccccccececeeseeeeeeeeeeeeeeeeseneeeesy BahwaPemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa pada awal berumah tangga, Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun pada bulan Juli 2016 Termohon pergi meninggalkanPemohon dengan alasan mau ke Makassar untuk menjahit

Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,karenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadirdan permohonan Pemohondapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa dailildalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena pada bulan Juli 2016 Termohon pergike Makassar dengan alasan mau menjahit namun tidak pernah kembali bahkanTermohon menelpon Pemohon agar segera diceraikan, hingga kini Pemohondan Termohon berpisah

halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.Menimbang bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan sendiri, serta relevant dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain yakni bahwaPemohon dan Termohon yang semula hidup rukun kemudian menjadi tidakrukun lagi sejak bulan Juli 2016 karena Termohon pergi meninggalkanPemohon yang ketika itu dalam keadaan sakit dan dirawat di Rumah Sakitdimana Termohon alasan mau ke Makassar untuk menjahit

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD SAFII oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah jarum besi untuk menjahit

Menyatakan barang bukti berupa;e 1 (satu) buah jarum besi untuk menjahit keranjang berisiikan ;Dikembalikan kepada pemilik yang sah;4.

SetelahTerdawa selesai menjahit keranjang ikan, selanjutnyaTerdakwa turun dan sampai dibawah dalam kamar Mesinterdakwa melihat Azra i Siagian Als Dayat sedang membukatas milik terdakwayang isinya sotong dan uang sepo, melihathal tersebut Terdakwa menegor Azra i Siagian Als Dayatdengan mengatakan kok abang bukai tas dan bungkusankuselanjutnya Azra i Siagian Als Dayat bukan menjawabpertanyaan terdakwa malah mengatakan mau kau tikam kauya, mau kau tikam aku yadan seketika itu juga Azra i SiagianAls

milik AzraSiagian Als Dayat ;e Bahwa terdakwa menganiaya Azra Siagian Als Dayat karenaAzra Siagian Als Dayat yang duluan menendang Terdakwakemudian karena Terdakwa ditendang dimana terdakwalangsung membalasnya dengan memukul Azrai Siagian AlsDayat;e Bahwa Terdakwa dengan Azrai Siagian Als Dayat baru satukali bertengar;e Bahwa antara Terdakwa dengan Azrai Siagian Als Dayatbelum melakukan perdamaian karena Azrai Siagian AlsDayat langsung pulang;e Bahwa Terdakwa membawa jarum karena Terdakwa barusiap menjahit

Karmila Dewi Handayani Dokter pada Rumah SakitDaerah Kota Tanjungbalai;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah jarum besi untuk menjahit keranjang berisi ikan ;Menimbang, bahwa barang bukti mana telah disita sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkaraini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah jarum besi untuk menjahit keranjang berisi ikan ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah.6. Membebankan kepada Terdakwa meumbayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00, (lima ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 337/Pid.B/2014./PN. TJB.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungbalai pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014, olehkami R.

Dalam hal ini saksi Wahyudi dan saksi Sujonobertugas untuk mencocong beras dan terdakwa bertugas untuk menjahit karung beras yang telahdiisi kembali. Dari perbuatan tersebut saksi Oki mendapatkan keuntungan dari penjualan berastersebut, dan terdakwa mendapatkan imbalan sebesar Rp. 100.000,. Namun sebelum masukgudang milik sdr. Eko, terdakwa dan temantemannya ditangkap polisi.

karung beras ;e Bahwa dalam melakukan pengurangan beras bulok tersebut peran terdakwayaitu. menjahit karung beras, peran Sujono dan Wahyudi sebagai pencocongberas serta menaik dan menurunkan beras dari atas mobil truk di gudangPenagan yang ada di Trimurjo sedangkan peran Saudara Oki Setiawanberperan sebagai Sopir Truk yang membawa beras Bulok ;e Bahwa karung beras milik bulok yang dikurangi berasnya sebanyak 25 (duapuluh lima) karung ;e Bahwa selanjutnya beras milik bulok tersebut kemudian dijual

karung beras ;e Bahwa benar dalam melakukan pengurangan beras bulok tersebut peranterdakwa yaitu menjahit karung beras, peran Sujono dan Wahyudi sebagaipencocong beras serta menaik dan menurunkan beras dari atas mobil truk digudang Penagan yang ada di Trimurjo sedangkan peran Saudara OkiSetiawan berperan sebagai Sopir Truk yang membawa beras Bulok ;e Bahwa benar karung beras milik bulok yang dikurangi berasnya sebanyak 25(dua puluh lima) karung ;e Bahwa benar selanjutnya beras milik bulok tersebut