Terqugat karena memiliki persamaan pada pokoknya ataupun secarakeseluruhannya, pada bentuk susunan katakata dimana ada penonjolan/dominasi penekanan pada katakata tersebut, dimana salah satu unsur darimerek tersebut sangat penting dalam segi penampilan mereknya, sehinggadapat menyesatkan konsumen tentang asalusul barang;Bahwa merek Tergugat tersebut jelasjelas mempunyai persamaanpada pokoknya maupun secara keseluruhannya dengan merek Penggugatkarena adanya persamaan pada unsur merek yang sangat menonjol

Penggugat merasa berkepentingan untukmengajukan gugatan pembatalan ini berdasarkan Pasal 68 ayat (1) UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek di Pengadilan Niaga JakartaPusat:Bahwa..Bahwa dalam penjelasan Pasal 6 ayat 1 huruf (a) UndangUndangNomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, prinsip persamaan pada pokoknyadijelaskan sebagai berikut yang dimaksud persamaan pada pokoknya adalahkemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antaramerekmerek yang satu dengan merek yang lain, yang

dapat menimbulkankesan adanya persamaan baik mengenai bentuk cara penempatan, carapenulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan bunyiucapan yang terdapat dalam merek tersebut;Bahwa yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalahkemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antaramerek yang satu dengan merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesanadanya persamaan, baik mengenai bentuk, cara penempatan, carapenulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan

433829 tanggal29 Oktober 1999 dan Nomar 520639 tanggal 30 Oktober 2002) untuk kelasbarang 16 Map arsip gantung:bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, Terguaatadalah pemilik merek FUJITA (Sertifikat Merek Nomor 438903 tanggal 11Februari 2000) untuk kelas barang 16 Map gantung, segala macam map",Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persamaan padapokoknya, menurut penjelasan Pasal 6 ayat (1) a UndangUndang Nomor 15tahun 2001, adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsuryang menonjol

antara merek yang satu dan merek yang yang lain yangdapat menimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan atau kombinasi antara usurunsur ataupunpersamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerek tersebut;bahwa unsur yang menonjol baik merek NEV FUJITA maupun merekFUJITA adalah kata FUJITA yang dapat menimbulkan kesan adanyapersamaan bunyi ucapan FUJITA;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas merek milikTergugat mempunyai persamaan pada pokoknya

Bahwa setelah dibanting dan menerima banyak pukulan dari terdakwa, saksiSYAIFULLAH merintin kesakitan dan merasa tangan kanannya tidak dapatdigerakkan, lalu ketika saksi SYAIFULLAH menyuruh temantemannya melihatke bahunya, terlinat tulang pada bahu kanan saksi SYAIFULLAH telah patahdan menonjol keluar sehingga saksi SYAIFULLAH segera dibawa ke rumahsakit untuk mendapat pertolongan."

Bahwa setelah dibanting dan menerima banyak pukulan dari terdakwa, saksiSYAIFULLAH merintin kesakitan dan merasa tangan kanannya tidak dapatdigerakkan, lalu ketika saksi SYAIFULLAH menyuruh temantemannya melihatke bahunya, terlinat tulang pada bahu kanan saksi SYAIFULLAH telah patahdan menonjol keluar sehingga saksi SYAIFULLAH segera dibawa ke rumahsakit untuk mendapat pertolongan.

Bahwa ketika saksi menyuruh temanteman saksi melihat ke bahu saksi,terlihat tulang pada bahu kanan saksi telah patah dan menonjol keluarsehingga saksi segera dibawa ke rumah sakit untuk mendapat pertolongan.

Bahwa setelah dibanting dan menerima banyak pukulan dari terdakwa,SYAIFULLAH merintih kesakitan dan merasa tangan kanannya tidak dapatdigerakkan.= Bahwa ketika SYAIFULLAH menyuruh saksi melihat ke bahunya, terlihattulang pada bahu kanannya telah patah dan menonjol keluar sehinggaSYAIFULLAH segera dibawa ke rumah sakit untuk mendapat pertolongandan di rongent.

Bahwa terdakwa baru menghentikan pukulannya kepada korban, setelahsaksi Demson melerai bersama saksi WALDEMAR SILALAHI yang jugaberdagang di tempat tersebut.= Bahwa akibat dibanting dan menerima banyak pukulan dari terdakwa, korbanmerintin kesakitan dan merasa tangan kanannya tidak dapat digerakkan.dankorban menyuruh saksisaksi untuk melihat ke bahunya, terlihattulang padabahu kanannya telah patah dan menonjol keluar sehingga segera dibawa kerumah sakit untuk mendapat pertolongan dan di rongent.

Jawabannya harus dilihat secara kasuistis misalnya apabila sifat atau unsurperdatanya yang sangat menonjol atau cukup dominan maka harus diselesaikanperdatanya terlebih dahulu demikian juga sebaliknya (termasuk kejahatankorupsi).Bahwa jika Pengadilan Tinggi secara jujur dan objektif melakukanpenilaian atas perkara ini dan kemudian menganalisis dominasi dari perkara ini,apakah Perdatanya yang dominan atau Pidananya ?.

korupsi bukan berarti Pemohon Kasasi juga harus terikut terhadapperkara pidana korupsi yang dilakukan oleh Hasudungan Sianipar.Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi yang menyebutkanbahwa karena perkara pidananya terlebih dahulu diajukan dan sifatnya lebihmenonjol dari pada perkara perdatanya, maka haruslah diselesaikan terlebihdahulu perkara pidananya adalah merupakan pertimbangan hukum yang salahdan keliru sebab dalam hasil Rakernas Makamah Agung tersebut tidakdisebutkan bahwa pengertian menonjol

adalah diajukan terlebih dahulumelainkan disebutkan permasalahan hukum yang menonjol, pengertianpermasalahan hukum yang menonjol adalah permasalahan tentang latarbelakang dan yang menjadi dasar permasalahan hukum itu sendiri.Bahwa jika perkara ini dianalisa, dan ditelusuri secara objektif dan jikadihubungkan dengan perkara pidana yang dilakukan oleh Hasudungan Sianipar,maka hal yang menonjol dan dasarnya adalah adanya pekerjaan pemborongandan selanjutnya adanya perjanjian pemborongan bukan pidana

Permukaan Kulit TubuhWajah : Mata kanan : terdapat lebam di bawah mata kanan dengan ukurankurang lebih tiga sentimeter kali tiga sentimeter, berwarna kebiruan,terasa menonjol dan terasa nyeri.

Mata kiri : terdapat lebam di bawah mata kiri dengan ukuran kuranglebih tiga sentimeter dikali tiga sentimeter, berwarna kebiruan, terasamenonjol dan terasa nyeri.Anggota gerak: Terdapat luka lecet di lengan atas tangan kiri dengan ukuran kuranglebin empat sentimeter dikali empat sentimeter, batas tegas, bentuktidak beraturan, perabaan menonjol dan terasa nyeri.

Terdapat luka lecet dilutut kaki kanan dengan ukuran kurang lebih tigasentimeter kali dua sentimeter, bentuk tidak teratur, batas tegas,perabaan menonjol dan terasa nyeri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 289KUHP;DANKEDUABahwa Terdakwa METRU SEM ASBANU alias METRU pada hari Senintanggal 07 September 2020, sekitar pukul 01.00 wita bertempat di dalamdalam rumah saya Nifubesa, Rt/Rw, 002/001, Desa Falasa Kec Kie Kab TTSatau pada suatu waktu di bulan September dalam Tahun

Mata kiri : terdapat lebam di bawah mata kiri dengan ukuran kuranglebih tiga sentimeter dikali tiga sentimeter, berwarna kebiruan, terasamenonjol dan terasa nyeri.Anggota gerak: Terdapat luka lecet di lengan atas tangan kiri dengan ukuran kuranglebin empat sentimeter dikali empat sentimeter, batas tegas, bentuktidak beraturan, perabaan menonjol dan terasa nyeri.Hal 5 dari 18 hal. Putusan Nomor 106 / Pid.B / 2020 / PN Soe.

atas nama Penggugat dengan merek EXCELLASIAM, Daftar8Nomor IDM 000054111 tidak relevan untuk dipertimbangkan adanya persamaan pada pokoknya antara keduamerek, oleh karena Penjelasan dari ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 15 Tahun 2001Tentang Merek, yang dimaksud dengan mempunyai persamaan pada pokoknya (similar) atau persamaanHalaman.5 Putusan No.57/Pdt.SUSMerek/2014/PN.Niaga.Jkt.P stpada keseluruhannya (identical) adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol

, merek yangdiperbandingkan tersebut haruslah dilihat secara keseluruhan atau satu kesatuan yang utuh dan tidak dapatdilihat secara satu persatu, namun demikian apabila dalam memperbandingkan kedua merek tersebut adaunsur atau elemen merek yang dominan dan essensial, maka unsur atau elemen merek yang dominan atauessensial itulah yang menjadi dasar perbandingan untuk dipertimbangkan;Bahwa merek EXCEL Asia Takasago Rim adalah merek yang mengandung unsur merek kataEXCEL , sehingga unsur merek yang menonjol

Daftar Nomor IDM 000054111 tidak relevan untuk dipertimbangkan adanyapersamaan pada pokoknya antara kedua merek, oleh karena Penjelasan dari ketentuan Pasal 6 ayat(1) huruf a Undangundang Nomor 15 Tahun 2001 Tentang Merek, yang dimaksud denganmempunyai persamaan pada pokoknya (similar) atau persamaan pada keseluruhannya (identical)adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara Merek yangsatu dan Merek yangHalaman.24 Putusan No.57/Pdt.SUSMerek/2014/PN.Niaga.Jkt.Pstlain

Pstsecara keseluruhan atau sebagai satu kesatuan yang utuh dan tidak dapat dilihat secara satupersatu, namun demikian apabila dalammemperbandingkan kedua merek tersebut ada unsur atau elemen merek yang menonjol (unsurunsur yang menoniol adalah aturan hukum sebagaimana penjelasan dalam Pasal 6 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek) atau essensial, maka unsur merek yangmenonjol atau essensial itulah yang menjadi dasar untuk dipertimbangkan;Bahwa Merek EXCEL ASIA TAKASAGO RIM

TAKASAGO, dan RIMsehingga unsur merek yang menonjol adalah unsur merek kombinasi kata EXCEL ASIA, dimana memiliki persamaan pada pokoknva dengan Merek EXCELLASIAM yang mengandung unsurmerek kata EXCELLASIAM. sehingga unsur merek yang menonjol adalah unsur merekEXCELLASIAM: Kedua merek yang diperbandingkan tersebut memiliki unsurunsur merek yang menoniol (unsurunsur yang menoniol adalah aturan hukum sebagaimana penjelasan dalam Pasal 6 avat (1) huruf aUndangundang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek

Dengan telah dilakukannya perbaikan olehTergugat atas beberapa bagian pada Unit Apartemen sebagaitindak lanjut dari dilakukannya checklist tersebut, berartiTergugat terbukti telah memenuhi seluruh kewajibannya.Dengan demikian, dalil Penggugat tersebut di atas terbuktimerupakan sesuatu yang mengadaada dan tidak berdasar.13.Bahwa kemudian, terkait dengan keluhan Penggugat terkaitstruktur bangunan yang menonjol sebagaimana disampaikanoleh Penggugat dalam Surat Tertanggal 10 Agustus 2017,melalui surat

Lebih lanjut dalam Surat tertanggal 31Agustus 2017 Tergugat menyampaikan bahwa strukturbangunan yang menonjol tidak terdapat dalam gambar di PPJBkarena gambar tersebut merupakan gambar yang digunakanuntuk menunjukkan lokasi Unit Apartemen, bukan gambar kerjasipil yang menjadi dasar untuk membangun.

Dikarenakanluas Unit Apartemen berkurang sedikit akibat adanya strukturbangunan yang menonjol tersebut, Tergugat kemudianmenawarkan penggantian senilai hitungan proporsional atasluas yang berkurang akibat adanya struktur yang menonjoltersebut, yang mana setelah dilakukan perhitungan penggantiantersebut adalah sebesar Rp 2.480.000, (dua juta empat ratusdelapan puluh ribu Rupiah).

Akan tetapi, Penggugat lagilagi menolak usulan yangdisampaikan oleh Tergugat tersebut.15.Bahwa terkait dengan perbedaan luas karena adanya strukturbangunan yang menonjol yang didalilkan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas Tergugat juga telah mengusulkanuntuk menunggu hasil pengukuran dari proses pertelaan. Akantetapi Penggugat tetap menolak usulan tersebut dan tetapmeminta kompensasi dengan nilai yang tidak berdasar.

Padafaktanya, sebagaimana penjelasan yang telah disampaikan olehTergugat kepada Penggugat dan telah Tergugat rinci dalambagian di atas, struktur bangunan yang menonjol tidak dapatdihindari dikarenakan bagian tersebut merupakan tiangpenopang bagi bangunan apartemen. Selain itu, nilai Rp100.000.000, (Seratus juga Rupiah) yang didalilkan olehPenggugat tersebut tidak memiliki dasar apapun dikarenakanPenggugat tidak dapat memberikan rincian dari perhitungantersebut.

Zainal Arifin melinat terdakwa sedang mengendarai sepeda motorserta terlihat ada sesuatu menonjol dibalik baju yang dipakainya ;Bahwa saksi curiga lalu bersama saksi Moh.

Burneh saksi danDwi Aryanto melihat terdakwa sedang mengendarai sepeda motor sertaterlinat ada sesuatu menonjol dibalik baju yang dipakainya ;Bahwa saksi curiga lalu bersama saksi Dwi Aryanto menghentikan sepedamotornya serta melakukan penggeledahan badanpakaian terdakwa danbenar saat digeledah ditemukan pada diri terdakwa sebilah senjata tajamjenis pisau lengkap dengan selontongnya yang terbuat dari kertas kartonHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 73/Pid.B/2017/PN.

Burneh saksi M.Zainal Arifin dan dan Dwi Ariyanto melihat terdakwa sedang mengendarai sepedamotor serta terlihat ada sesuatu menonjol dibalik baju yang dipakainya. Melihat haltersebut saksi M. Zainal Arifin dan dan Dwi Ariyanto curiga lalu menghentikansepeda motornya serta melakukan penggeledahan badanpakaian terdakwa.

Dengan demikian unsur merek yangmenonjol atau dominan adalah unsur merek kata CHOICE ;Menimbang bahwa merek FIRST CHOICE yang diajukan oleh PemohonBanding apabila dibandingkan dengan merek CHOICE dalam nomor daftar317109 adalah mempunyai persamaan dalam bunyi ucapan, karena unsur yangdiperbandingkan dan menonjol serta dominan dari kedua merek tersebut adalahCHOICE ;Menimbang bahwa merek yang diperbandingkan adalah dari dua unsurmerek yang dominan, yaitu unsur merek CHOICE dan, maka dapat disimpulkanmerekmerek

Penggugat sangat berkeberatan dengan putusan danpertimbangan Tergugat yang menyatakan bahwa merek FIRST CHOICE &Lukisan (vide Bukti P1) memiliki persamaan dengan merek CHOICE daftarNomor 317109 (vide Bukti P3) sebagaimana didalilkan Tergugat di dalamputusannya ;Bahwa, mengenai persamaan antara dua buah merek maka penjelasandan Pasal 6 ayat (1) huruf aUU 15/2001 memberikan kriteria sebagai berikut :Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yangdisebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol

, dapat ditafsirkan bahwa yang dimaksud"unsurunsur yang menonjol di sini maksudnya adalah keseluruhandari unsurunsur yang tertera pada merek itu sendiri, seperti unsurgambar, unsur nama, unsur kata, unsur hurufhuruf, unsur angkaangka, unsur susunan warna atau kombinasi diantaranya sebagaisuatu kesatuan;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pemahamantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa cara untukmenentukan suatu merek mempunyai persamaan pada pokoknyadengan merek lain atau tidak

Pedoman tersebut adalah:a. dengan cara melihat secara visual persamaan dan perbedaanperbedaan antara merek yang diperbandingkan;b. dengan memperhatikan ciriciri penting dari merek pembanding;c. memperhatikan kesan kemiripan atau perbedaan yang timbul dariunsur yang dominan atau essential ;Pedoman tersebut namun demikian haruslah memperhatikankeseluruhan dari unsurunsur yang tertera pada suatu merek ;Bahwa, adapun mengenai pengertian unsur menonjol, judex factitelah dengan benar memberikan pertimbangan

yang menyatakanbahwa yang dimaksud unsurunsur yang menonjol adalahkeseluruhan dari unsurunsur yang tertera pada merek itu sendiri,seperti unsur gambar, unsur nama, unsur kata, unsur hurufhuruf,unsur angkaangka, unsur susunan warna atau kombinasidiantaranya sebagai suatu kesatuan.

Lebih lanjut dalam Surat tertanggal 31Agustus 2017 Tergugat menyampaikan bahwa strukturbangunan yang menonjol tidak terdapat dalam gambar di PPJBkarena gambar tersebut merupakan gambar yang digunakanuntuk menunjukkan lokasi Unit Apartemen, bukan gambar kerjasipil yang menjadi dasar untuk membangun.

Melalui surattersebut Tergugat juga telah menawarkan untuk melapisstruktur bangunan yang menonjol tersebut dengan wallpaper,akan tetapi Penggugat tetap menolak penjelasan serta tawaranyang disampaikan oleh Tergugat tersebut.14.Bahwa kemudian walaupun Penggugat menolak pejelasanyang disampaikan oleh Tergugat, Tergugat tetap berusahauntuk mencari penyelesaian terbaik bagi perbedaan pendapatyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut.Dikarenakan luas Unit Apartemen berkurang sedikit akibatadanya

struktur bangunan yang menonjol tersebut, TergugatHal. 16 dari 27 halaman Put.No.320/PDT/2020/PT.DKI.15.16.17.kemudian menawarkan penggantian senilai hitunganproporsional atas luas yang berkurang akibat adanya strukturyang menonjol tersebut, yang mana setelah dilakukanperhitungan penggantian tersebut adalah sebesar Rp2.480.000, (dua juta empat ratus delapan puluh ribu Rupiah).Hal tersebut telah ditegaskan oleh Tergugat dalam RisalahPertemuan dengan Kuasa Hukum Pemilik Northland Ancol Unit32 U tertanggal

Akan tetapi, Penggugatlagilagi menolak usulan yang disampaikan oleh Tergugattersebut.Bahwa terkait dengan perbedaan luas karena adanya strukturbangunan yang menonjol yang didalilkan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas Tergugat juga telah mengusulkanuntuk menunggu hasil pengukuran dari proses pertelaan. Akantetapi Penggugat tetap menolak usulan tersebut dan tetapmeminta kompensasi dengan nilai yang tidak berdasar.

Padafaktanya, sebagaimana penjelasan yang telah disampaikanoleh Tergugat kepada Penggugat dan telah Tergugat rincidalam bagian di atas, struktur bangunan yang menonjol tidakdapat dihindari dikarenakan bagian tersebut merupakan tiangpenopang bagi bangunan apartemen. Selain itu, nilai Rp100.000.000, (Seratus juga Rupiah) yang didalilkan olehPenggugat tersebut tidak memiliki dasar apapun dikarenakanPenggugat tidak dapat memberikan rincian dari perhitungantersebut.

Bin MAWARDI (anggota Polres Tabalong) melakukanOperasi di sekitar Terminal Mabuun, tibatiba Saksi BUSRIANSYAH melihatdi pinggang sebelah kiri TERDAKWA ada kelihatan menonjol tepatnya didalam baju hem/ kemeja yang digunakan TERDAKWA tampakmencurigakan seperti ada menyimpan Senjata Tajam, lalu setelah mengetahui/atau curiga terhadap TERDAKWA yang membawa dan menguasai senjatatajam tersebut, selanjutnya saksi BUSRIANSYAH bersama dengan saksiAGUS SETIAWAN dan saksi KAMARUDDIN melakukan penggeledahandan

melakukan patrolidan razia ketempattempat yang rawan adanya pekat (penyakit masyarakat)berupa membawa senjata tajam, minumminuman keras danlainlain;Hal 4 dari 20 halaman, No. 78/Pid.B/2013/PN.Tjg.e Bahwa kemudian pada saat melakukan razia tersebut di sekitar TerminalMabuun, saksi bersamasama dengan saksi AGUS SETIAWAN Bin ABDULHAMID dan saksi KAMARUDDIN S Bin MAWARDI yang bertugas di SatReskrim Polres Tabalog Bagian Operasional, tibatiba saksi melihat dipinggang sebelah kiri terdakwa ada kelihatan menonjol

saksi AGUS SETIAWAN Bin ABDUL HAMIDmelakukan patroli dan razia ketempattempat yang rawan adanya pekat(penyakit masyarakat) berupa membawa senjata tajam, minumminumankeras dan lainlain; Bahwa kemudian pada saat melakukan razia tersebut di sekitar TerminalMabuun, saksi bersamasama dengan saksi BUSRIANSYAH Bin ANANGYUSRAN (Alm) dan saksi AGUS SETIAWAN Bin ABDUL HAMID yangbertugas di Sat Reskrim Polres Tabalog Bagian Operasional, tibatiba saksimelihat di pinggang sebelah kiri terdakwa ada kelihatan menonjol

keras~ dan lainlain; e Bahwa benar kemudian pada saat melakukan razia tersebut di sekitar TerminalMabuun, saksi KAMARUDDIN S Bin MAWARDI, saksi BUSRIANS YAHHal 12 dari 20 halaman, No. 78/Pid.B/2013/PN.Tjg.Bin ANANG YUSRAN (Alm) dan saksi AGUS SETIAWAN Bin ABDULHAMID bersamasama dengan saksi BUSRIANSYAH Bin ANANGYUSRAN (Alm) dan saksi AGUS SETIAWAN Bin ABDUL HAMID yangbertugas di Sat Reskrim Polres Tabalog Bagian Operasional, tibatiba saksimelihat di pinggang sebelah kiri terdakwa ada kelihatan menonjol

adalah benar termasuk dalam pengertian senjata penusuk; Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas telah terbuktibenar, adanya perbuatan terdakwa membawa (satu) bilah senjata tajam ataupenusuk jenis badik lengkap dengan kumpangnya yang terbuat dari kayu warna coklatyang ada catnya warna Hijau dengan panjang 40 (empat puluh) centimeter tersebutdengan cara dibawa dengan cara diselipkan di pinggang sebelah kiri terdakwaHal 16 dari 20 halaman, No. 78/Pid.B/2013/PN.Tjg.sehingga terlihat menonjol

Paris Sampeliling berdasarkanHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Mak.kekuatan sumpah jabatan dengan kesimpulan hasil pemeriksaan atas namapasien PITER LAMPIN pada hasil pemeriksaan ditemukan:> Terdapat beberapa luka memar pada kening kepala dengan ukuran satusetengah sentimeter dan lebar satu sentimeter, batas tidak tegas, bentuk tidakteratur, warna sama dengan sekitar,pberabaan menonjol;> Terdapat sebuah luka memar pada pipi kanan di ujung bawah mata denganukuran luka satu sentimeter

dan lebar nol koma lima sentimeter,bentuk tidakteratur, batas tidak teratur, warna kemerahan, perabaan lebih menonjol daripermukaan sekitar;> Terdapat luka memar pada pipi kiri di bawah mata kiri dengan panjang duasentimeter dan lebar sdatu sentimeter disertai dengan luka gores akibat bendatajam, pajang luka dua sentimeter lebar nol koma lima sentimeter;Kesimpulan: Berdasarkan temuantemuan yang didapatkan dari pmeriksaan ataskorban tersebut, maka disimpilkan bahwa korban adalah seorang lakilaki,

Paris Sampeliling berdasarkankekuatan sumpah jabatan dengan kesimpulan hasil pemeriksaan atas namapasien PITER LAMPIN pada hasil pemeriksaan ditemukan :> Terdapat beberapa luka memar pada kening kepala dengan ukuran satusetengah sentimeter dan lebar satu sentimeter, batas tidak tegas, bentuk tidakteratur, warna sama dengan sekitar,pberabaan menonjol;> Terdapat sebuah luka memar pada pipi kanan di ujung bawah mata denganukuran luka satu sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter,bentuk tidakteratur

, batas tidak teratur, warna kemerahan, perabaan lebih menonjol daripermukaan sekitar;> Terdapat luka memar pada pipi kiri di bawah mata kiri dengan panjang duasentimeter dan lebar sdatu sentimeter disertai dengan luka gores akibat bendatajam, pajang luka dua sentimeter lebar nol koma lima sentimeter;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Mak.Kesimpulan: Berdasarkan temuantemuan yang didapatkan dari pmeriksaan ataskorban tersebut, maka disimpilkan bahwa korban adalah seorang lakilaki,

ParisSampeliling berdasarkan kekuatan sumpah jabatan dengan kesimpulan hasilpemeriksaan atas nama pasien PITER LAMPIN pada hasil pemeriksaanditemukan: Terdapat beberapa luka memar pada kening kepala dengan ukuran satusetengah sentimeter dan lebar satu sentimeter, batas tidak tegas, bentuktidak teratur, warna sama dengan sekitar, perabaan menonjol; Terdapat sebuah luka memar pada pipi kanan di ujung bawah matadengan ukuran luka satu sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter,bentuk tidak teratur

Atasinformasi tersebut kemudian kami berdua menuju warung saksi Hadri, yangtidak lama kemudian lewatlah terdakwa didepan kami berdua dan saksi melihatdipunggungnya ada sesuatu yang menonjol kemudian saksi mendekatiterdakwa dan saksi mendengar suara terdakwa meletakkan sesuatu, kemudiansaksi bersama rekan saksi yaitu saksi Nor Taofik Setiyono, SH mendapatisebilah senjata tajam jenis samurai lengkap dengan kumpangnya yang terbuatdari kayu warna hitam dan gagang terbuat dari kayu warna coklat muda dililittali

menanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengatakanmembawa senjata tajam jenis samurai tersebut untuk menakut nakutiselingkuhan istrinya yang berada diwarung saudara Hadri karena seringdibawa sesorang keluar; Bahwa kami ada menanyakan kepada terdakwa sebelumnya apakah yangbersangkutan memiliki jin membawa senjata tajam yang sah, akan tetapi yangbersangkutan tidak bisa menunjukan surat ijin tersebut; Bahwa waktu itu senjata tajamnya jenis samurai diselipkan, saksi melihatdipunggungnya ada sesuatu yang menonjol

Atasinformasi tersebut kemudian kami berdua menuju warung saksi Hadri, yangtidak lama kemudian lewatlah terdakwa didepan kami berdua dan saksi melihatdi punggungnya ada sesuatu yang menonjol kemudian saksi mendekatiterdakwa dan saksi mendengar suara terdakwa meletakkan sesuatu, kKemudiansaksi bersama rekan saksi yaitu saksi Mustapa Hermawan mendapati sebilahHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Mrhsenjata tajam jenis samurai lengkap dengan kumpangnya yang terbuat darikayu warna hitam

menanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengatakanmembawa senjata tajam jenis samurai tersebut untuk menakut nakutiselingkuhan istrinya yang berada diwarung saksi Hadri karena sering dibawasesorang keluar; Bahwa saksi ada menanyakan kepada terdakwa sebelumnya apakah yangbersangkutan memiliki jin membawa senjata tajam yang sah, akan tetapi yangbersangkutan tidak bisa menunjukan surat ijin tersebut; Bahwa waktu itu senjata tajamnya jenis samurai diselipkan, saksi melihat dipunggungnya ada sesuatu yang menonjol

Atasinformasi tersebut kemudian para saksi berdua menuju warung saksi Hadri, yangtidak lama kemudian lewatlah terdakwa di depan para saksi dan para saksimelihat di punggung terdakwa ada sesuatu yang menonjol kemudian para saksimendekati terdakwa yang berhenti dirumah kosong milik saudara DANI yangbersebelahan dengan warung saksi Hadri untuk buang air kecil Kemudian senjatatajam tersebut terdakwa letakkan di palang pintu rumah kosong milik SsaudaraDani; Bahwa para saksi mendapati dan mengambil sebilan

Tidak lamakemudian saksi bersama anggota polsek Kulisusu menemukan terdakwayang dalam kondisi mabuk sementara duduk diatas sepeda motor, dimanasaat itu saksi bersama anggota polsek Kulisusu curiga karena melihat adasesuatu yang menonjol dipinggang sebelah kiri terdakwa Kemudian saksibersama anggota polsek Kulisusu langsung memeriksa terdakwa, dan saatitu ditemukkan 2 (dua) bilah badik dalam 1 (satu) sarung atau Badik kembaryang tersimpan dipinggang sebelah kiri terdakwa.

Tidak lama kemudian saksi Kasmin, SH Bin La Miha bersamasaksi Suprapto Bin Suratnan Adam serta anggota polsek Kulisusumenemukan terdakwa yang dalam kondisi mabuk sementara duduk diatassepeda motor, dimana saat itu saksi Kasmin, SH Bin La Miha bersama saksiSuprapto Bin Suratnan Adam serta anggota polsek Kulisusu curiga terhadapterdakwa karena melihat ada sesuatu yang menonjol dipinggang sebelah kiriterdakwa,.

Tidak lama kemudian saksi Kasmin, SH Bin LaMiha bersama saksi Suprapto Bin Suratnan Adam serta anggota polsek Kulisusumenemukan terdakwa yang dalam kondisi mabuk sementara duduk diatas sepedamotor, dimana saat itu saksi Kasmin, SH Bin La Miha bersama saksi Suprapto BinSuratnan Adam serta anggota polsek Kulisusu curiga terhadap terdakwa karenamelihat ada sesuatu yang menonjol dipinggang sebelah kiri terdakwa,.

Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Dios dibawa ke pos polisi simpang skip, kemudian saksi Tumpak melihat ada benda yang menonjol di balik bajuTerdakwa kemudian diperiksa dan ditemukan 1 (Satu) bilah pisau di pinggangsebelah kiri Terdakwa dimana pisau tersebut Terdakwa bawa dari rumahTerdakwa kemudian dilakukan pemeriksaan kembali di bawah tempat duduksaksi Dio ditemukan 1 (Satu) bilah pisau milik saksi Dios.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (Satu) bilah pisau yang panjangnya

bersama rekan lainnya anggota Polres Bengkulu melaksanakantugas di pos simpang skip melihat Terdakwa dan saksi Dios mengendaraisepeda motor kemudian saksi mencoba menghentikan sepeda motortersebut dan setelah sepeda motor berhenti maka Terdakwa digeledah danditemukan 1 (satu) bilah pisau yang panjangnya kurang lebih 22 cm di tanganTerdakwa dan 1 (Satu) bilah pisau di saksi Dios.= Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Dios dibawa ke pos polisi simpang skip, kKemudian saksi Tumpak melihat ada benda yang menonjol

dari 8 Putusan Nomor: 163/Pid.Sus/2018/PN BglMenimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2018 sekira pukul 20.30 wib padasaat saksi bersama rekan lainnya anggota Polres Bengkulu melaksanakantugas di pos simpang skip melihat Terdakwa dan saksi Dios mengendaraisepeda motor kemudian saksi mencoba menghentikan sepeda motor tersebutkemudian Terdakwa dan saksi Dios dibawa ke pos polisi simpang skip ,kemudian saksi Tumpak melihat ada benda yang menonjol

Terdakwa malahmenginjak pedal gas yang mengakibatkan kecepatan kendaraan yangdikemudikannya semakin kencang;Bahwa kondisi situasi jalan pada saat terjadinya kecelakaan tersebutkeadaan jalan beraspal, cuaca cerah, sore hari dan arus lalu lintas sepi;Akibat dari kelalaian Terdakwa tersebut, korban Istiana Muafifinmengalami dibagian kepala dan leher : luka robek pelipis kiri kKeatas diameterlima belas centimeter, mata kiri menonjol.

M 2980 BL yang dikendarai oleh korban IstianaMuafifin dan mengakibatkan mengakibatkan sepeda motor sertapengemudinya terseret ke arah pantai sejauh 5 (lima) meter; Bahwa kondisi korban setelah terjadi tabrakan sudah tidak bergerak,korban mengalami luka robek di pelipis kiri, mata menonjol, pendarahanhidung, pendarahan telinga, patah tulang paha kiri, dan patah jari telunjukkaki kiri; Bahwa korban segera dibawa ke Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Pamekasan dengan menggunakan mobil polisi, namun saat

Kondisi korbansetelah terjadi tabrakan sudah tidak bergerak, korban mengalami Iluka robekdipelipis kiri, mata menonjol, pendarahan hidung, pendarahan telinga, patahHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2019/PN Pmktulang paha kiri, dan patah jari telunjuk kaki kiri.

M 2980 BL;Menimbang bahwa akibat kecelakaan tersebut korban Istiana Muafifinmeninggal dunia di tempat dengan kondisi korban setelah terjadi tabrakansudah tidak bergerak, mengalami luka robek di pelipis kiri, mata menonjol,pendarahan hidung, pendarahan telinga, patah tulang paha kiri, dan patah jaritelunjuk kaki kiri;Menimbang, bahwa pada saat korban dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Pamekasan dengan menggunakan mobil polisi, oleh pihakrumah sakit korban dinyatakan sudah meninggal (D O A/

Slamet Martodirdjo, yang menerangkan hasil pemeriksaan atas korbanIstiana Muafifin sebagai berikut:Keterangan : Kepala dan Leher : Luka robek pelipis kiri kKeatas diameter lima belascentimeter, mata kiri menonjol. Krepitasi tulangpelipis kiri. Pendarahan hidung, pendarahantelinga.

sebagai berikut :bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasterdakwa berjalan kaki dari rumahnya melewati rumahtetangganya yaitu saksi korban Ny.Supranti, dan oleh karenaterdakwa melihat situasi di sekitar rumah tersebut sepi dan saatitu terdakwa sedang tidak mempunyai uang untuk kebutuhansehariharinya, muncullah niat terdakwa untuk mencari barangyang bisa diambil dari rumah tersebut, sehingga terdakwakemudian menuju ke sebuah jendela lalu terdakwa menarikdaun pintu jendela yang agak menonjol

kemudian uang tersebutterdakwa gunakan untuk membeli rokok dan kebutuhannyaseharihari;bahwa selanjutnya sekitar tiga hari kemudian, pada sekitar jamyang sama yaitu sekira pukul 19.00 WIB terdakwa yang tidakmempunyai uang, mempunyai niat untuk mencari barang yangbisa diambil, sehingga karena terdakwa sudah hafal rumahsaksi korban Ny.Supranti pada sekitar jam tersebut dalamkeadan sepi, terdakwa langsung menuju ke jendelasebagaimana sebelumnya, selanjutnya terdakwa menarik daunpintu jendela yang agak menonjol

rupiah), dan hasil penjualan cincin tersebut terdakwagunakan untuk membeli rokok dan kebutuhannya seharihari;bahwa seminggu kemudian pada sekitar jam yang sama yaitusekira pukul 19.00 WIB terdakwa yang tidak mempunyai uang,mempunyai niat untuk mencari barang yang bisa diambil,sehingga karena terdakwa sudah hafal rumah saksi korbanNy.Supranti pada sekitar jam tersebut dalam keadan sepi,terdakwa langsung menuju ke jendela sebagaimanasebelumnya, selanjutnya terdakwa menarik daun pintu jendelayang agak menonjol

rupiah), dan hasilpenjualan cincin tersebut terdakwa gunakan untuk membelirokok dan kebutuhannya seharihari;bahwa seminggu kemudian pada sekitar jam yang sama yaitusekira pukul 19.00 WIB terdakwa yang tidak mempunyai uang,mempunyai niat untuk mencari barang yang bisa diambil,sehingga karena terdakwa sudah hafal rumah saksi korbanNy.Supranti pada sekitar jam tersebut dalam keadan sepi,terdakwa langsung menuju ke jendela sebagaimanasebelumnya, selanjutnya terdakwa menarik daun pintu jendelayang agak menonjol

sejumlahRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), setelah itu terdakwa keluardari rumah tersebut, kemudian uang tersebut terdakwa gunakanuntuk membeli rokok dan kebutuhannya seharihari;bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014sekira pukul 19.00 WIB, terdakwa yang tidak mempunyai uang,mempunyai niat untuk mencari barang yang bisa diambil dirumah saksi korban Ny.Supranti, selanjutnya langsung menujuke jendela sebagaimana sebelumnya, selanjutnya terdakwamenarik daun pintu jendela yang agak menonjol

mengemudikan mobil pick up jenis L300 dan membawa besi tower yangmelebihi muatan dan bak kendaraanya tersebut sehingga TOHUNAFAUDU LAIAAlias AMA BERKAT meninggal dunia sesuai dengan :HASIL PEMERIKSAAN LUAR ::2 22 n nen ne nnn n nen ne nee nene Kepala: Luka terbuka pada kepala sebelah kanan dengan ukuran P=7cm,L=5 cm D=1Muka : Luka terbuka pada dahi sebelah kiri dengan ukuran P=15cm L=6cm D=2,5e Luka terbuka pada kelopak mata atas dan bawah sebelah kanan denganukuran P=6 cm L=5cm D=3 cm dengan bola mata menonjol

keluar disertaidarah yang keluar secara terusmenerus;e Luka terbuka pada kelopak mata atas dan bawah sebelah kiri dengan ukuranP=8cm L=6cm D=3,5 cm dengan bola mata menonjol keluar disertai darahyang keluar secara terusmenerus;e Luka terbuka pada hidung bagian tengah sampai ke wajah dengan ukuranP=8 cm L=5 cm D=5 cm disertai darah yang keluar secara terusmenerus;e Luka terbuka pada bibir bawah, dagu sampai ke wajah sebelah kiri denganukuran P=15 cm L=6 cm D=4,5cm disertai darah yang keluar secara

MARDIANA SIMAMORA sebagai Dokter umum UPT PuskesmasPerawatan Plus Lahusa;HASIL PEMERIKSAAN LUAR :: 222 nen ne nen nen ne nee n eee Kepala: Luka terbuka pada kepala sebelah kanan dengan ukuran P=7cm,L=5 cm D=1Muka : Luka terbuka pada dahi sebelah kiri dengan ukuran P=15cm L=6cm D=2,511DadaLuka terbuka pada dahi sebelah kanan dengan ukuran P=7cm L=4cm D=1Luka terbuka pada kelopak mata atas dan bawah sebelah kanan denganukuran P=6 cm L=5cm D=3 cm dengan bola mata menonjol keluar disertaidarah yang keluar

secara terusmenerus;Luka terbuka pada kelopak mata atas dan bawah sebelah kiri dengan ukuranP=8cm L=6cm D=3,5 cm dengan bola mata menonjol keluar disertai darahyang keluar secara terusmenerus;Luka terbuka pada hidung bagian tengah sampai ke wajah dengan ukuranP=8 cm L=5 cm D=5 cm disertai darah yang keluar secara terusmenerus;Luka terbuka pada bibir bawah, dagu sampai ke wajah sebelah kiri denganukuran P=15 cm L=6 cm D=4,5cm disertai darah yang keluar secara terusMNCL; $2222 nena nn nnn nnn nnn

keluar disertaidarah yang keluar secara terusmenerus;Luka terbuka pada kelopak mata atas dan bawah sebelah kiri dengan ukuranP=8cm L=6cm D=3,5 cm dengan bola mata menonjol keluar disertai darahyang keluar secara terusmenerus;Luka terbuka pada hidung bagian tengah sampai ke wajah dengan ukuranP=8 cm L=5 cm D=5 cm disertai darah yang keluar secara terusmenerus;Luka terbuka pada bibir bawah, dagu sampai ke wajah sebelah kiri denganukuran P=15 cm L=6 cm D=4,5cm disertai darah yang keluar secara terusMeCNCLU

sebuah sepeda motor Yamaha Vega R yangmelaju dari arah lorong papan menuju kota belawan, yang dinaiki oleh 3( tiga ) orang yang masing masing bernama ALAMSYAH ( sebagai saksii ),ERIAH dan terdakwa IRPANDI ALS IRPAN, dimana terdakwa duduk paingbelakang, lal para saksi menyuruh berhenti sepeda motor tersebut danmenyuruh terdakwa beserta ALAMSYAH dan ERIAH untuk turun darisepeda motor tersebut, ketika terdakwa beserta kedua temannya turun,para saksi melihat dibagian perut terdakwa seperti ada yang menonjol

Yos Sudarso tepatnya di depanStasiun kereta api Belawan, pada saat razia saksi bersamaAMRIZAL NASUTION dan OLIVER TAMBA melihat sepeda motorYamaha Vega R yang melaju dari lorong papan menuju kotaBelawan yang dinaiki oleh 3 ( tiga ) orang yaitu terdakwa,ALAMSYAH dan ERIAH;Bahwa setelah sepeda motor diberhentikan oleh saksi kemudianmenyuruh 3 ( orang ) tersebut untuk turun dari atas sepeda motor,ketika turun saksi melihat dibagian perut terdakwa seperti adayang menonjol, lalu saksi menyuruh terdakwa

depanStasiun kereta api Belawan, pada saat razia saksi bersamaAMRIZAL NASUTION dan JHHON C MARPAUNG melihat sepeda motorYamaha Vega R yang melaju dari lorong papan menuju kotaBelawan yang dinaiki oleh 3 ( tiga ) orang yaitu terdakwa,ALAMSYAH dan ERIAH;Bahwa setelah sepeda motor diberhentikan oleh saksi kemudianmenyuruh 3 (orang ) tersebut untuk turun dari atas sepeda motor,ketika turun saksi melihat dibagian perut terdakwa seperti adaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1725/Pid.Sus/2015/PN.Mdnyang menonjol

Pada perabaan lukalebih menonjol dari jaringan kulit sekitar;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repartum yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Umum Daerah Embung Fatimahn Kota Batam Nomor:8/IKFM/II/RSUDEF/2021 pada tanggal 21 Februari 2021 dilakukanpemeriksaan terhadap Korban yang bernama SHAHADAT yang didapatsebagai berikut: Terdapat sebuah luka lecet pada wajah sebelah kiri hingga bibiratas sisi kiri. Bentuk tidak teratur. Ukuran panjang lima sentimeter dan lebar duasentimeter.

Padaperabaan luka lebih menonjol dari jaringan kulit sekitar dengan warnakemerahan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagalberikut; 1 (Satu) Buah Taring Babi Warna Putih dengan + 10 CmHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 263/Pid.B/2021/PN BtmMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dihubungkan dengan Visut et Repertum diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa dilakukan pada Hari Sabtutanggal 13 Februari 2021 sekira

Pada perabaan luka lebih menonjol dari jaringan kulit sekitar;Bahwa berdasarkan Visum Et Repartum yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Daerah Embung Fatimah Kota Batam Nomor:8/IKFM/II/RSUDEF/2021 pada tanggal 21 Februari 2021 dilakukanpemeriksaan terhadap Korban yang bernama SHAHADAT yang didapatsebagai berikut: Terdapat sebuah luka lecet pada wajah sebelah kirihingga bibir atas sisi kiri. Bentuk tidak teratur. Ukuran panjang limasentimeter dan lebar dua sentimeter. Batas tidak tegas.

Pada perabaan luka lebih menonjol darijaringan kulit sekitar dengan warna kemerahan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 263/Pid.B/2021/PN Btmdinyatakan telah melakukan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanTunggal yaitu melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1)

Pahlawan, Kelurahan bonto Sunggu,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, saksi bersama anggota lainnya pada saat itu baru selesai patrolidan hendak singgah makan di warung, bersamaan dengan itu, terdakwaberboncengan dengan temannya juga berhenti untuk singgah makan,namun pada saat itu saksi melihat gelagat terdakwa yang mencurigakan,dari dalam pakaian terdakwa terlihat benda yang menonjol, sehinggasaksi menghampiri terdakwa dan menggeledahnya;Bahwa, ketika saksi hendak menggeledah terdakwa,

Pahlawan, Kelurahan bonto Sunggu,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, tepatnya di sebuah warungmakan;Bahwa, saksi bersama anggota lainnya pada saat itu baru selesai patrolidan hendak singgah makan di warung, bersamaan dengan itu, terdakwaberboncengan dengan temannya juga berhenti untuk singgah makan,namun pada saat itu saksi melihat gelagat terdakwa yang mencurigakan,dari dalam pakaian terdakwa terlihat benda yang menonjol, sehinggasaksi SYAMSUL ALAM menghampiri terdakwa dan menggeledahnya;Bahwa

Pahlawan, Kelurahan bonto Sunggu,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa, saksi SYAMSUL ALAM dan MUHAMMAD AMIR bersamaanggota lainnya pada saat itu baru selesai patroli dan hendak singgahmakan di warung, bersamaan dengan itu, terdakwa berboncengandengan temannya juga berhenti untuk singgah makan, namun pada saatitu terlihat gelagat terdakwa yang mencurigakan, dari dalam pakaianterdakwa terlihat benda yang menonjol, sehingga saksi SYAMSUL ALAMmenghampiri terdakwa dan menggeledahnya;e Bahwa,

Pahlawan, Kelurahan bonto Sunggu, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng;Bahwa, awalnya saksi SYAMSUL ALAM dan MUHAMMAD AMIRbersama anggota lainnya pada saat itu baru selesai patroli dan hendak singgahmakan di warung, bersamaan dengan itu, terdakwa berboncengan dengantemannya juga berhenti untuk singgah makan, namun pada saat itu terlihatgelagat terdakwa yang mencurigakan, dari dalam pakaian terdakwa terlihatbenda yang menonjol, sehingga saksi SYAMSUL ALAM menghampiri terdakwadan menggeledahnya;Halaman