Ditemukan 441 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1763_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 3 September 2012 — PEMOHON Lawan TERMOHON
10 — 6
10 — 6
pecah dan tidak ada keharmonisanlagi, karena itu Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah memenuhimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapat cukup alasan bagi Majelis Hakimuntuk mengabulkan permohonan Pemohon dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon, sesuai dengan ketentuan pasal 70ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ;Hal. 7 dr9Menimbang, bahwa Termohon menuntu
Register : 29-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2354/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pemohon dan termohon telah diberi nasehat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteritelah berselisin dan bertengkar terus menerus dalam rumah tangga dan sulit untukdirukunkan lagi disebabkan masalah nafkah termohon menuntu nafkah diluarkemampuan pemohon yang bekerja sebagaiburuh proyek dan mereka sudahpisah rumah sejak Agustus 2018, kurang lebih satu tahun, dan sudah pernahdidamaikan
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 3026/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 6 September 2018 —
12 — 14
12 — 14
Termohon seringkali menuntu nafkah lebih terhadap Pemohond.
Register : 13-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 158/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
goyah karena adanya lelaki idaman lain, namun hubungan rumahtangga bisa diperbaiki Kembali.Bahwa hubungan rumah tangga antara pemohon dengan termohonKembali lagi retak dan goyah pada bulan September 2017, mulai terjadiperselisinan, pertengkaran dan tidak bisa di damaikan lagi, sehingga tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :Berbeda prinsip dan pandangan dalam membina rumah tanggaTermohon keras kepala dan selalu banyak menuntu
Register : 19-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1541/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebab saksi disumpah, keterangannya disampaikandimuka persidangan, sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil permohonan Pemohon, yaitu Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar karena Termohon menuntu
Register : 22-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 477/Pdt.G/2013/PA.Sby. Tanggal 27 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
sidangmeskipun telah dipanggil secara patut, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum,maka oleh karena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaanperkara dapat dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2007 antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon terlalu menuntu
Register : 11-05-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0703/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 5 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Dan Termohon menyatakan tidak berat bercerai dan menuntu nafkahiddah sebesar Rp 20.000, per hari dan nafkah anak Rp 20.000, per hari.Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakan mampumemberikan nafkah iddah Rp 7.000, per hari dan nafkah anak Rp 5.000, per hari.Menimbang, bahwa atas jawaban Pemohon tersebut, Termohon menyatakan tetappada tuntutannya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwa Pemohontelah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat
Register : 18-02-2009 — Putus : 20-04-2009 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 127/Pdt.G/2009/PA Pmk. Tanggal 20 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
pertengkaran garagara Pemohon akan menikah lagi danTermohon tahu percakapan Pemohon dengan perempuan tersebut, Termohon tidakmau dimadu, Pemohon juga memukul Termohon jadi permasalahannya tidak benarseperti yang disebutkan dalam permohonan Pemohontersebut ; e Bahwa kini telah pisah rumah selama 3 bulan Pemohon tidak pernah mengirim nafkahsama sekali padahal Termohon dalam keadaan hamil 3 bulan ;e Bahwa Termohon keberatan dicerai oleh Pemohon dan jika Pemohon tetap memaksamenceraikan Termohon, Termohon menuntu
Register : 13-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0580/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
(lima ratus ribu rupiah) sampai dengan RpHal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor:0580/Pat.G/2018/PA.PmIl.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per bulan, namun Termohon selalumengeluh bahwa nafkah tersebut kurang, dan selalu menuntu untukdiberikan nafkah yang lebih, sedangkan pekerjaan Pemohon hanya sebagaiburuh bangunan dengan penghasilan yang tidak menentu;5.
Register : 14-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1007/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
enam) terakhir antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya berawal dariadanya hubungan Penggugat dengan lakilaki lain, yang telah berjalanLlama, sehingga akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdiusahakan untuk rukun oleh keluarga akan tetapi tidak berhasil dankini Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa Tergugat menuntu
Register : 25-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 210/Pdt.G/2019/PA.Cmi Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan antaralain karena: Bahwa Termohon sering menuntu nafkah diluar kemampuanPemohon, yang mana Termohon tidak merasa cukup atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah berusah keras untukmemenuhinya.
Register : 04-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1415/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa, sejak Januari 2019, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon menuntu nafkahbelanja di luar Kemampuan Pemohon;3.
Register : 19-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2810/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebab saksi disumpah, keterangannya disampaikandimuka persidangan, sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil permohonan Pemohon, yaitu Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar karena Termohon menuntu
Register : 25-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2864/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa kurang lebih sekitar bulan Desember Tahun 2018ketenttaman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdan tidak ada harapan akan hidup rukunkan lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan Termohon tidak banyak menuntu diluar kKemampuan Pemohondan Termohon tidak bisa menerima anak terdahulu Pemohon;5.
Register : 20-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2432/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
pisah tempattinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2005 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, termohon selalu menuntu
Register : 15-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1994/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebab saksi disumpah, keterangannya disampaikandimuka persidangan, sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil permohonan Pemohon, yaitu Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar karena Termohon menuntu
Register : 06-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.Srl Tanggal 6 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dansudah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak tahun 2015 mereka seringbertengkar yang penyebabnya karena Termohon tidak menghargaipemohon sebagai suami dan selalu menuntu nafkah lebih dari Pemohon;4.
Register : 05-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6760/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon selalu menuntu nafkah diluar Kemmapuan Pemohon walaupunPemohon sudah berupaya sekemampuan Pemohon; Bahwa sejak 8 bulan, pemohon pulang kerumah
Register : 05-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1943/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 5 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan April 2015 yang lalu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakterima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap hari sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon, oleh karena Termohon tetap menuntu tersebutkemudian Pemohon berusaha menasehati
Register : 03-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 1348/ Pdt.G/ 2012/PA. Ckr Tanggal 22 Januari 2013 — PEMOHON
TERMOHON
67 — 19
67 — 19
Pemohon setujunya setiap bulan Rp. 1.000.000, adapun mengenai nafkahselama masa iddah Pemohon sanggup akan memberi sebesar Rp. 3.000.000, danmut ah berupa emas seberat 2 grams,Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban sertaTermohon menerima kesanggupan Pemohon untuk memberi nafkah selama masaiddah sebesar Rp. 3.000.000, dan mutah berupa emas 2 grams adapun mengenainafkah untuk dua orang anak Termohon tetap menuntu