adalah saudara sepupu dengan Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2007, kumpulbersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 6 bulan, disebabkan karena Penggugat minta ijin kepadaTergugat untuk bekerja ke Arab Saudi karena Penggugat ingin punyarumah sendiri dan Tergugat mengijinkannya serta berjanji setelahPenggugat ada di Arab Saudi akan menyusul

No : 0175/Pdt.G/201 1/PA.Krstangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Penggugat minta yin kepada Tergugat untuk bekerja ke Arab Saudikarena Penggugat ingin punya rumah sendiri dan Tergugat mengijinkannya sertaberjanji setelah Penggugat ada di Arab Saudi akan menyusul namun Tergugattidak menyusul kerja ke Arab Saudi bahkan setelah Penggugat pulang bekerja dariArab Saudi, Tergugat tidak ada di rumah Penggugat dan ternyata Tergugat sudahmenikah lagi dan

Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Penggugatminta yin kepada Tergugat untuk bekerja ke Arab Saudi karena Penggugat inginpunya rumah sendiri dan Tergugat mengijinkannya serta berjanji setelahPenggugat ada di Arab Saudi akan menyusul

No : 0175/Pdt.G/201 1/PA.Krsdi Arab Saudi akan menyusul namun Tergugat tidak menyusul kerja ke ArabSaudi bahkan setelah Penggugat pulang bekerja dari Arab Saudi, Tergugat tidakada di rumah Penggugat dan ternyata Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediamanbersama, pada saat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohontersebut bersama dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahuinama lakilaki tersebut;b.

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediaman Maat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohonengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahullakilaki tersebut;Nuni 2017 Pemohon kembali ke Kangean, pada saatfajak Termohon untuk kembali ke Kangean namunmau dan tetap berada di Malaysia; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediamanbersama, pada saat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohontersebut bersama dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahuinama lakilaki terSeDUt; 2020222 n en nn ene nen nnn nen enene nee Juni 2017 Pemohon kembali ke Kangean, pada saatpajak Termohon untuk kembali ke Kangean namunermohon sudah pisah tempat

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, Kemudian sekitar tahun2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama di Malaysianamun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediaman bersama, padasaat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohon tersebut bersamadengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahui nama lakilakiLEPSCDUL; 222222 nn nn nn nn nnn n nn nn nnn nn cere nn nen ene ne nen ene n nn nne ee nnnnncnnaneeb.

Kangean namun Termohontidak mau dan tetap berada di Malaysia;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2014 yanglalu, namun sejak 4 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa pada awalnya Pemohon berada diMalaysia, kKemudian sekitar tahun 2016 Termohon menyusul

pertigaan jalan desa,sehingga terdakwa berencana menghadang korban di pertigaan jalan desa,selanjutnya terdakwa naik sepeda motor miliknya menuju pertigaan jalandesa, di tengah perjalanan terdakwa bertemu dengan Salim (DPO) yangkemudian menanyakan hendak kemana dan dijawab oleh terdakwa sayamau menghabisi Sahabon, cak dan terdakwa kemudian membonceng Salimdibelakang menuju ke pertigaan jalan desa, di tempat tersebut terdakwa danSalim kemudian menunggu, hingga tidak lama kemudian Samo dan Edi BinMail menyusul

Sueb, dimana saksiMuhammadefendi Bin Sueb yang menyetir, melihat korban Sahabonlewat, saksi Edi Bin Mail kemudian berteriak ini Sahabon sehinggaterdakwa kemudian berteriak "cepat kejar hingga saksi Edi Bin Malldan Samo kemudian mengejar sepeda motor yang dikendaraiMuhammad Efendi dan korban, memotong jalur sepeda motor korbanhingga saksi Muhammad Efendi kemudian menghentikan sepedamotornya, setelah korban berhenti, Edi Bin Mail dan Samo kemudianjuga turun dari sepeda motornya, hingga terdakwa yang menyusul

Probolinggo;Bahwa awalnya saksi sendirian naik sepeda motor Yamaha Vegawarna hitam tanpa plat nomor pulang dari kerja melewati rumahterdakwa Husni;Bahwa saksi kemudian dihentikan oleh Samo yang mengatakan ayoikut Saya mencari Husni yang sekarang mencari korban Sahabondengan dibantu 3 orang temanya yaitu saksi Edi, Salim dan Samo,Husni akan menghabisi korban Sahabon;Bahwa saksi kemudian menyusul ke arah barat menuju jalan desabersama dengan Samo dan bertemu dengan terdakwa dan Salim;Bahwa Samo kemudian

Bahwa di karenakan janji Pemohon akan menyusul, maka Termohon tidak tinggallama di rumah kakak, akan tetapi kemudian kost di Bogor yang lebih murah dandekat stasiun Kereta Api untuk memudahkan pulang pergi ke Jakarta, dan selamaTermohon di Bogor, Pemohon mengirimkan sebagian uang gajinya untuk Termohon,termasuk untuk biaya kost Pemohon, serta Pemohonpun pernah mengirimkendaraan bermotor roda dua melalui biro jasa pengiriman untuk Termohon.

Bahwa setelah Termohon mendapatkan pekerjaan, Termohon menagih janjiPemohon untuk menyusul, akan tetapi Pemohon selalu berdalin adanya tanggungjawab di kantornya yang hams di selesaikan.

Bahwa pisah rumah terjadi karena Termohon bekerja di PT dankatanya Pemohon mau menyusul akan tetapi sampai saat ini Pemohontidak datang menyusul Termohon. Bahwa Termohon tinggal di Bogor sejak Januari 2016. Bahwa keberangkatan Termohon ke Bogor diantar oleh Pemohonsampai Stasiun Tugu. Bahwa sebelum Termohon pergi ke Bogor, Pemohon mengambilbarangbarang milik Termohon dibawa pulang ke rumah Pemohon, untuknantinya akan dibawa Pemohon ke Bogor menyusul Termohon.2.

Bahwa sebelum Termohon berangkat ke Bogor, barangbarangTermohon seperti alat masak, TV, pakaian Termohon juga ada laptopsudah dibawa Pemohon dulu ke rumahnya, katanya nanti mau dibawaketika menyusul Termohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon mengajukan alat buktiberupa Suratsurat sebagai berikut:1. Fotokopi surat keterangan atas nama TERMOHON , Nomor tanggal 8Desember 2017, yang dikeluarkan oleh Lurah Desa Kecamatan KabupatenBantul.

Pemohon berjanji akan segera menyusul setelah menyelesaikanpekerjaannya di BMT dan mau mengundurkan diri.

Boy (DPO) juga menyusul dengan 1 (satu) unitsepeda motor jenis matic warna hitam milik Sdr.

Boy (DPO) juga menyusul dengan 1 (Satu) unit sepedamotor jenis matic warna hitam milik Sdr.

belanjaan sayamengatakan bahwa saksi korban iwan bin Ibrahim dengan kata " NYENYES" lalusetelah terdakwa menurunkan semua barang belanjaan bude tersebut terdakwalangsung pamit dengan bude terdebut untuk pergi ke palembang, untuk memuat kayu dipalembang kemudian terdakwa mengemudi mobil terdakwa menuju ke arah palembang,sekira pukul 10.00 Wib pada saat terdakwa sampai Di Desa Lorok Kecamatan IndralayaPts.Perk.No.677/Pid.B/2014/PN.Kag hal. 3 dari 16Utara Kabupaten Ogan llir, terdakwa melihat saksi korban menyusul

bermula pada saat terdakwa pulang dari pasar mengantar budepemilik warteg grandy tersebut, pada saat terdakwa sedang menurunkan barangbelanjaan bude ( pemilik warteg grandy), kKemudian saksi korban Iwan IbrahimBin Abdul manan, menghampirkan terdakwa dan mengatakan kepada terdakwaagar pelanpelan saja mengemudi mobil di karena banyak debu, lalu kKemudianterdakwa sambil menurunkan barang belanjaan saya mengatakan bahwa saksikorban iwan bin ibrahim dengan kata "NYENYES"Bahwa benar lalu saksi korban menyusul

terdakwa sampai Di Desa LorokKecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir, dan menghentikan mobil yangdi kendarai terdakwa terdakwa melihat saksi korban menyusul mobil terdakwadan menyuruh terdakwa berhenti kemudian setelah itu saksi korban turun darimobil kemudian terdakwa juga turun dari mobil pada saat itu saksi korbanmemarahi terdakwa, dan mengatakan kepada terdakwa "tako'an" lalu terdakwamenjawab " jalan ini macet " dan terdakwa meninggalkan saksi korban,Bahwa benar pada saat itu terdakwa

terdakwa sampai Di Desa LorokKecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir, dan menghentikan mobil yangdi kendarai terdakwa terdakwa melihat saksi korban menyusul mobil terdakwadan menyuruh terdakwa berhenti kemudian setelah itu saksi korban turun darimobil kemudian terdakwa juga turun dari mobil pada saat itu saksi korbanmemarahi terdakwa, dan mengatakan kepada terdakwa "tako'an" lalu terdakwamenjawab " jalan ini macet " dan terdakwa meninggalkan saksi korban,e Bahwa benar pada saat terdakwa berjalan

DERI Alias ARBANI di pinggirjalan simpang aloy Desa Mayang kemudian saksi WAHIDIN Alias WAIBmelintas dengan mengunakan motornya dan disapa oleh terdakwa namunsaksi WAHIDIN Alias WAIB tidak menghiraukannya dan terus jalan sehinggamembuat terdakwa menjadi emosi dan langsung menyusul saksi WAHIDINAlias WAIB dengan mengunakan sepeda motor XEON warna merah BN 4551RQ dan diikuti oleh temantemannya sekitar kurang lebih 100 meter terdakwaberhasil menyusul saksi WAHIDIN Alias WAIB dan menyuruhnya untukberhenti

Bangka Barat, Saksi telah dikeroyokdan dipukul oleh Terdakwa dan 1 (satu) orang teman Terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul17.00 WIB saat Saksi pulang dari kebun dan saat melintas didepanTerdakwa dan temannya yang sedang nongkrong di pinggir jalan SimpangAloy Desa Mayang, kemudian Terdakwa menegur Saksi dan berkata sinisinggah dulu tetapi Saksi tidak menghiraukan dan terus jalan kemudianTerdakwa menyusul saksi dengan menggunakan sepeda motor dan sekira100 (Seratus

Saksi Wahidin alias Waib bin Usmandengan menggunakan sepeda motor Xeon warna merah putin Nopol BN4551 RQ milik Terdakwa sedangkan Saksi bersama saudara Irza aliasUjang Bin Iwan , saudara Deri alias Arbani, Anak Saksi Ferdi PutraAdiansyah alias Fredi bin Madi ikut juga menyusul dengan berboncenganmengendaral sepeda motor, lalu sekira 100 (Seratus) meter Terdakwaberhasil menyusul Saksi Wahidin alias Waib bin Usman dan menyuruhberhenti, setelah berhenti lalu Saksi Wahidin alias Waib bin UsmanHalaman

Terdakwalangsung menyusul Saksi Wahidin alias Waib bin Usman dengan mengunakansepeda motor Yamaha Xeon warna merah BN 4551 RQ dan diikuti oleh SaksiHengki Utama alias Hengki bin Hermawan bersama saudara Irza alias UjangBin Iwan, saudara Deri alias Arbani, Anak Saksi Ferdi Putra Adiansyah aliasFredi bin Madi sekitar kurang lebin 100 meter Terdakwa berhasil menyusulSaksi Wahidin alias Waib bin Usman.

SYAF mencari saksi korban,dan ketika saksi korban menyusul terdakwa keluar didekat pintu, tibatiba terdakwa langsungmencekik leher saksi korban dengan tangannya, kemudian istri saksi korban yang bernamaZULNIATI Pgl.

Saksi I: PENDI PGL APEN :e Bahwa benar saksi dan terdakwa adalah mamak dan kemenakan;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2012 sekira pukul 13.00 wib di dalamrumah di Jalan Purus III No.33 Padang Kec.Padang Barat Kota Padang telah terjadiPenganiayaan terhadap diri saksi oleh terdakwa;e Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut berawal dari korban sedang beradadirumah dating terdakwa mencari saksi dan saksi menyusul keluar rumah sampai dipintu tibatibaterdakwa mencekik leher

tungkaibawah kiri luka lecet; Bahwa benar sebelumnya saksi tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa;Saksi II: ZULNIATI PGL ARBOT ;20002=e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2012 sekira pukul 13.00 wib di dalamrumah di Jalan Purus II No.33 Padang Kec.Padang Barat Kota Padang telah terjadiPenganiayaan terhadap saksi korban oleh terdakwa;e Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut berawal dari korban sedang beradadirumah datang terdakwa mencari saksi korban dan saksi korban menyusul

saksi korban tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa;Bahwa benar keterangan saksi di polisi; si II: SRI LINDA DERTATI PGL EPI HAKIM ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2012 sekira pukul 13.00 wib di dalam rumahdi Jalan Purus III No.33 Padang Kec.Padang Barat Kota Padang telah terjadi Penganiayaanterhadap saksi korban oleh terdakwa;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut berawal dari korban sedang beradadirumah datang terdakwa mencari saksi korban dan saksi korban menyusul

SYAFmencari saksi korban, dan ketika saksi korban menyusul terdakwa keluar didekat pintu, tibatibaterdakwa langsung mencekik leher saksi korban dengan tangannya, kemudian istri saksi korbanyang bernama ZULNIATI Pgl.

benar antara pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan pemohon yang tidak mempunyai tanggung jawabsebagai seorang suami dan ayah dari anaknya hal mana sejak termohon dalamkeadaan hamil, pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadatermohon;Bahwa penyebab pemohon mengajukan perkara perceraian ini karena telahdidesak oleh wanita lain untuk dinikahi;Bahwa keadaan pemohon dan termohon pisah tempat tinggal karena kehendakpemohon sendiri, meskipun termohon pernah menyusul

Saksi I, umur 57, pekerjaan PNS Dinas Pendidikan dan KebudayaanKabupaten Buton, bertempat tinggal di Kelurahan Katilombu, KecamatanSampolawa, Kabupaten Buton;bahwa saksi adalah ayah kandung pemohon dan telah kenaltermohon sebelum menikah dengan pemohon;bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumahorang tua termohon selama kurang lebih 3 tahun;bahwa benar pada awal tahun 2011 pemohon berangkat keBangka untuk mencari nafkah;bahwa termohon menyusul pemohon ke Bangka setelah 2 bulankeberangkatan

Saksi II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kelurahan Katilombu, Kecamatan Sampolawa, Kabupaten Buton;bahwa saksi adalah kakak ipar pemohon, mengenal termohonsetelah menikah dengan pemohon;bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumahorang tua termohon selama kurang lebih 3 tahun;bahwa benar pada awal tahun 2011 pemohon berangkat keBangka untuk mencari nafkah;bahwa termohon menyusul pemohon ke Bangka setelah 2 bulankeberangkatan pemohon;bahwa pada akhir

Saksi III, umur 30, pekerjaan Tani. bertempat tinggal di KelurahanKatilombu, Kecamatan Sampolawa, Kabupaten Buton;bahwa saksi adalah sepupu pemohon dan kenal termohon sejakkecil karena satu kampung;bahwa benar pada awal tahun 2011 pemohon berangkat keBangka untuk mencari nafkah;bahwa termohon menyusul pemohon ke Bangka setelah 2 bulankeberangkatan pemohon;bahwa saksi pernah tinggal satu rumah dengan pemohon ketikabekerja di Bangka;bahwa sejak termohon menyusul pemohon ke Bangka keduanyatidak pernah

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan baikoleh pemohon dan termohon tidak mempunyai cukup bukti untuk menguatkan dalilnyamasingmasing mengenai penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, namundari keterangan masingmasing pihak tersebut dapatlah disimpulkan masalah keuangandalam rumah tangga adalah yang menjadi penyebab utama perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara pemohon dengan termohon hal mana menurutketerangan saksisaksi termohon alasan termohon menyusul

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwabersama saksi Nur Sokeh datang ke Pondok Pesantren Al Islah kemudian terdakwa dansaksi Nur Sokeh ditegur oleh saksi Burhanudin dan saksi Al Imron karena suara musik darihandphone saksi Nur Sokeh terlalu keras dan ketika itu sedang maghrib karena tidak terimakemudian saksi Nur Sokeh mengejar saksi Burhanudin dan saksi Al Imron kedalam kamardan tidak lama kemudian terdakwa menyusul

saksi Nur Sokeh membawa senjata tajam jenis golokpanjang sekira 30 (tiga puluh ) cmBahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira jam 18.30 wibterdakwa bersama saksi Nur Sokeh datang ke pondok pesantren danmembunyikan handphone terlalu keras kemudian saksi bersama saksi AliImron menegur saksi Nur Sokeh dan terdakwa supaya suara handphonrnyajangan terlalu keras masih banyak santri yang sedang sholat maghrib dansetelah itu saksi bersam saksi Ali Imron masuk kedalam kamarBahwa Terdakwa menyusul

masuk kedalam kamar dengan mengatakan apamaksud kamu kemudian terdakwa Adnan menyusul datang masukkedalam kamar dan langsung menutup pintu kamar dan langsungmengeluarkan senjata api rakitan dari pinggangnya dan dititingnya sambilmengatakan mau kamu apa sambil memperlihatkan senjata api yangdipegang oleh terdakwa Adnan, kemudian yang menyerupai senpi tersebutterdakwa masukan lagi ke pinggang terdakwa dan saksi pun langsung pergikarena takutBahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira jam 12.30

LaluBurhanudin berkata pak yai belum pulang kalau mau ribut jangan disinisetelah itu terdakwa dan saksi Nur Sokeh tersebut langsung keluar kamardan setelah itu sdra Burhanudin langsung menyusul keluar kamar dan saksitidak tahu lagi apa yang terjadiBahwa maksud dan tujuan saksi korban datang ke Pondok tersebut saksisedang belajar tentang agama di pondok tersebutBahwa Terdakwa menggunakan alat berupa (satu) buah benda yang miripdengan senjata api dengan ciri ciri gagang berwarna coklat , senjatatersebut

AIIslah Kamp.Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, saat itu saksi Ali Imronbersama dengan sdra Burhanudin setelah selesai melaksanakan sholat magrib terdakwabersama dengan saksi Nur Sokeh menyetel lagu lewat HP dan pada saat itu sdraBurhanudin menegur terdakwa dan saksi Nur Sokeh dengan kata kata Pak Yai belumselesai sholat kalau nyetel musik jangan keras keras nanti ganggu setelah itu saksi AliImron dan sdra Burhanudin masuk kedalam kamar dan tidak lama kemudian saksi Nur13Sokeh dan terdakwa menyusul

tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun dan sudah dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi setelah 2 tahun tersebut mereka berpisah;Bahwa Penggugat pernah menjemput Tergugat, kemudian merekakumpul di ruma orang tua Penggugat selama minggu lalu Tergugatdijemput dan diajak pulang oleh orang tua Tergugat;Bahwa setelah itu Penggugat menyusul

bersama dirumah saksi selama 2 tahun dan sudah/belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, kemudianPenggugat menyuruh tinggal bersama Tergugat di rumah orang tuaTergugat selama 7 hari, setelah itu Penggugat dan Tergugat kembalike rumah saksi, kemudian Tergugat pergi ke Jakarta, tetapi ketikapulang kembalinya ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat menyusul

lagi ditemani saksi, lalu saksi mengajakTergugat di rumah saksi, lalu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi selama 15 hari, setelah itu Tergugat dijemput oleh ibunyadan diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat menyusul dan tinggal bersama Tergugatdi rumah orang tua Tergugat selama 5 hari, waktu itu Tergugat sakit,lalu Penggugat pulang sendiri ke rumah saksi dan Penggugatmengatakan Tergugat akan menyusul Penggugat jika Tergugatsembuh, tetapi sampai sekarang setelah

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 1 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat, kemudian kembali lagi ke rumah orang tuaPenggugat dan terakhir Tergugat sakit di rumah orang tua Penggugatsetelah minggu sakit Tergugat dijemput oleh ibu Tergugat; Bahwa setelah Tergugat pulang, Penggugat dan saksi menyusulTergugat, tetapi orang tua Tergugat mengatakan supaya Penggugattidak usah datang lagi sebelum Tergugat sembuh; Bahwa setelah minggu sembuh Penggugat menyusul

Bahwa adapun penyebab pemohon dan termohon tidak pernah hidup rukun4. 5 bersama Karena pada saat termohon datang bermalam satu. malam dirumah pemohon, termohon pulang pada jam 11 malam dan pemohon menginginkanmasih tinggal, namun keluarga termohon segera pulang.e Dan sekitar jam 12 malam pemohon menyusul termohon ke rumah termohonpada malam itu juga ke rumah termohon, namun setelah berada dirumahtermohon, keluarga termohon tidak ada yang menghiraukan pemohon sehinggapemohon tersinggung dan kembali

sepupudengan pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 21 Juni 2000Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak setelah perkawinan sudah lima belas tahun lebih karna kaluargapemohon tidak merestui perkawinan mereka sedang termohon sangat takutkepada keluarganya sehingga setelah perkawinan termohon ikut kepadakeluarganya dan pemohon menyusul

dengan pemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 21 Juni 2000Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun dalammembina rumah tangga.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak lima belas tahun yang lalu karena telah berselisi paham dan keluargatermohon tidak merestui perkawinan mereka dan setelah menikahtermohon ikut kepada keluarganya karena sangat takut dan termohon tidakmau bermalam dirumah pemohon dan pemohon menyusul

verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan Pemohon untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Pemohon mau bercerai dengan Termohon karenaterjadi kKesalapahaman dimana perkawinan pemohon dengan termohon tidakdirestui oleh keluarga termohon dan setelah nikah termohon ikut kepadakeluarganya karena takiut dan pemohon menyusul

Bahwa pemohon dengan termohon tidak pernah rukun dalammembina rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah tempat sejaksetelah menikah sudah lima belas tahun lebih karena perkawinanmereka tidak direstui oleh keluarga termohon sedang termohonsangat takut kepada keluarganya dan termohon tidak mau bermalamdirumah pemohon dan pemohon menyusul kerumah termohon namunkeluarga termohon tidak ada yang menghiraukan pemohon sehinggasehingga pada malam itu juga

Bahwa suami Pemohon nama Xxxxx xxxxx sebelum menikahdengan Pemohon adalah non mulim kemudian masuk Islamsebelum menikah dengan Pemohon; Bahwa suami Pemohon bekerja di Taiwan dan pulang keIndonesia 2 (dua) bulan sekali; Bahwa suami Pemohon Xxxxx xXxxxx bekerja di Taiwan danPemohon bersama anaknya bermaksud menyusul suaminya keTaiwa, untuk itu pihak Imigrasi meminta Penetapan pengesahananak dari Pengadilan agar Paspor dan visanya bisa diterbitkan;Hal. 5 dari 11 hal.

Penetapan Nomor 117/Pdt.P/2018/PA.Mdn Bahwa tujuaan Pemohon mengurus pengesahan terhadap anakkandungnya adalah untuk mengurus Paspor dan visa agar bisaberangkan ke Taiwan menyusul suminya;Saksi kedua : Nurlela binti Nani Kosim, lahir 14 Oktober tahun 1967, agamaIslam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diGang Benakat Jaya No, 1134 Rt. 019 R, Rw. 006 Kelurahan 26 llir,Kecamatan Bukit Kecil Kota Palembang, Palembang Kota Palembang,saksi tersebut memberikan keterangan dibawah

anakkandungnya adalah untuk mengurus Paspor dan visa agar bisaberangkan ke Taiwan menyusul suminya;Bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, makatelah dianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;Hal. 6 dari 11 hal.

Bahwatujuan permohonan Pemohon adalah agar dapat mengurus Paspor atau visaanak Pemohon untuk dapat dibawa menyusul bapaknya ke Taiwan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu sama lainsaling melengkapi dan menguatkan, karena itu sesuai ketentuan pasal 309R.Bg keterangan saksisaksi tersebut Secara materil dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon = dandikaitkan dengan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon mengurus penetapan pengesahan anaknyasebagai anak kandung adalah untuk mengurus Paspor/visa XxxxxXxxxx karena Pemohon ingin membawa anaknya menyusul Suaminyake Taiwan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 42 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa yang dimasud dengan anakHal. 9 dari 11 hal.

kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna krem yang telah terdakwabawa sebelumnya lalu terdakwa mengancam saksi Kaka Aprialianda sebagaipemilik sepeda motor dengan cara mengarahkan dan menempelkan pisautersebut ke perut saksi Kaka Aprialianda sehingga saksi Kaka Aprilianda merasaHal 3 dari 18 Hal Putusan Nomor : 193/Pid.B/2018/PN.Bglketakutan setelah itu terdakwa pergi duluan dan menunggu di dekat SDN 19Kota Bengkulu sedangkan Andi Susanto dan Leo menyusul

BD4631 CR kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna krem yang telah terdakwabawa sebelumnya lalu terdakwa mengancam saksi Kaka Aprialianda sebagaipemilik sepeda motor dengan cara mengarahkan dan menempelkan pisautersebut ke perut saksi Kaka Aprialianda sehingga saksi Kaka Aprilianda merasaketakutan setelah itu terdakwa pergi duluan dan menunggu di dekat SDN 19Kota Bengkulu sedangkan Andi Susanto dan Leo menyusul di belakang denganmengendarai 1 (Satu

perut saksi korban sedangkanpisau milik Leo als Ayam ditempelkan ke bagian perut saksi korban setelahitu saksi korban ketakutan dan sepeda motornya saksi ambil bersama Leo alsAyam sedangkan Terdakwa pergi duluan selanjutnya saksi korban dibawasaksi dan didudukkan di tengah sepeda motor Honda Beat tersebut lalu leoals Ayam duduk di belakang sepeda motor selanjutnya saksi korban di bawake depan SMK 3 Kota bengkulu dan diturunkan setelah itu saksi korbankabur kemudian saksi bersama Leo als Ayam pergi menyusul

Honda Beat warna Magenta Hitam No Pol BD4631 CR.Bahwa kemudian Terdakwa mengeluarkan 1 bilah senjata tajam jenis pisaubergagang kayu warna krem yang telah dibawa Terdakwa sebelumnya laluTerdakwa mengancam saksi KAKA APRILIANDA sebagai pemilik sepedamotor dengan cara mengararkan dan menempelkan pisau tersebut ke perutsaksi KAKA APRILIANDA sehingga saksi KAKA APRILIANDA merasaketakutan setelah itu Terdakwa pergi duluan dang menunggu di dekat SDN19 Kota Bengkulu sedangkan saksi ANDI SUSANTO dan LEO menyusul

Unsur perbuatan itu dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih.Menimbang, bahwa dalam unsur ini perbuatan terwujud karena adanyakerjasama antara 2 orang atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan : saksi bersama dengan Terdakwa dan Leo als Ayam duduk didepan SMPN 2 Kota Bengkulu kemudian saksi menyusul dan ikut nongkrongsetelah itu mencari target yang akan dirampok, selanjutnya Terdakwa berjalanmengarah ke depan SMA 5 Kota Bengkulu dan melihat sepeda motor

Yuyuntersebut kemudian terdakwa pergi ketempat dimaksud namun diperjalanan di JalanSukanegla dekat kolam renang Tirta posisi yang mengendarai sepeda motor menjadilyun Aas Alias Yuyun sedangkan terdakwa menjadi yang dibonceng, pada saatmelewati Jalan Namicalung terdakwa melihat pada kaca spion ada sepeda motormerk Yamaha Fino warna merah ati Nomor Polisi : D4876VBQ yang dikendaraioleh korban Ujang Deri yang berboncengan dengan saksi Kurniawan dan saksi DaniGunawan mengikuti dari arah belakang kemudian menyusul

sepedamotor merk Honda Beat warna merah yang dikendarai oleh perempuan yangmembonceng lakilaki yakni terdakwa, selanjutnya sepeda motor merk HondaBeat tersebut menyusul kembali sambil dibelokan untuk menghalangi lajusepeda motor yang dikendarai oleh Ujang Deri, setelah itu sepeda motor merkHal. 13 dari 27 hal.

Putusan No. 278/Pid.B/2016/PN.Blb.Honda Beat tersebut menyusul kembali namun yang mengendarai adalahterdakwa dan yang perempuan menjadi yang dibonceng; Bahwa benar pada saat sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwabergandengan dengan sepeda motor yang dikendarai oleh Ujang Deri laluterdakwa memukulmukul kepala saksi dan menyuruh untuk berhenti, tetapiUjang Deri tidak menghentikan laju sepeda motornya melainkanmempercepatnya dan dikejar oleh sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwadan setelah

Mendapat perlakuan tersebutkemudian di perempatan JalanPanyadap/dibelokan posisi terdakwa dengan lyun Aas Alias Yuyun bertukardimana yang mengendarai sepeda motor menjadi terdakwa sedangkan lyun AasAlias Yuyun berada dibelakang/dibonceng setelah itu terdakwa mengejar sepedamotor yang dikendarai oleh korban Ujang Deri dan berhasil menyusul dari arahsebelah kanan dan dalam posisi sepeda motor yang dikendarai terdakwa beradadisamping sepeda motor yang dikendarai oleh korban Ujang Deri kemudiantangan

Mendapat perlakuan tersebut kemudian di perempatan JalanPanyadap/dibelokan posisi terdakwa dengan lyun Aas Alias Yuyun bertukardimana yang mengendarai sepeda motor menjadi terdakwa sedangkan lyun AasAlias Yuyun berada dibelakang/dibonceng setelah itu terdakwa mengejar sepedamotor yang dikendarai oleh korban Ujang Deri dan berhasil menyusul dari arahsebelah kanan dan dalam posisi sepeda motor yang dikendarai terdakwa beradadisamping sepeda motor yang dikendarai oleh korban Ujang Deri kemudiantangan

PENYOK(DPO) juga ikut menyusul memukuli, setelah saksidipukuli para pelaku datang Sdr. ATOUROHMAN BinMAHFUD menarik dan membanting stang/setir sepedamotor Honda Vario AG6255UJ yang dikendarai saksi kepinggir jalan, kemudian pada saat saksi terjatuh darisepeda motor, Sdr.

AG6844DA menyusul Sdr. PUJI HARIADI dansaksi ke arah timur, selanjutnya Sdr. BIBIT HARIADIkeluar dari dalam parit dan menyusul teman saksi danSdr. WAHYU DEVA KUSUMA, dan Sdr. PUJI HARIADIkemudian saksi ditolong oleh warga dan perangkat DesaJuwono dibawa ke balai desa Juwono. 7 Bahwa setelah saksi dipukul oleh Sdr. ATOUROHMANBin MAHFUD, kemudian saksi menuntun sepeda motor kearah timur, untuk Sdr.

BIBIT HARIADI keluardari dalam parit dan menyusul saksi dan Sdr.

AG6844DA menyusul Sdr. PUJI HARIADI danSdr. MOCH. FAUZI ke arah timur, selanjutnya Sdr. BIBITHARIADI keluar dari dalam parit dan menyusul Sdr. AHMADFAUZI, Sdr. WAHYU DEVA KUSUMA, dan Sdr. PUJI HARIADIkemudian para warga dan perangkat Desa Juwono menolongSdr. BIBIT HARIADI, Sdr. AHMAD FAUZI, Sdr. WAHYU DEVAKUSUMA, dan Sdr. PUJI HARIADI dan menangkap Terdakwa,Sdr. ATO'UROHMAN (sudah divonis) dan Sdr. AMIR (DPO),Sdr. JAENAL (DPO) dan Sdr. PENYOK (DPO), namun belumsempat tertangkap oleh warga Sdr.

AG6844DA menyusul Sdr. PUJI HARIADI danSdr. MOCH. FAUZI ke arah timur, selanjutnya Sdr. BIBITHARIADI keluar dari dalam parit dan menyusul Sdr. AHMADFAUZI, Sdr. WAHYU DEVA KUSUMA, dan Sdr. PUJI HARIADIkemudian para warga dan perangkat Desa Juwono menolongSdr. BIBIT HARIADI, Sdr. AHMAD FAUZI, Sdr. WAHYU DEVAKUSUMA, dan Sdr. PUJI HARIADI dan menangkap Terdakwa,Sdr. ATO'UROHMAN (Sudah divonis) dan Sdr. AMIR (DPO),Sdr. JAENAL (DPO) dan Sdr. PENYOK (DPO), namun belumsempat tertangkap oleh warga Sdr.

Bahwa sebabsebab terjadinya perpisahan karena Tergugat tidak menyukaiPenggugat lagi, pada bulan Oktober 2014 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, Penggugat menyusul Tergugat ke rumah orang tuanya dan tinggalselama 15 hari namun Tergugat tidak mempedulikan Penggugat sehinggaPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat selama 2 tahun 4bulan tanpa ada nafkah dari Tergugat;7.

Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak menyukai Penggugat lagi, sehingga padabulan Oktober 2014 Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat,kemudian Penggugat menyusul Tergugat dan tinggal selama 15 harinamun Tergugat tidak memperdulikan Penggugat, sehingga Penggugatkembali ke rumah saksi tidak dihargai sama Tergugat.

Penggugat bernama Saripuddin.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun belum dikaruniai anak.Bahwa setahu saksi sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak menyukai Penggugat lagi, sehingga padabulan Oktober 2014 Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat,kemudian Penggugat menyusul

No. 159/Pdt.G/2017/PA.Skg.mencintal lagi Penggugat, sehingga pada bulan Oktober 2014 Tergugat kembalike rumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat menyusul dan tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 15 hari namun Tergugat tidak memperdulikanPenggugat, akhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat dan kembali kerumahsaksi.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung 2 tahun 4 bulan lamanyatidak saling peduli lagi.Menimbang bahwa

Akhirnya Tergugat kembali ke rumahorang tua Tergugat.Bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat ke rumah orang tua Tergugatdan tinggal selama 15 hari namun Tergugat tidak memperdulikan PenggugatHal. 6 dari 9 hal Put.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena:a.Bahwa pada awalnya Tergugat pergi ke Malaysia, setelan Tergugatberada di Malaysia beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul keMalaysia dan setelah itu Penggugat dan Tergugat di Malaysia hidup rukundan harmonis namun sekitar bulan Agustus 2015 ketika Penggugatpulang

Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah bawaan Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 10 tahun;Putusan Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 4 dari 12 ya Tergugat pergi ke Malaysia, setelah Tergugatbeberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul

tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagn sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah bawaan TergugatPutusan Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 5 dari 12@iyebabnya karena: ya Tergugat pergi ke Malaysia, setelah TergugatA beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul

Bahwa pada awalnya Tergugat pergi ke Malaysia, setelah Tergugat beradadi Malaysia beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul ke MalaysiaPutusan Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 7 dari 12 ar bulan Agustus 2015 ketika Penggugat pulang dariergugat tetap berada di Malaysia, ketika Penggugat@rsebut Tergugat tidak diberi ijin oleh Tergugat danjatakan kepada Penggugat, agar Penggugat menikahsakit hati dan kecewa dengan Tergugat;Jenggugat berada di Kangean, Tergugat tidak pernah aggdan tidak pernah kirim

Bahwa pada awalnya Tergugat pergi ke Malaysia, setelan Tergugatberada di Malaysia beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul keMalaysia dan setelah itu Penggugat dan Tergugat di Malaysia hidup rukundan harmonis namun sekitar bulan Agustus 2015 ketika Penggugatpulang dari Malaysia sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia,ketika Penggugat pulang ke Kangean tersebut Tergugat tidak diberi ijinoleh Tergugat dan bahkan Tergugat mengatakan kepada Penggugat, agarPenggugat menikah saja dengan orangtua

Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwabersama saksi Adnan datang ke Pondok Pesantren Al Islah kemudian terdakwa dan saksiAdnan ditegur oleh saksi Burhanudin dan saksi Al Imron karena suara musik darihandphone terdakwa terlalu keras dan ketika itu sedang maghrib karena tidak terimakemudian terdakwa mengejar saksi Burhanudin dan saksi Al Imron kedalam kamar dantidak lama kemudian saksi Adnan menyusul masuk

dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yang dilakukan dengan cara :Bahwa pada hari kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwabersama saksi Adnan datang ke Pondok Pesantren Al Islah kemudian terdakwa dan saksiAdnan ditegur oleh saksi Burhanudin dan saksi Al Imron karena suara musik darihandphone terdakwa terlalu keras dan ketika itu sedang maghrib karena tidak terimakemudian terdakwa mengejar saksi Burhanudin dan saksi Al Imron kedalam kamar dantidak lama kemudian saksi Adnan menyusul

masuk kedalam kamar dengan mengatakanapa maksud kamu kemudian saksi Adnan menyusul datang masukkedalam kamar dan langsung menutup pintu kamar dan langsungmengeluarkan senjata api rakitan dari pinggangnya dan dititingnya sambilmengatakan mau kamu apa sambil memperlihatkan senjata api yangdipegang oleh saksi Adnan, kemudian yang menyerupai senpi tersebutterdakwa masukan lagi ke pinggang saksi Adnan dan saksi pun langsungpergi karena takutBahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira jam 12.30

Tengah tepatnya di Pondok PesantrenAlIslah Kamp.Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, saatitu. saksi bersama dengan sdra Burhanudin setelah selesaimelaksanakan sholat magrib saksi adnan bersama dengan terdakwamenyetel lagu lewat HP dan pada saat itu sdra Burhanudin menegursaksi adnan dan terdakwa dengan kata kata Pak Yai belum selesaisholat kalau nyetel musik jangan keras keras nanti ganggu setelahitu saksi dan sdra Burhanudin masuk kedalam kamar dan tidak lamakemudian saksi adnan dan terdakwa menyusul

Lalu Burhanudinberkata pak yai belum pulang kalau mau ribut jangan disini setelahitu saksi Adnan dan terdakwa tersebut langsung keluar kamar dansetelah itu sdra Burhanudin langsung menyusul keluar kamar dansaksi tidak tahu lagi apa yang terjadie Bahwa maksud dan tujuan saksi korban datang ke Pondok tersebut saksisedang belajar tentang agama di pondok tersebute Bahwa Terdakwa menggunakan alat berupa (satu) bilah golok denganpanjang kurang lebih 30 cm dengan gagang berwarna coklat dan bersarungberwarna

Penggugat akan tetapi tidak bertemu;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah selama 2Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat asalkan keluargaPenggugat berbicara (bermusyawarah) dengan keluarga Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat denganrepliknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa tidak benar kalau Penggugat mengusir Tergugat, karena setiapbertengkar Tergugat pulang sendiri ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat justru pernah menyusul

Tergugat 2 kali, akan tetapikepulangan Tergugat yang terakhir ini Penggugat tidak menyusul lagi, karenaPenggugat bekerja di Toko Sepeda di Pekalongan; Bahwa Penggugat sudah membicarakan masalah perceraian dengan Tergugat; Bahwa tidak benar Penggugat menyusul Tergugat 2 kali, yang benar adalahPenggugat menyuruh orang lain untuk menyusul Tergugat; Bahwa Tergugat baru 1 kali pulang ke rumah orang tua Tergugat setelahterjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat hanya kali menyusul Tergugat di rumah orang tuaTergugat