Madiun(Kutipan Akta Nikah Nomor :310/12/X1V/201 3);Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, bada dukhul namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrang Tua Penggugat di RT/RW. 27/13, Dusun Janget, Desa Morang,Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun Selama 1 tahun, Kemudian padabulan Januari tahun 2015 Tergugat berpamitan pulang kerumah orangtuanya sendiri di RT/RW. 23/03, Dusun lromejan

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri yangmenikah pada akhir tahun 2013; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Morang selama1 tahun namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 1 tahun 10 bulan

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri yangmenikah pada tanggal 22 Desember 2013; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Morang ; Bahwa saksi mengetahui selama menikah Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

telantarkan ;Bahwa dalam setiap perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi,puncaknya terjadi pertengkaran pada bulan Januari 2006, karena masalahyang sama yakni karena ekonomi kekurangan, Tergugat sebagai suamitidak menopang kebutuhan ekonomi keluarga dan menafkahi namun ditelantarkan tidak di nafkahi ;Bahwa akibat dari perselisihan dan perengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya yang jelas sampaisekarang, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Morang

No 1405 /Pdt.G/ 2016 /PA.Kab.Mn .Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis dengan memberinasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa gugatan Penggugat yang dilampiri asli surat keterangan Nomor470/348/402.410.07/2015, tanggal 28 November 2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa Morang, Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun yang menurutketerangan mengenai kepergian Tergugat dan ketidakjelasan alamat tempattinggal Tergugat sejak Tahun 2006 sampai sekarang

sehingga formil dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini, adapun mengenai nilai pembuktiannyasecara materiil akan dipertimbangkan lebih lanjut sepanjang ada relevansinyadengan pokok perkara;Menimbang, bahwa mengenai bukti (P) telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan Nomor470/348/402.410.07/2015 tanggal 28 November 2016 yang menjadi lampirandari Surat gugatan Penggugat memuat keterangan bahwa sejak tahun 2006Tergugat telah pergi dari Desa Morang

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka salinan putusanini harus dikirimkan atau disampaikan kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatanPenggugat yang tidak dibantah oleh Tergugat, Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di Desa Morang

Juni 2013 ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2orang anak, yang bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur22 tahun dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 13 tahun,ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2010 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat menjalin hubungan asmara dengan Tutik(bersuami) asal dari Morang

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dan keluargaPenggugat telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas, sertadihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat, masingmasing SAKSI PENGGUGAT , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wartawan, tempatkediaman di RT.00O1 RW. 001 Desa Morang Kecamatan Kare Kabupaten Madiun;dan SAKSI II PENGGUGAT , umur 30 tahun, agam Islam, pekerjaan dagang,tempat

kediaman di RT.001 RW. 001 Desa Morang Kecamatan Kare KabupatenMadiun; saksisaksi tersebut disamping telah memenuhi syarat formil dan materiilkesaksian juga memenuhi kreteria saksi keluarga dan orang dekat sebagaimanadikehendaki dalam ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, yang menyatakan bahwa gugatan perceraian dapat diterima apabilatelah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisinan danpertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang

Bahwa akibat dari perselisihan dan perengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya yang jelas di wilayah RI berdasarkan Surat KeteranganKepala Desa Morang, Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun, Nomor :470/01/402.410.07/2017, tertanggal 16 Januari 2017, hal manamengakibatkan diantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahsendiri sendiri sampai dengan sekarang selama kurang lebih 2 tahun,dan selama itu pula Penggugat dan Tergugat

Surat Keterangan Nomor: 470/01/402.408.07/2017 tanggal 16 Januari2017 dikeluarkan oleh Kepala Morang, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diberitanda(P.2) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Bahwa suratsurat bukti yang berupa fotokopi tersebut, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meteraicukup serta telah dinazegelen;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai

terurai di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1, adalah fotokopi Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat ternyata dikeluarkan dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang, dalam hal ini Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya;Halaman 6 dari 10 Perkara Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Kab.MnMenimbang bahwa bukti P.2 adalah surat keterangan ghaib atas namaTergugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini KepalaDesa Morang

PUTUSANNomor 0104/Pdt.G/2017/PA.NgjZN za hI 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXKXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Dealer, tempat tinggal di Dusun Morang RT.07 RW.03 Desa Morang Kecamatan Kare Kabupaten Madiun, sekarangberdomisili di RT.04 RW.04 DEsa Ngrajek KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk, sebagai

Penggugat;melawanXXXXKXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Dusun Morang RT.0O7 RW. 03 DesaMorang Kecamatan Kare Kabupaten Madiun, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 09 Januari2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk

sah menurut tata cara syariat Islam sampai saat ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dantelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkanPasal 165 HIR dan UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea MeteralPasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal dan menjadi penduduk Dusun Morang

PUTUSANNomor 816/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Harmini binti Samuji, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di RT.0O1 RW. 001Desa Morang Kecamatan Kare Kabupaten Madiun, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada NUR SODIQ,

Desa Morang Kec. Kare Kab. Madiun.

Desa Morang Kec. KarebKab.Madiun.

O07 Desa Morang Kecamatan KareKabupaten Madiun, Sebagai Pemohon;MelawanHeni Yuningtiyas binti Hadi Prayitno, Umur 24 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dukuh Kepak RT.014 RW. 007 DesaMorang Kecamatan Kare Kabupaten Madiun, SebagaiTermohon;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3519051512850001 Tanggal 09032012 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda (P2) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis;Bahwa disamping bukti Surat, Pemohon juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:1.Teguh Purwanto bin Poni, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat RT.15 RW.7 Desa Morang Kec. Kare Kab.

putus komunikasi sejakbulan Oktober 2015 sampai saat ini telah berlangsung selama 4 tahun9 bulan lamanya;Bahwa Termohon pindah kerumah orangtuanya;Bahwa saksi sering melihat sendiri ketika Pemohon bertengkar denganTermohon selain itu juga saksi sering diberi tahu oleh Pemohon setiapterjadi pertengkaran;Bahwa selama pisah rumah saksi sudah mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa tidak sanggup;Darno bin Dono Tirto, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamatRT.5 RW.3 Desa Morang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 07Oktober 1995 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare sebagaimanaHal. dari 10 hal Put.100/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn .tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 147/141/X/1995 tanggal 07 Oktober1995;2 Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahberjalan selama 17 tahun 3 bulan, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat di Morang

dalampersidangan, saksisaksi tersebut bernama:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat ia adalahTetangga Penggugat; bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1995 dan selama pernikahan telah dikaruniai dua anak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat di Morang

kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil;2 SAKSI II PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN ;bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat ia adalahTetangga Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah 18 tahun yang lalu dan selama pernikahan telah dikaruniai dua anak ;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat di Morang

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I R.SITUMORANG Pgl MORANG, Terdakwa II SUNGGU SIMANGUNSONG Pgl MANGUNSONG, Terdakwa III HASI HOLAN P LUBIS Pgl LUBIS, Terdakwa IV ROPINUSAM HTJ Pgl RAJAtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaIKUT SERTA MAIN JUDI DI TEMPAT YANG DAPAT DI KUNJUNGI OLEH UMUM TANPA IZIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG

Penuntut Umum:
Hanifah Hanum
Terdakwa:
1.R.SITUMORANG Pgl MORANG
2.SUNGGU SIMANGUNSONG Pgl MANGUNSONG
3.HASI HOLAN P LUBIS Pgl LUBIS
4.ROPINUSAM HTJ Pgl RAJA

Solok Selatan; Saksi PILI mengijinkan Terdakwa untuk masuk ke lokasi pengambilan batu tersebutdengan melewati jalan miliknya, namun Saksi PILI tidak ada meminta fee(keuntungan) dari pekerjaan tersebut, maka Terdakwa mengambil batu di lokasitersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit alat berat excavator warna orangemerk Hitachi milik Saksi DAFID CANDRA yang telah disewanya pada hari Kamistanggal 30 Agustus 2018 selama 50 (lima puluh) jam, dimana operator dari alatberat tersebut adalah Saksi MORANG,

selanjutnya Saksi MORANG bekerjamengambil batu di aliran sungai Batang Sangir Jorong Kapalo Koto Nagari AbaiKec.

sehingga menyebabkan adanya lubang yang berdiameter + 4(empat) meter dengan kedalaman + 2 (dua) meter; Pada saat pengambilan batu di aliran sungai dengan menggunakan alat beratexcavator tersebut, Saksi JAMARIS sempat meminta Terdakwa untukmenghentikan pekerjaannya mengambil batu di aliran sungai tersebut, namunTerdakwa tidak menghiraukan Saksi JAMARIS, selain itu Terdakwa tidak adamembuat plang ataupun tanda hatihati di sekitar lokasi pengambilan batu, sertaTerdakwa tidak ada memerintahkan Saksi MORANG

saksi, masingmasing sebagai berikut:1.Saksi I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dsn.becceeeeceecseeeeeeteeeees Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 02Oktober 2001; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohonselama tiga tahun dan telah dikaruniai 1 morang

sudah tidak pernahberhubungan lagi;Saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dsn.beceeeseceeesteeeesaeeeenee Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 02Oktober 2001; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohonselama tiga tahun dan telah dikaruniai 1 morang

datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun telah dua kali dipanggil secara sah dan patut, sesuaidengan relaas panggilan Nomor : 73/Pdt.G/2010/MSBna, masingmasingtanggal 12 dan 19 April 2010 yang telah dibacakan di persidangan,lalu MajelisHakim dalam upaya damai menganjurkan Pemohon untuk mengurungkanniatnya bercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil,sedangkan upaya morang

No. 73/Pdt.G/2010/MSBna10Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentangProsedur Morang Ketigaasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal untuk menasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untukbercerai, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan dasar permohonan Pemohondimana antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara

Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:Hal. 3 dari 10 hal Put.1001/Padt.G/2014/PA.Kab.Mn .1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN;Bahwa Saksi kenal karena Saksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di KUA Kare pada bulan Juni 2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Morang

dirumah orang tua Tergugat karena jauh dari tempat bekerja;Bahwa Saksi tahu dari informasi Penggugat;Bahwa Saksi sudah menasehati namun tidak berhasil;SAKSI II PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN ;Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tanggal 18 Juni2011;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di di rumahorang tua Penggugat di Desa Morang

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Kepak RT.024RW. 011 Desa Morang Kecamatan Kare Kabupaten Madiun,sebagai Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;melawanTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi umur 23 tahun, agamaIslam,

pada tanggal 03September 2012 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemarang,Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:184/07/LX/2012 tanggal 08 September 2012;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah berjalan selama 2 tahun bulan, setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Termohn di Desa BatokKecamatan Gemarang selama minggu, kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohn di Desa Morang

Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Bahwa, atas permohonan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi tersebut,Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya, sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:Halaman 3 dari 17 halamanBahwa benar Termohon adalah isteri sah Pemohon yang menikah padatahun 2012 yang lalu;Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Desa Batok, kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon di Desa Morang

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya: Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainberasal dari Desa Morang, yakni ia sering membawaperempuan tersebut pulang kerumah pemberian orangtuaPenggugat tetapi Tergugat mengaku bahwa perempuan adalahpenumpang Tergugat dan setelah Penggugat mendengar kabardari tetangga perempuan

Tergugatadalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah menurut tata cara syari'at Islam di Gemarang padatanggal 24 September 1992;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurang kurangnya sejak bulan Oktober tahun2007 disebabkan, Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain berasal dari Desa Morang

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri Pemohon bertempattinggal di rumah Pemohon di Desa Morang Kecamatan Kare KabupatenMadiun selama 35 tahun. Hingga sekarang. Selama pernikahan tersebutPemohon dengan istri Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 4 orang anak dan 3 orang anak Pemohon sudahberkeluarga : .

Kasim) dengan Pemohon II (Tety Sijabat Binti Rumin Situ Morang) yang dilangsungkan pada tanggal 21 Juni 2003, di Kampung Suri Musara, Kecamatan Pantan Cuaca, Kabupaten Gayo Lues;

Kare Kutipan Akta Nikah Nomor:215/08/1/1996 tanggal 14 Januari 1996;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah berjalan selama 17 tahun 9 bulan, setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon di Morang Kareselama 11 tahun, kemudian pindah di rumah bersama di Morang Kare hinggabulan Maret 2013, ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama:1.

Bahwa setelan akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Tergugatdi Dusun Kepak RT 016 RW 008 Desa Morang Kecamatan Kare KabupatenMadiun selama 5 tahun 11 bulan ba'da dukhul, dan dikaruniai 2 orang anakbernama Anak 1 dan Lyvera Agustin Ornella Rahmadani binti Ari PugutHartanto umur 5 tahun sekarang diasuh oleh Penggugat;3.

Dalil bin Saipin, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, hidup rukun di rumah orang tua Tergugat di Dusun Kepak RT 016RW 008 Desa Morang Kecamatan Kare Kabupaten Madiun dandikaruniai 2 orang anak

PUTUSANNomor 269/Pdt.G/2020/PA.PspkaeAN SAD 2SoS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan, yang mengadili perkaraCerai Gugat sekaligus Hak Pemeliaharaan Atas Anak (Hadhanah) pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Tempat/Tgl Lahir, Morang/5021984, NIK.1277034502840003, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaanberjualan, tempat kediaman

Put.No.269/Pdt.G/2020/PA.Pspkmeterai secukupnya dan dinazegelen, Majelis Hakim telah mencocokkandengan aslinya di persidangan, dan ternyata telah cocok (P.4);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut:1.XXXXXXXXXXXXXX, UMur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Bertani,Pendidikan SLTA, tempat tinggal di Desa Morang, KecamatanMorang, kabupaten Padang Lawas, di bawah sumpahnya telahmemberikan

XXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Morang, KecamatanBatang Onang, Kabupaten Padang Lawas utara, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat yang bernama YuliAdelina Nasution dan juga kenal dengan Tergugat yang bernamaWawan Gunawan karena saksi sebagai Tetangga Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiister, menikah pada 10 November 2017 di KecamatanPadangsidimpuan