Murod, Sdr. Murod mengatakanNarkotika Jenis Sabu tersebut adalah Narkotika yang dibeli dari seseorangdi Desa Pematang Panggang dengan cara patungan antara Sdr. Murod,Sdr.

MUROD BIN NAWAWI, Sdr. MURODBIN NAWAWI mengatakan Narkotika Jenis Sabu tersebut adalah Narkotikayang dibeli dari seseorang di Desa Pematang Panggang dengan carapatungan antara Sdr. MUROD BIN NAWAWI, Sdr.

MUROD BIN NAWAWI, Sdr. AHMADFAJERI BIN MAT DANI dan terdakwa sampai habis.

MUROD BINNAWAWI, Sdr. AHMAD FAJERI BIN MAT DANI dan terdakwa;Menimbang, bahwa Narkotika jenis sabu tersebut telah terlebih dahuludikonsumsi oleh Sdr. MUROD BIN NAWAWI, Sdr. AHMAD FAJERI BIN MAT DANIdan terdakwa di sebuah pondok di Desa Sumber Agung Kec. Lempuing Kab. OKI,dimana terdakwa menyiapkan alat hisap sabu dan menaruh sabu didalam pirekkaca kemudian dibakar dan di hisap oleh Sdr. MUROD BIN NAWAWI, Sdr.

SAIFUL MUROD Alias IPUL Bin SUGENG datang ke rumah terdakwa,saat itu M. SAIFUL MUROD Alias IPUL Bin SUGENG menerima telepondari temannya namun terdakwa tidak tahu siapa yang menelepon M.SAIFUL MUROD Alias IPUL Bin SUGENG dan pada jam 23.00 Wibterdakwa diajak M. SAIFUL MUROD Alias IPUL Bin SUGENG untukmembeli makanan, setelah membeli makanan M.

SAIFUL MUROD Alias IPUL Bin SUGENG,selanjutnya terdakwa dan M. SAIFUL MUROD Alias IPUL Bin SUGENGpulang, menuju rumah M. SAIFUL MUROD Alias IPUL Bin SUGENG yangberalamat di Kebonbatur RT. 008 RW. 005 Kel. Kebonbatur Kec. Mranggen,sesampainya dirumah M. SAIFUL MUROD Alias IPUL Bin SUGENG,terdakwa bermain handphone sambil menunggu M.

SAIFUL MUROD Alias IPUL Bin SUGENG datang ke rumah terdakwa,saat itu M. SAIFUL MUROD Alias IPUL Bin SUGENG menerima teleponHalaman 5 dari 14 halaman putusan nomor 477/Pid.Sus/2020/PT SMGdari temannya namun terdakwa tidak tahu siapa yang menelepon M.SAIFUL MUROD Alias IPUL Bin SUGENG dan pada jam 23.00 Wibterdakwa diajak M. SAIFUL MUROD Alias IPUL Bin SUGENG untukmembeli makanan, setelah membeli makanan M.

SAIFUL MUROD Alias IPUL BinSUGENG melihat bungkus sachet Bengbeng drink yang berisi narkotikajenis sabu tersebut terdakwa disuruh M. SAIFUL MUROD Alias IPUL BinSUGENG untuk mengambilnya lalu terdakwa mengambil bungkus sachetBengbeng drink berisi narkotika jenis sabu tersebut dan langsung terdakwaserahkan kepada M. SAIFUL MUROD Alias IPUL Bin SUGENG,selanjutnya terdakwa dan M. SAIFUL MUROD Alias IPUL Bin SUGENGpulang, menuju rumah M.

Saiful Murod atas suruhan seseorang yang bernama Jokodan Terdakwa bersama saksi M. Saiful Murod mendapat upah berupa shabuyang kemudian dipakai bersama dengan saksi M.

binRusli Murod dengan membawa 1 (satu) buah alat hisap narkotika jenis sabu(bong) dan 1 (satu) buah plastik klip berisi Narkotika Jenis Sabu, laluTerdakwa Asep Suwandi bin Sukirman bersama dengan Saudara Erwin aliasAkai, Saksi Deki Okta Sanjaya bin Rusli Murod dan Saudara lwanmengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut dengan cara Terdakwa AsepSuwandi bin Sukirman mengambil seperangkat alat hisap sabu yang sudahdisiapkan tersebut, Kemudian memasukkan Narkotika jenis sabu tersebut kedalam pipa kaca

mobil depan sebelah kiri yang Terdakwa AsepSuwandi bin Sukirman tumpangi bersama dengan Saksi Deki Okta Sanjayabin Rusli Murod dan pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) buah plastik klip berisi Narkotika Jenis Sabu di bawahbangku jok mobil depan sebelah kiri kKemudian Terdakwa Asep Suwandi binSukirman bersama Saksi Deki Okta Sanjaya bin Rusli Murod beserta barangbukti langsung diamankan oleh anggota kepolisian Resor Lampung Barat; Bahwa berdasarkan Berita Acara

menolak karena hujan, lalu pada hari Kamis tanggal 2 Juli2020 sekitar pukul 08.00 WIB Terdakwa ke rumah Saksi Deki Okta Sanjayabin Rusli Murod untuk mengajaknya ikut ke Krui yaitu ke rumah SaudaraErwin Alias Akai, kemudian sekitar pukul 09.00 WIB Terdakwa dan Saksi DekiOkta Sanjaya bin Rusli Murod berangkat dan mampir ke rumah SaudaraIwan, lalu Terdakwa, Saksi Deki Okta Sanjaya bin Rusli Murod, dan SaudaraIwan berangkat bersamasama menuju rumah Saudara Erwin Alias Akai diPekon Sukamarga Kecamatan

Bahwa benar Terdakwa telah menggunakan narkotika sejak Agustus2019, sempat berhenti akan tetapi kembali menggunakan narkotika lagipada Desember 2019, April 2020, dan terakhir Juli 2020 bersama SaksiDeki Okta Sanjaya bin Rusli Murod sebelum ditangkap, namun demikiansaat itu Saksi Deki Okta Sanjaya bin Rusli Murod tidak mengetahui rencanaTerdakwa untuk mengonsumsi narkotika jenis sabu tersebut;Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2020/PN Liw7.

sekitar pukul 09.00 WIB Terdakwa danSaksi Deki Okta Sanjaya bin Rusli Murod berangkat dan mampir ke rumahSaudara Iwan, lalu Terdakwa, Saksi Deki Okta Sanjaya bin Rusli Murod, danSaudara Iwan berangkat bersamasama menuju rumah Saudara Erwin AliasAkai di Pekon Sukamarga Kecamatan Way Krui Kabupaten Pesisir Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Terdakwa, Saksi Deki Okta Sanjaya bin Rusli Murod, dan SaudaraIwan sampai di rumah Saudara Erwin Alias Akai sekitar pukul

MUROD BIN SUGAR, Terdakwa IV. SUGAR BIN MADIAH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

Bin Deroni sedangkan terdakwa Murod Bin Sugar dan Kemis Bin Sugar (Dpo)masuk melewati pintu pagar depan rumah Ismail Bin Deroni sedangkan terdakwa Murod Binsugar kemis Bin Sugar(Dpo) masuk lewat samping kiri rumah Ismail Bin Deroni kemudian dariarah belakang datang terdakwa Maridon Bin Sugar dan terdakwa Saidi Als Sidi Bin Sugarsedangkan terdakwa Sugar Bin Matdiah berdiri di depan rumah saksi Jumat Binti H.

dada sebelah kanan kemudian dari arah belakangterdakwa Murod menembak Marden Bin H.Husin dan mengenai punggung belakang kemudianKemis Bin Sugar (Dpo) juga menembak Marden Bin H.

Murod Bin Sugar, IV. Sugar Bin Matdiah, V. Ida Royani Binti H.

Nawi memberikan senjataapi dan parang kepada Murod, Matdiah dan Sugar.e Bahwa setelah mendapat senjata api dan parang Matdiah Bin Sugar dan Soleh Als TongaBin Bailani mendekati korban melewati depan rumah Ismail, Murod dan Kemis melewatisamping kanan rumah. Sedangkan Maridon dan Saidi melewati belakang rumah dan74mengepung ke dua korban Marden Bin H. Husin dan Hasan Bin H. Husin.

Nawi memberikan senjataapi dan parang kepada Murod, Madiah dan Sugar.e Bahwa setelah mendapat senjata dan parang Matdiah Bin Sugar dan Soleh Als Tonga BinBailani mendekati korban melewati depan rumah Ismail, Murod dan Kemis melewatisamping kanan rumah. Maridon dan Saidi melewati belakang rumah dan mengepung ke duakorban Marden Bin H. Husin dan Hasan Bin H. Husin.

Kemudian saksi Akmal mendatangi rumah saksi Damiri Bin(Alm) Murod dengan maksud untuk menyampaikan permasalahan, kedatangansaksiAkmal Bin Mustopa diikuti oleh terdakwa tanpa sepengetahuan saksi Akmal Bin Mustopa,namun saat itu saksi Damiri tidak ada dirumah hanya ada isteri saksi Damiri Bin (AIm)Murod sehingga saksi Akmal Bin Mustopa menyampaikan permasalahannya kepada Isterisaksi Damiri Bin (Alm) Murod dengan nada emosi lalu saksi Akmal Bin Mustopa pulangkerumahnya.

Bin (AIm) Murod yang mengakibatkan luka robek dan saksiDamiri Bin (Aim) Murod mendapat jahitan bagian dalam sebanyak 12 Jahitan sedangkankulit luar sebanyak 9 Jahitan, luka tersebut menyebabkan saksi Damiri Bin (AIm) Murodtidak kuat berjalan dan melakukan aktivitas seharihari ataupun pekerjaannya.

saksi Akmal Bin Mustopa selama 40 Tahun dandiambil alili oleh saksi Damiri Bin (Aim) Murod yang baru berjalan selama 4(empat) bulan.

Kemudian saksi Akmal mendatangi rumah saksi Damiri Bin(Aim) Murod dengan maksud untuk menyampaikan permasalahan, kedatangansaksiAkmaJ Bin Mustopa diikuti oleh terdakwa tanpa sepengetahuan saksi Akmal BinMustopa, namun saat itu saksi Damiri tidak adadirumah hanya ada isteri saksi Damiri Bin(Alm) Murod sehingga saksi Akmal Bin Mustopa menyampaikan permasalahannyakepada Isteri saksi Damiri Bin (Aim) Murod dengan nada emosi lalu saksi Akmal BinMustopa pulang kerumahnya.

Bin (AIm) Murod yang mengakibatkan lukarobek dan saksi Damiri Bin (AIm) Murod mendapat jahitan bagian dalam sebanyak 12Jahitan sedangkan kulit luar sebanyak 9 Jahitan.e Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa Purnomo Bin Akmal, saksi Damiri Bin(Alm) Murod mengalami luka robek di betis sebelah kiri dengan ukuran P : + 7em D + 3 em L +3 em berdasarkan Surat Visum Et Repertum dari RSUDMartapura Kelas D Nomor : 353/042IRSUD.MPA/2015 tanggal 21 Februari2015 yang ditandatangani oleh dr.

AHRY KUSNANDAR Als ASEP Bin ABDUL MUROD serta Terdakwa II.

Penuntut Umum:
HARYANTI, SH
Terdakwa:
1.HARY KUSNANDAR Als ASEP Bin ABDUL MUROD
2.HERMAN PARMADI Als GEPENG

Saksi BENNY SURYADI BIN ALI MURODdipersidangan dibawah sumpah menurut Agama Islam, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar Benny Suryadi Bin Ali Murod menerangkan pada hari Sabtu tanggal11 Juni 2016 sekira jam 17.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni tahun 2016 bertempat di Jalan depan Lorong sailun RT 16 RW 08Kelurahan 36 llir Kecamatan Gandus Palembang telah di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap barang berupa rumah milik Ali Murod Dulhaiyang

Dulhai hingga pecah juga Kartini Binti SaibiBahwa saksi bersamasama Ali Murod DulhaiKeterangan tersebut dibenarkan terdakwa.3.

Dulhai hingga pecah juga Kartini Binti Saibi Bahwa saksi bersamasama Ali Murod Dulhai Keterangan tersebut dibenarkan terdakwa.4.

oleh Zailani alias Jailani menembak kaki Arwandidan mengenai kaki Arwandi lalu Yopi Kristian bin Hasan Basri saudara saksiArwandi keluar dari rumah juga langsung dibacok oleh Taufik (belum tertangkap)lalu pada terdakwa Ombang Kosantri Bin Bahusin melempari rumah Ali MurodDulhai dengan kayu dan batu (daftar pencarian barang) lalu mengenai kaca rumahAli Murod Dulhai hingga pecah juga Kartini Binti SaibiBahwa saksi bersamasama Ali Murod DulhaiKeterangan tersebut dibenarkan terdakwa.6.

, saksi Tommy Aprianto, saksi Ujang Bin Usman, saksiYopie kristian bin Hasan Bari, saksi Ali Murod Dulhai dan saksi Kartini BintiSaibi dan keterangan terdakwa Ombang Kosantri Bin Bahusin telah di mukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap barang berupa rumah milikAli Murod Dulhai yang mengakibatkan rusaknya rumah yang melakukan terdakwaOmbang Kosantri Bin Bahusin.

Menyatakan Terdakwa BUDI SUTRISNO bin SUTIMIN, KASMARI bin M.YANTAP ,SARZILI bin ABDUL MUROD, ANDI KRISTIAWAN bin ANWAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Tohirin Bin Ahmad Bakri, terdakwa 3 Yahya Bin Haris, dan saksi BudiSutrisno Bin Sutimin, saksi Kasmari Bin M.Yantap, Sarzili Bin Abdul Murod,Andi Kristiawan Bin Anwar (Berkas perkara terpisah).

Tohirin Bin AhmadBakri, terdakwa 3 Yahya Bin Haris, dan saksi Budi Sutrisno Bin Sutimin, saksiKasmari Bin M.Yantap, Sarzili Bin Abdul Murod, Andi Kristiawan Bin Anwar(Berkas perkara terpisah).

Heri Susilo, bersamasama dengan terdakwa 2, terdakwa 3Yahya Bin Haris, dan saksi Budi Sutrisno Bin Sutimin, saksi Kasmari BinM.Yantap, Sarzili Bin Abdul Murod, Andi Kristiawan Bin Anwar (Berkas perkaraterpisah).

Heri Susilo Bin Agus, bersamasama dengan terdakwa 2.Tohirin Bin Ahmad Baktri, terdakwa 3, dan saksi Budi Sutrisno Bin Sutimin, saksiKasmari Bin M.Yantap, Sarzili Bin Abdul Murod, Andi Kristiawan Bin Anwar(Berkas perkara terpisah).

Tohirin BinAhmad Bakri, terdakwa 3, dan saksi Budi Sutrisno Bin Sutimin, saksi KasmariBin M.Yantap, saksi Sarzili Bin Abdul Murod, saksi Andi Kristiawan Bin Anwar(Berkas perkara terpisah) bersepakat untuk mengambil pipa besi milik PT.Pertamina, setelah itu terdakwa 2.

MUROD: Desa Tihang: 56 Tahun / 09 Juli 1951: Lakilaki: Indonesia: Desa Tihang KP IV Kec. Lengkiti Kab.OKU: Islam; Tania tidak ditahan ;a a di persidangan didampingi oleh Penasihat Avene bernama Advokat/Pengacara yang berkantor di Jalan Prof. Dr.

Murod terbukti secara sah danyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kesalahan (kealpaan)myebabkan kebakaran yang mengakibatkan bahaya umum bagi barangagaimana diatur dan diancam pidan dalam pasal 188 KUHP, sebagaimanaEeut dalam dakwaan Tunggal.Si etuhkan pidana kepada terdakwa Sarkomi Bin H. Murod dengan pidanaaselama (satu) tahun, dengan perintah terdakwa segera ditahan.fenyatakan barang bukti berupa :1 (satu) potong batang atau pohon karet.

Rolib.Batwa penyebab dari kebakaran tersebut berasal dari lahan terdakwaSarkomi Bin Murod yang menjalar kelahan milik saksi Effendi Bin M. Rolib serta warga lainnya yang lahannya berada disekitar lokasi kebakaran.

OKUInduk telah terjadi tindak pidana pembakaran hutan atau lahan yang dilakukan oleh terdakwa Sarkomi Bin Murod.

sebagian lahan milikisi yang berjarak sekitar 2 meter dari lahan perkebunan milik terdakwa Sarkomi Bin Murod.

Dan karena saat itu Saksi: ZAKIMUHAMMAD IRVAN NAILUL MUROD dan terdakwa ZAENAL MUTAQINBURHAN memberikan uang sebesar Rp. 250.000.000, (Dua ratus limapuluh juta rupiah) kepada saksi SONY KUSUMO dengan mengatakan uangtersebut sebagai bukti bahwa tanah tersebut sudah di beli (DP) oleh calonpembeli, dan selain itu terdakwa ZAENAL MUTAQIN BURHAN dan saksiZAKI MUHAMMAD IRVAN NAILUL MUROD juga berjanji akan melunasisemua hutangnya kepada saksi SONY KUSUMO berikut dendadendanyaapabila seluruh harga tanah

selanjutnya saksi SONY KUSUMO berkalikali menanyakan kepadaSaksi ZAKI MUHAMMAD IRVAN NAILUL MUROD dan terdakwa ZAENALMUTAQIN BURHAN mengenai peminjaman sertifikat = nomor:09.03.08.04.1.00835, yang katanya telah dijual untuk melunasi hutangnyakepada saksi SONY KUSUMO, akan tetapi jawabannya hanya janjijanjisaja, dan terakhir terdakwa maupun saksi ZAKI MUHAMMAD = IRVANNAILUL MUROD tidak bisa dihubungi karena nomor telponnya diganti.Sehingga sampai saat ini Saksi ZAKI MUHAMMAD IRVAN NAILUL MURODdan

terdakwa ZAENAL MUTAQIN BURHAN tidak pernah melunasihutangnya kepada saksi SONY KUSUMO; Bahwa karena Saksi ZAKI MUHAMMAD IRVAN NAILUL MUROD danterdakwa : ZAENAL MUTAQIN BURHAN tidak membayar hutangnyakepada saksi SONY KUSUMO;, dan jaminan sertifikat nomor:09.03.08.04.1.00835 yang dipinjam oleh Saksi ZAKI MUHAMMAD IRVANNAILUL MUROD dan terdakwa ZAENAL MUTAQIN BURHAN tidakdikembalikan, maka saksi SONY KUSUMO merasa dirugikan dan merasatertipu dengan janjijanjinya yang akan melunasi hutangnya kepada

Kemudian padatanggal 6 oktober 2006 saksi ZAKI MUHAMMAD IRVAN NAILUL MURODdan terdakwa ZAENAL MUTAQIN BURHAN menemui saksi SONYKUSUMO di Hotel Dusit mangga Dua, Jakarta Pusat, memberikan Suratpernyataan tertanggal 6 Oktober 2006, yang isinya adalah Saksi ZAKIMUHAMMAD IRVAN NAILUL MUROD menerima kuasa dari istrinya (YULIDELIANA) yang intinya istrinya mengijinkan saksi ZAKI MUHAMAD IRVANNAILUL MUROD Untuk menjual tanah.

Kemudian padatanggal 6 oktober 2006 saksi ZAKI MUHAMMAD IRVAN NAILUL MURODHalaman18dari 63 halaman Putusan Nomor 526/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pstdan terdakwa ZAENAL MUTAQIN BURHAN menemui saksi SONYKUSUMO di Hotel Dusit mangga Dua, Jakarta Pusat, memberikan Suratpernyataan tertanggal 6 Oktober 2006, yang isinya adalah Saksi ZAKIMUHAMMAD IRVAN NAILUL MUROD menerima kuasa dari istrinya (YULIDELIANA) yang intinya istrinya mengijinkan saksi ZAKI MUHAMAD IRVANNAILUL MUROD Untuk menjual tanah.

Terdakwa menemui saksi deni Satria Bin Murod diTugu nanas setelah bertemu dengan saksi Deni Satria Bin Murod terdakwa mengajak saksideni satria Bin Murod ke lubuk raman dimana Terdakwa berkata DEN GALAK MELOKAKU DAK BELI GANJA DILUBUK RAMAN TEMPAT ALBERT (Deni mau ikut sayatidak, beli ganja dilubuk raman). lalu saksi Deni ikut terdakwa ke lubuk raman denganmenggunakan sepeda motor terdakwa yaitu motor Thunder warna hitam Lis Biru. laluTerdakwa dan saksi Deni langsung menemui albert (dpo) dirumahnya

Prabumulih Barat Kota Prabumulih satuan Anggota Sat Narkoba PolresPrabumulih yang terdiri dari saksi wawan kurniawan dan saksi Deni Novenesa melihatTerdakwa dan saksi Deni Satria Bin Murod sedang mengendarai sepeda motor yangmencurigakan sehingga saksi Wawan Kurniawan dan saksi Deni Novenesa menghentikanTerdakwa dan saksi Deni Satria Bin Murod lalu saksi Deni Novenesa menggeledah badanTerdakwa dan saksi Deni Satria Bin Murod tidak menemukan barang bukti. lalu saksiWawan kurniawan dan saksi Deni Novenesa

Prabumulih Barat Kota Prabumulih Pihak kepolisian melakukan Patroli,Tibatiba saksi wawan kurniawan dan saksi Deni Novenesa melihat Terdakwa dan saksiDeni satria Bin Murod menggunakan sepeda motor yang mencurigakan sehingga saksiWawan Kurniawan dan saksi Deni Novenesa menghentikan Terdakwa dan saksi Denisatria Bin Murod lalu saksi Deni Novenesa menggeledah badan Terdakwa dan saksi Denisatria Bin Murod dan tidak menemukan barang bukti. lalu saksi Wawan kurniawan dansaksi Deni Novenesa melakukan penggeledahan

terdakwa dengan saksi Deni Satria Bin Murod;= Bahwa benar, terdakwa dan saksi Deni Satria menggunakan daun ganjakering tersebut pada tanggal 27 Januari 2013 sekitar jam 11.30 wib didaerah simpang penimur Kel.

dengan saksi Deni Satria Bin Murod;= Bahwa benar, terdakwa dan saksi Deni Satria menggunakan daun ganjakering tersebut pada tanggal 27 Januari 2013 sekitar jam 11.30 wib didaerah simpang penimur Kel.

denganmenggunakan batu; Akibat perbuatan terdakwa bersama temannya, kaca rumah saksi Ali Murod hancurberantakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah melempar saksiKartint dengan menggunakan batu namun terdakwa tidak tahu apakah batu tersebutmengenai saksi Kartini atau tidak;Saksi 5 ALI MUROD yang memberi keterangan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pengeroyokan

Jon,Aan Saputra, Jili (DPO), Topik (DPO), dan terdakwa, lalu terdakwa bersama temantemannya tersebut kemudian mendatangi tempat kejadian dengan membawa batu,kau, parang, pistol, pisau; Bahwa terdakwa bersama temanteman terdakwa saat tiba di tempat kejadiankemudian mengeroyok saksi Yopi dan Wandi; Bahwa saksi Yopi dan Wandi kemudian lari dan bersembunyi di dalam rumah saksiAl Murod; Bahwa terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa kemudian melempar rumahsaksi Ali Murod hingga kaca rumah saksi Ali

Murod pecah berantakan; Bahwa terdakwa juga menyirami saksi Ali Murod denga bensin Bahwa akibat perbuatan terdakwa berteman, saksi Ali Murod menderita kerugiansekitar Rp.15.000.000,;Menimbang, bahwa setelah memperoleh faktafakta hukum tersebut, selanjutnya akandipertimbangkan sampai sejauhmana perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum, sehingga' terdakwa dapat dipersalahkan dandipertanggungjawabkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakantersebut;Menimbang, bahwa

Bahwa saksi Yopi dan Wandi kemudian lari danbersembunyi di dalam rumah saksi Ali Murod. Bahwa terdakwa kemudian melemparrumah saksi Ali Murod hingga kaca rumah saksi Ali Murod pecah berantakan. Bahwaterdakwa juga melempar saksi Kartini dengan menggunakan batu yang mengenai lengansaksi Kartini.

Bahwa tidak benarkalau terdakwa ikut melempar rumah saksi Ali Murod. Bahwa terdakwa mengakui kalauia terdakwa melempar saksi Kartini dengan menggunakan batu, namun ia terdakwa tidaktahu apakah batu tersebut mengenai saksi Kartini atau tidak.

Terdakwa 2 : Ni Putu PurnamasariOditur Militer :Brigadir Jenderal TNI Murod, S.H., M.H

FAJRI AKBAR Bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).9. FIRMANSYAH AKBAR Bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).10. FAQIH AKBAR Bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).11. FIKRI AKBAR Bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).12. FAHMI AKBAR Bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).13. FADLI AKBAR Bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).Hal 1 dari 45 halaman Perkara No. 800/Pdt.G/2012/PA.Plg.14. FIRIANYANSHA AKBAR Bin FIRDAUS AKBAR binABDUL MUROD, (cicit lakilaki).15.

FADHILLAH PUSPADEWI Binti FIRDAUS AKBAR BinABDUL MUROD, (cicit perempuan).16. BERRY HAMBALI Bin MAKMUN PUTRA Almh.FATIMAH PUSPADEWI Binti ABDUL MUROD.17. ROSA OKTAVIANI Binti ZULFAKRI, (cucu perempuan).18. DESSY MIWARYATI Binti ZULFAKRI, (cucu perempuan).19. ADHI KAMAL SATRIA Bin ZULFAKRI, (cucu lakilaki).20. AYATULLAH MARDIANSYAH Bin ZULFAKRI, (cuculakilaki).Yang selanjutnya disebut Para Penggugat ;MELAWAN1 EDDY HASYIM Bin H.

ABDUL MUROD,SH Bin MUNZIR, Wafat tanggal 26 Januari 1989 yangkedudukan ahli waris digantikan oleh anakanaknya:2.6.1. FAJRI AKBAR Bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).2.6.2. FRMANSYAH AKBAR Bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).2.6.3. FAQIH AKBAR Bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).2.6.4. FIKRI AKBAR Bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).2.6.5. FAHMI AKBAR Bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).2.6.6. FADLI AKBAR Bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).2.6.7.

ABDUL MUROD,SH bin MUNZIR, Wafat tanggal 26 Januari 1989 yangkedudukan ahli waris digantikan oleh anakanaknya:6.1. FAJRI AKBAR bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).6.2. FIRMANSYAH AKBAR bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).6.3. FAQIH AKBAR bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).6.4. FIKRI AKBAR bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).6.5. FAHMI AKBAR bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).6.6. FADLI AKBAR bin ABDUL MUROD, (cucu lakilaki).6.7. FIRIANYANSHA AKBAR bin FIRDAUS AKBAR BIN ABDUL MUROD,(cicit lakilaki).6.8.

SYAMSUL MUROD bin MUROD, umur 62 tahun;2. Dra. Hj. SITI KHADIJAH MUROD binti MUROD, umur 80 tahun;3.

Citra CiptaIndonesia dengan Bapak Murod selaku pemborong dan perjanjianpemborongan ini dilakukan secara lisan dengan jenisjenis pekerjaan tertentu;Adapun perjanjian pemborongan pekerjaan ini dilakukan secaralisandikarenakan:1 Berdasarkan kebiasaan dan melihat kondisi masyarakatyang beragam, dalam hal ini dapat dijelaskan bahwasebelum proses pemberian pekerjaan kepada Bapak Murod(pemborong), pemberi pekerjaan sudah mengenal BapakMurod (pemborong) terlebih dahulu sehingga hubunganini tidak terlalu

bersifat kaku / formal / tertulis, dan hanyaberupa Work Order (WO) (Bukti P.1), selain itu bahwaadanya keadaan yang tidak memungkinkan dilakukansecara administrasi formal kepada Bapak Murod(pemborong) denganmempertimbangkan keterbatasan pihak Bapak Murod(pemborong);2 Proses pemborongan ini sudah biasa dilakukan untukpekerjaan yang bukan core bussines;b.

Dalam proses pemberian pekerjaan dilakukan dengan cara:1 Pihak pemberi kerja menjelaskan secara lisandengan Bapak Murod selaku pemborong kerjatentang apaapa yang harus dikerjakan dan setelahada harga yang disepakati maka Bapak Murod(pemborong) memberikan keterangan secara lisantentang rincian biaya tersebut, yang kemudiandituangkan dalam bentuk Work Order (WO) dansetelah itu.

Bapak Murod (pemborong) akanmenagih sejumlah uang yang tertuang dalam WorkOrder (WO) untuk itu pemberi kerja membantumembuatkan kwitansi (Bukti P2) untuk dilakukanpenagihan dan selanjutnya pembayaran dilakukansecara transfer ke rekening Bapak Murod(pemborong) (Bukti P3);2 Dalam hal pengerjaan pekerjaan tersebut BapakMurod (pemborong) menggunakan tukangtukang,yang dalam hal ini penentuan tukangtukangadalah hak mutlak Bapak Murod (pemborong),sehingga ada kemungkinan seringkali tukangtersebut bergantiganti

Citra Cipta Indonesia dengan Bapak Murod selaku pemborongpekerjaan, dan penunjukan siapa yang harus bekerja bukan kewenangan PT.Citra Cipta Indonesia, melainkan hak mutlak Bapak Murod. Adapun PenggugatHal. 5 dari 14 hal. Put. No. 798 K/Pdt.Sus/2012adalah salah satu tukang yang ditunjuk Bapak Murod (pemborong).

Murod (DPO) sedang mengendaraisepeda motor Yamaha Mio Soel GT Warna putih abu tanpa Nopolmenuju Desa Gedung Sri Mulyo Kecamatan Way Serdang KabupatenMesuji lalu pada saat terdakwa dan Sdr.

Bahwa Terdakwa bersama dengan Murod (DPO) menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor yang dipakai sebagai kendaraan dalam melakukanpencurian tersebut. Bahwa dari informasi Terdakwa, sepeda motor hasil curian tersebutsedang dibawa oleh teman Terdakwa, yaiyu sdr Murod (DPO), dansepeda motor tersebut telah dijual kepada sdr Hasan warga DesaTebing Paku Pematang Panggang Kec. Mesuji Kab. OKI.

Mesuji bersama dengan sdr Murod(DPO). Bahwa sepeda motor tersebut sedang dibawa oleh sdr Murod (DPO),dan sepeda motor tersebut telah dijual kepada sdr Hasan warga DesaTebing Paku Pematang Panggang Kec. Mesuji Kab. OKI.

Way Serdang Kabupaten Mesuji terdakwadan Murod (DPO) telah mencuri 1 (Satu) Unit sepeda motor merk HondaBeat warna. putih biru Nopol : BE 5628 LV NokaMH1JM1117GK111000, Nosin : JM11E1109605 milik saksi Dinus Efrika.

Mesuji bersama dengan sdr Murod(DPO).Bahwa benar sepeda motor tersebut sedang dibawa oleh sdr Murod(DPO), dan sepeda motor tersebut telah dijual kepada sdr Hasan wargaDesa Tebing Paku Pematang Panggang Kec. Mesuji Kab. OKI.

KOHAR, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaketika Terdakwa, Saksi SITl NURBAYA BINTI MUROD (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan Saksi Korban M.

SOLEH BIN A.KOHAR datang kerumah Saksi ASWEDY Alias EDI BIN SALAMUNuntuk menyelesaikan permasalahan selanjutnya terjadi ribut mulut antaraTerdakwa, Saksi SIT NURBAYA BINT MUROD dengan Saksi Korbanlalu datang Saksi SITl NURBAYA BINT MUROD langsung menarikHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor : 586/Pid.B/2016/PN.SKYrambut Saksi Korban lalu menarik baju dan mencakar punggung danleher Saksi Korban selanjutnya Terdakwa dengan menggunakan tangankanan memukul Saksi Korban dan mengenai kepala dan dagu sebelahkiri

KOHAR, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaketika Terdakwa, Saksi SITl NURBAYA BINTI MUROD (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan Saksi Korban M.

) kali, setelah itu datang Saksi ASWEDY Alias EDI BINSALAMUN memisahkan Saksi Korban dengan Terdakwa dan Saksi SITINURBAYA BINT MUROD;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa KUSEN BIN SAANI bersamasama dengan Saksi SITl NURBAYA BINTI MUROD (dilakukanpenuntutan secara terpisah) tersebut mengakibatkan Saksi Korban M.SOLEH BIN A.

NURBAYA BINT MUROD;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa KUSEN BIN SAANIbersamasama dengan Saksi SITl NURBAYA BINT MUROD (dilakukanpenuntutan secara terpisah) tersebut mengakibatkan Saksi Korban M. SOLEHBIN A. KOHAR mengalami bengkak dibagian kepala dan sakit pada rahang danpundak sesuai dengan hasil Visum Et Repertum No. YM.01.02/2.51/2756/2016tanggal 30 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Nur Asiah, M.Kes dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Kusta Dr.

Akibat dari perbuatanterdakwa tersebut toko Indomaret di Jalan Letnan Murod Kelurahan 20 Ilir DIVKecamatan IT Palembang mengalami kerigian sebesar Rp. 130.000, (seratus tigapuluh ribu rupiah).

Saksi Dicky Wijaya Bin Piut, didepan persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada Hari Minggu Tanggal 25 November 2018 sekira Pukul 08.30Wib, bertempat di Toko Indomaret di Jalan Latnan Murod Kel.20 Ilir D IVKec. IT Palembang, Telah terjadi tindak pidana Pencurian.Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah Toko Indomaretdi Jalan Letnan Murod Kelurahan 20 Ilir DlV Kecamatan ITI Palembang.Bahwa barang milik PT.

08.30Wib, bertempat di Toko Indomaret di Jalan Latnan Murod Kel.20 Ilir D IVKec.

di Toko Indomaret di Jalan Latnan Murod Kel.20 Ilir D IVKec.

Bahwabedasarkan faktafakta yang terungkap baik dari keterangan saksisaksi maupunketerangan para terdakwa sendiri, bahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (Satu)botol shampo merk pantene dan 2 (dua) botol shampo merk Dove milik TokoIndomaret di Jalan Latnan Murod Kel.20 Ilir D IV Kec.

KOMARDIONO bin BUDIKHONO menggali/melebarkan parit dengan menggunakan eksafator tersebut terdapat tanaman sawit miliksaksi Rowi bin Murod dan milik warga lainnya yang berusia lebih kurang 8 (delapan)bulan, kemudian oleh Terdakwa I.

Bahwa perbuatan Terdakwa I.RASTAWAN bin PUTU AMIN dan Terdakwa II, KOMARDIONO bin BUDIKHONOmenyebabkan tanaman sawit milik saksi Rowi bin Murod dan warga lainnya mengalamirusak/mati sebanyak lebih kurang 300 (tiga ratus) batang ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I. RASTAWAN bin PUTU AMIN danTerdakwa Il.

KOMARDIONO bin BUDIKHONO saksi korban Rowi bin Murod danwarga lainnya menderita kerugian lebih kurang sebesar Rp 500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) ;Perbuatan mereka Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHP ;ATAU :KEDUA :Bahwa Terdakwa I.

KOMARDIONO binBUDIKHONO menyebabkan tanaman sawit milik saksi Rowi bin Murod dan wargalainnya mengalami rusak/mati sebanyak lebih kurang 300 (tiga ratus) batang ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I. RASTAWAN bin PUTU AMIN dan Terdakwa II.KOMARDIONO bin BUDIKHONO saksi korban Rowi bin Murod dan warga lainnyamenderita kerugian lebih kurang sebesar Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ;Perbuatan mereka Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP jo.

Namun keesokan harinya para saksi RASTAWAN Bin PUTU AIN dansaksi KOMARDIONO Bin BUDIKHONO kembali bekerja dengan melakukan2penggalian parit dan mencabuti tanaman sawit milik saksi korban Rowi Bin Murod danwarga lainya. Bahwa sawit yang ditanam oleh Rowi Bin Murod diatas lahannya tersebutberdasarkan alas Hak SPH Nomor 593.3/537 tanggal 21 Oktober 2005 yang diterbitkanoleh Kepala Desa Teluk Tenggirik.

Bahwa perbuatan Terdakwa EDI Alias AHAU BinTONI bersamasama dengan saksi RASTAWAN Bin PUTU AMIN dan. saksiKOMARDIONO Bin BUDIKHONO menyebabkan tanaman sawit milik saksi korbanRowi Bin Murod dan warga lainya mengalami rusak/mati sebanyak lebih kurang 300(tiga ratus) batang;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa EDI Alias AHAU Bin TONI bersamasamadengan saksi RASTAWAN Bin PUTU AMIN dan saksi KOMARDIONO BinBUDIKHONO, saksi korban Rowi Bin Murod dan warga lainya menderita kerugianlebih kurang sebesar Rp.500.000.000

Bahwa sawit yang ditanam oleh Rowi Bin Murod di ataslahannya tersebut berdasarkan alas Hak SPH Nomor 593.3/537 tanggal 21 Oktober 2005yang diterbitkan oleh Kepala Desa Teluk Tenggirik.

Kemudian saksiRASTAWAN Bin PUTU AMIN dan saksi KOMARDIONO Bin BUDIKHONO dengansengaja dan tanpa seizin dari saksi korban bernama Rowi Bin Murod dan warga lainnyalangsung merusak tanaman sawit milik saksi korban Rowi bin Murod dan warga lainyatersebut dengan cara mencabuti tanaman sawit tersebut menggunakan ekskavator, lalutanaman sawit tersebut ditimbun dengan tanah galian oleh saksi RASTAWAN BinPUTU AMIN dan saksi KOMARDIONO Bin BUDIKHONO sehingga tanaman sawitHal. 5 dari 13 hal. Put.

Namun keesokan harinya para saksi RASTAWAN Bin PUTU AMINdan saksi KOMARDIONO Bin BUDIKHONO kembali bekerja dengan melakukanpenggalian parit dan mecabuti tanaman sawit milik saksi korban Rowi Bin Murod danwarga lainya. Bahwa sawit yang ditanam oleh Rowi Bin Murod diatas lahannya tersebutberdasarkan alas Hak SPH Nomor 593.3/537 tanggal 21 Oktober 2005 yang diterbitkanoleh Kepala Desa Teluk Tenggirik.