HALIMATUS SADIAH Als HALIMAH Binti ABDUL MUTHALIB, dkk

HALIMATUSSADIAH Als HALIMAH Binti ABDUL MUTHALIB; Bahwa barang bukti berupa seperangkat alat isap sabu sabubeserta pipet yang masih tersisa sabusabu tersebut olehterdakwal. HALIMATUS SADIAH Als HALIMAH Binti ABDULMUTHALIB bersama sama dengan terdakwa II. MUJITO Als JITOBin PANGAT digunakan untuk menghisap sabu sabu, bahwasabu sabu) yang telah dipakai tersebut sebanyak 1 (satu)paket dimanaterdakwa JI.

HALIMATUS SADIAH Als HALIMAHBinti ABDUL MUTHALIB bersama sama dengan terdakwa HII.MUJITO Als JITO Bin PANGAT mendapatkan dengan caramembeli dari BASUKI (Belum tertangkap) seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu' rupiah) dan uang4yang digunakan untuk membeli sabusabu tersebut adalahpatungan uang terdakwa I. HALIMATUS SADIAH Als HALIMAHBinti ABDUL MUTHALIB sebanyak Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dan uang terdakwa II.

HALIMATUS SADIAH Als HALIMAH BintiABDUL MUTHALIB bersama sama dengan terdakwa II.

) yang diperoleh dengan caraterdakwa HALIMATUS SADIAH Als HALIMAH Binti ABDULMUTHALIB membeli dari BASUKI dengan menggunakan uangyang berasal dari terdakwa HALIMATUS SADIAH AlsHALIMAH Binti ABDUL MUTHALIB sebanyak Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) dan uang dari terdakwa sendirisebanyak Rp 150.000, (seratus lima puluh~ riburupiah).Bahwa pada saat Petugas Kepolisian Sektor Satuimelakukan penggeledahan di rumah terdakwa HALIMATUSSADIAH Als HALIMAH Binti ABDUL MUTHALIB ditemukanberupa 1 (satu) bong yang

Menyatakan terdakwa HALIMATUS SADIAH Als HALIMAH BintiABDUL MUTHALIB dan terdakwa MUJITO Als JITO Bin PANGATterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana SECARA TANPA HAK MELAKUKAN PERMUFAKATANJAHAT MENGUASAT NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN?2.

SELAMAT RIYADI Bin ABDUL MUTHALIB VS EDWARD SETIAWAN

PUTUSANNomor 2040 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SELAMAT RIYADI Bin ABDUL MUTHALIB, bertempat tinggaldi Jalan Irian RT O1 RW O01 Kelurahan Tanjung Agung,Kecamatan Sungai Serut, Kota Bengkulu, dalam hal ini memberikuasa kepada Yuliswan, S.H., M.H., Advokat pada KantorAdvokat/Penasehat Hukum Yulisman, S.H., M.H. dan Rekan,beralamat di Jalan Kapuas Raya Nomor 03 RT O02 KelurahanLingkar

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SELAMAT RIYADIBin ABDUL MUTHALIB tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr.

ABDUL MUTHALIB tersebut; Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada KEJAKSAAN NEGERI SANGGAU tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 75/PID.SUS/2023/PT PTK tanggal 29 Maret 2023 yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 376/Pid.Sus/2022/PN Sag tanggal 9 Februari 2023 tersebut mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil merek TOYOTA CALYA warna hitam dengan Nomor Polisi KB 1405 DE, dikembalikan kepada Saksi DEVI FEBRIYANI

ABDUL MUTHALIB

-Menyatakan Terdakwa ADIYANI Als ADI Bin ABDUL MUTHALIB (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

ADIYANI Als ADI Bin ABDUL MUTHALIB (Alm)

PUTUSANNomor 18/Pid.B/2012/PN.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwon= Pengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ADIYANI Als ADI Bin ABDUL MUTHALIB (Alm) Tempat lahir : BanjarmasinUmur/tanggal lahir :42 Tahun/ 1 Mei 1969 Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.

Berkas perkara atas nama Terdakwa Adiyani Als Adi Bin Abdul Muthalibbeserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa ADIYANI Als ADI BIN ABDUL MUTHALIB (Alm)bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam

Perkara : PDM005/MARTA/01/2012 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN : Bahwa terdakwa ADIYANI Als ADI BIN ABDUL MUTHALIB (Alm) padatanggal 27 Agustus 2011 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2011 atau setidaktidaknyapada waktu lain antara bulan Agustus sampai dengan bulan Oktober 2011 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2011, bertempat di Jl. A.

Karena Pekerjaannya Atau Karena Mendapat Upah Uang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut : Ad.1.Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa ini menunjukkepada person yang dijadikan subyek hukum yakni: seseorang, beberapa orang dan/atausuatu badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Terdakwa ADIYANI Als ADI BINABDUL MUTHALIB

Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 374 KUHP, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, Undangundang RI Nomor 48 Tahun 2009 dan Undang undang RI Nomor 49tahun 2009 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa ADIYANI Als ADI Bin ABDUL MUTHALIB

Pembanding/Tergugat : Abdul Muthalib bin Ibarahim Diwakili Oleh : Abdul Muthalib bin Ibarahim
Terbanding/Penggugat : Yulia Ulfah binti Syamsuddin

ABDUL MUTHALIB LATUAMURY. MARS. alias dr. MOH

ABDUL MUTHALIB LATUAMURY.MARS. alias dr. MOH:Pelauw;41 tahun/28 Desember 1972:Lakilaki:Indonesia;Jalan R.A. Kartini, RT.

ABDUL MUTHALIB LATUAMURY, MARS.alias dr.

ABDUL MUTHALIB LATUAMURY, MARS.alias dr. MOH tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair danDakwaan Subsidair;2. Membebaskan Terdakwa dr. ABDUL MUTHALIB LATUAMURY, MARS.alias dr. MOH oleh karena itu dari dakwaan Primair dan dakwaanSubsidair (Vrijspraak);3. Memulihnkan hak Terdakwa dr. ABDUL MUTHALIB LATUAMURY,MARS. alias dr. MOH dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4. Menetapkan agar barang bukti berupa:1).

ABDUL MUTHALIB LATUAMURY, MARS.Kepala Bidang Pelayanan Medis pada RSUD Masohi;14).15).16).17).Asli Informasi Harga PT. Graha Karya Abadi;Asli Informasi Harga CV. Almaramos Scientific;Asli Informasi Harga PT. Munjul Karya Sukses Mandiri;Dokumen tiga harga pembanding;Dikembalikan kepada dr. Hj. Ursula Surjastuti, M.Kes., Direktur RSUDMasohi:. Copy Surat Perintah Pencairan Dana 18122013;Copy SSP PT. Romantika Bahari 2013 (PPH Alkes):Copy SSP PT.

ABDUL MUTHALIB LATUAMURY, MARS.alias dr. MOH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun, dan pidana denda sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka kepada Terdakwa dikenakan pidanapengganti berupa pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;Hal. 8 dari 22 hal.

ABDUL MUTHALIB- TERGUGAT : NURLIAN,Dkk

ABDUL MUTHALIB,Pondambea, Kecamatan Kadia, KotaKendari, dalam hal ini memberi kuasakepada 1. NURDIN NAZIMU, SH, 2. ABDULLATIEF, SH, keduanya Advokat dari LawOffice NURDIN NAZIMU & Rekan,beralamat di JL.

Abdul Muthalib (almarhum) telah melajutkanperkara tersebut dengan memberi kuasa kepada Nurdin Nazimu,SH dan Abdul Latief, SH dengan surat kuasa tertanggal 25maretMenimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas keberatan yang diajukan oleh Kuasa HukumPara Tergugat/Pembanding tidak beralasan dan haruslahditolak ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan Kuasa Hukum ParaTergugat/Pembanding yang lain telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya menolakeksepsi para

PADLI alias AMANG PADLI bin ABDUL MUTHALIB, DK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ABDUL MUTHALIB tersebut;

ABDUL MUTHALIB VS PT HI-TECH INK INDONESIA

ATAH bin ABDUL MUTHALIB tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;--------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) Bulan dan 15 ( lima belas ) hari ;--------------------------3.

ATAH bin ABDUL MUTHALIB

ATAH binABDUL MUTHALIB beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan Pembimbing Kemasyarakatan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa M.

FATAHUL ALIM als ATAH Bin ABDUL MUTHALIB,pada hari Jumat tanggal 09 Maret 2012 sekitar jam 02.00 Wita atau setidaktidaknyadalam bulan Maret 2012 bertempat di Desa Rasak Gambah Kec. Barabai Kab. HuluSungai Tengah tepatnya di rumah saksi korban RODY HARTONO tepatnya di JalanPerintis Kemerdekaan Desa Rasak Gambah Kec. Barabai Kab.

FATAHUL ALIM als ATAH Bin ABDUL MUTHALIB,pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekitar jam 02.00 Wita atau setidaktidaknyadalam bulan Maret 2012 bertempat di rumah saksi korban RODI HARTONO BinHASAN tepatnya di Jalan Perintis Kemerdekaan Desa Rasak Gambah Kec. BarabaiKab.

ATAH binABDUL MUTHALIB dimana di persidangan ini telah terbukti bahwa identitasTerdakwa bersesuaian dengan identitas yang ada pada surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan di persidangan ini telah pula diperoleh fakta bahwa Terdakwa adalahpribadi yang cakap melakukan perbuatan hukum sehingga dapat dimintaipertanggung jawaban hukum atas perbuatan yang dilakukannya, dengan demikianunsur ini telah terpenuhi ; Ad. 2.

WIRA BUANA Als UTUH TADUNG Bin ABDUL MUTHALIB (Alm)

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIRA BUANA Als UTUH TADUNGBin ABDUL MUTHALIB (Alm) dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesarRp.1.000.000, (satu milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidakmembayar denda maka harus menjalani pidana selama 6 (enam) bulan ;9.3.

Menetapkan supaya Terdakwa WIRA BUANA Als UTUH TADUNG BinABDUL MUTHALIB (Alm) dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu Rupiah) ;Menimbang bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya mengajukan Pembelaan secara tertulis pada hari Rabu tanggal 11September 2013 yang pada pokoknya tuntutan Jaksa Penuntut Umum sangat terlalutinggi dan tidak relevan dengan perbuatan Terdakwa yang diperbuat oleh diri Terdakwa,dan mohon memberikan hukuman yang seringanringannya

) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NARKOTIKA ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan Eksepsi secara tertulis padahari Rabu tanggal 19 Juni 2013 sebagaimana yang telah didengarkan dipersidangan danditulis dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa Eksepsi Penasehat Hukum pada intinya menyatakankeberatan terhadap pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum untuk TerdakwaWIRA BUANA Als UTUH TADUNG Bin ABDUL MUTHALIB

(Alm) adalah orang yang mempunyai kualifikasisebagai subjek hukum seperti di uraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk dapat dibebankan pertanggungjawabannyaterhadap diri si pelaku/orang, halhal yang mendasari terhadap orang tersebutadalah apakah di dalam dirinya mempunyai alasan pemaaf maupun alasanpembenar sehingga pertanggungjawaban dapat dibebankan kepada diri sipelaku ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara ini Terdakwa WIRABUANA Als UTUH TADUNG Bin ABDUL MUTHALIB (Alm) adalahad.= 9 orangorang

uraian di atas Majelis Hakim berpendapatunsur setiap orang telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum ;Unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang buktidan surat bukti yang diajukan bahwa Terdakwa WIRA BUANA Als UTUHTADUNG Bin ABDUL MUTHALIB

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dwin Ardas bin Soemaryo) kepada Penggugat (Yuni Marta Bunda binti Abdul Muthalib);4. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Chalisa Shahia Latifah (pr) Umur 5 tahun 9 bulan dan Nadia Yasmine Elfazira (pr) Umur 4, kepada Penggugat;5. Menghukum Tergugat untu menyerahkan kedua orang anak Penggugat dan Tergugat seperti tersebut pada poin 4 kepada Penggugat;6.

Yuni Marta Bunda binti Abdul MuthalibDwin Ardes bin SoemaryoBeny bin Abdul MutalibAgustina binti Abdul Muthalib

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2014/PA.Lpk.ez poss) al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam kelas IB yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:Yuni Marta Bunda binti Abdul Muthalib, Umur 30 tahun, agama Islam,warganegara Indonesia, Pendidikan , PekerjaanWiraswasta, Beralamat di Jalan H. ZA.

Agustina binti Abdul Muthalib, sebagai adik kandung Penggugat,dipersidangan dan dibawah sumpah menerangkan pada pokonyasebagai berikut:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah tahun 2007 dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumahbersama di Tanjung Gusta;Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak rukun, antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi pertengkaran dan penyebabnya

bagi Pengadilan mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan suami isteri itu, maka MajelisHakim berpendapat alat bukti yang dapat mencapai batas minimal pembuktianadalah dua orang saksi yang berasal dari keluarga atau teman dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Beny bin AbdulMuthalib dan Agustina binti Abdul Muthalib

disumpah menurut agama yangdianutnya dan Pasal 171 ayat 1 R.Bg, yang berbunyi Saksisaksi yang telahdatang menghadap, dipanggil satu per satu untuk masuk ruangan sidang,Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Penggugat telahHalaman 13 dari 16 halamanPutusan nomor 386/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal Putus 30 April 2014memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi dan tentang kesaksiannya secaramateril, akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Beny binAbdul Muthalib

menerangkan bahwa sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah belanja rumah tangga dan sejakdua tahun yang lalu sampai saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihakkeluarga telah berkali kali mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Agustina bintiAbdul Muthalib Tergugat

ABDUL MUTHALIB LATUAMURY, MARS. alias dr. MOH

ABDUL MUTHALIB LATUAMURY, MARS.alias dr.

ABDUL MUTHALIB LATUAMURY, MARS aliasdr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Muthalib bin Sutiyan) dengan Pemohon II (Rina binti Sibun) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1992, di Magetan, Jawa Timur;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

ABDUL MUTHALIB bin SUTIYAN degan RINA binti SIBUN

PENETAPANNomor 82/Pdt.P/2013/PA.NnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim yang bersidang di ruangsidang keliling Pengadilan Agama tersebut di Kecamatan Sebatik telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:ABDUL MUTHALIB bin SUTIYAN, Umur 45 tahun, Warga Negara Indonesia

Muhammad Khairuddin bin Abdul Muthalib;b. Ahmad Muslikin bin Abdul Muthalib;c.

Luvi Nur Fasah binti Abdul Muthalib;Menimbang, bahwa pada waktu menikah status Pemohon I jejaka dalam usia26 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 28 tahun, dan tidak dalammasa iddah dengan pria lain, serta tidak ada hubungan darah, hubungan sesusuanantara Pemohon I dan Pemohon II, memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, serta tidak pernah bercerai, karena itu PemohonI dan Pemohon II mohon agar pernikahannnya tersebut disahkan, agarmempunyai kekuatan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Abdul Muthalib, Nomor64051010125680001 tanggal 15 Mei 2012, dan Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Rina, Nomor 6405104707560001 tanggal 15 Mei 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Nunukan, telah diperiksa dan sesuai aslinya serta bermeteraicukup (bukti P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Muthalib binSutiyan) dengan Pemohon II (Rina binti Sibun) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Juli 1992, di Magetan, Jawa Timur;3.

MUTHALIB vs JONI, S.H. bin PARJONO

Penggugat:
Tn.ABDUL MUTHALIB
Tergugat:
Ny. YULIATI

ABDUL MUTHALIB, Pekerjaan Pensiunan, Agama Islam,Ny. YULIATI,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di PondokMC. Dermott Blok S Nomor 16, RT/RW 002/006Kelurahan Tiban Indah, Kecamatan Sekupang, KotaBatam Kepulauan Riau, dalam hal ini diwakiliKuasanya MINCE HAMZAH, S.H., M.H., Ph.D,Advokat dan Konsultan Hukum di Pekanbaru yangberkantor di JI.

Foto copy Akta Pengitakan Jual Beli Nomor 253 tertanggal 13 Mei 1994yang dibuat dihadapan Eddy Sumantri, Sarjana Hukum Notaris diPekanbaru sebagai Pengganti Sementara dari Tajid Raharjo, SarjanaHukum, Notaris di Pekanbaru antara Tuan A.Rachman Latif ditulis dandisebut juga Abdul Rahman Latif yang mendapat persetujuan dari istrinyaNyonya Yuliaty sebagai Penjual dengan Tuan Abdul Muthalib, telah diberimaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda P.1;2.

Foto copy Somasi dari Tuan Abdul Muthalib melalui Kuasanya kepadaNonya Yuliaty dengan Surat Somasi Nomor 01/MH/II/2019 tertanggal 23Februari 2019, telah diberi materai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya diberi tanda P.3;4. Foto copy Somasi II dan terakhir dari Tuan Abdul Muthalib melalui Kuasanyakepada Nyonya Yuliaty dengan Surat Somasi Nomor 02/MH/IV/2019tertanggal 01 April 2019, telah diberi materai cukup dan telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda P.4;5.

alas haknyadiperoleh dengan membeli secara dibawah tangan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 berupa AktaPengitakan Jual Beli Nomor 253 tertanggal 13 Mei 1994 yang dibuatdihadapan Eddy Sumantri, Sarjana Hukum Notaris di Pekanbaru sebagaiPengganti Sementara dari Tajip Raharjo, Sarjana Hukum, Notaris di Pekanbaruantara Tuan A.Rachman Latif ditulis dan disebut juga Abdul Rahman Latif yangmendapat persetujuan dari istrinya Nyonya Yuliaty sebagai Penjual denganTuan Abdul Muthalib

ABDUL MUTHALIB ST.RAJO MUDO VS. AFRIAL ERSI PGL RIL

PUTUSANNO 522 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :ABDUL MUTHALIB ST.RAJO MUDO, bertempat tinggal diJorong Ujung Padang Nagari Kampung Tangah, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam, sebagai Mamak Kepala Warisdalam Kaumnya serta bertindak atas nama Kaum ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat /Pembanding ;melawan :AFRIAL ERSI PGL RIL, bertempat

Kecamatan lLubuk Basung Kabupaten Agam dengan batasbatasseperti tersebut dalam surat gugatan ;Dalil dari Gugatan Penggugat :Bahwa tanah yang disengketakan adalah Tanah Pusaka Tinggi KaumPenggugat, yang berasal dari Nenek Moyang Penggugat yang bernamaSingkok ;Bahwa Singkok mempunyai anak tiga orang, yaitu Maani, Anmad danSitiara;Bahwa Sitiara mempunyai anak tiga orang, yaitu Banin, Ali dan Rama ;Bahwa Banin mempunyai anak satu orang, yaitu Raisah ;Bahwa Rama mempunyai anak dua orang yaitu Abdul Muthalib

Subjek Gugatan :e Bahwa Penggugat Abdul Muthalib ST.Rajo Mudo yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tarnius, SH. berdasarkan Surat KuasaNo.23/SKPerdt/G/2004 PN.LB.BS tertanggal 3 September 2004 yangdinyatakan dihadapan Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri LubukBusung adalah orang yang serakah, yang ingin mencobacobamengambil/mengalinkan hak orang lain menjadi haknya ;e Bahwa Penggugat tega sekali menjelekjelekkan dan membawa namakaumnya demi untuk merampas Hak orang lain yakni Hak KaumHal.

bernama Maani kepada kakek Tergugatbernama Papat karena kesaksian dari saksisaksi Penggugat merupakankesaksian de auditu ;e Surat bukti Pemohon Peninjauan Kembali berupa surat keterangan HakMilik yang dibuat oleh Penggugat sendiri tanggal 21 Januari 2011 dankesaksian tertulis atau kKesaksian Pengganti Bersama tanggal 22 Maret2005 bukan Novum yang menentukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali : Abdul Muthalib

No. 522 PK/Pdt/201 1Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : Abdul Muthalib ST. Rajo Mudo tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 30 April 2012 oleh Dr.H.Mohammad Saleh,SH.

MUTHALIB VS JUFRIANTO Bin R. RUSLI

MUTHALIB, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Jend.Sudirman, Gang Melati, Dusun Melati, RT. 01 RW. 01, DesaLubuk Muda, Kecamatan Siak Kecil, Kabupaten Bengkalis,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanJUFRIANTO Bin R.

MUTHALIB);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkalis untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siak Kecil, Kabupaten Bengkalis, danHal. 9 dari 10 Hal. Put. No. 487/Pdt.G/2013/PA.Bklskepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Barat,Kodya Dumai, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBukit Batu, Kabupaten Bengkalis;5.

Mansur Bin AbdullahNur Asiah Binti Abdul Muthalib

Mansur Bin Abdullah, umur 57 tahun, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di Gampong Dayah Meunara,Kecamatan Kuta Makmur, Kabupaten Aceh Utara,selanjutnya disebutPemohon; 2222222222222ME LA WANNur Asiah Binti Abdul Muthalib, umur 50 tahun, AgamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu) rumahtangga, bertempat tinggal di Gampong DayahMeunara, Kecamatan Kuta Makmur, Kabupaten AcehUtara , selanjutnya disebutTermohon ; Mahkamah Syariyahtersebut ; Telah membaca semua surat dalam

MansurBin Abdullah ) untuk menjatuhkan thalak = satu rajiterhadap Termohon ( Nur Asiah Binti Abdul Muthalib)di depan sidang Mahkamah Syariyah Lhoksukon setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepadaTermohon selama masa iddah sebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah); 4. Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah = kepadaTermohon dengan seperangkat alatshalat; 5225 eee e+ eee5.

LA JAHIRI Sebagai Pembanding MelawanROSINA MUTHALIB Sebagai Terbanding

Lingkungan Bantea, Kelurahan Kambulambulana, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton.Semula sebagai Tergugat, sekarang Pembanding ;Dalam hal ini diwakili kuasa insdentil ALIBANDI, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Lingkungan Bantea, Kelurahan Kambulambulana,Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton.Berdasarkan surat kuasa insidentil tanggal 29Maret 2010 dan Surat Kuasa insidentil tersebuttelah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri BauBau dibawah register No. 22/SK/2010/PN.BB;LAWANROSINA MUTHALIB