dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15September 2010 sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor 145/07/IX/2010,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Muting, Kabupaten Merauke, tanggal 15 September 2010.2. Bahwa, sebelum menikah, Penggugat berstatus gadis, sedangkanTergugat berstatus jejaka.3.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 145/07/IX/2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muting, Kabupten Merauke,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya sebagai bukti P.B. Saksi:1.

saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 RBgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksisaksiPenggugat dipersidangan Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Mmk Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Muting

akan tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukanbukti surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama DistrikMerauke, Kabupaten Meruake, Nomor Xxxxxxxxx tanggal 08 April2005, atas nama Penggugat dan Tergugat dari Kantor Urusan AgamaDistrik Muting

dan cocokdengan aslinya maka alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan Pasal 2ayat (3) Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P dikeluarkan dan ditandatangani olehPejabat Pencatat Nikah Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting

Bahwa pada tanggal 16 Juli 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Muting, Kabupaten Merauke, ProvinsiPapua, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XXXXX/XXXX,tertanggal 05 Agustus 2015.2. Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dan bertempat tinggal di rumah milik Penggugatdi Kampung Asiki, Distrik Jair Kabupaten Boven Digoel selama 1 minggu.3.

pekerjaanwiswasta, bertempat tinggal di Jalan XXXXXX, RT X, RW X, KelurahanHal. 3 dari 12 Hal.Putusan No.370/Pdt.G/2018/PA.Mrk.Bambu Pemali, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :@ bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman dari Penggugat;@ bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Juli 2015 di Kabupaten Merauke dan dicatatpernikahannya oleh Kantor Urusan Agama Distrik Muting

No.352/Pdt.G/2019/PA.MrkUrusan Agama Distrik Muting, Kabupaten Merauke, sebagaimana KutipanAkta Nikah nomor : xxxxxxxx tanggal 22 Juni 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama sebagai suami isteri di perumahan dinas Xxxxxxxx, RT: 003,RW: 001, Kelurahan Xxxxxxxx, Distrik Xxxxxxxx, Kabupaten Merauke;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 2 orang anak yangmasingmasing bernama:a. XXXXXXXX, perempuan, berumur 9 tahun.b.

dan cocokdengan aslinya maka alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan Pasal 2ayat (3) Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P dikeluarkan dan ditandatangani olehPejabat Pencatat Nikah Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting

Bahwa pada tanggal 21 November 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Distrik Muting, Kabupaten Merauke sebagai manabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 054/02/X1/2004 Seri BENomor 0463013, tertanggal 22 November 2004, yang dikeluarkan oleh KUADistrik Merauke, Kabupaten Merauke;2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Muting di rumah orang tua Penggugatselama sekitar 1 bulan kemudian pindah dan tinggal bersama di KabupatenBoven Digoel sampai sekarang;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suamiistri ( bada dukhul ) dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama , umur 2 Tahun saat ini ikutbersama Penggugat;5.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama , Nomor :054/02/X1/2004, seri BE, Nomor : 0463013, tertanggal 22November 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaDistrik Muting, Kabupaten Merauke, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diberitanda bukti P.2;B.

diajukan Pemohon di mukapersidangan.DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 19September 2017, yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaMerauke Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Mrk, tertanggal 19 September 2017,dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halamanPutusan No. 0236/Pdt.G/2017/PA.Mrk.Bahwa pada tanggal 20 September 2011, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 269/05/VIV/2011 atas namaPemohon dan Termohon dari Kantor Urusan Agama Disitrik Muting,tanggal 06 Desember 2011, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Alat Bukti Saksi:1. Andi Wahyudi bin Alimun Abuat Majak, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan PT. BIO, alamat di Mess Karyawan PT.

Bio, RT. 08,RW.08, Muting, Distrik Ulilin, Kabupaten Merauke.Dibawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adik kandungPemohon. Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun2011.Halaman 4 dari 15 halamanPutusan No. 0236/Pdt.G/2017/PA.Mrk.Setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di Barak / Mess Perusahaan.Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak yangnama panggilannya Bayu.

Bahwa pada tanggal 23 Februari 2013 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Muting, KabupatenMerauke, sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor : 93/14/V/2013,tertanggal 23 Februari 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dantinggal bersama di rumah kontrakan di Boven Digoel selama 5 tahunhingga Tergugat mengembalikan Penggugat kepada orangtuaPenggugat;3.

Bukti Surat.1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Distrik Muting,Kabupaten Merauke, Nomor 93/14/V/2013 Tanggal 23 Februari 2013.Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkanHal. 3 dari 12 Hal. Putusan No.154/Pdt.G/2020/PA.Mrkdengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Putusan No.154/Pdt.G/2020/PA.MrkKampung Kafyamke RT.09, RW.03, Distrik Muting Kabupaten Merauke, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan menikahbertempat tinggal di Kampung Padang Raharja,RT.007,RW.002, Distrik Kurik, Kabupaten Merauke;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa, pada

Bahwa pada tanggal 14 Februari 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1Putusan Nomor 0280/Pdt.G/2018/PA.Mrk.Urusan Agama (KUA) Distrik Muting, Kabupaten Merauke, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 061/38/II/2010, tertanggal 03 Maret 2010;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri bertempat tinggal di Mess PT.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Distrik Muting,nomor: 061/38/II/2010, tertanggal 03 Maret 2010, bermeterai cukup,dinazagelen dan setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.1;Halaman 3Putusan Nomor 0280/Pdt.G/2018/PA.Mrk.2. Asli Surat Keterangan Domisili dari Kampung Semangga Jaya, DistrikSemangga, Kabupaten Merauke Nomor 474.4/838/SJ/IX/2018, tanggal 19September 2018, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.2:3.

sertamohon putusan;Halaman 5Putusan Nomor 0280/Pdt.G/2018/PA.Mrk.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Distrik Muting

Saksi DAUD WELLYS MUTING;Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi pemilihan Kepala AdatKampung Dingin, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Baratyang dilaksanakan tanggal 4 November 2011, karena Saksi sebagaisalah 1 Kandidat calon Kepala Adat Kampung Dingin saat pemilihantersebut; Bahwa alasan diadakannya pemilinan Kepala Adat Kampung Dingintersebut karena Kepala Adat yang lama yaitu Tergugat telahmenjabat selama kurang lebih 12 (dua belas) tahun sebagai KepalaBahwa pemilinan Kepala Adat Kampung Dingin

diajukan olehPenggugat pada pokoknya menyatakan agar Majelis Hakim menyatakanPenggugat sebagai Kepala Adat Kampung Dingin Kecamatan Muara LawaKabupaten Kutai Barat yang Sah dengan segala harkat, martabat dankewenangan yang melekat padanya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaberdasarkan bukti suratsurat dan SaksiSaksi dalam perkara ini telahdilaksanakan pemilihan Kepala Adat Kampung atas kehendak masyarakatKampung Dingin yaitu pada tanggal 4 November 2011 yang manadipersidangan Saksi DAUD WELLYS MUTING

kepada staffnyayang bernama ALI untuk menghadiri pelantikan tersebut dan kemudiandilaksanakanlah pelantikan Kepala Adat dan staff Kampung Dingin yangdilaksanakan di Kampung Dingin yang dibuktikan oleh Penggugat denganmengajukan bukti surat berupa FOTOFOTO ACARA PELANTIKAN KEPALAADAT KAMPUNG DINGIN sebagaimana terdapat dalam bukti surat P13 laludibuatlah Berita Acara Pengambilan Sumpah / Janji yang mana pada saatpengambilan Sumpah / Janji tersebut yang melakukan Janji adalah RINTING,DAUD WELLYS MUTING

dan SaksiOBY yang mana keterangannya Saksi DAUD WELLYS MUTING menyatakanbahwa Tergugat telah menjabat sebagai Kepala Adat Kampung Dingin selamakurang lebih 12 (dua belas) tahun dan Saksi OBY menyatakan Tergugat telahmenjabat sebagai Kepala Adat Kampung Dingin selama lebih dari 10 (sepuluh)tahun dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dalammelaksanakan tugasnya sebagai Kepala Adat Kampung Dingin telah melanggarketentuan sebagaimana yang terdapat dalam Peraturan Daerah KabupatenKutai

LEWES teen senieicteiemcncieamenen eatin ninerncennnnbintiatninaniiecnbbbniawieaatniinieMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P14 dan P15 sertaketerangan Saksi DAUD WELLYS MUTING dan Saksi OBY seharusnyadengan telah terpilinnya Penggugat sebagai Kepala Adat Kampung Dingindalam pemilihnan Kepala Adat Kampung Dingin dan telah dilakukan pelantikansebagai Kepala Adat Kampung Dingin maka honor dari Pemerintah KabupatenKutai Barat sebagai Kepala Adat Kampung Dingin harus diberikan kepadaPenggugat bukan

Sepuluh )bungkus rokok total keseluruhan 3.000 ( Tiga ribu ) bungkus rokok ataupack dan MARLBORO FILTER BLACK 20 sebanyak 15 ( Lima belas )slop yang perslopnya berisikan 10 ( Sepuluh ) bungkus atau Pack totalkeseluruhan 150 ( Seratus lima puluh ) bungkus rokok atau pack danDJISAMSOE 16 sebanyak 16 ( Enam belas ) slop yang perslopnyaberisikan 10 ( Sepuluh ) bungkus atau pack yang total keseluruhan 160( Seratus enam puluh ) bungkus rokok atau pack dengan alasan bahwasaudara RAHMAN mau menjualnya di Muting

, selang waktu 1 ( Satu )Halaman 22 dari 38 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Mrkminggu saudara RAHMAN balik dari muting dan bertemu denganterdakwa dan menyampaikan bahwa uang hasil penjualan rokok tersebutsudah dipakainya untuk berobat operasi orang tuanya dan nanti uangnyaakan digantikannya dan saudara RAHMAN memberikan terdakwa uangtunai sebesar Rp. 5.000.000, ( Lima juta rupiah ) dan sisanya nanti diatambahkan, sedangkan 1.000 ( Seribu ) bungkus ROKOK SAMPOERNAMLD 16 hilang didalam gudang dan 200

, selang waktu 1 ( Satu )minggu saudara RAHMAN balik dari muting dan bertemu denganterdakwa dan menyampaikan bahwa uang hasil penjualan rokok tersebutsudah dipakainya untuk berobat operasi orang tuanya dan nanti uangnyaakan digantikannya dan saudara RAHMAN memberikan terdakwa uangtunai sebesar Rp. 5.000.000, ( Lima juta rupiah ) dan sisanya nanti diatambahkan, sedangkan 1.000 ( Seribu ) bungkus ROKOK SAMPOERNAMLD 16 hilang didalam gudang dan 200 ( Dua ratus ) bungkusnya dipakaisaudara ALDI dan belum

HANJAYA CAPITAL dari Terdakwa dengan alasanbahwa saudara RAHMAN mau menjualnya di Muting dan uang hasilpenjualan akan digunakan untuk pengobatan keluarga;Halaman 30 dari 38 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN MrkHalaman 31 dari 38 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Mrk Mempersiapkan rokok sesuai bppb (bonpengambilan dan pengembalian barang) untuk dibawa keluar olehsalesman; Memastikan rokok yang kembali setelahsalesman balik; Penerima barang masuk dari ekspedisi; Membantu mengantarkan barang keconstumer

yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara:MARIA GORETHI FENAN LAMPIR, Umur/Tempat tanggal lahir: 56tahun/Olilit Baru, 28 November 1963, Jenis Kelamin:Perempuan, Agama: Katholik, Pekerjaan: Mengurus RumahTangga, Pendidikan: SMU, Alamat: Jalan Timur RT 016 RW006, Kelurahan Seringgu Jaya, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT;LAWAN:ABRAHAM LAMERA, Umur/Tempat tanggal lahir: 35 tTahun/Muting

Menyatakan pengasuhan dan pemeliharaan dari anak Penggugat danTergugat, yaitu DAVID ARAUW LAMERA, Lakilaki, lahir di Muting, padatanggal 11 Juli 2004, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 9101CLT0406201003550, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Merauke pada tanggal 4 Juni2010;Di bawah pengasuhan dan pemeliharaan bersama Penggugat danTergugat, serta Penggugat dan Tergugat mempunyai tanggung jawabbersama untuk kelangsungan hidup dan masa depan dari

lainnya yaitupetitum angka 3 yang menuntut supaya menyatakan sudah selayaknya 3(tiga) orang anak masingmasing bernama:1) EVA BIANA ROSALINA LAMERA, Perempuan, lahir di Merauke padatanggal 24 Agustus 1986;2) CLARA ROSALINA LAMERA, Perempuan, lahir di Merauke pada tanggal13 November 1991, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 9101LT181220190008 yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Merauke pada tanggal 18 Desember 2019;3) DAVID ARAUW LAMERA, Lakilaki, lahir di Muting

PUTUSANNomor 151/Pdt.G/2020/PA.Mrk.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama, yang dilaksanakan pada sidang keliling diBalai Nikah KUA distrik Muting, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, NIK , Tempat tanggal lahir di Muting, tanggal 02 April 1995,umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Wiraswasta (Warung Makan), tempat tinggal

Bahwa pada tanggal 13 Maret 2013 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Muting, Kabupaten Merauke, sebagaimana KutipanAkta Nikah nomor: 64/49/III/2013, tertanggal 20 Maret 2013;2.

Bahwa pada tanggal 16 Juli 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Muting, Kabupaten Merauke, ProvinsiPapua, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XXXXX/XKXXX,tertanggal 05 Agustus 2015.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dan bertempat tinggal di rumah milik Penggugat di KampungAsiki, Distrik Jair Kabupaten Boven Digoel selama 1 minggu.3.

pekerjaanwiswasta, bertempat tinggal di Jalan XXXXXX, RT X, RW X, KelurahanHal. 3 dari 12 Hal.Putusan No.370/Pdt.G/2018/PA.Mrk.Bambu Pemali, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :ooo o bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman dari Penggugat;bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Juli 2015 di Kabupaten Merauke dan dicatatpernikahannya oleh Kantor Urusan Agama Distrik Muting

Keesokan harinyaterdakwa berangkat ke Muting untuk kembali bekerja dengan membawa motortersebut.Bahwa pada tanggal 27 Juli 2014 terdakwa kembali dari Muting denganmembawa motor tersebut lalu motor dipinjam oleh adik terdakwa yang bernamaKHADIJAH dan dibawa kepasar.

pergi, terdakwa kembali kerumahsaksi korban, yang saat itu situasi sekelilingnya telah sepi maka terdakwamendorong motor Kawasaki Ninja R warna biru milik saksi korban yangterparkir di teras rumah ke arah jalan raya kemudian terdakwa menghindupkanmotor tersebut dengan kunci yang masih menempel di stop kontak motor,13kemudian terdakwa membawa motor tersebut ke arah Kuper lalumenyembunyikan motor tersebut di rumah kosong dekat SPBU Kuper ;Bahwa keesokan harinya terdakwa membawa motor tersebut ke Muting

No.153/Pdt.G/2019/PA.MrkhadapanPegawaiPencatatNikah Kantor Urusan Agama Distrik Muting,Kabupaten Meruake, sebagaimanakutipanAktaNikahnomor24/09/II1/2013, tanggal 04 Maret 2013;2.

No.153/Pdt.G/2019/PA.Mrkdalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukanbukti surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor24/09/III/2013, atas namaPenggugat dan Tergugat dari Kantor Urusan Agama Distrik Muting,Kabupaten Merauke, tanggal 04 Maret 2013, bukti surat tersebuttelah diberi meterai

dancocok dengan aslinya maka alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alatbukti berdasarkan Pasal 1888 Kitab Undangundang Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meteraiserta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P dikeluarkan dan ditandatangani olehPejabat Pencatat Nikah Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting

Bahwa pada tanggal 12 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting, sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX, Seri : XXXXX, Nomor : XXXXX;tertanggal 20 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh KUA Distrik Muting;Bahwa pada wakiu akad nikah, Penggugat berstatus perawan, dan statusTergugat adalah jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat

Tergugat menuduh Penggugat4HImPutusan Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Mrkmengidap penyakit kista setelah itu Penggugat periksa ke dokter dandinyatakan tidak ada penyakit sehingga membuat Penggugat sakit haititerhadap perilaku Tergugat;Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban secaralisan yang disampaikan pada sidang hari itu juga, menyatakan pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa benar Tergugat menikah dengan Penggugat pada tanggal 12 Mei2012 dan dicatat oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting

Saksi Penggugat: Saksi 1, menerangkan:bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama: PENGGUGAT danTergugat bernama: TERGUGAT;bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat yakniPenggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;bahwa saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada bulan Mei 2012 di Distrik Muting, Kabupaten BovenDigoel;bahwa saksi tahu dan hadir waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat;bahwa saksi tahu setelah menikah

Saksi Penggugatl : Saksi 2, menerangkan:bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama: PENGGUGAT danTergugat bernama: TERGUGAT setelah menikah dengan Penggugat;bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat yakniPenggugat adalah adik kandung saksi sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;bahwa saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada bulan Mei 2012 di Distrik Muting, Kabupaten BovenDigoel;bahwa saksi hadir waktu Penggugatdan Tergugat menikah;bahwa saksi

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 07 Juli 2005 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Muting,Kabupaten Merauke dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 114/14/X/2005,Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 0972/Pdt.G/2017/PA.MksDupikat kutipan akta nikah No. Kk.26.03//Pw.05/171/2009, tanggal 03Nopember 2009.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di JalanTanggul Patompo Kota Makassar;.

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talak satuba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.10.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agar memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Makassar atau pejabat Pengadilanyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PPN KUAKecamatan Tamalate Kota Makassar dan Kecamatan Muting KabupatenMerauke paling lambat 30 hari setelah putusan mempunyai kekuatan hukumtetap.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamalate Kota Makassar dan Kecamatan Muting KabupatenMerauke, paling lambat 30 hari setelah putusan ini mempunyai kekuatanHukum tetap.4.

Bahwa pada tanggal 26 Februari 2012, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Muting, Kabupaten Merauke, sebagaimana KutipanAkta Nikah nomor :xxxxxx, tanggal 26 Maret 2012;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama sebagai suami isteri di mes perusahaan PT.

Kutipan Akta Nikah baru diberikan Penghulu beberapa harikemudian setelan Penggugat dan Tergugat melangsungkan jijab qabul.Sehingga Tergugat tidak menandatangani sighat taklik;e Bahwa uang Penggugat yang dibawa pergi Tergugat sejumlah Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:60/11/II/2012 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Distrik Muting

wilayah yuridiksi pengadilan Agama Merauke, sehinggapengajuan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009.7HalPutusan Nomor 294/Pdt.G/2019/PA.MrkMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Distrik Muting

Putusan No.109/Pdt.G/2021/PA.MrkKantor Urusan Agama (KUA), Distrik Muting, Kabupaten Merauke,Propinsi Papua, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 20/20/1/2014,tertanggal 23 Desember 2013;2s Bahwa setelan akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dan bertempat tinggal di Mess perusahaandi Getentiri Boven Diguel;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pernohon dan Termohondikaruniai 1 (Satu) orang Anak yang bernama; Dian Hafidz Perdana,lakilaki, urnur 4 tahun;A.

Putusan No.109/Pdt.G/2021/PA.MrkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah,Nomor 001/01/II/2011 tertanggal 23 Desember 2013 dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting KabupatenMerauke (bukti P), yang merupakan akta autentik dengan nilai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht),terbukti antara

Putusan No.481/Pat.G/2021/PA.BlpNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muting, Kabupaten Merauke,Provinsi Papua dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 79/19/IV/2014,tertanggal 25 April 2014;Bahwa, setelahn akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri dengan bertempat kediaman di rumah kediamanbersama di Kecamatan Muting, Kabupaten Marauke, Propinsi Papuaselama kurang lebih 1 tahun, Kemudian Penggugat dan Tergugat pindahdi kediaman rumah orang tua Tergugat di Dusun Toro, Desa PadangKalua

Bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 79/19/IV/2014Tanggal 25 April 2014 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Muting, Kabupaten Merauke, Provinsi Papua. Bukti surattersebut bermeterai cukup, telah dicap pos dan sesuai denganaslinya;2.