Bahwa pada tahun 1997, Penggugat dan Tergugat telah menikah secararesmi di KUA Distrik Muting, setelah menikah Penggugat dan Tergugatberkunjung ke jawa menemui kakak Penggugat, dua bulan kemudianPenggugat dan Tergugat kembali ke Merauke mengikuti jalur Transmigrasisehingga Buku Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat ditahan olehHalaman 1 dari 17 Halaman Putusan Nomor 261/Pat.G/2019/PA.Mrkpetugas transmigrasi setempat dengan alasan sebagai identitas Penggugatdan Tergugat;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat kemudian mengurus buku nikah kembalinamun dari petugas KUA Distrik Muting menyatakan bahwa tanggalpernikahan Penggugat dan Tergugat sebelumnya tidak bisa dicantumkansehingga Penggugat dan Tergugat harus menikah baru;. Bahwa pada tanggal 14 Februari 2010, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan kedua di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Distrik Muting, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah nomor : XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKX;.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Distrik Muting,Kabupaten Merauke Nomor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P;B. Bukti Saksi.1.

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal yang dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P (fotokopi Buku KutipanAkta Nikah), yang menjelaskan Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan resmi pada tanggal 14 Februari 2010 dan tercatat di Kantor UrusanAgama Distrik Muting dengan Nomor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Bahwa pada tanggal 14 Februari 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1Putusan Nomor 0280/Pdt.G/2018/PA.Mrk.Urusan Agama (KUA) Distrik Muting, Kabupaten Merauke, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 061/38/II/2010, tertanggal 03 Maret 2010;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri bertempat tinggal di Mess PT.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Distrik Muting,nomor: 061/38/II/2010, tertanggal 03 Maret 2010, bermeterai cukup,dinazagelen dan setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.1;Halaman 3Putusan Nomor 0280/Pdt.G/2018/PA.Mrk.2. Asli Surat Keterangan Domisili dari Kampung Semangga Jaya, DistrikSemangga, Kabupaten Merauke Nomor 474.4/838/SJ/IX/2018, tanggal 19September 2018, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.2:3.

sertamohon putusan;Halaman 5Putusan Nomor 0280/Pdt.G/2018/PA.Mrk.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Distrik Muting

Bahwa pada tanggal 23 Februari 2013 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Muting, KabupatenMerauke, sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor : 93/14/V/2013,tertanggal 23 Februari 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dantinggal bersama di rumah kontrakan di Boven Digoel selama 5 tahunhingga Tergugat mengembalikan Penggugat kepada orangtuaPenggugat;3.

Bukti Surat.1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Distrik Muting,Kabupaten Merauke, Nomor 93/14/V/2013 Tanggal 23 Februari 2013.Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkanHal. 3 dari 12 Hal. Putusan No.154/Pdt.G/2020/PA.Mrkdengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Putusan No.154/Pdt.G/2020/PA.MrkKampung Kafyamke RT.09, RW.03, Distrik Muting Kabupaten Merauke, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan menikahbertempat tinggal di Kampung Padang Raharja,RT.007,RW.002, Distrik Kurik, Kabupaten Merauke;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa, pada

Sepuluh )bungkus rokok total keseluruhan 3.000 ( Tiga ribu ) bungkus rokok ataupack dan MARLBORO FILTER BLACK 20 sebanyak 15 ( Lima belas )slop yang perslopnya berisikan 10 ( Sepuluh ) bungkus atau Pack totalkeseluruhan 150 ( Seratus lima puluh ) bungkus rokok atau pack danDJISAMSOE 16 sebanyak 16 ( Enam belas ) slop yang perslopnyaberisikan 10 ( Sepuluh ) bungkus atau pack yang total keseluruhan 160( Seratus enam puluh ) bungkus rokok atau pack dengan alasan bahwasaudara RAHMAN mau menjualnya di Muting

, selang waktu 1 ( Satu )Halaman 22 dari 38 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Mrkminggu saudara RAHMAN balik dari muting dan bertemu denganterdakwa dan menyampaikan bahwa uang hasil penjualan rokok tersebutsudah dipakainya untuk berobat operasi orang tuanya dan nanti uangnyaakan digantikannya dan saudara RAHMAN memberikan terdakwa uangtunai sebesar Rp. 5.000.000, ( Lima juta rupiah ) dan sisanya nanti diatambahkan, sedangkan 1.000 ( Seribu ) bungkus ROKOK SAMPOERNAMLD 16 hilang didalam gudang dan 200

, selang waktu 1 ( Satu )minggu saudara RAHMAN balik dari muting dan bertemu denganterdakwa dan menyampaikan bahwa uang hasil penjualan rokok tersebutsudah dipakainya untuk berobat operasi orang tuanya dan nanti uangnyaakan digantikannya dan saudara RAHMAN memberikan terdakwa uangtunai sebesar Rp. 5.000.000, ( Lima juta rupiah ) dan sisanya nanti diatambahkan, sedangkan 1.000 ( Seribu ) bungkus ROKOK SAMPOERNAMLD 16 hilang didalam gudang dan 200 ( Dua ratus ) bungkusnya dipakaisaudara ALDI dan belum

HANJAYA CAPITAL dari Terdakwa dengan alasanbahwa saudara RAHMAN mau menjualnya di Muting dan uang hasilpenjualan akan digunakan untuk pengobatan keluarga;Halaman 30 dari 38 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN MrkHalaman 31 dari 38 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Mrk Mempersiapkan rokok sesuai bppb (bonpengambilan dan pengembalian barang) untuk dibawa keluar olehsalesman; Memastikan rokok yang kembali setelahsalesman balik; Penerima barang masuk dari ekspedisi; Membantu mengantarkan barang keconstumer

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah menikah di Mutingpada hari Rabu tanggal 19 Juli 1999 Masehi sesuai Kutipan Akta NikahNomor: 026/02/VII/1999 Seri: BY 2493055 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Distrik Muting pada tanggal 20 Februari 2006;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kampong nggayuDistrik Ulilin, hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri,1dan telah dikaruniai dua orang anak masingmasing bernama 1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :026/02/VII/1999 tertanggal 20 Februari 2006 yang dikeluarkan oleh kepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Muting, Kabupaten Merauke yang telahdinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Meraukekemudian oleh Majelis Hakim dicocokkan dengan bukti surat aslinya ternyatacocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.2);3.

Menimbang, bahwa adapun keadaan senyatanya yang dialami oleh Penggugatdan Tergugat didalam rumah tangganya yang sekaligus merupakan fakta hukumdalam persidangan adalah sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat didalamsurat gugatannya, dalil mana tidak disangkal oleh Tergugat karena Tergugat tidakhadir dipersidangan dan juga diperkuat pula dengan keterangan para saksi dibawahsumpahnya yang diajukan oleh Penggugat yang menerangkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah, menikah di Muting

Bahwa pada tanggal 16 Juli 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Muting, Kabupaten Merauke, ProvinsiPapua, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XXXXX/XKXXX,tertanggal 05 Agustus 2015.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dan bertempat tinggal di rumah milik Penggugat di KampungAsiki, Distrik Jair Kabupaten Boven Digoel selama 1 minggu.3.

pekerjaanwiswasta, bertempat tinggal di Jalan XXXXXX, RT X, RW X, KelurahanHal. 3 dari 12 Hal.Putusan No.370/Pdt.G/2018/PA.Mrk.Bambu Pemali, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :ooo o bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman dari Penggugat;bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Juli 2015 di Kabupaten Merauke dan dicatatpernikahannya oleh Kantor Urusan Agama Distrik Muting

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15September 2010 sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor 145/07/IX/2010,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Muting, Kabupaten Merauke, tanggal 15 September 2010.2. Bahwa, sebelum menikah, Penggugat berstatus gadis, sedangkanTergugat berstatus jejaka.3.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 145/07/IX/2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muting, Kabupten Merauke,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya sebagai bukti P.B. Saksi:1.

saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 RBgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksisaksiPenggugat dipersidangan Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Mmk Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Muting

Bahwa pada tanggal 21 November 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Distrik Muting, Kabupaten Merauke sebagai manabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 054/02/X1/2004 Seri BENomor 0463013, tertanggal 22 November 2004, yang dikeluarkan oleh KUADistrik Merauke, Kabupaten Merauke;2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Muting di rumah orang tua Penggugatselama sekitar 1 bulan kemudian pindah dan tinggal bersama di KabupatenBoven Digoel sampai sekarang;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suamiistri ( bada dukhul ) dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama , umur 2 Tahun saat ini ikutbersama Penggugat;5.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama , Nomor :054/02/X1/2004, seri BE, Nomor : 0463013, tertanggal 22November 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaDistrik Muting, Kabupaten Merauke, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diberitanda bukti P.2;B.

diajukan Pemohon di mukapersidangan.DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 19September 2017, yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaMerauke Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Mrk, tertanggal 19 September 2017,dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halamanPutusan No. 0236/Pdt.G/2017/PA.Mrk.Bahwa pada tanggal 20 September 2011, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 269/05/VIV/2011 atas namaPemohon dan Termohon dari Kantor Urusan Agama Disitrik Muting,tanggal 06 Desember 2011, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Alat Bukti Saksi:1. Andi Wahyudi bin Alimun Abuat Majak, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan PT. BIO, alamat di Mess Karyawan PT.

Bio, RT. 08,RW.08, Muting, Distrik Ulilin, Kabupaten Merauke.Dibawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adik kandungPemohon. Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun2011.Halaman 4 dari 15 halamanPutusan No. 0236/Pdt.G/2017/PA.Mrk.Setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di Barak / Mess Perusahaan.Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak yangnama panggilannya Bayu.

Bahwa pada tanggal 26 Februari 2012, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Muting, Kabupaten Merauke, sebagaimana KutipanAkta Nikah nomor :xxxxxx, tanggal 26 Maret 2012;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama sebagai suami isteri di mes perusahaan PT.

Kutipan Akta Nikah baru diberikan Penghulu beberapa harikemudian setelan Penggugat dan Tergugat melangsungkan jijab qabul.Sehingga Tergugat tidak menandatangani sighat taklik;e Bahwa uang Penggugat yang dibawa pergi Tergugat sejumlah Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:60/11/II/2012 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Distrik Muting

wilayah yuridiksi pengadilan Agama Merauke, sehinggapengajuan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009.7HalPutusan Nomor 294/Pdt.G/2019/PA.MrkMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Distrik Muting

yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara:MARIA GORETHI FENAN LAMPIR, Umur/Tempat tanggal lahir: 56tahun/Olilit Baru, 28 November 1963, Jenis Kelamin:Perempuan, Agama: Katholik, Pekerjaan: Mengurus RumahTangga, Pendidikan: SMU, Alamat: Jalan Timur RT 016 RW006, Kelurahan Seringgu Jaya, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT;LAWAN:ABRAHAM LAMERA, Umur/Tempat tanggal lahir: 35 tTahun/Muting

Menyatakan pengasuhan dan pemeliharaan dari anak Penggugat danTergugat, yaitu DAVID ARAUW LAMERA, Lakilaki, lahir di Muting, padatanggal 11 Juli 2004, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 9101CLT0406201003550, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Merauke pada tanggal 4 Juni2010;Di bawah pengasuhan dan pemeliharaan bersama Penggugat danTergugat, serta Penggugat dan Tergugat mempunyai tanggung jawabbersama untuk kelangsungan hidup dan masa depan dari

lainnya yaitupetitum angka 3 yang menuntut supaya menyatakan sudah selayaknya 3(tiga) orang anak masingmasing bernama:1) EVA BIANA ROSALINA LAMERA, Perempuan, lahir di Merauke padatanggal 24 Agustus 1986;2) CLARA ROSALINA LAMERA, Perempuan, lahir di Merauke pada tanggal13 November 1991, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 9101LT181220190008 yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Merauke pada tanggal 18 Desember 2019;3) DAVID ARAUW LAMERA, Lakilaki, lahir di Muting

Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Anang Kosim bin Suwandi) terhadap Penggugat (Sri Winarsih binti Sartomin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Muting

Bahwa pada tanggal 19 Maret 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting, Kabupaten Meraukesebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX, Seri :XXXXX, Nomor : XXXXX, tertanggal 22 Agustus 2011, yang dikeluarkan olehKUA Distrik Muting, Kabupaten Merauke;2. Bahwa sebelum akad nikah status Penggugat adalah Janda dengan 2(dua) anak, sedangkan status Tergugat adalah Jejaka;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Disitrik Muting dan KUA DistrikMerauke untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

PUTUSANNomor 151/Pdt.G/2020/PA.Mrk.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama, yang dilaksanakan pada sidang keliling diBalai Nikah KUA distrik Muting, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, NIK , Tempat tanggal lahir di Muting, tanggal 02 April 1995,umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Wiraswasta (Warung Makan), tempat tinggal

Bahwa pada tanggal 13 Maret 2013 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Muting, Kabupaten Merauke, sebagaimana KutipanAkta Nikah nomor: 64/49/III/2013, tertanggal 20 Maret 2013;2.

Saksi DAUD WELLYS MUTING;Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi pemilihan Kepala AdatKampung Dingin, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Baratyang dilaksanakan tanggal 4 November 2011, karena Saksi sebagaisalah 1 Kandidat calon Kepala Adat Kampung Dingin saat pemilihantersebut; Bahwa alasan diadakannya pemilinan Kepala Adat Kampung Dingintersebut karena Kepala Adat yang lama yaitu Tergugat telahmenjabat selama kurang lebih 12 (dua belas) tahun sebagai KepalaBahwa pemilinan Kepala Adat Kampung Dingin

diajukan olehPenggugat pada pokoknya menyatakan agar Majelis Hakim menyatakanPenggugat sebagai Kepala Adat Kampung Dingin Kecamatan Muara LawaKabupaten Kutai Barat yang Sah dengan segala harkat, martabat dankewenangan yang melekat padanya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaberdasarkan bukti suratsurat dan SaksiSaksi dalam perkara ini telahdilaksanakan pemilihan Kepala Adat Kampung atas kehendak masyarakatKampung Dingin yaitu pada tanggal 4 November 2011 yang manadipersidangan Saksi DAUD WELLYS MUTING

kepada staffnyayang bernama ALI untuk menghadiri pelantikan tersebut dan kemudiandilaksanakanlah pelantikan Kepala Adat dan staff Kampung Dingin yangdilaksanakan di Kampung Dingin yang dibuktikan oleh Penggugat denganmengajukan bukti surat berupa FOTOFOTO ACARA PELANTIKAN KEPALAADAT KAMPUNG DINGIN sebagaimana terdapat dalam bukti surat P13 laludibuatlah Berita Acara Pengambilan Sumpah / Janji yang mana pada saatpengambilan Sumpah / Janji tersebut yang melakukan Janji adalah RINTING,DAUD WELLYS MUTING

dan SaksiOBY yang mana keterangannya Saksi DAUD WELLYS MUTING menyatakanbahwa Tergugat telah menjabat sebagai Kepala Adat Kampung Dingin selamakurang lebih 12 (dua belas) tahun dan Saksi OBY menyatakan Tergugat telahmenjabat sebagai Kepala Adat Kampung Dingin selama lebih dari 10 (sepuluh)tahun dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dalammelaksanakan tugasnya sebagai Kepala Adat Kampung Dingin telah melanggarketentuan sebagaimana yang terdapat dalam Peraturan Daerah KabupatenKutai

LEWES teen senieicteiemcncieamenen eatin ninerncennnnbintiatninaniiecnbbbniawieaatniinieMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P14 dan P15 sertaketerangan Saksi DAUD WELLYS MUTING dan Saksi OBY seharusnyadengan telah terpilinnya Penggugat sebagai Kepala Adat Kampung Dingindalam pemilihnan Kepala Adat Kampung Dingin dan telah dilakukan pelantikansebagai Kepala Adat Kampung Dingin maka honor dari Pemerintah KabupatenKutai Barat sebagai Kepala Adat Kampung Dingin harus diberikan kepadaPenggugat bukan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 07 Juli 2005 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Muting,Kabupaten Merauke dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 114/14/X/2005,Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 0972/Pdt.G/2017/PA.MksDupikat kutipan akta nikah No. Kk.26.03//Pw.05/171/2009, tanggal 03Nopember 2009.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di JalanTanggul Patompo Kota Makassar;.

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talak satuba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.10.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agar memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Makassar atau pejabat Pengadilanyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PPN KUAKecamatan Tamalate Kota Makassar dan Kecamatan Muting KabupatenMerauke paling lambat 30 hari setelah putusan mempunyai kekuatan hukumtetap.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamalate Kota Makassar dan Kecamatan Muting KabupatenMerauke, paling lambat 30 hari setelah putusan ini mempunyai kekuatanHukum tetap.4.

Mrk.Bahwa pada tanggal 16 Juni 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting, Kabupaten Merauke, ProvinsiPapua, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 052/03/V1I/2008,tertanggal 30 Juni 2008;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri, bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di KampungBupul Indah, Distrik Eligobel, selama 7 bulan, terakhir Penggugat danTergugat tinggal

Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, RT. 14,RW.5, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke;Dibawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa, hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Juni 2008 dan pernikahan Penggugat danTergugat dicatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting

Saksi 2, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Garuda Spadem, RT. 14, RW. 2, KelurahanMuli, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke;Dibawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi sebagaisepupu Penggugat;Bahwa, hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2008 di Muting, Kabupaten Merauke,Provinsi Papua;Bahwa, Saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dan

No.153/Pdt.G/2019/PA.MrkhadapanPegawaiPencatatNikah Kantor Urusan Agama Distrik Muting,Kabupaten Meruake, sebagaimanakutipanAktaNikahnomor24/09/II1/2013, tanggal 04 Maret 2013;2.

No.153/Pdt.G/2019/PA.Mrkdalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukanbukti surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor24/09/III/2013, atas namaPenggugat dan Tergugat dari Kantor Urusan Agama Distrik Muting,Kabupaten Merauke, tanggal 04 Maret 2013, bukti surat tersebuttelah diberi meterai

dancocok dengan aslinya maka alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alatbukti berdasarkan Pasal 1888 Kitab Undangundang Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meteraiserta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P dikeluarkan dan ditandatangani olehPejabat Pencatat Nikah Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting

kandungnya yang bernamaXXXXXXX, XXX, lahir di Merauke, tanggal 08 Maret 2006 (umur 15 tahun 10bulan) agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Tidak Ada, alamatdi xxx, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, dengan calon suaminya yangbernama Xxxxxxx, NIK xxx, lahir di Merauke, 27 Juni 2000 (umur 21 tahun 7bulan), agama Islam, pendidikan SLTA, Pekerjaan Kuli Bangunan, alamat diXxxx, Kabupaten Merauke, yang akan dilaksanakan dan dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Muting

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakPemohon pada Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting, akan tetapipihak KUA menolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya, dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur 19 (Sembilanbelas tahun) untuk melakukan perkawinan, sebagaimana Surat PenolakanNomor: B070/Kua.26.03.2/PW.00/01/2022, tertanggal 06 Januari 2022;7.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Xxxxxxx, yang dikeluarkanoleh Dinas Pendudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Merauke, tanggalO07 Agustus 2021 bermaterai cukup telah dinazegelen, oleh Hakimdicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinyakemudian diparaf lalu diberi tanggal 26 Januari 2022, serta diberi tanda(bukti P.4)5, Fotokopi Surat Penolakan pernikahan, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Distrik Muting Kabupaten Merauke, NomorB070/Kua.26.03.2/PW.00/01/2022, tertanggal

Penetapan No.6/Padt.P/2022/PA.MrkMenimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Surat PenolakanPernikahan, yang telan bermeterai cukup, cocok dengan aslinya dandikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Disitrik Muting Kabupaten Merauke, sesuaiketentuan Pasal 285 Rbg. jo.

Putusan No.481/Pat.G/2021/PA.BlpNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muting, Kabupaten Merauke,Provinsi Papua dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 79/19/IV/2014,tertanggal 25 April 2014;Bahwa, setelahn akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri dengan bertempat kediaman di rumah kediamanbersama di Kecamatan Muting, Kabupaten Marauke, Propinsi Papuaselama kurang lebih 1 tahun, Kemudian Penggugat dan Tergugat pindahdi kediaman rumah orang tua Tergugat di Dusun Toro, Desa PadangKalua

Bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 79/19/IV/2014Tanggal 25 April 2014 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Muting, Kabupaten Merauke, Provinsi Papua. Bukti surattersebut bermeterai cukup, telah dicap pos dan sesuai denganaslinya;2.