Ditemukan 99 data
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
EKA KIDD CANDRA GUNAWAN Alias BULE Bin ARIF Alm
23 — 5
OMES namun dalam jumlah kecil dan baru 1 kali transaksisebanyak 50 butir seharga Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi sudah 4 (empat) kali membeli obat jenis pil warna kuningberlogo mf jenis Hexymer/ Trihexyphenidyl dari Terdakwa;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2021/PN TsmEDE SEDIANA, S.Si.Apt, (Ahli), memberikan pendapat yang dibacakan BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik di persidangan sebagai berikut :Bahwa Ahli bekerja di Dinas Kesehatan Kota Tasikmalaya;Bahwa Ahli
27 — 15
PUTUSANNomor 79/Pid.Sus/2016/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraterdakwa:Nama lengkap : YADI Alias ADI Bin SABALIA (Alm) ;Tempat lahir Muara Pahu :=Umur/tanggal lahir : 36 tahun/ 23 November1979 nnnnn eeeJenis kelamin Lakilaki j2neeeeeneeeeeneeee cece eneeeeceeeesKebangsaan SMC OMES Ia sence cenceTempat
66 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Serta Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 810 K/Pdt/1987tertanggal 12 Nopewmber 1987;Bahwa patut diingat berdasarkan AZAS ERGA OMES yaitu Pengadilan TataUsaha Negara adalah bersifat hokum public yang artinya berlaku terhadap siapasaja bukan hanya pihakpihak yang terkait, dimana dalam hal ini terkait denganadanya Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 810 K/Pdt/1987, YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 103 K/TUN/1998 dan Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 318 K/TUN/2000 maka jelas tentang pelaksanaan
91 — 6
Lahir : 39 Tahun / 16 AgustusJenis kelamin : LakiKewarganegaraan :INE OMES 1a. fasse Haase seen eeeeeeeeeneTempat tinggal Lingkungan Borongbaji, Kelurahan Malewang,Kecamatan Polombangkeng Utara, KabupatenTakalar;AgamaISlaM 5 22202 on enna nnn ncn cnen nc nnn nnePekerjaanWITASWASIQ jn nne nnnnnminnnmnmnnnnTerdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan surat perintahpenahanan olehon.
1.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
2.DESI DOFANDA, SH.
Terdakwa:
Mohamad Maulidian Alias Omet Bin Djaenudin
22 — 14
Menyatakan Terdakwa MOHAMAD MAULIDIAN Als OMES BinDJAENUDIN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Memiliki, Narkotika Golongan bukan tanaman yaitujJenis sabusabu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU RI. No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.
212 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asas erga omes tercermin dari ketentuan yangmenyatakan bahwa Putusan MK langsung dapat dilaksanakandengan tidak memerlukan lagi keputusan pejabat yang berwenangkecuali peraturan perundangundangan mengatur lain.
66 — 16
YEHEZKIEL SITINJAK ALS OMES, Anak II. M.
44 — 31
.= = sf OoOTCT OTC omeS esAdalah barang yang dipergunakan oleh Saksi1 ketika tindak pidana ini terjadi,sehingga Majelis Hakim perlu menentukan statusnya untuk dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Saksi1.2) Suratsurat : Foto copy 1 (Satu) lembar Kutipan Akta Nikah No. 328/7700/1975 tanggal 2Mei 1975 An. Sdri. Yayan Sumarni dengan Sdr.
Billie C Sitompul, SH
Terdakwa:
DIKDIK SAPUTRA Als IKI Bin TATANG GUNAWAN
27 — 7
TOPAN Als EMES dan Sadr.BAYU karena ketiganya merupakan tetangga satu kampung dengan Saksihanya beda RT saja;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan sehingga SaksiRilo Pambudi Gumilang jatuh terlentang di atas coran jalan sewaktumelerai Saksi Amin yang sedang ribut cek cok adu mulut dengan Sadr.TOPAN Als OMES dan Sdr.
85 — 53
yang disebutindividualisering ; Bahwa keputusan TUN yang diterbitan oleh Tergugat yang menjadi obyeksengketa adalah Keputusan TUN yang dapat digugat di peradilan karena adapihak ke 3 yang berkepentingan yang kongkrit yang dirugikan, karenaKeputusan TUN yang terikat umum semua keputusan TUN itu bersifat ergaomes, kongkrit disini keputusan bukan atas permohonan tetapi ex oficiomisalnya keputusan TUN atas permohonan ditujukan kepada ahli makasemuanya terikat atas KTUN tersebut karena bersifat erga omes
;Bahwa obyek sengketa ini mempunyai sifat umum karena sesuai dengan sifatsetiap keputusan TUN yang erga omes, konkritnya disini keputusan TUN iniEX OFICIO bukan atas permohonan, menunjuk pasal 33 dan pasal 36 UUCagar Budaya disana Penetapan bukan Peraturan, kalau dia penetapan adalahkeputusan TUN bukan Peraturan dilihat dari pasal 33 kontekstualnya denganpasal 36 UU Cagar Budaya :Bahwa pada pasal 8 UU No. 12 tahun 2011 jika sifatnya regulasi harusnyaperaturan, kalau kebijakan itu soal substansi
99 — 18
pernah diselesaikan di Negeri soya untukdiselesaikan secara kekeluargaan tetapi tidak dapat diselesikan sehinggadilanjutkan ke Pengadilan; Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa pernah diselesaikan olehpemerintah Negeri Soya; 5" 220220 Bahwa saksi mengetahui ada 3 (tiga) Tanah dati dari marga tam Telahituyaitu 1.Dati Mesak,2.Dati Lasarus, dan 3.Tamtelahitu; Bahwa pemerintah Negeri soya memberikan tempat rumah kepadaPenggugat waktu itu saksi masih kecil, jadi menurut orang tua ceritabahwa tete omes
EDUARDUS FUTWEMBUN, SH
Tergugat:
Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Maluku, Cq. Bupati Maluku Tenggara Barat
Turut Tergugat:
1.LAURENSIUS BELAI
2.DAVIT KUWAY
3.ANAKLETUS FANUMBY
4.LAMBERTUS FUTWEMBUN
5.MARSELINUS IVAKDALAM
116 — 42
Sehingga Menurut Penggugat,Tergugat dan Tergugat II serta Para Turut Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum tidak patuh (erga omes) terhadapPutusan PTUN Ambon dan Putusan Banding PT.TUN Makasar yangHalaman 28 dari 42 hal. Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT AMBtelah incrakt.
70 — 25
dariwanita lain Pemohon pernah berucap bahwa ada wanita lain yang bersediamemberikan bantuan dana sebesar Rp. 600 juta untuk usahanya, dankeberadaan wanita tersebut disembunyikan oleh PemohonKomunikasi Termohon dengan Boski yang notabene adalah mantan bostermohon memang terkesan tidak lazim bagi orang yang tidak membacanyakarena ketidaktahuan orang lain mengenai karakter dari Boski yang memangHalaman 15 dari 42 halaman, putusan Nomor 1021/Pdt.G/2019/PA.Bgrcenderung nyeleneh, bercanda yang mengarah ke omes
1.DWI NOVIANTO, SH
2.ANASTASIA CHRISTANTI WULANDARI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKY ABDILLAH alias DIMAS
21 — 6
berupa:
- 1 (satu) bungkus plastik klip transparan berisikan serbuk kristal warna putih yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat brutto : 0,18 gram, netto 0,06 gram;
- 1 (satu) buah alat hisap shabu bentuk bong;
- 1 (satu) buah mancis warna hijau;
- 1 (satu) bungkus bekas tempat permen merk double mint warna hijau;
Dijadikan barang bukti dalam perkara Terdakwa Mesjiono Alias Omes
Terbanding/Penuntut Umum : OMAR SYARIF HIDAYAT, SH
84 — 36
EMES Als OMES 5.331.500,00 7.500.000,00 2.168.500,0033 SANDI 5.578.000,00 7.500.000,00 1.922.000,0034 ABDUL SUKUR 4.199.000,00 7.500.000,00 3.301.000,0035 Ny.
98 — 18
Perk : PDM46/WATES/Epo/06/2011 tanggal 06 Juni2011 yang selengkapnya sebagai berikutDAKWAAN ge oso een cores oes omeis omes Bees ees eee ems eee seme eeeBahwa mereka, terdakwa I EKO FITRIANTO Bin TUKIJOHal 9 dari 125 halaman, No. 134/Pid. B/2011/PN.Wt.bersama sama dengan terdakwa II SLAMET Als.
62 — 18
Maka bantuan itu saksi tolak.Bahwa tetangga saksi yang menerima barang material dalam kegiatanrehabilitasi rumah tidak layak huni di tahun 2013 adalah saudara ADUN, IbuIYAM, Bu SANTI, Bu HINDUN, SANDI dan Ibu OMES, dimana orangorangtersebut menerima barang material per rumah hanya berkisar sekitar Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah).
OMES warga RT 04 RW 07 Desa Sukaharja Kec. Ciomas Kab. Bogor.Saudara ADUN warga RT 02 RW 07 Desa Sukaharja Kec. Ciomas Kab. Bogor.Sdri. MASITOH warga RT 02 RW 07 Desa Sukaharja Kec. Ciomas Kab. Bogor.Saudara HAERUDIN Als UDIN warga RT 01 RW 07 Desa Sukaharja Kec.Ciomas Kab.
1.THIMOTIUS SUFMELA
2.ALBINUS SUFMELA
Tergugat:
1.DANIEL AMTIRAN
2.KEMONINFO DIRJEND SDP POS DAN INFORMATIKA BALAI MONITOR SPEKTRUM FREKUENSI RADIO KELAS I KUPANG
3.PT. DWI MUKTI GRAHA ELEKTRINDO
4.NIKODEMUS LAKA
5.BESJA CONDRAT MARKUS
6.EDUARD BIUTBISI
7.YANSEM AMTIRAN
8.YEVERA BABIS
9.ALFONS AMTIRAN
10.BENYAMIN BUAN
11.OSIAS TAMONOB
12.YOHANES KASE
13.BENYAMIN BAUN
14.H. SANDRENG
15.PESANTREN HIDAYATULLAH
16.MARTARIN H TAEK MARKUS
17.AFRIT TOBIAS DETANELU
18.CHRISTOFEL TAEK
19.HEDEN ONAS
20.YULIANUS KANA
21.YERMIAS KANA
22.SUKANDA
23.ALI ANTONIUS
24.ASBEL LAIBOIS
25.TAROCI BABIS
26.PAUD MELATI II BATAKTE
27.BONI EX AMTIRAN
28.DANCE PACE PALO
29.OKTOVIANA ATIN
30.HENDRIK ATIN
31.CHRISTIAN PAPI NENO
32.YUNUS A. LAO
33.YOHANIS SANIT
34.YUNUS KOLE
35.SARLIN LAIBUIS
36.YOKMAN LAIBUIS
37.DAVID BANGKOLE
38.ABIATAR TOAMNANU
39.PAULINA TOAMNANU
40.DAUD SUNI
41.THOMA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
2.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Kantor Petanahan Kabupaten Kupang
118 — 55
Kuanheumsebagaimana terurai dalam Gambar Situasi Nomor : 12/1995, tertanggal2209 1995, Seluas 80 Ha (delapan puluh Hektar), (BuktiT3.8 ); Bahwa Saksi pernah melihat bukti berupa AKTA JUAL BELI PPAT HENYJUMIALI TANONI, SH NOMOR : 185/AJB/KAB.KKB/IX/2006 TANGGAL 04SEPTEMBER 2006 (Bukti T3.3) ; Bahwa Saksi pernah melihat Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor55 tahun 1985 Imanuel Sufmela, Timotius Sufmela dan Samuel Sufmelasebagai Para Penggugat melawan Esau Amtiran, Hendrikus Babis, DanielAmtiran, Julius Oel, Isak Omes
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : TIFFANY BERTHA SURYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : ROSIYATI
Pembanding/Terbanding/Tergugat I : ROSIYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : TIFFANY BERTHA SURYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : ROSIYATI
Terbanding/Pembanding/Penggugat : LINDA SAHARA Diwakili Oleh : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : Para ahli waris alm dr.SLAMET SANTOSA
150 — 176
Asas erga omes tercermin dari ketentuanyang menyatakan bawa putusan MK langsung dapat dilaksanakandengan tidak memerlukan lagi keputusan pejabat yang berwenangkecuali peraturan perundangundangan mengatur lain. Ketentuan diatas merefleksikan kekuatan hukum mengikat dan karena sifathukumnya secara publik maka berlaku pada siapa saja, tidak hanyaberlaku bagi para pihak yang berperkara.