., Letnan Kolonel Laut(KH) NRP 13617/Pdan Panitera Pengganti Adrianus, S.H., Letnan Satu Chk NRP21960347511275 serta di hadapan umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti Hakim TunggalAdrianus, S.H. Joko Trianto, S.H.Letnan Satu Chk NRP 2196034751 1275 Mayor Chk NRP 11020016150177

Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat Konvensi (PEMBANDING) terhadap Penggugat Konvensi (TERBANDING);Menetapkan anak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi denganTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang bernama ANAK PDAN T, lahir di Semarang, tanggal 5 April 2013 berada di bawahhadlanah (diasuh dan dipelihara) Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dengan memberi hak kepada TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk mengajak jalanjalan,mengunjungi, memberikan kasih sayang dan lain sebagainyasebagaimana

Sng.memperbolehkan Pembanding untuk mengajak jalanjalan,mengunjungi, memberikan kasih sayang kepada ANAK P DAN T danlain sebagainya layaknya ayah dengan anak;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Pembandingmohon kepada Pengadilan Tinggi Agama Semarang agarmemutuskan dan menetapkan hak Pembanding terhadap ANAK PDAN T tentang harihari apa sajakah dalam seminggu yang dapatdigunakan Pembanding untuk mengajak jalanjalan, menunjungi,memberikan kasih sayang kepada ANAK P DAN T dan lainsebagainaya

Sag.Dalam Konvensi:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING)terhadap Penggugat (TERBANDING);Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PDAN T di bawah penguasaan Penggugat;Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak sebagaimanatersebut dalam diktum nomor 3 kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikandan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdirisendiri dengan tambahan sebesar

., bertempattinggal di KOTA PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adikkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal Desember 1999;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PDAN T, lahir pada tanggal 25 Juni 2000 sekarang anak tersebut diasuh olehPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat

SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KOTA PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal Desember 1999;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PDAN T umur kirakira 12 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat

Menetapkan anak yang bernama ANAK PDAN T, lakilaki, lahir di Semarang pada tanggal 20 Desember 2007berada di bawah hadhanah Penggugat (PENGGUGAT);3.

mempertimbangkanmasingmasing bukti yang diajukan oleh penggugat.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 adalah buktiotentik, yang cukup untuk menyatakan penggugat dan Tergugatadalah dulunya dua orang yang terikat dalam hubungan perkawinanyang sah kemudian bercerai, sehingga Penggugat dan tergugat punyaketerkaitan dan hubungan hukum untuk bertindak sebagai penggugatdan tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P2, adalah buktiotentik, yang cukup untuk menyatakan anak yang bernama ANAK PDAN

Pdan tidak meninggalkan anak;Bahwa setahu saksi almh. Dj semasa hidupnya bekerja sebagaiPetani di Kelurahan Talise;Bahwa almh. Dj juga meninggalkan tanah hak milik, sertfikat No....terletak di Kelurahan Talise;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris adalah untuk mengurus balik nama/halhal yang berkaitandengan tanah hak milik almh. Dj tersebut kepada ahli warisnya;2. Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat tinggaldi Jin.

Pdan tidak meninggalkan anak;Bahwa setahu saksi almh. Dj semasa hidupnya bekerja sebagaiPetani di Kelurahan Talise;Bahwa almh. Dj Juga meninggalkan tanah hak milik terletak diKelurahan Talise;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisadalah untuk mengurus halhal yang berkaitan dengan tanah hakmilik almh. Dj tersebut;Bahwa, selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya menyatakantetap pada permohonannya ingin mendapatkan penetapan ahli waris, danmohon penetapan;Hal 4 dari 7 hal.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PDAN T lahir di Pontianak tanggal 8 Januari 2014 berada dibawahhadhanah Penggugat;4.

bertempat tinggal di KotaPontianak, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuamiisteri, menikah pada tanggal 16 Desember 2013, karenasaksi adalah Abang Kandung Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudianberpisah tempat tinggal;> Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANAK PDAN

pekerjaan mahasiswa,bertempat tinggal di Kota Pontianak., di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :>Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuamiisteri, menikah tahun 2013, karena saksi adalah kakakipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudianberpisah tempat tinggal;Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANAK PDAN

keterangan sebagai berikut :SAKSI1 Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 28 Februari 2004 di kediaman Tergugat yang beralamat diKabupaten Karangasem;HalamanSdaril2 halaman Putusan No. 119/Pdt.G/2018/PN.Amp.Bahwa yang memuput perkawinan tersebut Ida Pedanda Istri NyomanJelantik Kania;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikarunia 3(tiga) orang anak yang bernama ANAK P dan T, ANAK P dan T, ANAK Pdan

anakanak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggaldengan Penggugat;Saksi Il;Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 28 Februari 2004 di kediaman Tergugat yang beralamat diKabupaten Karangasem;Bahwa yang memuput perkawinan tersebut Ida Pedanda Istri NyomanJelantik Kania;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikarunia 3(tiga) orang anak yang bernama ANAK P dan T, ANAK P dan T, ANAK Pdan

Menetapkan hak asuh diberikan kepada Penggugat dengan ketentuanTergugat diberikan hak sewaktuwaktu untuk menjenguk, mengajak ataumengasuh anak yang bernama ANAK P dan T, ANAK P dan T dan ANAK Pdan T tanpa halangan dari pihak manapun;4.

Pdan pada Sertipikat Hak Milik No.1292 tertulis Claudia Florensi SriPudjiati, pada Surat Pemandian dari Gereja Kristus Raja tertulis ClaudiaFlorensia Irene Sri Pujiati, pada Kutipan Akte Kelahiran tertulis SriPudjiati, pada Kutipan Akta Perkawinan, Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon dan Kutipan Akta Kematian suami Pemohon tertulis Kwa, SriPudjiati dan pada Sertipikat Hak Milik No.4402 dan No.1292 juga adayang tertulis Sri Pudjiati Kwa;Bahwa benar nama Claudia Florensia Sri.

ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permogsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pencabutan perkara olemelanggar ketentuan, untuk itu maksud Pemohdapat dikabulkan.Menimbang, bahwa dengan dikabulkannmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan seMenimbang, bahwa oleh karena penpersidangan dilangsungkan maka bidiperhitungkan.Menimbang, bahwa karena p,Pasal 89 ayat (1) UndangUndaditambah dengan perubahan pdan

M y PDAN (, Nu ne COT vcseinsisp eines , Umur: Saksi Saks Il.(L&Th , Tempat Tg! Lahir ; KAD 33 226 JenisKelamin : lakitaki / Perempuan, van aa a , p PBIMAES sea ane eesie eee bs: Su: G (H: WARM pz taksmenerangkan sbb: benar padahari..... tanggal.......

Penggugat menyampaikan dalilgugatannya antara lain bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang menikah tahun 1995 dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasingANAK 1 P DAN T, umur: 22 tahun dan ANAK 2 P DAN T, umur: 18 tahun;Menimbang, bahwa dalil tersebut diakui secara tegas dan tidak dibantaholeh Tergugat, dengan demikian terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri sah sejak tahun 1995 dan mempunyai 2 orang anak,masingmasing bernama ANAK 1 P DAN T, umur : 22 tahun dan ANAK 2 PDAN

Bahwa dalil angka 1, 2 dan 3 gugatan Penggugat yang menyatakanPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri dan telah mempunyai 2 oranganak lakilaki bernama ANAK 1 P DAN T, umur: 22 tahun dan ANAK 2 PDAN T, umur: 18 tahun adalah benar ;3.

bercerai dengan Tergugat ;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumha tangga, bertempattinggal KOTA PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temanPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di Pontianak tahun 2006 yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama ANAK I PDAN

T, umur 11 tahun dan ANAK II PDAN T, umur 8 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian pindah kerumah bersama;Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namunsejak 2 (dua) tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang karena Tergugat tidak bekerja selain itu Tergugat cemburukepada Penggugat padahal tidak lakilaki yang dicemburui oleh Tergugat

tersebut, pemohontelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil dan meteril suatukesaksian.Menimbang, bahwa dalam keterangannya saksi menerangkan bahwapada tanggal 27 Desember 1997, telah terjadi aqad nikah antara lelaki yangbernama Asis Arman bin L Arman dengan seorang perempuan yang bernamaMurniati dengan mahar berupa Cincin Emas 2 gram dan seperangkat alatsholat dengan dihadiri dua orang saksi pernikahan masingmasing Jasmin Pdan

LamirDacing dan yang menjadi wali adalah Ayah Kandung (Wali Nasab).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Asis Arman bin LArman dengan pemohon Il Murniati telah dilangsungkan pada tanggal 27Desember 1997, dengan mahar berupa Cincin Emas 2 gram dan seperangkatalat sholat, dibayar tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Jasmin Pdan Muh. Amir, dinikahkan oleh Imam yang bernama Drs.

umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KOTA PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah adikipar saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaTERGUGAT; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 9 Juni 2001 dansetelah akad nikah tinggal di rumah Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua anak bernama ANAK PDAN

umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KOTA PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah adikipar saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat yang bernamaTERGUGAT; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 9 Juni 2001 dansetelah akad nikah tinggal di rumah Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua anak bernama ANAK PDAN

Pdan Saksi PERALIS. V.P dan terdakwa.D ERI serta barangbarang buktiyang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwasecara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidanasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 44 ayat (1) Perda Kota Pontianak Nomor 01 Tahun2010 Tentang Ketertiban Umum serta peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

KotoBaru;Menimbang, bahwa adanya penyimpangan dari Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dapat dimaknaipembolehan melangsungkan pernikahan kepada pasangan calon suami istriyang belum mencapai batas minimal usia perkawinan sepanjang dapatmemberikan kemaslahatan yang lebih besar kepada calon suami istri dari padapemberlakuan Pasal 7 ayat (1) tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan ternyata hubungan anak Pemohon, P DAN T dengan CALON PDAN

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama PDAN T untuk melaksanakan perkawinan dengan CALON P DAN T3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp191.000,00 (Sseratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Koto Baru pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami MuhammadIsmet, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Afrizal, S.Ag.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak pdan t, lahir di Kubu Raya, pada tanggal 09 November 2019, berada dibawah hadhanah Penggugat;4.

Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani,bertempat tinggal di Kota Pontianak dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui setelah menikah penggugat dantergugat tinggal terakhir di rumah kontrakan sampai berpisahdan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang yang bernama Anak pdan t.

dantergugat juga meminta anakanak tergugat yang memeliharanya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,penggugat telah mengajukan bukti bertanda P.2, dan dua orang saksi,dan tergugat untuk menguatkan keberatannya tidak mengajukan buktikarena tidak hadir lagi dipersidangan.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan olehpenggugat tersebut telah dipertimbangkan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.2, danketerangan saksi penggugat telah terbukti anak yang bernama Anak pdan

:1.8AKSI ;Bahwa saksi kenal dengan para pihak dan ada hubungan keluarga yakniPenggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugat adalah menantu;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan pada tanggal 24 Juni 2010 secara agama Hindu di rumahTergugat di Kabupaten Karangasem dipuput Ida Pedanda NyomanKeniten serta telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil;Bahwa saksi menerangkan dari perkawinan antara Penggugat danTergugat lahir 3 (tiga) anak yang bernama ANAK P DAN T, ANAK PDAN

SAKSI I; Bahwa saksi kenal dengan para pihak dan ada hubungan keluarga yakniTergugat adalah kakak kandung; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tanggal 24 Juni 2010 secara agama Hindu dandipuput Ida Pedanda Nyoman Keniten di rumah Tergugat di KabupatenKarangasem; Bahwa saksi menghadiri pada saat Penggugat dengan Tergugatmenikah; Bahwa saksi menerangkan dari perkawinan antara Penggugat danTergugat lahir 3 (tiga) anak yang bernama ANAK P DAN T, ANAK PDAN

SAKSI II; Bahwa saksi kenal dengan para pihak dan ada hubungan keluarga yakniTergugat adalah sepupu saksi; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tanggal 24 Juni 2010 secara agama Hindu dandipuput Ida Pedanda Nyoman Keniten di rumah Tergugat di KabupatenKarangasem; Bahwa saksi menghadiri pada saat Penggugat dengan Tergugatmenikah; Bahwa saksi menerangkan dari perkawinan antara Penggugat danTergugat lahir 3 (tiga) anak yang bernama ANAK P DAN T, ANAK PDAN

perlindungan anak yang menyatakan, perindungananak adalah segala kegiatan untuk menjamin dan melindungi anak dan hakhaknya agar dapat hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisipasi secaraoptimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan serta mendapatkanperlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut dan dikaitkandengan fakta anak Penggugat dan Tergugat yang masih berumur belia yaituANAK P DAN T berusia 7 tahun, ANAK P DAN T berusia 4 tahun dan ANAK PDAN

ANAK II PDAN T, umur 14 tahun, 3. ANAK III P DAN T, umur 10 tahun dan 4.

dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKota Balikpapan;Bahwa Pemohon merasa ditipu oleh Termohon II karena padasaat pernikahan Termohon Il mengaku kepada Pemohonberstatus duda mati;Bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah mohon agarpernikahan Termohon dan Termohon II tersebut dibatalkankarena Termohon II masih terikat pernikahan dengan wanitalain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim menemukan fakta hukum, bahwa Termohon II adalah suami sahdari seorang wanita yang bernama ISTRI Pdan

belum pernah bercerai danselanjutnya Termohon Il melakukan poligami dengan mengawiniTermohon tanpa sepengetahuan dan izin dari ISTRI Pdan jugaPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.