,sebagai Ketua Umum Yayasan Perintis Mission Kalimantan Barat,berkedudukan di Desa Sebetung, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:I SUDIRMAN;II IKHSAN HADARI,Il ROSITA;IV YOLA PEBRIANA PURBA, keempatnya beralamat di DusunSebetung, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas;Termohon Kasasi I sampai dengan IV dahulu Pengugat I sampai dengan IV;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi

(Upah/ gaji Rp 1.184.000,00 per bulan, THRyang diterima sebesar Rp 755.000,00)JUMLAH KESELURUHANNYA = Rp 33.849.800,00.4 Untuk atas nama: YOLA PEBRIANA PURBA dengan masa kerja 9 tahun upah/ gajiRp 836.000,00 perbulan;a Uang pesangon 9 bulan x Rp 836.000,00 x 2 = Rp 15.048.000,00.b Uang penghargaan masa kerja 4 x Rp 836.000,00 =Rp3.344.000,00.JUMLAH = Rp 18.392.000,00.c Uang penggantian hak 15% x Rp 18.392.000,00 =Rp2.758.000.00.Hal. 3 dari 14 hal. Put.

29.314.200,00.ROSITA :Masa kerja 14 tahun 5 bulan, Jabatan Bidan dengan menerima upah/ gaji Rp1.184.000,00/ bulan.e Uang Pesangon = Rp 21.312.000,00.e Uang Penghargaan Masa Kerja =Rp 5.920.000,00.e Uang Penggantian Hak 15 % =Rp 4.084.000,00.e Kekurangan upah/ gaji tahun 2010 =Rp 0,00.e Kekurangan upah/ gaji tahun 2011 =Rp 7.104.400,00.e Upah/ gaji yang belum dibayar bulan Januarisampai dengan Juni 2011 =Rp 7.104.000,00.e Kekurangan pembayaran uang THR tahun 2010 =Rp 113.400.00.Jumlah =Rp 45.637.800,00.YOLA PEBRIANA

Penggugat I (YOLA PEBRIANA PURBA) sebesar Rp 12.982.580,00.e Menghukum Tergugat membayar kekurangan upah untuk tahun 2010 secara tunaidan sekaligus kepada para Penggugat, yaitu masingmasing :A. Penggugat I (SUDIRMAN) sebesar : Rp 3.950,00.B. Penggugat II IKHSAN HADARI) sebesar : Rp 3.516.000,00.C. Penggugat III (ROSITA) sebesar : Rp 0,00.D.

Penggugat IV (YOLA PEBRIANA PURBA) sebesar Rp 0,00.e Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya;e Menetapkan ongkos yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negara adalahsebesar : Rp 86.000,00 (delapan puluh enam ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Tergugatpada tanggal 16 November 2011 kemudian terhadapnya oleh Tergugat diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 28 November 2011 sebagaimana ternyatadari Akte Permohonan Kasasi No. 19

Pebriana Nasution, Perempuan, lahir tanggal 16 Pebruari 2012.2.

Menetapkan anak bernama Pebriana Nasution Binti SamsirulAlamsyah, lahir tanggal 16 Pebruari 2012 dan Beny Aswin NasutionBin Samsirul Alamsyah, lahir tanggal 19 Oktober 2013 berada dibawahhadhanah Pemohon (XxxxxxxxxXXXXXXXxX).4.

Bahwa benar selama dalam pernikahan Termohon dengan SamsirulAlamsyah Bin Kulom telah dikaruniai anak 2 (dua) orang masingmasingbernama :Pebriana Nasution, Perempuan, lahir tanggal 16 Pebruari2012dan Beny Aswin Nasution, Lakilaki, lahir tanggal 19 Oktober 2013;3.

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka Termohonbermohon agar Permohonan Pemohon ditolak dan memerintahkanPemohon untuk menyerahkan kembalidua orang anak Termohon denganSamsirul Alamsyah Bin Kulom yang bernama Pebriana Nasution,Perempuan, lahir tanggal 16 Pebruari 2012 dan Beny Aswin Nasution, Lakilaki, lahir tanggal 19 Oktober 2013kepadaTermohon;10. Bahwa oleh karenaituTermohonmohon agar Bapak Ketua PengadilanAgama Kota Padangsidimpuan Cq.

Pebriana Nasution. Perempuan lahir 16 februari 20122. Benny Aswin Nasution. Lakilaki lahir 19 Oktober 2013Di asuh oleh Pemohon Saudara Kandung Almarhum Samsirul Alamsyah SuamiTermohon beserta Ibu kKandung Pemohon. Mengingat status Pemohon yang masihjejaka, sehingga sejak putusan cerai hingga akhir hayat Samsirul Alamsyah SuamiTermohon kedua anak tersebut tetap diasuh oleh pihak Pemohon beserta ibukandung Pemohon.

sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan;2Wenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugaeemepspican Saeksisaksi di persidangan antara lain: = Siz Hotmaida Manik, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Sahwe saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; S2hwe Pemohon telah menikah dengan Isterinya yang bernama KRSITINA BrSINAGA pada tanggal 27 Februari 1998; S2hwe dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke4 yang bernama FRISKA PEBRIANA

Akte Kelahiran dikarenakantetsizian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;meme Sariwati Br Siahaan, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:~ S2hwe saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; S2hwe Pemohon telah menikah dengan Isterinya yang bernama KRSITINA BrSINAGA pada tanggal 27 Februari 1998;~ Bahwe dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaiamek yang ke4 yang bernama FRISKA PEBRIANA

Penuntut Umum:
1.PEBRIANA RIZKI,S.H.
2.JODDI ADITYA INDRAWAN,S.H.
Terdakwa:
FAUZAN Alias OZAN Bin H.FAUZI (Alm)

Penuntut Umum:
1.PEBRIANA RIZKI,S.H.
2.ARTHA DANA PANGESTI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD JOKO SAPUTRA Alias JOKO Bin MADI

., Rukayah Tahir Ali, SH.Putu Rahajeng Pebriana, SH., Gede Ngurah Hendra Sanjaya, SH.,dan Gusti Putu Ngurah Satriawibawa, SH, Para Advokat yangberkantor di Kantor Advokat Mila Tayeb Sedana, SH dan Rekanberalamat di jalan Villa Umalas Nomor 10 Kerobokan Badung,berdasarkan surat kuasa tanggal 22 April 2021, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 26 April 2021,Reg No. 1194/Daf/2021, selanjutnya disebut sebagai Terlawan ;2.

Putu Rahajeng Pebriana, SH., GedeNgurah Hendra Sanjaya, SH., dan Gusti Putu Ngurah Satriawibawa,SH, Para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat Mila TayebSedana, SH dan Rekan beralamat di jalan Villa Umalas Nomor 10Kerobokan Badung, berdasarkan surat kuasa tanggal 22 April 2021,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 26 April 2021, Reg No. 1194/Daf/2021, selanjutnya sebagaiTurut Terlawan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan

Nadila Pebriana, Perempuan, Umur 8 Tahunb. Sulis Indrawati, Perempuan, Umur 3 Tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.

Nadila Pebriana, Perempuan, Umur 8 Tahunb.

PEBRIANA Pada tanggal 21 Mei 2016 sebesar Rp. 16.800.000, (enam belas jutadelapan ratus ribu rupiah) yang diterima Terdakwa dari customer Sari.PURWANTI Pada tanggal 27 Mei 2016 sebesar Rp. 12.650.000, (dua belas juta enamratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima Terdakwa dari Sdri. DWISUGIARTIHalaman 4 dari 24 Putusan No. 231/Pid.B/2015/PN.Bdg Pada tanggal 27 Mei 2016 sebesar Rp. 4.872.000, (empat juta delapanratus tujuh puluh dua ribu rupiah) yang diterima Terdakwa dari customerSdri.

PEBRIANA Pada tanggal 21 Mei 2016 sebesar Rp. 16.800.000, (enam belas jutadelapan ratus ribu rupiah) yang diterima Terdakwa dari customer Sdri.PURWANTI Pada tanggal 27 Mei 2016 sebesar Rp. 12.650.000, (dua belas juta enamratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima Terdakwa dari Sdri. DWISUGIARTI Pada tanggal 27 Mei 2016 sebesar Rp. 4.872.000, (empat juta delapanratus tujuh puluh dua ribu rupiah) yang diterima Terdakwa dari customerSdri.

PEBRIANA Pada tanggal 21 Mei 2016 sebesar Rp. 16.800.000, (enam belas jutadelapan ratus ribu rupiah) yang diterima Terdakwa dari customer Sdri.PURWANTI Pada tanggal 27 Mei 2016 sebesar Rp. 12.650.000, (dua belas jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima Terdakwa dari Sdri.DWI SUGIARTI Pada tanggal 27 Mei 2016 sebesar Rp. 4.872.000, (empat jutadelapan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) yang diterima Terdakwadari customer Sdri.

PEBRIANA; Pada tanggal 21 Mei 2016 sebesar Rp. 16.800.000, (enam belas jutadelapan ratus ribu rupiah) yang diterima Terdakwa dari customer Sari.PURWANTI; Pada tanggal 27 Mei 2016 sebesar Rp. 12.650.000, (dua belas jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima Terdakwa dari Sdri.DW! SUGIARTI; Pada tanggal 27 Mei 2016 sebesar Rp. 4.872.000, (empat jutadelapan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) yang diterima Terdakwadari customer Sdri.

PEBRIANA Pada tanggal 21 Mei 2016 sebesar Rp. 16.800.000, (enam belas jutadelapan ratus ribu rupiah) yang diterima Terdakwa dari customer Sari.PURWANTI Pada tanggal 27 Mei 2016 sebesar Rp. 12.650.000, (dua belas jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima Terdakwa dari Sdri.DWI SUGIARTI Pada tanggal 27 Mei 2016 sebesar Rp. 4.872.000, (empat jutadelapan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) yang diterima Terdakwadari customer Sdri.

Eka Fauzi Putra, umur 18 tahun dan 4).Andina Pebriana Putri, umur 11 tahun ;4 Bahwa sejak bulan Januari 2012 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan berbeda prinsip dalamhal urusan rumah tangga dan Penggugat tidak mau ikut denganTergugat selaku Guru di Kecamatan Sidamulih ;5 Bahwa sejak bulan Februari 2012 Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai sekarang dimana Penggugatmeninggalkan Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal

Andina Pebriana Putri, umur 11 tahun ;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangganyamulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena berbeda prinsip dalam hal urusan rumah tanggadan Penggugat tidak mau ikut dengan Tergugat selaku Guru diKecamatan Sidamulih ;10Bahwa sejak bulan Februari 2012 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah dimana Penggugat meninggalkan Tergugat dansekarang Penggugat

Andina Pebriana Putri, umur 11 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangganyamulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena berbeda prinsipdalam hal urusan rumah tangga dan Penggugat tidak mau ikutdengan Tergugat selaku Guru di Kecamatan Sidamulih ;Bahwa sejak bulan Februari 2012 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah dimana Penggugat meninggalkan Tergugat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2010 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat telah menikah dengan perempuan lainbernama Febi pebriana;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan November 2011, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2010 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah menikahdengan perempuan lain bernama Febi Pebriana. Hal 3 dari 16 Putusan Nomor 0358/ Pat G/2019/ PA Pkj Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar 8 tahun.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah menikahdengan perempuan lain bernama Febi Pebriana. Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 7 tahun lebih.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus disebabkanTergugat telah menikah dengan perempuan lain bernama Febi Pebriana.3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 tahun 10 bulan.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran teruS menerus disebabkan Tergugat telah menikah denganperempuan lain bernama Febi Pebriana, karenanya Majelis Hakim menilaiterdapat disharmoni dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ridwan Pebriana Yudha bin Dedi Kusnadi) kepada Penggugat (Novika Bari binti Yayat)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.381.000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

Juntigirang, RT003, RW 011 Desa Banyusari ,Kecamatan Katapang,Kabupaten Bandung , sebagai "Penggugat";LAWANRidwan Pebriana Yudha bin Dedi Kusnadi, Tempat Tg! Lahir : Bandung ,04Februari 1987, (31 tahun), Agama Islam, Pendidikan :SLTP, Pekerjaan : Belum bekerja, Alamat : Terakhir diRumah Orang Tua a.n. Ibu Enung di Kp.CiluncatRT.003.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ridwan Pebriana Yudhabin Dedi Kusnadi)terhadap Penggugat (Novika Bari binti Yayat);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ridwan Pebriana Yudha binDedi Kusnadi ) kepada Penggugat (Novika Bari binti Yayat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.381.000,00 (tigaratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 18 Rabiulawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Sanusi, M.Sy sebagaiKetua Majelis, Drs. U.

Penuntut Umum:
1.PEBRIANA RIZKI,S.H.
2.NADIA SAFIRA RINALDI, SH.,MH.
Terdakwa:
ARIADI Alias BUAYA Bin ERMANSYAH (Alm)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ricki bin Sardius) terhadap Penggugat (Selvia Pebriana alias Silvia Pebriana binti Sarnubi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp167.000,00 (seratus