ditetapkan, Pemohon dan waliPemohon bernama Juwari bin Waji datang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon tetapitidak berhasil, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,Menimbang, bahwa di dalam persidangan wali Pemohon memberikanketerangan yang pada pokoknya tidak setuju dan tidak mau menjadi wali dalamperkawinan Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON dengan alasan bahwa calonsuami Pemohon sebagi pemabuk

bersumpah:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiatasan calon suami Pemohon;e Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah anak kandung daribapak Juwari;e Bahwa saksi tahu ayah Pemohon tidak mau menjadi walidalam perkawinan Pemohon dengan calon suaminyabernama Eko Wahyudi;Bahwa saksi tahu, calon pengantin lakilaki pernah datangke rumah wali Pemohon akan tetapi ditolak oleh waliPemohon;Bahwa saksi tidak tahu persis alasan penolakan tersebut,namun yang saksi dengar karena calon suami Pemohonsebagai pemabuk

,Menimbang, bahwa calon suami Pemohon bernama CALON SUAMIPEMOHON di dalam persidangan telah mengemukakan bahwa dia sudah berpacarandengan Pemohon selama 6 bulan lebih sudah saling mencintai dan bahkan telahbertekad untuk melangsungkan pernikahan, selain hal tersebut calon suami Pemohontelah memiliki pekerjaan tetap sebagai sopir travel dan ahli memasang CCTV Sertatelah berusaha melamarnya tetapi ditolak olah wali Pemohon dengan alasan calon sumaiPemohon tersebut pemabuk dan penjudi;Menimbang, bahwa

berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonsemuanya telah mengemukakan bahwa wali Pemohon tidak mau menjadi wallipenikahan Pemohon namun saksi tidak mengetahui secara jelas alasan penolakanmenjadi wali tersebut;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah memerintahkan untuk memanggil waliPemohon agar hadir dalam persidangan dan di dalam persidangan wali Pemohonmenerangkan keenggananya menjadi wali disebabkan calon suami Pemohon yangbernama CALON SUAMI PEMOHON tersebut sebagai pemabuk dan penjudi

;Menimbang, bahwa terhadap anggapan itu Pemohon telah mengajukan duaorang saksi dimana keduaduanya menerangkan dipersidangan bahwa calon suamiPemohon yang bernama CALON SUAMI PEMOHON bukanlah sebagai pemabuk danpenjudi sebaliknya Pemohon sebagai orang yang gemar beribadah, misalnya pada saatdiperjalanan (sebagai sopir travel) dan tiba waktunya sholat, ia berhenti untukmelakukan sholat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan wali Pemohon Majelis hakimberpendapat bahwa kekecewaaan orang tua yang pernah

Bahwa, sejak tahun 2017 Tergugat menjadi pemabuk dan Penjudi,sudah diingatkan dan dinasehati namun tidak sembuh;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan 2018 Juni,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dengan sepengetahuan Penggugat yanghingga sekarang tidak pernah kembali selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa dengan kedaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahan denganTergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan

Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anak.Bahwa Sejak tahun 2018 penggugat dan tergugat berselisih danbertengkar.Bahwa penggugat dan tergugat berselisih dan bertengkar karenatergugat pemabuk, penjudi dan malas bekerjaBahwa saksi melihat penggugat dan tergugat bertengkar.Bahwa saksi melihat tergugat mabuk dan main judiHal. 4 dari 13 Put No 216 /Pdt.G/2021 /PA Jnp.

Bahwa penggugat dan tergugat berselisin dan bertengkar karenatergugat pemabuk, penjudi dan malas bekerja Bahwa saksi melihat penggugat dan tergugat bertengkar.

yang sah, sehinggamasingmasing memiliki legal standing atau persona standi in judicio untukbertindak sebagai pihak dalam perkara permohonan cerai gugat yang diajukanpenggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan akanmempertimbangkan pokok permohonan cerai penggugat.Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan penggugat karena sejaktahun 2018 pernikahan, rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pemabuk

Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan pemabuk, main judi danmalas bekerja.

Adapun penyebabnya adalah Tergugat suka berjudi,pemabuk, sering mengeluarkan katakata kasar dan ringan tangan(sering memukul Penggugat);6. Bahwa sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,bahkan ketika bertengkar Tergugat pernah menyatakan akan berceraidari Penggugat, namun Penggugat tetap bersabar demimempertahankan keutuhan rumah tangga;7.

Bahwa saksi mengaku sebagai adiksepupu Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yaitu. suamiPenggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa sejak Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat suka berjudi, pemabuk, sering mengeluarkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat suka berjudi, pemabuk, seringmengeluarkan katakata kasar dan sering memukul Penggugat;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak April2017 hingga sekarang;6. Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya masingmasing;7. Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;8.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sukaberjudi, pemabuk, sering mengeluarkan katakata kasar dan seringmemukul Penggugat.

Adapun mengenai sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dalamperkara a quo ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat suka berjudi, pemabuk, sering mengeluarkan katakata kasar dan sering memukul Penggugat.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan Oktober 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain: Tergugat memiliki sifat tidak jujur serta tertutup dalam hal keuangan,seperti setiap pendapatan Tergugat selalu Tergugat tutupi dan haltersebut membuat Tergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat; Tergugat adalah seorang pemabuk, sehingga setiap Penggugat

dikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaPadang Pengrapat kemudian berpindahpindah dan terakhir dirumah saksi di Desa Sungai Tuak; bahwa setahu saksi, sebelumnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis kemudian rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak harmonis dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat merupakan seorang pemabuk

(Sering minumminuman keras seperti tuak) yang mengakibatkanTergugat menjadi emosional dan sering berkata kasar kepadaPenggugat; bahwa terkait Tergugat yang Tergugat merupakan seorang pemabuk(sering minumminuman keras seperti tuak) saksi ketahulHal. 4 dari 13 Hal.

Tgtdan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat tidak jujur serta tertutupdalam hal keuangan, seperti setiap pendapatan Tergugat selalu Tergugat tutupidan hal tersebut membuat Tergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat dan Tergugat adalah seorang pemabuk, sehingga setiapPenggugat menegur dalam hal kebaikan Tergugat selalu marah dan berkatakasar kepada Penggugat;, dan keduanya telah pisah tempat tinggal selama 5bulan (tidak menjalankan kewajiban baik lahir maupun batin

Penggugat mengajukan 2 orang saksi, tidakmempunyai halangan formil untuk bertindak sebagai saksi dalam perkara ini,telah memberikan keterangan di persidangan dan di bawah sumpah, sehinggamateri keterangannya atau materi kesaksiannya dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat memberikankesaksian bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat merupakan seorang pemabuk

Ahmad Bukhran~ Tanjung(Saksi ) dan menyapa Horas Lae lalu dijawabSaksi Aku tidak kenal kemudian~ Terdakwamengatakan Saya Saragih Provost Korem dulu dandijawab Saksi Aku tidak kenal sama pemabuk,karena kesal maka Terdakwa mengucapkan katakasar kepada Saksi 1! Ah, babilah kau, kurangajar kau, kau pikir sudah hebat kali kau laluTerdakwa pulang ke Siborong borong.5.

dan dijawab Saksi Saya tidakkenal dengan pemabuk, Saya ini Khalifa hargaiaku biar aku hargai kau karena kita sudah samasama tua, tidak tau kau sopan santun kemudianSaksi meninggalkan Terdakwa menuju meja sudutnamun Terdakwa tetap marah marah denganmengatakan Enam belas tahun saya tugas sebagaiProvost Korem Sibolga, semua kenal dengan Sayakecuali babi yang satu ini Terdakwamengatakan hal tersebut sambil menunjuk kearahSaksi.Bahwa kemudian~ datang istri Terdakwa BoruAritonang dan Terdakwa marah makin

Bahwa benar kemudian pada saat Terdakwa akanpulang ke Siborong borong Terdakwa melihat Sadr.Toke pemilik kedai kopi kelompok Nelayan Dosrohasehingga kemudian Terdakwa singgah dan duduk dikedai kopi tersebut, kemudian tidak lama datangSaksi dan Terdakwa menyapa dengan mengatakan Horas Lae dan dijawab oleh Saksi Aku tidakkenal lalu) Terdakwa mengatakan Saya SaragihProvos Korem dulu tetapi dijawab oleh Saksi Aku tidak kenal sama pemabuk 10.11.12.13.14.15.11Bahwa benar mendengar jawaban Saksi!

Bahwa benar kemudian pada saat Terdakwa akanpulang ke Siborong borong Terdakwa melihat Sadr.Toke pemilik kedai kopi kelompok Nelayan Dosrohasehingga kemudian Terdakwa singgah dan duduk dikedai kopi tersebut, kemudian tidak lama datangSaksi dan Terdakwa menyapa dengan mengatakan Horas Lae dan dijawab oleh Saksi Aku tidakkenal lalu) Terdakwa mengatakan Saya SaragihProvos Korem dulu tetapi dijawab oleh Saksi Aku tidak kenal sama pemabuk 5. Bahwa benar mendengar jawaban Saksi!

dan dijawab Saksi Saya tidakkenal dengan pemabuk, Saya ini Khalifa hargaiaku biar aku hargai kau karena kita sudah samasama tua, tidak tau kau sopan santun kemudianSaksi meninggalkan Terdakwa menuju meja sudutnamun Terdakwa tetap marah marah denganmengatakan Enam belas tahun saya tugas sebagaiProvost Korem Sibolga, semua kenal dengan Sayakecuali babi yang satu ini .MenimbangMenimbang163.

tempat tinggal selama satu bulan; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmengupayakan perdamaian melalui musyawarah, namun tidakberhasil; Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK I, perempuan, umur 3 tahun dan ANAK Hl, lakilaki, umur 2tahun sekarang tinggal bersama Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa anakanak tidak tinggalbersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa saksi melihat, Penggugat adalah seorang ibu yangberkelakuan baik, taat beribadah, tidak pemabuk

satu) bulan yang lalu sehinggaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak satu bulanyang lalu; Bahwa saat ini, kedua anak Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama Tergugat dan saksi melihat anakanak tersebut baikbaik sajasama Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa anakanak tidak tinggalbersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa saksi melihat, Penggugat adalah seorang ibu yang baik,dan tidak melakukan perbuatan tercela seperti pemabuk

belas) hari kejadian tersebut, Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak satu bulanyang lalu; Bahwa saat ini, kedua anak Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama Tergugat dan saksi melihat anakanak tersebut baikbaik sajasama Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa anakanak tidak tinggalbersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa saksi melihat, Penggugat adalah seorang ibu yang baik,dan tidak melakukan perbuatan tercela seperti pemabuk

kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu bulan;Halaman 11 dari 19 hal. putusan Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.Bsk Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat; Bahwa saat ini kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang berkelakuan baik, taatberibadah, tidak pemabuk

Tirmidzi dan lbnuMajah) dan pendapat Fugoha dalam kitab Bajuri juz Il halaman 195 yangHalaman 16 dari 19 hal. putusan Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.Bskartinya: Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyal anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinya lebihberhak untuk memeliharanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, terbukti bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang berkelakuanbaik, taat beribadah, tidak pemabuk, tidak penjudi, tidak pernah

Bahwa, sejak 2013 Tergugat menjadi pemabuk dan Penjudi sertapemadat, sudah diingatkan dinasehati namun tidak berubah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2021,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dengan sepengetahuan Tergugat yanghingga sekarang tidak pernah kembali selama kurang lebih 4 bulan;Bahwa dengan kedaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahan denganTergugat;Bahwa berdasarkan

pohon kelapa dibayar tunai.Bahwa pada saat pernikahan penggugat berstatus gadis sedangkantergugat berstatus jejaka.Bahwa penggugat dan tergugat tidak ada larangan untuk menikah dantidak sesusuan.Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai Seorang anakBahwa awalnya penggugat dan tergugat rukun dan harmonis namunsejak awal pernikahan penggugat dan tergugat berselisin danbertengkar.Hal. 4 dari 13 Put No 354 /Pdt.G/2021 /PA Jnp.Bahwa penggugat dan tergugat berselisin dan bertengkar karenatergugat pemabuk

Bahwa penggugat dan tergugat berselisih dan bertengkar karenatergugat pemabuk, penjudi dan pemakai sabusabu dan sering menuduhpenggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain tanpa dasar Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni2021 atau kurang lebih 4 bulan Bahwa penggugat dan tergugat pernah diusahakan untuk dirukunkannamun tidak berhasil.Bahwa keterangan saksi tersebut dibenarkan penggugat danmenyampaikan tidak mengajukan saksi lagi oleh karenanya majelis hakim telahmemerintahkan

yang sah, sehinggamasingmasing memiliki legal standing atau persona standi in judicio untukbertindak sebagai pihak dalam perkara permohonan cerai gugat yang diajukanpenggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan akanmempertimbangkan pokok permohonan cerai penggugat.Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan penggugat karena sejak awalpernikahan, rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena tergugat pemabuk

memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan penggugat yang telahdikuatkan oleh bukti surat dan keterangan saksi di atas, maka Majelis Hakimmengkonstatir peristiwa konkret tersebut dan menemukan fakta sebagaiberikut: Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri dantelah telah dikaruniai Seorang anak Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan tergugat pemabuk

Bahwa Tergugat pemabuk, pemain judi, bila dilarang oleh Penggugat,Tergugat hanya marahmarah;4.2. Bahwa Tergugat akhirakhir ini sudah kawin lagi dengan perempuan lainbahkan sudah punya orang anak;4.3. Bahwa Tergugat selama tidak rukun dengan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat sampai sekarang sudah kurang lebih 11bulan;4.4. Bahwa Tergugat dengan Penggugat sudah diperbaiki oleh kedua bela pihakkeluarga, namun tidak berhasil, Tergugat tidak pernah berubah;5.

berikut :Saksi I:, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan IRT, tempat kediaman diKabupaten Sigi;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun adalahkarena Tegugat pemabuk

II :, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan IRT, tempatkediaman di, Kabupaten Sigi;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun adalahkarena Tegugat pemabuk

Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir di persidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya disertai buktibuktisebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan 7 ayat (1)PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai adalah karena Tergugat pemabuk

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganbuktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama kurang lebih 6tahun, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat Tergugat pemabuk, pemain judi,Tergugat sudah kawin lagi dengan

Bahwa Tergugat pemabuk, pemain judi, pemain perempuan dantidask mempunyai pekerjaan tetap;4.2. Bahwa Tergugat selama rukun dengan Penggugat, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat bersama anaknya,sehingga yang menafkahi Penggugat bersama anaknya hanya orangtua Penggugat sendiri;4.3.

Biromaru, Kabupaten Sigi;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun adalahkarena Tegugat pemabuk

Kabupaten Sigi;oOoOoOBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;o Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;o Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun adalahkarena Tegugat pemabuk

Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir di persidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya disertai buktibuktisebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan 7 ayat (1)PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai adalah karena Tergugat pemabuk

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganbuktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama kurang lebih 1tahun dan telah dikaruniai satu orang anak;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat Tergugat pemabuk, pemain judi,pemain perempuan;o Bahwa

Tergugat pemabuk;4.2. Tergugat penjudi;4.3, Apabila Penggugat mencoba untuk menasihati Tergugat agar berhenti darikebiasaan tersebut, Tergugat justru marah dan kadang memukul danmengancam Penggugat;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus 2012, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjang yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;6.

Tergugat adalah pasangan suami istri;e bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama 2 tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah kediamanbersama di Desa Batusuya;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun sekarang tidak rukun;e bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak rukun adalahkarena Tergugat pemabuk

Tergugat adalah pasangan suami istri;e bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama 2 tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah kediamanbersama di Desa Batusuya;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun sekarang tidak rukun;e bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak rukun adalahkarena Tergugat pemabuk

buktibuktisebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarrukun lagi dalam sebuah rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi upaya tersebut telahternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan 7 ayat (1)PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai adalah karena Tergugat Tergugat pemabuk

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan Saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga kurang lebih 6 tahun;e bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;e bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat Tergugat pemabuk, Tergugat penjudi dankadang memukul

, 2(dua) hamba Tuhan, 3 (tiga) pacar, kemudian terdakwa menjelaskan bahwa kalau saksikorban RANI berhubungan badan dengan orang yang pemabuk nanti anakanak saksikorban kalau sudah besar akan jadi pemabuk, kemudian jika saksi koroan berhubunganbadan dengan hamba Tuhan, maka saksi korban akan mendapat roh yang baiksekaligus mendapatkan anakanak yang berbakti, sedangkan yang pacar jika saksikorban berhubungan badan maka akan menjadi tidak baik, dan selanjutnya terdakwabertanya kepada saksi korban nak

masih perawan ko (atau) sonde (tidak), dan saksikorban menjawab masih, lalu terdakwa berkata nak mau berhubungan (bersetubuh)dengan bapak ko (atau) sonde (tidak), dan dijawab saksi korban saya masih pikirpikir, kKemudian terdakwa menunjukkan gambar yang digambar terdakwa tadi sambilberkata jika saksi korban berhubungan badan dengan pemabuk nanti anak saksikorban tidak baik atau akan jadi pemabuk, kemudian jika saksi korban berhubunganbadan dengan hamba Tuhan, maka akan mendapat rohroh yang baik

masih perawan ko (atau) sonde (tidak), dansaksi korban menjawab masih, lalu terdakwa berkata nak mau berhubungan(bersetubuh) dengan bapak ko (atau) sonde (tidak), dan dijawab saksi korbansaya masih pikirpikir, kemudian terdakwa menunjukkan gambar yangdigambar terdakwa tadi sambil berkata jika saksi korban berhubungan badandengan pemabuk nanti anak saksi korban tidak baik atau akan jadi pemabuk,kemudian jika saksi korban berhubungan badan dengan hamba Tuhan, makaakan mendapat rohroh yang baik dan

,sobekan ke dua adalah hamba tuhan dan yang ke tiga adalah pacar kemudianterdakwa menjelaskan bahwa kalau RANI berhubungan badan dengan pemabuk akanmenghasilkan anak yang besar akan jadi pemabuk kalau RANI berhubungan badandengan hamba tuhan maka akan mendapatkan roh yang baik dan jika berhubungandengan pacar maka akan menjadi tidak baik lalu terdakwa menanyakan ke RANI Nakmasih perawan ko sonde?

lalu saksi jawab belum kemudian terdakwa menyuruh saksi duduk di pangkuanterdakwa kemudian berdoa dan terdakwa mencium saksi lalu menyuruh saksimeminum air kembali kKemudian saksi disuruh duduk lalu terdakwa kemudianmengambar diatas kertas yang pertama adalah pemabuk, ke dua adalah hamba tuhandan yang ke tiga adalah ibu kemudian terdakwa menjelaskan bahwa kalau saksiberhubungan badan dengan pemabuk akan menghasilkan anak juga akan ikut jadipemabuk kalau tidak mau anakanak jadi pemabuk harus saksi

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis, namun sejak Maret 2015, sudah mulai terjadi persilisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat penjudi dan pemabuk; Bahwa Mei 2015, Tergugat meninggalkan Penggugat yang hingga kinisudah 5 bulan tanpa nafkah untuk Penggugat bahkan Tergugat samasekali tidak memperdulikan Penggugat sehingga Penggugat sangatmenderita;Bahwa selama pisah tempat, pihak keluarga telah berupayamendamaikan akan tetapi tidak berhasil.2.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis, namun sejak Maret 2015, sudah mulai terjadi persilisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat penjudi dan pemabuk; Bahwa Mei 2015, Tergugat meninggalkan Penggugat yang hingga kinisudah 5 bulan tanpa nafkah untuk Penggugat bahkan Tergugat samasekali tidak memperdulikan Penggugat sehingga Penggugat sangatmenderita;Bahwa selama pisah tempat, pihak keluarga telah berupayamendamaikan akan tetapi tidak berhasil.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

WtpMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman405:AD ga Y ltl 548 Gay ald Gyalinell alsa Ge aSta (J) cg 3 LyArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil bahwa Tergugat pemabuk dan tidak mempercayakan kepada Tergugatmeninggalkan Penggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karenaTergugat pemabuk dan tidak memberikan kepercayaan kepada Penggugatuntuk mengelola keuangan dalam rumah tangganya. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 tahun 5 bulan.

KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto, dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Makassar selama lebih dari 7 tahun; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak: Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena sejak beberapabulan menikah Tergugat menjadi pemabuk

pulang ke rumah orangtua Penggugat, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari segenap alat bukti yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam ikatan perkawinan sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah kontrakan diMakassar selama lebih 7 tahun , dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awal menikah Tergugat menjadi pemabuk

dinasehati Penggugat untuk berhenti mabuknamun juga tidak berhasil; Bahwa Penggugat sering menasehati Tergugat untuk berhenti mabuk namunTergugat marahmarah dan sering memukul Penggugat; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama lebihdari 3 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sama lain;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah terbukti, Majelis Hakimmenilai telah terdapat fakta hukum bahwa Tergugat telah menjadi pemabuk

Hal mana dalam kasus a quo, akibatperilaku Tergugat menjadi pemabuk yang menjadi kebiasaan yang sukardisembuhkan, menunjukkan bahwa rumah tangga yang dibangun Penggugat danTergugat, tidak tercapai maksud dan tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga dan sakinah dan mawaddah wa rahmah,;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan disebutkan "Perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk

Hal tersebutmenunjukkan pula bahwa terbentuknya kebahagiaan suami istri sangat ditentukanoleh kesatuan atau keterikatan lahir dan batin atau fisik dan psikis.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dalam diri Penggugat, yangdisebabkan Penggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikis denganTergugat, disebabkan perilaku buruk Tergugat yakni menjadi pemabuk yang sukardisembuhkan, Tergugat sebagai isteri yang baik

Bahwa Tergugat pemabuk, pemain judi dan pemain perempuan lain, Tergugat jugasering melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga;4.2. Bahwa Tergugat bila keluar malam, nanti pulang ke rumah diwaktu subuh;4.3. Bahwa Tergugat tidak pernah terbuka dengan Penggugat tentang penghasilannya,Tergugat hanya bergantung pada orang tuanya, dengan sikap Tergugat tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat terusmenerus cekcok;4.4.

saksi adalah Ibu kandungPenggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;o Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah ;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;oOoOoOoOBahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun adalah karenaTegugat pemabuk

karena saksi adalah Saudara kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun adalah karenaTegugat pemabuk

Penggugat adalah seperti diuraikantersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadir dipersidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya disertai buktibukti sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan 7 ayat (1)PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak pernahhadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untuk mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat pemabuk

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildall Penggugat dihubungkan dengan buktibuktiPenggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama lebih kurang 5 (lima)tahun dan telah dikaruniai dua orang anak;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat pemabuk, pemain judi dan pemain perempuan lain

Bahwa Tergugat tidak bisa meninggalkkan kebiasaannya menjadi pemabuk danpenjudi;4.3. Bahwa Tergugat pernah memukuli Penggugat walaupun di hadapan orang tuaPenggugat;4.4. Bahwa Tergugat tidak mau menerima nasihat dari siapapun demi harmonisnyarumah tangga kami;4.5. Bahwa selama setahun terakhir sudah jarang menafkahi Penggugat bersama ketigaorang anaknya kecuali 10 atau 15 liter per 3 bulan;4.6.

istri;o Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;o Bahwa setelah menikkah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Sambo, kemudian tinggal di rumah saudara Penggugat di DesaRarampadende, kemudian pindah lagi ke rumah sendiri di Desa Sambo;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;o Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;o Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun adalah karenaTegugat pemabuk

istri;o Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Sambo, kemudian tinggal di rumah saudara Penggugat di DesaRarampadende, kemudian pindah lagi ke rumah sendiri di Desa Sambo;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;o Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;o Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun adalah karenaTegugat pemabuk

telah memberikan keterangan secukupnya disertai buktibuktisebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan 7 ayat (1)PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang diadikan alasan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai adalah karena:o Bahwa Tergugat jika ada masalah sering melontarkan katakata Talak atau kitaceral saja.o Bahwa Tergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaannya menjadi pemabuk

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama lebih kurang 16(enam belas) tahun dan telah dikaruniai tiga orang anak;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2013 disebabkan karena Tegugat pemabuk dan pemain

;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun tentram dandamai, akan tetapi pada sekitar bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat retak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut denganpermasalahan: Tergugat suka meminum minuman keras hingga mabuk (pemabuk).

bersama ditempatorangtua Penggugat di Dusun Sidadadi Rt.002 Rw.013 Desa Danasri LorKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, selama 2 minggu, kemudianberpindahpindah kadangkadang kemudian orangtua Tergugat di DusunKetig Rt.003 Rw.001 Desa Danasri Lor Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap, dan kadangkadang dirumah saya dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sukameminum minuman keras hingga mabuk ( pemabuk

ditempatorangtua Penggugat di Dusun Sidadadi Rt.002 Rw.013 Desa Danasri LorKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, selama 2 minggu, kemudianberpindahpindah kadangkadang kemudian orangtua Tergugat di DusunKetig Rt.003 Rw.001 Desa Danasri Lor Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap, dan kadangkadang dirumah orangttua Penggugatdan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sukameminum minuman keras hingga mabuk ( pemabuk

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka s/dangka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat suka meminum minumankeras hingga mabuk ( pemabuk

orangtuaPenggugat di Dusun Sidadadi Rt.002 Rw.013 Desa Danasri Lor KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap, selama 2 minggu, kemudian berpindahpindahkadangkadang kemudian orangtua Tergugat di Dusun Ketig Rt.003 Rw.001 DesaDanasri Lor Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, dan kadangkadangdirumah orangttua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2013 sudah tidak harmonis,berselisih terus menerus disebabkan Tergugat suka meminum minuman kerashingga mabuk ( pemabuk

2014/PA.Pwd. tertanggal 7 Mei 2014 ; Bahwa dengan dikabulkannya permohonan wali adhol dari anak sayatersebut, akhirnya anak saya mendaftarkan perkawinannya di KUAKecamatan DI Kabupaten Grobogan dengan nomor register:257/02/2014 ; 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dikarenakan Pemohon selaku ayah dari calon mempelaiperempuan (ANAK PEMOHON) memiliki alasan untuk mencegahperkawinan tersebut yakni: calon mempelai lakilaki yang bernama( CALON SUAMI ANAK PEMOHON ) mempunyai kebiasaan burukyakni pemabuk

JePemohon dan calon suami anak Pemohon tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara pencegahanperkawinan atas rencana pernikahan anak Pemohon ANAK PEMOHON denganseorang lakilaki bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : a Bahwa calon suami anak Pemohon (CALON SUAMI ANAKPEMOHON) tersebut mempunyai kebiasaan buruk yakni pemabuk dansuka berjudi ; b Bahwa calon suami anak Pemohon tersebut tidak menepati

anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon tersebut samasama sepakat dan bertekad ingin segera menikah ; e Bahwa Pemohon ditetapkan sebagai wali adlol dan selanjutnya menunjukKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawangharjo KabupatenGrobogan untuk menjadi Wali Hakim dalam perkawinan anak PemohonANAK PEMOHON dengan calon suami anak Pemohon CALON SUAMIANAK PEMOHON 7 2020222 n nen cn ncn n cnc cn cence cencneMenimbang, bahwa dalildalil tentang calon suami anak Pemohonmempunyai kebiasaan buruk yakni pemabuk

bagaimana perilaku, perbuatan dan kebiasaan calon suami anak Pemohonsetiap harinya, para saksi tersebut hanya pernah melihat bahwa calon suami anakPemohon minumminum ketika ada tetangga yang lagi punya hajat, selebihnyasaksisaksi tersebut hanya tahu dari keterangan/ucapan temanteman calon suamianak Pemohon ; 22222 n nn nnn n nn nn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa alasanalasan sebagimana tersebut Pasal 19 huruf aPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 menyebutkan salah satu pihakberbuat zina, atau menjadi Pemabuk

tersebut harus terus menerusdilakukan setiap hari tanpa henti sudah menjadi tabiat kebiasaan yang sukarditinggalkan, sedang calon suami anak Pemohon tidak demikian halnya yaknihanya ketika tetangga punya hajat jadi sifatnya adalah temporer ; Menimbang, bahwa oleh karena dalil Pemohon tersebut tidak memenuhisyarat materiil atau tidak sampai pada batas kwalitas sukar disembuhkanNomor : 0127/Pdt.P/2014/PA.Pwd. 9sebagaimana maksud Pasal 19 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 maka dalil tentang pemabuk

dengan Tergugat tinggalbersama di Desa Simarpinggan, Kecamatan PadangsidimpuanAngkola Selatan, Kabupaten Tapanuli Selatan;Bahwa sejak Saksi menjadi tetangga Penggugat dan Tergugat yaitusekitar 3 tahun lamanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi sering melihat (sekitar 5 kali) Penggugat denganTergugat bertengkar ;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut di karenakan Tergugatpemakai narkoba, Penjudi, Tergugat berteman dengan orangorangPenjudi dan Pemabuk

isteri yang menikahsekitar 10 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Desa Simarpinggan, Kecamatan PadangsidimpuanAngkola Selatan, Kabupaten Tapanuli Selatan;Hal 5 dari 12 hal, Put.No.0233/Pdt.G/2015/PA.Pspke Bahwa sejak Saksi menjadi tetangga Penggugat dan Tergugat yaitusekitar 2tahun lamanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa semua masyarakat di Simarpinggan mengetahui kalauTergugat adalah Penjudi, dan Pemabuk

;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut di karenakan Tergugatpemakai narkoba, Penjudi, Tergugat berteman dengan orangorangPenjudi dan Pemabuk dan apabila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat, Tergugat jugasering pulang tengah malam;e Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar ;e Bahwa sejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat pulang ke

berkepentingan dalam perkara ini (Persona Standi inJudicio) ;Menimbang, bahwa terhadap kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut :di atas,berikut:Bahwa saksi dan Il mengetahui secara langsung permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena keduanya adalahtetangga dekat dengan Penggugat, rumahtangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus di sebabkan Tergugat pecandunarkoba, Penjudi, Pemabuk

pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam perkara ini sebagaie Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus yang telah sulit untukdirukunkan;e Bahwa pada tanggal 14 Mei 2011 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sampai dengan sekarang tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat pecandu narkoba, Penjudi, Pemabuk

Tergugat diketahui seorang pemabuk;Bahwa puncak kemelut rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Junii 2016 sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan tergugatsudah pisah rumah dan sudah tidak melakukan hubungan selayak suamiistri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak

sebagai tetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering berkata kasar, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah, Tergugat diketahui seorang pemabuk

Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;=" Bahwa sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;" Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering berkata kasar, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah, Tergugat diketahui seorang pemabuk;" Bahwa sejak bulan Juni 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;" Bahwa Saksi

dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2016 yangdisebabkan Tergugat ketika berselisih sering berkata kasar sehingga menyakitihati Penggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir danbahin sejak 2016 sampai sekarang, Tergugat dan Penggugat sudah tidak adakecocokan satu sama lain, Tergugat diketahui seorang pemabuk

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2016 yang disebabkan Tergugat seringberkata kasar, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah,Tergugat diketahui seorang pemabuk;Him. 7 dari 10 him. Put. Nomor 1006/Pdt.G/2018/PA.Dpk.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2016dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat beijalan dnganbaik, akan tetapi bulan Desember 2000 rumah tangga penggugat dantergugat mulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan clan pertengkaranyang disehabkan karena tergugat pemabuk berat dan pecandu narkoba ; 4.

Saksi Asli ; Bahwa saksi adalah paman penggugat ; Bahwa saksi mengetahui dalam rumah tangga penggugat dan tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena tergugat pemabuk dan pecandu narkoba ; Bahwa kini penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun ; Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan penggugat dan tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa penggugat juga telah mengucapkan sumpah untuk melengkapi pembuktiannya ;Menimbang ,bahwa selanjutnya penggugat telah

antara penggugat dan tergugat terikat dalam perkawinan yang syah ; Menimbang , bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasehati keduanyaagar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan penggugattetap pada gugatan tersebut ; Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan seorang saksi dan Ssumpahpenggugat tersebut diatas, setidaktidaknya menunjukkan adanya fakta bahwasejak bulan Desember 2000 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidaktentram, sering terjadi pertengkaran karena tergugat pemabuk