Ditemukan 9400 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 9/Pid.B/2019/PN sml
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
WELHEMINA SIANRESSY Alias WELLY Alias NONA
89 — 3
Pengadilan PN POSO Pidana Umum
Register : 02-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 05-09-2022
Putusan PN POSO Nomor 144/Pid.B/2018/PN Pso
Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
MAHMUD BAKARI Alias RENDI BAKARI Alias UTU
81 — 37
    1. Menyatakan Terdakwa Mahmud Bakari Alias Rendi Bakari Alias Utu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 29-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 28-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 887/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 16 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDRI DHARMA
Terbanding/Terdakwa : SANTI HUTAGALUNG
50 — 0
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 27/PID/2019/PT MTR
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUS WIDIYONO
Terbanding/Terdakwa : ROSIDA als IDA ak A. RAHMAN
74 — 20
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-05-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312 K/Pid/2015
Tanggal 27 Mei 2015 — SONNI SAMOE alias UN
120 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KetuaPengadilan Negeri Marisa sedang berjalan masuk ke dalam kantor PengadilanNegeri Marisa, sehingga teriakan katakata hinaan yang diucapkan olehterdakwa dapat didengar oleh orang lain (masyarakat) yang pada saat itumemadati halaman kantor Pengadilan Negeri Marisa.Bahwa terdakwa melakukan penghinaan pada saat Ketua PengadilanNegeri Marisa dan HakimHakim yang berdinas pada Pengadilan Negeri Marisasedang melaksanakan tugas dan pada saat masih jam dinas, sehingga atasperbuatan terdakwa, saksi Mohammad
    Kalalo, S.H., padahal yang bersangkutan sebagai korbandalam perkara ini harus dan wajib menerangkan secara jelas di persidanganseberapa jauh penghinaan tersebut dirasakan dan melukai perasaannyasehingga nyata dan jelas dampak/ efek yang ditimbulkan akibat penghinaanitu. Dengan demikian tidak adanya secara nyata Tuntutan ataupunketerangan dari Lucky R.
    Dimana saksisaksi tersebut hanyalah saksisaksi pendukungdan bukan sebagai korban yang merasakan penghinaan yang dilakukanoleh Terdakwa ;Sehingga jelas dengan tidak dilibatkannya Lucky R. Kalalo, SH. (KetuaPengadilan Negeri Marisa) dalam dakwaan Penuntut Umum makadengan sendirinya dakwaan tersebut cacat dari segi yuridis;Bahwa terhadap penghinaan tersebut telah Terdakwa nyatakan bahwahal ini Terdakwa lakukan karena spontanitas kekesalan Terdakwa karenapada saat iu Lucky R. Kalalo, SH.
    No. 312 K/Pid/2015yang jelas unsur penghinaan yang dibuktikan oleh Judex facti/Pengadilan Negeri Marisa ini ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriMarisa atau kemudian kepada para Hakimnya. Pertimbangan Judex facti/Pengadilan Negeri Marisa ini Pengkasasi anggar sangat tidak rasionaldan carut marut (megadaada) oleh karena berdasarkan luapan emosidan tidak bersandar pada substansi hukum dan fakta yang ada.
    Lagipula dalam persidangan Pengkasasi/ Terdakwa telah membantah dantidak melakukan penghinaan kepada Ketua Pengadilan Negeri Marisaataupun atau para hakim namun katakata tersebut hanya Terdakwaucapkan mencontoh kasuskasus yang berada di Jakarta.
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 12-11-2024 — Putus : 22-11-2024 — Upload : 22-11-2024
Putusan PT AMBON Nomor 157/PID/2024/PT AMB
Tanggal 22 Nopember 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WILEM NGILAWAYAN Alias BEI Diwakili Oleh : EDUARDUS FUTWEMBUN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ELIMANUEL LOLONGAN, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : GEDION ARDANA RESWARI, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : MARTIN ADIL RIKO HAREFA, S.H.
37 — 0
Pengadilan PN BIAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 02-08-2012
Putusan PN BIAK Nomor -30/Pid.B/2012/PN.BIK
-KLEMENS JENSENEM
98 — 26
  • Menyatakan terdakwa KLEMENS JENSENEM telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan,2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 6(enam) bulan;3.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 03-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN PADANG Nomor 401/Pid.B/2021/PN Pdg
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
AWILDA, SH
Terdakwa:
YOTRI SATRIA Pgl. YUT Bin TASRIL
54 — 42
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 11-11-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 97/BDG/K-AU/PMT-II/X/2010
Tanggal 13 Desember 2010 — Heri Andika./Lettu Adm/533723./Kasubdimin pers. /Lanud Sultan Iskandar Muda Banda Aceh.
84 — 32
  • ditujukan kepada Danpom Koopsau memintaagar Terdakwa diproses sesuai dengan hukum yangberlaku.Subsidair:Bahwa Terdakwa pada waktu waktu dan di tempattempat tersebut di bawah ini, yaitu) pada hari dantanggal yang sudah tidak ingat lagi pada bulan Mei2009 sekira pukul 18.30 Wib atau setidak tidaknyadalam tahun 2009 di Perumahan Graha Puspa Sari RayaNo.11 Cibinong Bogor, atau setidaktidaknya ditempat tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter Il 09 Bandung telah melakukan tindak pidana:"Tiap tiap penghinaan
    Bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini bukan masalah pembatalan pernikahan,melainkan tindak pidana perbuatan Terdakwa yangtetah menghina Saksi 1 dengan mengatakan di depanumum bahwa Saksi 1 sudah tidak perawan lagi.MenimbangNamun meskipun pembatalan pemikahan bukan pokokperakara ini, fakta tentang pembatalan pernikahandan juga akibatnya merupakan satu rangkaian faktayang tidak dapat dipisahkan dari perbuatanTerdakwa yang telah melakukan penghinaan terhadapSaksi 1, sehingga fakta tersebut
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 14-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 218/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
FAISAL AMIN, S.H
Terdakwa:
APU SAPRUDIN Alias AFRED Bin TOBRI
117 — 36
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 10-05-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RAHA Nomor 88/Pid.B/2016/PN Rah
Tanggal 5 September 2016 — Penuntut Umum:
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
NUR JANNAH Alias NUR Binti NAPPI
72 — 32

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Nurjannah alias Nur Binti Nappi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Terhadap Orang Yang Sudah Meninggal Dunia sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan yang menentukan lain disebabkan
    Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk merehabilitasi namabaik Terdakwa.Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut diatas Penuntut Umummengajukan tanggapan atas pembelaan terdakwa tersebut yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa dengan telah tertanggapinya semua dalildalil, alasan hukum yangdiajukan oleh Terdakwa Nur Jannah Alias Nur Binti Nappi, maka kamiberpendapat dalildalil dan alasanalasan hukum tersebut sudah tidak dapatdipertahankan lagi;Bahwa penghinaan dengan menyerang nama baik ialah
    Saksi Ernawati Binti Abdul Salam, di persidangan menerangkan di bawahsumpah pada pokonya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda dan tidak ada ikatan pekerjaan dengan terdakwamaupun sebaliknya; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danmembenarkan keterangan dalam BAP tersebut; Bahwa terdakwa di ajukan di Persidangan karena terdakwa telahmelakukan penghinaan; Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 30 Juni
    Saksi Yusri Bin Satria, di persidangan menerangkan di bawah sumpah padapokonya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda dan tidak ada ikatan pekerjaan dengan terdakwamaupun sebaliknya;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danmembenarkan keterangan dalam BAP tersebut;Bahwa terdakwa diajukan di Persidangan karena terdakwa telahmelakukan penghinaan;Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015 sekitarpukul
    atau pencemaran namabaik adalah pelaku tindak pidana penghinaan atau pencemaran nama baikdengan sadar melakukan perbuatannya.
    Menyatakan Terdakwa Nurjannah Alias Nur Binti Nappi terobukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan terhadaporang yang sudah mati sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nurjannah Alias Nur Binti Nappi olehkarena dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 20-06-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 859/Pid/2022/PT MDN
Tanggal 14 Juli 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAWAN Br. LIMBONG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULI A ARITONANG.SH
91 — 24
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum
Register : 31-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 164/Pid.B/2018/PN Lbo
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
AMINULLAH M. MENTEMAS, SH
Terdakwa:
ERNI ABUSINA alias ENI
138 — 56
  • Neyti Dahu,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah penghinaan terhadap saksi korban ADRIYON HANAFI DAHLANHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 164/Pid.B/2018/PNLboyang dilakukan oleh terdakwa ERNI ABUSINA alias ENI.Bahwa kejadiannya pada Hari Senin tanggal 18 September 2017 sekitarjam 11.00 wita bertempat di depan rumahnya saksi korban di DusunBongo Desa Kikia Kecamatan Sumalata Kabupaten Gorontalo Utara
    ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa merupakan tetangga saksi ;Bahwa benar saat kejadian penghinaan terhadap diri saksi korban, dimanasaksi berada didepan rumah dari saksi korban, dan saksi menyaksikanterdakwa sedang berteriak sambil mengatakan pada saksi korban "NGANA /RION PAPANCURI, KASE PULANG KIT A PE AYAM ".Bahwa benar terdakwa mengucapakan katakata pada saksi korban "NGANA/ RIYON PAPANCURI" sebanyak 2 (dua) kali.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa mengatakan pencurian, tapiterdakwa tidak
    tetangga saksi ;Bahwa Terdakwa mengatai saksi dengan katakata Ngana / kamupapancuri " kalimat tersebut terdakwa katakan pada saksi berulang kalididengar oleh orang banyak ;Bahwa benar terjadinya penghinaan yang dilakukan oleh terdakwatersebut pada saksi, dimana terdakwa menuduh saksi masuk kedalamrumahnya mencuri ayamnya terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa malu danberjalan pulang .Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa mengatakan pencurian, tapiterdakwa tidak
    ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa merupakan tetangga Saksi.Bahwa benar penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa pada saksikorban, dimana saat itu saksi sedang duduk nonton TV dan saksimendengar suara teriakan, kKemudian saksi langsung keluar dan berdirididekat pagar, dan saat itu saksi melihat langsung terdakwa menunjukdengan kedua tangannya pada saksi korban sambil terdakwa berkata "NGANA/ RIYON PAPANCURI"Bahwa benar saksi melihat terdakwa 2 kali menunjuknunjuk saksikorban sambil mengatakan "
    terdakwa merupakan tetangga saksi.Bahwa saat kejadian penghinaan saksi berada didepan rumah darisaksi korban, dimana saksi sedang duduk dengan saksi korban,sehingga saksi dapat mendengar katakata penghinaan yang dilakukanoleh terdakwa pada saksi korban .Bahwa benar saksi mendengar terdakwa mengeluarkan katakatasambil berteriak menunjuk jari tangannya kepada saksi korban danterdakwa berkata " NGANA/ RIYON PAPANCURI "Bahwa terdakwa mengucapakan katakata pada saksi korban "NGANA/ RIYON PAPANCURI" sebanyak
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 09-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 124/PID.B/2015/PN Rah
Tanggal 2 Nopember 2015 — Jaksa Penuntut:
Irfan Susilo, SH
Terdakwa:
WA ODE AMINA ALIAS WA MINA BINTI LA ODE MARAKUNU
79 — 40
  • penghinaan? ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan dengan masa percobaan 8 (delapan) bulan;
  • membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
    • Perk : PDM77/RP9/Epp.2/08/2015, tertanggal 26 Oktober 2015 padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1 .PaiMenyatakan Terdakwa Wa Ole Amina Alias Wa Mina Binti La Ode Marakunubersalah melakukan tindak pidana Penghinaan * sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUTP dalam surat dakwaan tunggal ;.
    Dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi yang setelah menpucapkan sumpah menurut tata cara ayamereka, masingmasing lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : : dipersidangan keterangan saksitersebut dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga sedarahmaupun semenda serta tidak ada ikatan pekerjaan dengan terdakwa maupun sebaliknya : Bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena masalah penghinaan
    terdakwabertemu dengan sakst ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut selanjuinya Terdakwamenanggapinya dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut benar :Saksi ke2 : La Ode Ansar Bin La Ode Faadi ; dipersidangan keterangan saksi tersebutdibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga sedarah maupun semenda serta tidak ada ikwtan pekerjaan dengan terdakwa maupun sebaliknya ; Bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena masaluh penghinaan
    adalahpembunuh suaminya karena suami terdakwa meninggal dunia karena dibunuh dan yangmembunuh adalah saksi korban :Bahwa terdakwa tidak perah suka ketika melihat wajah saksi korban :Hahwa terdakwa menyesali perbuatnnya :Memmbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa dimuka persidangan, setelah dihubungkan satu dengan yung lainnya dan karenapersesuaiannya, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa diajukan di persidangan karena masalah penghinaan
    Menyatakan Terdakwa Wa Ode Amina Alias Wa Mina Binti La Ode Marakunulerbuktt secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan selama & (delapan) bulan ;3.
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum
Register : 12-08-2024 — Putus : 15-10-2024 — Upload : 16-10-2024
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 73/Pid.B/2024/PN Sml
Tanggal 15 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
1.ELIMANUEL LOLONGAN, S.H.,M.H.
2.GEDION ARDANA RESWARI, S.H.,M.H.
3.MARTIN ADIL RIKO HAREFA, S.H.
Terdakwa:
WILEM NGILAWAYAN Alias BEI
75 — 59
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 30-06-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PN KISARAN Nomor 86/Pid.C/2022/PN Kis
Tanggal 30 Juni 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Muhammad Said Husen, S.I.K
Terdakwa:
M Syakban S Pane
49 — 15
  • Pane tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan.
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari;
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 17-09-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1/Pid.C/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 17 September 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SANUSI SH
Terdakwa:
LENI SUNDARI
41 — 0

  • Mengadili:

    1. Menyatakan Terdakwa LENI SUNDARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 483 K/PID/2009
Jaksa pada Kejari; Hi. Ansarudin
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LOME LAMAKANA, saksikorban merasa terhina dan tidak menerima penghinaan yang dilakukan olehTerdakwa dan saksi korban melaporkan hal tersebut di atas kepada pihakPolsek Sirenja.Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDonggala di Tompe, tanggal 27 Oktober 2008 sebagai berikut :1.
    BAKRAN membuat atau menciptakan perzinahan di kampungatas keterangan saksi tersebut dipersidangan telah didukung oleh alat buktisurat yang telah diajukan kepersidangan sebagaimana terlampir dalam berkasperkara ini, berupa Berita Acara Penerimaan dan Penelitian Tersangka (BA15) pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2008 yang tersangka telah membenarkan di depan Jaksa kalau dirinya terkait kasus penghinaan (Pasal 189ayat 2 KUHAP), meskipun pengakuan tersebut Terdakwa sangkal di depanpersidangan sudah
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 03-03-2023 — Putus : 03-03-2023 — Upload : 06-03-2023
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 2/Pid.C/2023/PN Sgm
Tanggal 3 Maret 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Ipda. Yusran Jafsur
Terdakwa:
1.PAHARUDDIN DG. NGAWING bin BADO
2.SANDI DG. NGEMBA bin PAHARUDDIN DG. NGAWING
41 — 12
  • Menyatakan Terdakwa I Paharuddin Dg Ngawing dan Terdakwa II Sandi Bin Paharuddin Dg Ngawing tersebut diatas, Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ringan secara bersama-sama;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) hari;

    3.

Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 47/PID.C/2015/PN Rap
Tanggal 26 Februari 2015 — Pidana - SITI MARDIAH ALS DIAH
53 — 10
  • Menyatakan Terdakwa SITI MARDIAH ALS DIAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Hari;3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah);
    yang Terdakwa lakukan ;e Bahwa Terdakwa ada melakukan penghinaan terhadap saksi Roslinawati, yangTerdakwa lakukan pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 08.30 Wibbertempat di Pasar Gelugur Kec.
    Labuhanbatu dengan caramengucapkan perkataan hinaan seperti MEMANG LONTENYA KAU, TUKANGGUGURKAN ANAK, TUKANG REBUT SUAMI ORANGNYA KAU ;e Bahwa jarak saksi dengan Terdakwa pada saat itu adalah dengan jarak (satu) meter ;e Bahwa sebabnya Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi Roslinawati karenaTerdakwa tidak senang atas perbuatan saksi Roslinawati yang telah menghina ibusaksi An Jamilah Marpaung ;e Bahwa saksi Roslinawati menghina ibu Terdakwa adalah pada hari Sabtu tanggal 17Januari 2015 sekira
    Rantau Utara Kab.Labuhanbatu dengan mengatakan kepada ibu Terdakwa adalah ITULAH KALAUPUNYA ANAK SIAL, MAMAKNYA GAK PUNYA OTAK, ORANGMAMAKNYAPUN JALANG JADI GAK BERESLAH ;e Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk melakukan penghinaan tersebut kapadsaksi Roslinawati ;e Bahwa Terdakwa mengetahui jika perbuatan terdakwa tersebut adalah salah danterdakwa menyesali perbuatan tersebut serta berjanji untuk tidak mengulangiperbuatan tersebut ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Atas pertanyaan Hakim
    Labuhanbatu, Terdakwa adamelakukan penghinaan terhadap saksi Roslinawati ;e Bahwa benar cara Terdakwa dalam melakukan penghinaan tersebut adalah denganmengatakan kepada saksi Roslinawati seperti MEMANG LONTENYA KAU,TUKANG GUGURKAN ANAK, TUKANG REBUT SUAMI ORANGNYA KAU ;e Bahwa benar tempat terjadinya penghinaan tersebut merupakan tempat umum yangbanyak dikunjungi masyarakat ;e Bahwa benar akibat penghinaan tersebut saksi Roslinawati merasa malu dan namabaik saksi Roslinawati tercemar karena Terdakwa
    telah menuduh saksi lonte dantukang merebut suami orang ;e Bahwa benar Terdakwa merupakan mantan adik ipar saksi Roslinawati ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan memangbenar terbukti Terdakwa SITI MARDIAH ALS DIAH telah melakukan penghinaan terhadapsaksi Roslinawati dengan mengatakan saksi Roslinawati seorang lonte, tukang menggugurkananak dan perebut suami orang, yang mana perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa ditempatumum dan banyak diketahui orang, sehingga