Poasia Kota Kendari, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kendari yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telahdengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak atau hukum memaksa orang dengan kekerasan atau ancamankekerasan Supaya memberikan barang yang sebagian atau seluruhnya milik orangitu. sendiri atau orang lain atau supaya orang itu membuat utang ataumenghapuskan piutan, yang dilakukan terdakwa

Kemudian saksi mengkonfirmasilaporan piutan tersebut kepada terdakwa mengenai tagihan tersebut;Bahwa saksi bertemu dengan terdakwa pada hari kamis tanggal 09 Juni2016 sekitar jam 10.00 wib di depan Mesjin Agung Bogor JalanPadjajaran, dan terdakwa menjelaskan serta mengakui bahwasanyatagihan yang Over Due (Jatuh Tempo) saat itu tidak di setorkan kepadaPerusahaan dan uang hasil penjualan tersebut tidak di setorkan ke PT.INDO PRIMA SEMESTA dan uang hasil penjualan telah diperguanakanterdakwa untuk kepentingan

memberi nafkah madliyah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.75.000.000, (Tujuh puluh lima juta rupiah) harus dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa pada point 4 Penggugat Rekonvensi memintaTergugat Rekonvensi membayar hutanghutang yang ditinggalkan kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 16.000.000, (Enam belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat Rekonvensi tidakdapat menunjukkan dengan jelas hutang kepada siapa, kapan terhutangnyadan tidak ada buktitertulis tentang hutang piutan

hutang atau menghapuskan piutan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggarPasal 378 KUHP sesuai Dakwaan ke Satu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Barang bukti berupa 1 (Satu) unit truk Mitsubishi colt diesel 100 PS No PolZ8005HK.4.

Rizal(almarhum) ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan bukti Pl,dihubungkan dengan keterangan saksi HJ RAMLAH ,dan saksi PATTASALEH, dimana kesemua buktibukti tersebut saling mendukung,melengkapi dan satu sama lain sehingga Majelis menarikkesimpulan dan sekaligus yang membuktikan bahwa benar adanyahutang piutan antara Penggugat dengan suami Tergugat yaitu MUH.RIZAL (almarhum) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Tergugat yaitubuktibukti

250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah) dengan kalkulasi sebagai berikut :Pinjaman pokok = Rp. 100.000.000Keuntungan 10% / perbulan = Rp. 10.000.000 x 2 (bulan) =Rp.20.000.000Sanksi 10% / perbulan = Rp. 10.000.000 x 19 (bulan) = Rp.190.000.000 +Total = Rp. 310.000.000Pengembalian = Rp. 60.000.000Total Kerugian = Rp. 250.000.000Menimbang, bahwa oleh karena mengenai tata cara pelunasan utangbeserta bunga 10% (Sepuluh persen) telah disepakati para pihak dalam aktaotentik perjanjian utang piutan

bekerja dalam 1 tim dengan saksi di P.TAsuransi Jiwa Sinar Mas Jombang; Bahwa selama bekerja dalam 1 tim terdakwa tidak pernah memberikontribusi kepada saksi melainkan terdakwa memberi kontribusikepada perusahaan, saksi mendapatkan fee dari perusahaan bukandari terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatankarena ada keterangan saksi yang tidak benar, yang benar adalah jual beli rumahyang dilakukan antara saksi dengan terdakwa bukanlah jual beli murni melainkanhutang piutan

denganterdakwa Il ADE WIRANATA BIN AMINUDIN , terdakwa III SAMSIR BINJAMARUDIN, MASDI dan BUDI (belum tertangkap/DPO), pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu tersebutdiatas, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum , memaksa seseorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau Ssupayamembuat hutang maupun menghapuskan piutan

Perum Griya Permata Sari Blok D14Jin Penanggungan Kelurahan Bandar Kidul Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Kediri,dengan maksud untuk menguntungkan didri sendiri atau orang lain secara melawawn hokumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, atau rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi utang maupun menghapuskan piutan

. = = 2222 = non ron nnn nn nnn nnn nnn nnn nee noe non ene noeAndaikatapun benar quod non Pemohon masih memiliki hak tagihpiutang kepada Termohon, maka dengan ini Termohon mensommeerPemohon untuk dapat membuktikan dalam pemeriksaan Permohonan aquo bahwa Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 4 Amendment ofInvestment (Loan) Contract, tertanggal 8 Oktober 2012(vide Bukti T10)dengan telah memperoleh persetujuan tertulis dari Termohon untukmengalihkan sebagian hak piutan gnya kepada pihak ketiga.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihatataupunrangkaiankebohongan menggerakkan orang lainuntukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya member hutang ataumenghapuskan Piutan(; owen enn nn nnn nn nner en ene nn nnn en nen nene Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN.Nga Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

Hak Milik (GHM) bukan milik Terdakwa melainkan milik oranglain, kemudian saksi RENI melaporkan kejadian tersebut ke KantorKepolisian Sektor Lembang; 23 Bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Unsur dengan mak: ntuk menguntungkan diri ndiriorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, menaqgerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau. supaya/ memberi hutang maupun menghapus piutan

Mat.3)6)Bahwa, dengan maksud untuk keamanan Para Penggugat ataspiutangnya maka Para Penggugat melakukan upaya hukum yaitu Jualbeli, sebagaimana akta jual beli yang dibuat dihadapan PPAT Felianti,SH dengan nomor AKTA JUAL BELI : 1410/2015 dengan hargaRp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah);Bahwa, perbuatan para Penggugat dengan melakukan Jual Beli hinggaAkta jual beli Nomor : 1410/2015 di PPAT Felianti,SH, atas perjanjianhutang piutan yang sebelumnya terjadi;Bahwa, adanya unsur kepurapuraan dalam

ini bersifat alternatif,artinya salah satu unsur terpenuhi maka seluruh unsur telah terpenuhi;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi Antoni dan Saksi Mashuri merekamenyerahkan ikanikan mereka kepada terdakwa untuk dijual karenaterdakwa mampu meyakinkan mereka untuk membayar ikanikan tersebutpada pengambilan ke dua;e Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya telah terpenuhi sehinggaunsur supaya memberi hutang atau menghapus piutan

Soedarsono (Tergugat) tersisa Rp.900.000.000, lebih ;Bahwa dari pihak Pak Hendro Soedarsono (Tergugat) pernah melakukanpembayaran Rp.40.000.000,, Rp.30.000.000,, Rp.25.000.000,,Rp.15.000.000,, Rp.5.000.000, dan Rp.10.000.000, jumlahnya +Rp.125.000.000, diserahkan ke saksi dan selanjutnya saksi serahkan kePak Sumiran ;Bahwa Pak Hendro Soedarsono (Tergugat) ada upaya pinjam uang ke BankMandiri untuk menyelesaikan hutangnya ke Pak Sumiran (Penggugat) ;Bahwa setelah lama tidak ada penyelesaian hutang piutan

Bahwa berclasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang HakTanggungan Nomor 4 Tahun 1996 : "Apabila debitur ceders janji,pemegang hak tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual objekhak tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum sertamengambil pelunasan piutan gnya dari hasil penjualan tersebut.".

Karenanya bukti tersebut patut untukdikesampingkan ;Menimbang, bahwa terkait dengan bukti (T.5) berupa surat perjanjian kredit, adalahsama dengan bukti (P.6) yang diajukan oleh Tergugat, dan telah dipertimbangkan, sehinggatidak perlu lagi dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa demikian pula dengan bukti (T.14, T.15 dan T.16) yangmerupakan bukti sertoran pinjaman, Majelis berpendapat segala hutang piutan yang dialakukanoleh Pengguat dan Tergugat dengan pihak Bank tetap menjadi tanggung jawab bersamaPenggugat

Bogor atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer I09 Bandungtelah melakukan tindak pidana Barangsiapa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaseseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, untuk memberikan barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau oranglain, atau supaya memberi hutang atau piutan dengan caracara sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa (Suwandi) menjadi anggota

Unsur Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, Baik DenganAkal Dan Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong, Membujuk Orang Supaya Memberikan Sesuatu Barang, Membuat Utang Atau Menghapuskan Piutan ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di Persidanganberdasarkan keterangan dari saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri, bahwa padahari Senin tanggal 14 Maret 2016, sekira pukul 10.00 WIB Korban Naimah Binti NyakMuhammad berada dirumahnya yang berada di

Berdasarkan BAB I, Ketentuan Umum Pasal 1 ayat 5 Undangundang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan atas tanah beserta bendabenda yang berkaitan dengantanah menyebutkan bahwa :Akta Pemberian Hak Tanggungan adalah akta PPAT yang berisipemberian hak tanggungan kepada kreditor tertentu sebagai jaminanuntuk pelunasan piutan gnya Dengan demikian dalam hal Debitur (Penggugat) wanprestasi/ingkarjanji maka Tergugat berhak untuk melakukan eksekusi/penjualanatas Objek Jaminan, sebagai