Ditemukan 200 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1344/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 19
59 — 19
.*76.000.000,(Tujuh ratus tujuh puluh enam juta fupiah), dan mohonditetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat:Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan Penggugat dengan Tergugatdak ada perjanjian pembagian harta bersama:Bahwa atas harta bersama, Penggugat meminta kepada Tergugat untukHehidlagnarodanJjalss sesuai dengan norma hukum yangberlaku; Flat, 7 dort 12 hel Punisen No t234 Ponte Ail? Pa Be 10.11,12.
Register : 03-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0656/Pdt.G/2015/PA.Kdi Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 11
60 — 11
isesS nsulnsied isvess syicmHalsiev 8189wosies==27morusa7Vvtshtei=ofxws3zyLad>Urcpr3agcce SS fishenup riscsls pyriducsmel asps Wiglel Muaki laehoriod (o Ipud (Spisys Olt lees seuinetaymite ey domi Mier a Ponte t mci. penne 1 ie A sift tyeSaupe!
Register : 13-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1621/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 16
34 — 16
C2 a Ge 2 las foe a Putusan Nomor 1621/Pat.G/2020/PA.Bpp 7 dari 10Menghindar dari kerusakan lebih diutamakan dari mecari kemaslahatan;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalilyang terdapat dalam AlQuran surat Al Bagqarah ayat 227 yang berbunyi :pole ponte all ob GLI 50 5 orArtinya : Dan jika telah berazam (berketetapan hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis menilai bahwa
Register : 02-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0332/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 21 September 2015 — Pemohon
Termohon
15 — 4
rumah tangga mereka tidakmungkin dapat di pertahankan lagi sebab itu perceraian lebih baik diantara mereka,kalau tidak dikhawatirkan timbul halhal yang lebih merugikan dan meresahkanPemohon dan termohon dikemudian hari;Menimbang bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah sesuai denganmaksud pasal 2 ayat (1) Undangundang nomor tahun 1974, jo pasal 7 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yangterdapat dalam AlQuran surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:fool ponte
Register : 23-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2277/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di ruang sidangtanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi danpatut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat capat crputus aepgan verstek;/ Ponte
Register : 30-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3938/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di ruang sidangtanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi danpatut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat capat crputus aepgan verstek;/ Ponte
Register : 10-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2848/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di ruang sidangtanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi danpatut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat capat crputus aepgan verstek;/ Ponte
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 40/Pdt.G/2021/PA.Srl Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Alat bukti tersebutbermeterai cukup, bercap pos, kemudian diparaf dan diberi tanggalserta diberi tanda (P.2).ponte cnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neee Saksisaksi:1. Saksi pertama, di bawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setelahmenikah hidup rukun dan tinggal bersama serta telah dikaruniai duaorang anak.
Register : 30-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2146/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :Ponte a te '4) a> Y db gb Ht ds nade SS oe G UI grArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
Register : 26-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2656/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :Ponte a te '4) a> Y db gb Ht ds nade SS oe G UI grArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
Register : 03-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2068/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
ponte stamens none DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurusrumahtangga, pendidikan SMP, tempat tinggal di Dusun KrajanRT.0O7 RW.003 Desa Bareng Kecamatan SekarKabupaten Bojonegoro, sebagai Penggugat;melawan :TERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang
Register : 28-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0242/Pdt.G/2016/PA.Amt Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Menimbang bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah sesuaidengan maksud pasal 2 ayat (1) Undangundang nomor 1 tahun 1974, jopasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohonsesuai dengan maksud pasal 39 ayat (2) Undang undang nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yangterdapat dalam AlQuran surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:pole ponte
Register : 23-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1949/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di ruang sidangtanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi danpatut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat capat crputus aepgan verstek;/ Ponte
Register : 13-10-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3535/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
sampaisaat ini tidak berhasil menemukan Tergugat ;4.Bahwa para saksi telah berusaha mendamaikan agar Penggugat tidakmenceraikan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yaitu untukmewujudkan rumah tangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa serta firman Allah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yangberbunyi:a pe fee vo7c 0 gt oe Eg 3 SE oa 2 ota wb wo 2oan eas Led laeK28) e"95l ponte
Register : 29-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :Ponte a te '4) a> Y db gb Ht ds nade SS oe G UI grArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2266/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :Ponte a te '4) a> Y db gb Ht ds nade SS oe G UI grArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
Register : 14-04-2008 — Putus : 10-09-2008 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 927/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 10 September 2008 — penggugat tergugat
8 — 2
8 — 2
diamandemen dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006, maka semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menetapkan syarat ta lik talak telah terpenuhi; Menetapkan jatuh talak I khuli dari Tergugat ANDI SUTRISNO bin ANDI PONTE
Register : 04-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA POSO Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.Pso Tanggal 19 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Azis alias Egi Kastron bin Ponte (suami);
3.2. Sri Rahayu Willah binti Hanapi Willah (ibu kandung);
3.3. Moh. Firdy Megananda P. bin Azis (anak kandung);
3.4. Moh. Giant Gifandra bin Azis (anak kandung);
4. Menyatakan bahwa Penetapan Ahli Waris ini dapat digunakan para Pemohon untuk mengurus hak-hak almarhumah Sri Welyana S. Abas pada PT. TASPEN dan Bank Sulteng;
5.
Register : 03-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3189/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di ruang sidangtanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi danpatut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat capat crputus aepgan verstek;/ Ponte
Register : 11-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di ruang sidangtanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi danpatut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat capat crputus aepgan verstek;/ Ponte