Visen Parahita Karna Dinata), PratuYoyon, Prada Junaedi, Pratu Akbar dan Pratu Guntur sedang menyaksikanpertandingan tinju amatir Porda Jabar 2010 di GOR UPI Ledeng, Bandungantara atlet tinju dari Bekasi dengan atlet tinju dari Bandung yang bernama Sadr.Adam (adik Sdr. Agung anggota BFC) yang dimenangkan oleh atlet tinju dariBekasi, setelah pertandingan selesai Saksi5 bermaksud memberikan ucapanselamat kepada Sdr. Adam walaupun kalah tetapi Sdr.

Saksi EDDY FERDINANDUS PORDA YAHTO, S.E.;2. Saksi SUHERNOTO;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut sebelum memberikan keterangantelah diambil sumpahnya terlebih dahulu, yang mana keterangan saksisaksitersebut termuat lengkap dalam Berita Acara Persidangan yang menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1.

karena gugatan Para Penggugat telah dibantaholeh Tergugat dan Tergugat Il, maka berdasarkan pasal 163 HIR timbulkewajiban bagi Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, demikianpula sebaliknya Tergugat dan Tergugat Il berkewajiban membuktikan dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalil gugatannya, Para Penggugattelah mengajukan Bukti Surat P 1 s/d P 19 (Bukti P 12 dan P 13 hanyaberupa fotocopy tanpa disertai aslinya) serta mengajukan saksi yang bernamaEDDY FERDINANDUS PORDA

21Agustus 1974, dengan luas + 4.275 m2 (empat ribu dua ratus tujuh puluh limameter persegi);Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, yang menjadi dasar ParaPenggugat mengajukan gugatan kepemilikan tanah adalah Sertifikat Hak MilikNomor 71/ Desa Lolawang, tanggal 21 Agustus 1974, dengan luas + 4.275 m2(empat ribu dua ratus tujuh puluh lima meter persegi) atas nama Tuwin (orang tuadari Para Penggugat);Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktiannya, Para Penggugatjuga mengajukan saksi Eddy Ferdinandus Porda

Yahto, S.E., dan saksi Suhernoto,dimana kedua saksi tersebut pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi Eddy Ferdinandus Porda Yahto, S.E., dan saksi Suhernotomengetahui tentang tanah sengketa karena diceritakan oleh Penggugat (Abd Shomad) Bahwasaksi Eddy Ferdinandus Porda Yahto, S.E., pernah melihat SertifikatHak Milik Nomor 71/ Desa Lolawang, tanggal 21 Agustus 1974, dengan luas+ 4.275 m2 (empat ribu dua ratus tujuh puluh lima meter persegi) yangtercatat atas nama Tuwin, karena ditunjukkan oleh Penggugat

(AbdShomad); Bahwa saksi Suhertono tidak mengetahui apakah tanah sengketa memilikisertifikat atau tidak; Bahwa saksi Eddy Ferdinandus Porda Yahto, S.E., dan saksi Suhernototidak mengetahui berapa luas tanah sengketa; Bahwa saksi Eddy Ferdinandus Porda Yahto, S.E., menerangkan batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut : Timur berbatasan dengan sungai; Barat berbatasan dengan Sungai; Utara berbatasan dengan Bpk Maderi Selatan berbatasan dengan tanah Bpk Naji; Bahwasaksi Suhernoto menerangkan

AMIN di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan pencurianlampu dan kabel induk/kabel listrik;e Bahwa, saksi tidak tahu kapan tepatnya pencurian itu terjadi tetapi sejakbulan Agustus 2014 lampu yang ada di Rusunawa, Desa Bonto Jai,Kabupaten Bantaeng sudah hilang sebagian;e Bahwa, saksi mengetahui jika lampu di rusunawa telah hilang karena waktuitu ada teman saksi menemani tamu Porda yang datang hendak menempatiRusunawa

sekitar Rp 100.000,00 (seratus ribu Rupiah) permeter;e Bahwa, untuk lampu total kerugian sekitar Rp 15.000.000,00 (lima belas jutaRupiah), sedangkan untuk kabel listrik total kerugian sekitar Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah), sehingga total kerugian seluruhnya adalahRp 17.000.000,00 (tujuh belas juta Rupiah);e Bahwa, lampu terpasang di tiaptiap kamar dan selasarselasar ruangan yangada di Rusunawa;e Bahwa, kamarkamar yang ada di rusunawa tidak terkunci karena sedangdilakukan pembersihan untuk tamu Porda

Visen Parahita KarnaDinata), Pratu Yoyon, Prada Junaedi, Pratu Akbar danPratu Guntur sedang menyaksikan pertandingan tinjuamatir Porda Jabar 2010 di GOR UPI Ledeng Bandungantara atlet tinju dari Bekasi dengan atlet tinju dariBandung yang bernama Sdr. Adam (adik Sdr. Agunganggota BFC) yang dimenangkan oleh atlet tinju dariBekasi, setelah pertandingan selesai Saksi5 bermaksudmemberikan ucapan selamat kepada Sdr. Adamwalaupun kalah tetapi Sdr.

Bahwa pada bulan Juli 2010 sekira pukul 14.30 wib Saksimenyaksikan pertandingan tinju di GOR UPI di LedengBandung dalam rangka Porda Jabar 2010 antara Sdr.Adam (atlet Bandung) adik Sdr. Agung anggota BFCdengan petinju dari Bekasi yang dimenangkan olehpetinju dari Bekasi, kKemudian Saksi menghampiri Sdr.Agung untuk memberikan selamat karena adiknya sudahbertanding maksimal walaupun kalah tetapi Sdr.

Bahwa pada tanggal 6 Juli 2010 sekira pukul 20.00 wibanggota Siliwangi Boxing Camp Kodam III/Slwdiantaranya Terdakwa, Terdakwa1, Saksi Suburyanto,Saksi Visen Parahita Karna Dinata, Pratu Yoyon, PradaJunaedi, Pratu) Akbar dan Pratu) Guntur sedangmenyaksikan pertandingan tinju Amatir Porda Jabar 2010di GOR UPI Ledeng Bandung antara atlet dari Bekasidenganatlet tinju dari Bandung yang bernama Sdr. Adamadik dari Sdr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa setahu Saksi, penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tegrugat karena Tergugat suka main cinta dengan perempuanlain, setiap ada PORDA Tergugat selalu ada dekat dengan wanita lain;Bahwa Saksi pernah

sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Raba Bima padapokoknya atas dalildalil:Adapun yang menjadi obyek sengketa adalah tanah sawah seluas + 23Are yang terletak di So Woro Watasan Desa Rada Kecamatan Bolo KabupatenBima dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Ahmad Yusuf;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Arsyad Ama Porda

Marasali Siagian bin Porda, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tukang bangunan, tempat tinggal di Gang Bengkel KelurahanWek V, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan,Hal 3 dari 11 hal Penetapan No. 0486/Pdt.P/2016/PA.Pspksaksi menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksi adalahpaman Pemohon !

Nomor 10 PK/Ag/201910.11.12.13.14.JAKRANAH BINTI AMAQ KAMARUDIN;HAJI HAESUM BIN AMAQ RAMLI, nomor 1 sampaidengan nomor 8 bertempat tinggal di Dusun BagekKedok Lauk Desa Apitaik Kecamatan PringgabayaKabupaten Lombok Timur;SABARIAH alias INAQ JON BINTI AMAQ NAHLA,bertempat tinggal di Dusun Bisa Desa Wanasaba LauqKecamatan Wanasaba Kabupaten Lombok Timur;FATAHIAH BINTI AMAQ NAHLA, bertempat tinggal dibelakang Porda, Kelurahan Beremis, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur;NAHLA BINTI AMAQ NAHLA;MULAINI

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Hukum Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan pemuka Agama Hindu yaitu Jero kub porda, di Desa Menyali pada tanggal 9 september 1999. perkawinan tersebut telah dicatatkan di Badan kependudukan Catatan Sipil dan keluarga berencana kabupaten

Adalah Sah Menurut Hukum;

secara berulang kaliyaitu saat saksi koroban ANWAR iurun dari sepeda motornya terdakwamemukulnya sekali dan mengena pada pelipis sebelah kiri kemudian tanpaterdakwa sadari dan merasa emosi terdakwa memukul lagi saksi korbanANWAR beberapa kali pada bagian kepala lainnya yang terdakwa tidak ingatlagi bagian mananya;Bahwa penyebab penganiayaan adalah terdakwa pernah berselisin pahamdengan saksi korban ANWAR mengenai terdakwa diceritai oleh saksi korbanANWAR bahwa terdakwa korupsi dana transport atlit porda

maka tidakada relevansinya mempertimbangkan tuntutan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 Ayat (1) UndangUndang No.1 Tahun 1974tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatu perkawinan apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakni adanya bukti P.1yaitu foto copy kutipan akta perkawinan Nomor : 5108/KW100320150012 tanggal 10 Maret 2015antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT di puput oleh Jro Kubaya Porda

Porda Gusnedy bin Subandi, umur 29 tahun;3. Vera Melia binti Subandi, umur 27 tahun;4. Yolanda Andi Saputra bin Subandi, umur 24 tahun;5. Anggun Amelia binti Subandi, umur 22 tahun;6.

>Menetapkan barang bukti berupa

Persiapan Porda : Rp.1.871.625.000. Perlengkapan Kontingen porprov : Rp. 503.375.000. Biaya Bonden Sepak Bola : Rp. 500.000.000.Kemudian oleh saksi A. Junaidi, S.H. menyalurkan sebesar Rp.3.000.000.000. (tigamilyar Rupiah) tersebut dengan rincian sebagai berikut : Diserahkan kepada Terdakwa Drs. M.Saleh Mahmud dan Hafnalisa, SE sebesarRp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah) yakni dalam 3 (tiga) kalipenyaluran dana yaitu :1 Diterima oleh terdakwa Drs. M.

Persiapan Porda : Rp.1.871.625.000. Perlengkapan Kontingen porprov : Rp. 503.375.000. Biaya Bonden Sepak Bola : Rp. 500.000.000.Kemudian oleh saksi A. Junaidi, S.H. menyalurkan sebesar Rp.3.000.000.000.(tiga milyar Rupiah) tersebut dengan rincian sebagai berikut : Diserahkan kepada Terdakwa Drs. M.Saleh Mahmud dan Hafnalisa, SE sebesarRp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah) yakni dalam 3 (tiga) kalipenyaluran dana yaitu :1 Diterima oleh terdakwa Drs. M.

kepada KONI ;Bahwasaksi selalu. melaporkan setiap pengeluaran kepadaterdakwa ;Bahwa saksi membuat laporan baik untuk persiapan maupunpelaksanaan ;Bahwa saksi mengetahui KONI telah membuat laporanpertanggungjawaban pada bulan April 2011;Bahwa saksi pernah menerima uang dari Terdakwa pada bulan Meidi BPD untuk diberikan kepada cabangcabang oleh raga sebagaibiaya pembinaan;Bahwa dana hibah cair sejak tanggal 03 juni 2010;Bahwa saksi ada menerima uang dari Terdakwa sebsarRp.200.000.000, untuk biaya Pra Porda

utara, dan kemudian saksi yangmenandatangani Sk nya ;e Bahwa benar saksi sebagai Ketua harian koni telah menyediakan dana untuktim Persiapan sebesar Rp.2.500.000.000, kesemuanya sudah saksi serahkankepada tim persiapan, dan oleh tim persiapan telah dipertaanggung jawabkansebesar Rp.2.396.000.000, dan masih ada kekurangan yang belumdipertanggungjawabkan sebesar Rp.104.000.000, sampai sekarang ini ;e Bahwa seharusnya tim persiapaan telah mempertanggungjawabkannyasekitar bulan januari 2011, karena Porda

+Tidak serumah bagaimana bisa terjadi perselisihan tahun2017 2019 kami terlibat Tim Porda Kota Yogyakarta, anak sayasebagai atlet renang dan saya bantu tim Kota Yogyakarta;Dalam Ekseps'i :1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat seluruhnya;2. Menolak atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat untukseluruhnya tidak dapat diterima menurut hukum;Dalam Konvensi :1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

BAPOPSI Pembubaran Porda ; 339. FPTI Sarpras ; 340. PSSI Penyelenggaraan Porprov Sepak Bola Putra Putri ; 341. DINKES Anggaran dinas Kesehatan dalam Porprov ; 342. PABBSI Meyelengarakan KEJURKAB PABBSI 2011 ; 343. PTMSI Menyelenggarakan Porkab Tenis Meja ; 344. POBSI Penyelenggarakan Porprov XI 2011 ; 345. PELTI Penyelenggarakan Porprov XI 2011 ; 346. PBSI Penyelenggarakan Multi cabang 2011 ; 347. PBSI BUPATI CUP 2011 antar intansi ; 348.

PABBSL Try Titi nmennnnnannnsnmnnnenninnnsinmnnninninnnsnemmutuennn ne330.FIK Kejurnas Tenis Junior piala Rektor UNY Cup Tahun 2011 ;331.PERTINA Perpindahan KTP ;332.PERWOSI PERWONAS PERWOSI ;333.IODI Try In ; 222 nnn enn nn ne nena enna334.IODI Internasional Dance Competision Thailand 2011 ;335.PELTI PORKAB 22o2 eon nn een336.FORKI Seminar Wasit ;337.BPOC Seragam Upacata poeesee ee eee338.BAPOPSI Pembubaran Porda ;339.

Alias KADAR Bin PORDA MAJID;