Karanganyar, tidak bisa dibangun perumahan karenaterkendala masalah perijinan, ternyata tanpa sepengetahuanPELAWAN, tanah yang akan dibangun perumahan tersebut sudahdikelola, ditangani dan dibangun oleh PT.Wijaya Intan Nuryaksa,beralamat di Bolon Asri A2, RT.003 RW.004, Desa Bolong,Kec.Colomadu, Kabupaten Karanganyar, yang bekerjasama denganTERLAWANII;Bahwa, ternyata TERLAWAN dan TERLAWAN II selalu ingkar janji(wanprestasi), TERLAWAN Il selalu. beralasan untuk menundapengembalian uang modal dan bagi

Perlawanan Pelawan Kurang Pihak, oleh karena berdasarkan positagugatan bahwa tanah yang dibeli berdasarkan perjanjian Pelawandengan Terlawan dan Terlawan II dikelola dan dibangun oleh PT.Wijaya Intan Nuryaksa yang beralamat di Bolon Asri A2, RT.003RW.004, Desa Bolong, Kec. Colomadu, Kab.

Tanggal 27 Maret 2007 sebesar Rp. 2.000.000.000, ; "Akan tetapi pada tanggal 28 Agustus 2008 saksi HENDREW SASTRAHUSNANDAR mengetahui kalau tanah tersebut dalam keadaan gugatan PTUN PT.Wijaya Wisesa Realty dan Terdakwa tidak memberitahukan kepada saksi tentang statustanah tersebut, sehingga sampai sekarang saksi HENDREW SASTRA HUSNANDARbelum dapat menyelesaikan pengurusan suratsurat/dokumen atas tanah tersebut ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana Jo.

WijayaWisesa dan PGI yang pada tingkat Mahkamah Agung dan Peninjauan Kembalidi menangkan oleh PT.Wijaya Wisesa ; weeBahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidik benar adanya ; Bahwa saksi adalah karyawan PT. Wijaya Wisesa dan pernah mendapatkuasa dari Direktur PT.

Tanah Laut;Bahwa kabel tembaga yang telah diambil oleh para terdakwa tersebut adalah milik PT.Wijaya Karya sebagai kontraktor yang mengerjakan bangunan di PLTU Asam Asam;Bahwa saksi bersama dengan Sdr.

Wijaya Karya dan barangyang terdakwa ambil setiap kalinya tidak sama, baik mengenai beratnya, jeniskabelnya dan ukuran panjangnya; Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan tanpa seijin dan sepengetahuan PT.Wijaya Karya; Bahwa pencurian pertama terdakwa lakukan pada pertengahan November 2011sekitar pukul 02.00 wita, dimana pada saat itu terdakwa menyuruh Sdr.

melakukannya dengan caramembuat order barang fiktif.Terdakwa mengaku bahwa order fiktif adalah terdakwa membuat laporan keperusahaan bahwa seolaholah ada sebuah toko yang melakukan orderbarang, padahal toko tersebut sebenarnya tidak melakukan order barang samasekali, lalu pada saat barang dikirim, barangnya terdakwa suruh kirim ketokolain (terdakwa jual ke toko lain) dan uang hasil penjualan barangnya tidakterdakwa setorkan ke perusahaanTerdakwa melakukan perbuatan penggelapan atau memakai uang milik PT.Wijaya

Wijaya Baru Setia Sentosa yang bergerak dibidang distributor bahan kebutuhan pokok yangmempunyai wilayah penjualan barang seKarisidenan Besuki sejak tahun 1993 bekerja di PT.Wijaya Baru Setia Sentosa Jl. Teuku Umar No. 68, Kel. Kebonsari, Kec. Sumbersari, Kab.Jember dengan tugas pokok adalah mencari toko untuk order barang dan melakukan penagihanterhadap toko yang melakukan pembayaran secara kredit atas order barang yang telah dilakukandengan gaji atau upah dari PT.

PUTUSANNomor 1299/Pdt.G/2016/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara;PEMOHON, lahir di Jakarta XXXXX, NIK: XXXXX agama Islam, Pendidikanterakhir S2, Pekerjaan Karyawan Swasta, Jabatan Staff di PT.Wijaya Karya, tempat tinggal di,Kota Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai; Pemohon;MelawanTERMOHON, Lahir di

PT.WIJAYA KARYA (PERSERO) TDK ; Beralamat di Jl.

., proyek pertama progresnyahanya 29% (dua puluh sembilan persen) sedangkan proyek kedua progresnyahanya 24% (dua puluh empat persen);Bahwa Saksi menerangkan bahwasanya ada progres pekerjaan sesuaidengan persentasi yang Saksi terangkan sebelumnya, pembayaran juga adaditerima sekitar Rp. 19 miliar, tagihan yang belum dibayar sekitar Rp. 30 miliar;Bahwa denda keterlambatan merupakan klaim sepihak dari PT.Wijaya KaryaHalaman 25Putusan No. : 3/Pdt.SusRenvoi Prosedur/209/PN.Niaga.Medan Jo Nomor 16/Pdt.SusuPailit

Wijaya Karya (Persero), Tbk., tidak dibayar ontime;Bahwa Berita Acara Progres Pekerjaan, pada saat tagihan pembayaran terminke3 mandek pembayarannya;Bahwa terhadap pembayaran yang mandek ada pinalti dari PT.Wijaya Karya(Persero), Tok., dan merupakan klaim sepihak;Bahwa PT. Batam Island Marina pailit pada sekitar bulan Februari 2019;Bahwa Saksi tahu ada pengajuan tagihan yang digugat oleh Pengacara;Bahwa seluruh total nilai tagihan yang diajukan PT.

Batam Island Marina dengan PT.Wijaya Karya (Persero), Tbk., yang telah dinazegelen di Kantor Possetempat, selanjutnya disebut Bukti T7;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan ternyata cocok serta telah dibubuhi materai secukupnya, sehingga dap atditerima sebagai alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan saksi di persidangan;Halaman 28Putusan No. : 3/Pdt.SusRenvoi Prosedur/209/PN.Niaga.Medan Jo Nomor 16/Pdt.SusuPailit/2018/

PT.WIJAYA TULUS ABADI tanggal 13 Maret 2008;fotocopi sesuai dengan copi Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor:188.4.45/115/HK/III/2008 tanggal 18 Maret 2008;fotocopi sesuai dengan asli Surat Keterangan Pelepasan Atas Tanah Reg.Nomor: 266/SKPAT/KECSGTU/II/2008 atas nama Achmadi;Bukti T21Bukti T22 :Bukti T23Bukti T24 :fotocopi sesuai dengan asli Surat Keterangan Pelepasan Atas Tanah Reg.Nomor: 267/SKPAT/KECSGTU/II/2008 atas nama Imran Rusadi;fotocopi sesuai dengan asli Surat Keterangan Pelepasan Atas

Sutrisno, yang mau membeli tanah ini Sutrisno sendiri;Bahwa yang di laporkan ke Polisi Kastiawan;Bahwa saksi tahu sertipikat Nomor 740 dari Pengacara saksi;Bahwa pernah ada yang menyodorkan Penggugat tandatangan surat perjanjian;Bahwa Penggugat tandatangan juga;Bahwa yang membawa surat Agus Lana;Bahwa masalah dalam perkara ini masalah sertipikat;Bahwa Agus Lana ini masih ada;e Bahwa alasan saksi melaporkan ke Polisi, tanah saksi diambil orang Kastiawan;e Bahwa sepengetahu saksi ada dua sertipikat PT.Wijaya

Putusan Nomor 145 PK/Pdt/2015Gugatan Penggugat kurang subjek hukumnya;Bahwa gugatan Para Penggugat nyatanyata tidak mengikutsertakan pihakperusahaan PT.Wijaya Karya sebagai pihak yang seharusnya ikut digugat,hal ini dikarenakan Hariru (Tergugat Il), Agus Supriyatna (Tergugat Ill), LaSilu (Turut Tergugat ) telah terjadi hubungan hukum (perikatan jual beli atastanah yang dikuasai oleh Hariru (Tergugat II), Agus Supriyatna (TergugatIll), La Silu (Turut Tergugat I) dengan pihak perusahaan PT Wijaya Karya

Kutnah Dkk (4 Orang) yangseharusnya sudah menjadi pekerja tetap menjadi pekerja/ouruh kontrak(PKWT) tanpa adanya penyelesaian status yang sebelumnya (StatusPekerja/Buruh Tetap);Bahwa sekitar akhir tahun 2015 para pekerja/pemberi kuasa dirumahkanatau diputus hubungan kerjanya secara diamdiam oleh management PT.Wijaya Panca Sentosa Food dengan tanpa dasar dan alasan yang jelas ataudapat dipertanggung jawabkan;Bahwa dengan hal tersebut selaku kuasa kami telah berusaha untukmenyelesaikan permasalahan

PT.Wijaya Karya Beton (Persero), Tok. KSO Nomor : 007 Tanggal 24Januari 2012;> Proyek Cut & Fill di PT. Multibreeder Adirama Indonesia, Unit MBTF01 Desa Dawuhansengon, Kec. Puwodadi, Kab.

Kayu Mas Alam Indah,Perihal Konfirmasi Harga Sheet Pile Beton Produksi PT.Wijaya Karya Beton Proyek di Aceh Tamiang, denganRincian Uraian Sheet Pile FPC 220A500, Kelas A,Mutu Beton K. 500, Momem Crack 3.32, Panjang 6Meter, Volume 332 Batang dan harga satuanRp340.000,00;1 (satu) lembar Surat PT. Kayu Mas Alam Indah No :85/KMAPO/IX/ 2009, tanggal 30 September 2009, No.NPWP : 02.497.253.1.424.000, kepada PT.

Kayu Mas Alam Indah No :031/PD/KMA/2009, tanggal 22 Mei 2009, kepada PT.Wijaya Karya Beton, Perihal Permohonan DukunganSheet Pile, sehubungan dengan pelelangan pekerjaanpembuatan Sheet Pile Tebing Sungai di Kota KualaSimpang dan Didesa Alur Manis pada Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Aceh Tamiang;596061621 (satu) lembar Surat PT. Wijaya Karya Beton Wilayahpenjualan I No : PS/O01.02/WB1A. 252/09, tanggal 26Mei 2009, kepada PT.

Khusus No.20/KSA/I/2012 tertanggal 04 April 2012;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelan membaca berkas perkara dan salinan putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palu) Nomor14/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.PL tanggal 18 Oktober 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor Register Perkara: PDS07/PALU/03/2012, tanggal 30 Maret 2012Terdakwa telah dihadapkan dimuka persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa HAERUDDIN Direktur Cabang PT.Wijaya

;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa HAERUDDIN Direktur Cabang PT.Wijaya KaryaSemesta selaku pelaksana pekerjaan pembangunan gedung wanita pada BiroPerlengkapan Umum dan Aset Sekretariat Daerah Propinsi Sulawesi Tengahtahap III Tahun 2010 baik sendirisendiri maupun secara bersamasama denganDrs. Kasman Lassa, SH. selaku Kuasa Penggunan Anggaran (KPA) BiroPerlengkapan, Umum dan Asset Sekretariat Daerah Propinsi Sulawesi Tengah,H. Asad, S.Sos,. selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dan Ir.

Bahwa, MOHON DICATAT dalil PEMOHON yang menyatakan bahwaTertekan dan sudah tidak nyaman, sudah tidak ada komunikasi yang baikdidasari masalah ekonomi yang mana pekerjaan PEMOHON bekerja danatau mencari nafkah tidak menentu .Hal ini merupakan dalil yang mengadaada dan tidak benar sebab PEMOHON adalah SEBAGAI PEGAWAIHONORER di PT.WIJAYA KARYA (PERSERO) dengan JABATAN sebagaiPELAKSANA TANAH ' DIPEKERJAKAN ODI LOKASI PROYEKPEMBANGUNAN JALAN TOL SOLO KERTOSONO PHASE (CJT01);(vide fotocopy Perjanjian Kerja

Bahwajawaban PEMOHON point ke 8 adalah jawaban untukpembenaran diri dari PEMOHON dan .alasan yang mengadaada dan tidakbenar dan yang benar adalah PEMOHON adalah SEBAGAI PEGAWAIHONORER di PT.WIJAYA KARYA (PERSERO) dengan JABATAN sebagaiHal 13 dari 37 hal. Put 3016/Pdt.G/2018/PA.SbyPELAKSANA TANAH ' DIPEKERJAKAN ODI LOKASI PROYEKPEMBANGUNAN JALAN TOL SOLO KERTOSONO PHASE (CJT01);(vide fotocopy Perjanjian Kerja Waktu TertentuNo.PU.06.01/C.JTS.084/X1/2017)6.

KhususNo. 20/KSA/I/2012 tertanggal 04 April 2012;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan salinan putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palu Nomor : 14/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.PL tanggal 18 Oktober 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor Register Perkara: PDS07/PALU/03/2012, tanggal 30 Maret 2012Terdakwa telah dihadapkan dimuka persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa HAERUDDIN Direktur Cabang PT.Wijaya

;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa HAERUDDIN Direktur Cabang PT.Wijaya KaryaSemesta selaku pelaksana pekerjaan pembangunan gedung wanita pada BiroPerlengkapan Umum dan Aset Sekretariat Daerah Propinsi Sulawesi Tengahtahap III Tahun 2010 baik sendirisendiri maupun secara bersamasama denganDrs. Kasman Lassa, SH. selaku Kuasa Penggunan Anggaran (KPA) BiroPerlengkapan, Umum dan Asset Sekretariat Daerah Propinsi Sulawesi Tengah,H. Asad, S.Sos,. selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dan Ir.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungyang bernama Nur Intana binti Musa, lahir di Banjarmasin pada tanggal 18Juli 2003, (umur 17 tahun), agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSMP, Alamat di Jalan 9 Oktober, Gang Mutiara, RT.11, RW.0O1, No.49,Kelurahan Kelayan Selatan, Kecamatan Banjarmasin Selatan, KotaBanjarmasin;dengan calon suaminya:Diun Hidayatullah bin Syamsul Maarif, lahir di Banjarmasin pada tanggal 01Maret 2000 (umur 20 tahun), agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Wijaya

KARYA UTAMA PERSADA,PT.WIJAYA KARYA SEMESTA, PT.PAPUA SINAR ANUGRAH, yangmemasukan nilai penawarannya lebih rendah dari PENGGUGAT dan PT.Hal. 29 dari 147 Hal. Putusan No. 23/G/2020/PTUN.JPRMari Bangun NusantaraPT. Irian Putra Persada, KSO (in Casu PemenangTender) pada Tahap Evaluasi Teknis digugurkan oleh TERGUGAT denganalasan seperti yang tertera dalam Tabel diatas. Sepengetahuan PENGUGATTerhadap hasil evaluasi teknis tersebut KELMAN INFRA PRATAMA,PT.

PT.KARYA UTAMA PERSADA, PT.WIJAYA KARYA SEMESTA, PT.PAPUASINAR ANUGRAH, tidak mengajukan Sanggahan kepada TERGUGAT, tidakmengajukan Gugatan ke PTUN Jayapura, atau setidaktidaknya melakukanPengaduan, maka dapat diambil kesimpulan KELMAN INFRA PRATAMA,PT.PT.

KARYA UTAMA PERSADA, PT.WIJAYA KARYA SEMESTA, PT.PAPUASINAR ANUGRAH, mengakui Hasil Klarifikasi Teknis yang dilakukan olehTERGUGAT;20.Bahwa karena PENGGUGAT menganggap ada kelalaian dan telah terjadipenyimpangan prosedur yang dilakukan oleh TERGUGAT dalam melakukanEvaluasi Teknis Peralatan Utama yang diusulkan oleh PENGUGAT, makaPENGGUGAT mengajukan Sanggahan dengan alasan sebagai berikut:a. Kesalahan dalam melakukan evaluasi peralatan utama yang diusulkanb.

KELMAN INFRA PRATAMA 42.219.375.100,00 42.219.320.000,00 79,00 12 PT.KARYA UTAMA PERSADA 43.201.949.760,79 80,84 23 PT.WIJAYA KARY A SEMESTA 44.000.289.495,00 82,33 34 PTPAPUA SINAR ANUGRAH ! 84,91 45 PT. CIPTA KONSTRUKSI PERSADA : 84,98 56 PTJAYAPURA PASIFIK PERMAI 45.483.000.000,00 85,11 6PT. MARIBANGUN NUSANTARAPT IRIAN PUTRA . 7 45.561.372.671,00 85,25 7PERSADA, KSO8 PT. MODERN KONSTRUKSI INDONESIA 45.561.372.671,00 45.568.966.000,00 85,27 89 PT.

PT.WIJAYA KARYA SEMESTAHal. 67 dari 147 Hal. Putusan No. 23/G/2020/PTUN.JPR 4. PT.PAPUA SINAR ANUGRAH5. PT. CIPTA KONSTRUKSI PERSADA6. PT.JAYAPURA PASIFIK PERMAI7. PT. MARI BANGUN NUSANTARAPT.IRIAN PUTRA PERSADA, KSO8. PT. LENTERA KAHURIPAN INDONESIA9. PT. HANUN BANGUN NUSANTARA2). Konfirmasi/Klarifikasi telah dilakukan terhadap peralatan minimal;3).

JARIS menandatanganiBerita Acara Serah Terima Barang No. 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012tanggal 16 Oktober 2012, ternyata Berita Acara Serah Terima Barang tersebutNo. 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012 tanggal 16 Oktober 2012 tidak benar,karena saksi ANDI WIJAYA Bin SUPARMIN selaku Direktur Utama PT.Wijaya Cipta Perdana tidak pernah menandatangani Berita Acara Serah TerimaBarang dimaksud;Bahwa bertempat di Kantor Dinas Koperasi UKM dan Perindag KabupatenKepahiang, saksi ARIO PANCE dipanggil oleh saksi M.

JARISmembentuk Panitia Lelang sampai ditandatanganinya kontrak kerja antara PT.Wijaya Cipta Perdana oleh ANDI WIJAYA, terjadinya penandatanganan BeritaAcara Penerimaan Barang, kemudian penandatanganan dokumen pencairan danaproyek sampai pencairan dana proyek melalui Bank Bengkulu tanggal 19Oktober 2014 adalah atas inisiatif saksi M. ZAIRIN, SE., MM., Bin H. JARIS,sedangkan peran Terdakwa adalah meminjam bendera PT.

PUTUSANNomor : 18/Pdt.G/2019/PN.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Gugatan Sederhana pada tingkat pertama, telah menjatunkan Putusansebagai berikut dalam perkara antara :PT.WIJAYA NUSA NERACA INTERNASIONAL, suatu perseroan terbatas yangdidirikan berdasarkan Akta Pendirian Nomor 15 Tertanggal 20 Februari 2012sebagaimana terakhir kali diubah dalam Akta No 22, Tertanggal 12 Juli2019, dan telah mendapatkan pengesahan

Semen Padang atas dasar perjanjian kerja dengan PT.Wijaya Karya Industri & Konstruksi (Wikon) No. KU.08.02/WIKDAN.SP/018/2015 tanggal 29 Juli 2015 (bukti Tl), dan No. KU.08.02/WIkKDAN.SP/047/2015 tanggal 03 September 2015 (bukti T2) sebagaipemenang tender pada Proyek tersebut;Halaman 4 dari 16 Putusan No. 136/PDT/2018/PT.BTN2. Bahwa jika yang dimaksud dalam gugatan PENGGUGAT tersebut adalahPT.