Saksi: SAFRUDIN ; Bahwa Setahu saksiantara Penggugat dan tergugat ada masalah hutangpiutang Bahwa Penggugat pinjam uang kepada Tergugat ; Bahwa Setahu saksi hutang putang tersebut jaminannya adalah sertifikat ; Bahwa saksi tidak tahu berapa hutang Penggugat kepada Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu ada perjanjian hutang putang ; Bahwa saksi tidak tahu pembayaran hutang Penggugat kepada Tergugatlancar apa tidak ; Bahwa setahu saksi Penggugat masih punya utang kepada Tergugat ; Bahwa setahu saksi Hutang

faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada Rabu, tanggal 27 Maret 2013 dan pada hari Senin, tanggal 01 April 2013sekitar jam 10.00 wit bertempat di Kawasan galunggung perempatan jalan tanah data Kec.Sirimau Kota Ambon terdakwa dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum dengan mamakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan putang

Bahwa Tergugat sekafisekali putang malam karena pekerjaanke PEKANBARU atau ke PAYAKUMBUH;4.3. Tidak benar Tergugat berlaku kasar kepada Penggugat karena selamamenjafankan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat tidakpemahsekalipun Tergugat berfaku kasar kepada Penggugatkarena Penggugat lah yang selalu mengomelngomel yang tidak je!

Terdakwa bertemu dengan saudara BETET di Ds.SedenganMijen dan mengutarakan maksud Terdakwa untuk membeli Narkotikajenis ganja selanjutnya oleh saudara BETET Terdakwa disuruhmengambil Narkotika jenis ganja yang telah 'diranjau'oleh saudaraBETET di pinggir jalan depan makam DsJeruk Gamping KeckKrianKab.Sidoarjo, selanjutnya Terdakwa menuju lokasi yang dimaksud olehsaudara BETET untuk mengambil Narkotika jenis ganja pesananTerdakwa, setelah Narkotika jenis ganja Terdakwa dapatkan selanjutnyadibawa putang

huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwaAntara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, in casu Pemohondan Termohon yang menikah pada tanggal 31 Oktober 2006, hidup bersama dirumah milik bersama dan telah mempunyai dua orang anak, namun sejak bulanDesember 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran pemicunya karena masalahekonomi yang kuranng dan hutang putang

meniitat'jilat kematuan saki korbankurang iebih setengah jam, kemudian terdakwa menindih saksi korban diatasbadan saksi korban saksi korban tatu terdakwa memasukkan kematuannyayang sudah menegang kedatam kematuan saksi korban danmenggoyangkan pantat terdakw,a naik turun dan saksi korban pada saat itutidak bisa bergerak atau tidak berdaya, dan akhirnya air sperma terdahraketuar, setetah terdakwa mencabuti dan menyetubuhi saksi korban, terdakwaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN Sontangsung putang

dan meninggatkan saki korban di tempat kejadian.Kemudian berselang beberapa jam saki korban bangun dari tidur dan sakikorban kaget meihat diri saral toruan A; kKeadaan tetanjang, selanjutnya sakikorban putang kerumah dan memberitahukan kejadian tersebut kepadasuami saki korban dan metaporkan kejadian tersebut kepihak berwajib.Berdasarkan visum Et Revertum No:370/202zlzo1tanggat 03 Aprit 2010dengan hasit pemeriksaan Korban datang datam keadaan sadar Padapemeriksaan ditemukan:Tidak tampak kelainan

danatas terjadinya pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat dan jugadari pihak keluarga, baik keluarga dari pihak Penggugat maupun keluarga daripihak Tergugat sudah berusaha agar Penggugat dan Tergugat dapat rukunkembali, namun sampai dengan Penggugat mengajukan cerai gugat ini upayatersebut belum berhasil.6 Bahwa, sebagaimana Penggugat sebutkan di atas bahwa Penggugat danTergugat terakhir berselisih pada bulan Oktober tahun 2013, dan sejak saat ituTergugat selain sudah tidak pernah tagi putang

Dorotea Nina:Bahwa sejak saksi berumur 6 (enam) tahun sampai menikah denganFransiskus Putang, saksi tinggal bersama Daniel Bata dan FransiskaMahos karena orang tua yaitu Thomas Jenali dan Sisilia Hamungmeninggal dunia;Bahwa Daniel Bata memiliki istri lainnya yang bernama Veronika Sarun;Halaman 32 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN LbjBahwa Daniel Bata memiliki tanah yang terletak di daerah Malawatar,Sambir Bendera dan Warung Garuda;Bahwa selama saksi tinggal bersama Daniel Bata

Fransiskus Putang;:Bahwa saksi mengetahui masalah tanah antara Penggugat yaituAmbrosius Jerabun dengan Para Tergugat yaitu Bernabas Angkak, SimonNgantak, Philipus Sukur dan Lodovikus Bata karena diceritakan oleh isterisaksi yaitu Dorotea Nina;Bahwa Penggugat menyampaikan kepada isteri saksi untuk membagi duatanah dari Fransiska Mahos dan mengerjakan secara bersama.

Muslim;Bahwa saksi mengetahui masalah tanah antara Penggugat yaituAmbrosius Jerabun dan Para Tergugat yaitu Bernabas Angkak, SimonNgantak, Philipus Sukur dan Lodovikus Bata setelah Penggugat datang kerumah orang tua saksi yaitu Fransiskus Putang dan Dorotea Nina;Bahwa maksud kedatangan Penggugat ke rumah orang tua saksi adalahmeminta kerjasama dengan orang tua saksi dalam mengerjakan tanahsawah yang terletak di jalan raya Ruteng Labuan Bajo;Bahwa menurut Penggugatbahwa tanah sawah yang terletak di

dibebani kewajiban membuktikan dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya oleh Penggugattelah mengajukan 9 (sembilan ) bukti surat yang diberi tanda bukti P1 sampaidengan P9 dan 3 (tiga) orang saksi yakni saksi Dominikus Bonggot, saksiMarkus Ngampur dan saksi Regina Namung;Menimbang, bahwa Para Tergugat mengajukan 10 (Sepuluh) buah buktisurat yang diberi tanda T1 sampai dengan T10 dan 4 (empat) orang saksi,yakni saksi Dorotea Nina, saksi Largus Tote, saksi Fransiskus Putang

kertas buktipenjualan untuk ditanda tangani oleh pembeli kepada terdakwa, saat terjadipercakapan itu tiba tiba salah satu dari terdakwa langsung merampas 1 (satu)buah tablet merk Asus warna biru list hitam dengan bersampul bergambarkartun frozen milik saya yang sedang saya pegang, kemudian terdakwalangsung melarikan diri menggunakan sepeda motor Yamaha Vixion warnaputih ke arah Puntang Dodik; Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi Syahriani, Saksi Dian dan Saksi DwiHandayani melakukan pengejaran kearah putang

Syehriyanimemberikan kertas bukti penjualan untuk ditanda tangani oleh pembeli kepadaterdakwa, saat terjadi percakapan itu tiba tiba salah satu dari terdakwalangsung merampas 1 (satu) buah tablet merk Asus warna biru list hitamdengan bersampul bergambar kartun frozen milik Saksi Syehriyani yang sedangia pegang, kemudian terdakwa langsung melarikan diri menggunakan sepedamotor Yamaha Vixion warna putih ke arah Puntang Dodik;Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi Syehriyani melakukan pengejarankearah putang

Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih tennasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan maksud hendak menguntungkan dirinyaatau orang lain dengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu, ataupen keadaan palsu,baik dengan tipu muslihat, maupun dengan rangkaiankebohongan, membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supayamembuat utang atau rnenghapuskan putang,yang dilakukan secara berturutturutsehingga dipandang sebagai suatu perbuatan yang berkelanjutan.

hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Termohon cemburu buta yang berlebihan kepadaPemohon , sehingga ucapan Termohon tidak terkontrol is menyatakankurang ajar kepada Pemohon , oleh karena ucapan tersebut Termohon tidakbetah dirumah Pemohon dan putang

Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa NUNUNG HARI MUDJIONO, SE Bin (Alm) AHMADSUPARMAN pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalamdakwaan pertama di atas, telah dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan putang

Bahwasesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taktik talakyang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat yang berada di alamat xxxxxxxx, Selama 3 tahun.Kemudian pads bulan Februari 2013 Penggugat pergi meninggatkannamah kediaman dan putang kerumah prang tua Penggugat yangberalamat di xxxxxxxx, yang hingga sekarang terlah berlangsung.Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan

Selama itu Tergugat tidak pemah putang dantidak pemah mengirimkan kabar berita serta sejak bulan Januari 2005Tergugat tidak pemah menjamin nafkah lahir bathin Penggugat hinggasekarang, Batwa Selaku pihak keluarga sudah berusaha mengupayadamikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil :2.

Tergugat Jarang Putang kerumah kediaman bersama;b.

Putusan Nomor 1180 K/Pid/2020B.2, fotokopi Surat Pernyataan Utang Putang Nomor 7846/WV/1/201 34;B.3, fotokopi Bukti Transfer Setoran Bunga Utang sesuai denganPerjanjian Utang Piutang;B.4, fotokopi Bukti Tranfer uang dari Midin Ginting kepada Gono AgungPitoyo sebagai komisi atas pinjaman ke H.

menyakiti hati Penggugat, seperti mengataiPenggugat dengan katakata "asu"dan "lonthe" ; Bahwa akibat dari permasalahan tersebut di atas, pada bulan Mei 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, yang hingga gugatan inidiajukan sudah berjalan selama + 6 bulan;Nomor : 3120/Pdt.G/2014/PA Pwd 23s6 Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mencari dan menunggu dengan harapan Tergugat putang

Kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Maret 2013 yang lalu; Bahwa Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah kepada Penggugat,selain itu Tergugat cemburu kepada Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah setama 3tahun lamanya, Tergugat putang kerumah orangtuanya;a Bahwa saksi mengetahui sendiri keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman dekatPenggugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat

Cakrawala Inti Restu Pratama,berkedudukan di Jakarta, yang jumlahnya pertanggal 5 April 2006 adalahRp.490.191.468,76 (empat ratus sembilan puluh juta seratus sembilan puluh satu ribuempat ratus enam puluh delapan koma tujuh puluh enam) (Putang CIRP) (bukti P11);Bahwa karena utang para Termohon bersama Saudara Reyza Avian Mansyurkepada para Pemohon secara tanggung renteng belum dilunasi oleh para Termohon,sementara para Termohon juga mempunyai utang secara tanggung renteng yangbelum dilunasi terhadap

PUTUSANNomor :367/Pid.B/2018/PN.TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkara pidana padaPeradilan umum tingkat pertama dengan acara pidana biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUDIANSYAH Als SUDI Bin TAMBAR (alm)Tempat Lahir : Long KaliUmur / Tgl.Lahir : 35Tahun/ 10 September 1983Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : RtO2 Desa Putang , Kec. Long Kali, Kab.

MADI saat berada dirumahtersangka di R.2 Desa Putang kec. Long Kali sudah ada niat/rencanamelakukan pencurian kemudian sekitar pukul 21.30 wita kami bersamasama berangkat menggunakan 2 (dua) unit sepeda motor Suzuki SatriaFU menujuGedung Sarang Walet di Desa Petiku Rt. 008 Kec. Long KaliKab. Paser Kaltim;Halaman 7 dari 19 PutusanNomor :367/Pid.B/2018/PN.