Halil bin Datu Tuan Rade(almarhum) ;Bahwa H. Halil bin Datu Tuan Rade (almarhum) meninggal dunia pada tahun 1973dan meninggalkan harta warisan berupa sebidang Tanah terletak di Desa Bengkel,Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat, Pipil No.106, Percil No. 27, semuladengan luas : +1,529 Ha. kemudian setelah dikurangi luas tanah diambil oleh H.Sulaeman seluas : + 0, 420 Ha. menjadi seluas : + 1,109 Ha.

No.20/PDT/2018/PT.MTR.Halil Bin Datu Tuan Rade tercatat didalam Buku B Subak Babakan Lauk No. 90pada Kantor IPEDA, belaku sejak tahun 1938 s.d. 1956 atas nama H. Halil denganPipil No. 106, Persil No. 27, luas 1,529 Ha, yang kemudian tanpa ijin dansepengetahuan H. Halil Bin Datu Tuan Rade dirubah ke atas nama Wayan Raidengan Pipil No. 224, Persil 27, luas 1.990 M? menjadi atas nama Wayan Raisendiri dan oleh Wayan Rai dijual kepada alm. H.

Halil bin Datu Tuan Rade(almarhum) sesuai dengan surat bukti tanda P 1, dimana sesuai denganHalaman 8 dari 19 halaman Put.

Halil bin Datu Tuan Rade (almarhum) meninggal dunia pada tahun1973 sesuai dengan surat bukti tanda P2 ;2.3. Bahwa H.

Halil Bin Datu Tuan Rade tercatat didalam Buku B SubakBabakan Lauk No. 90 pada Kantor IPEDA, belaku sejak tahun 1938 s.d. 1956atas nama H. Halil dengan Pipil No. 106, Persil No. 27, luas 1,529 Ha, yangkemudian tanpa ijin dan sepengetahuan H. Halil Bin Datu Tuan Rade dirubah keatas nama Wayan Rai dengan Pipil No. 224, Persil 27, luas 1.990 M? menjadiatas nama Wayan Rai sendiri dan oleh Wayan Rai dijual kepada alm.

Rade Saragih, Herlinda Megawati Saragih(Tergugat I) dan Halinda Rospita Saragih (Tergugat Il) yang sekaligus menjadiahli waris dari peninggalan Alm. Leman Saragih dengan Alm. Rasianim Purbamaka seharusnya keturunan dari Alm.

Rade Saragih memiliki keturunan yang juga merupakan ahliwaris yang sah, dalam perkara aquo kenapa keturunan Alm. Rade Saragih tidakdilibatkan sebagai Penggugat atau sebagai Tergugat;Bahwa Alm. Leman Saragih dengan Almh. Rasianim Purba semasahidupnya bukan hanya memiliki sebidang tanah sebagaimana disebutkanpenggugat akan tetapi memiliki dan mewariskan beberapa bidang tanah. Selainyang disebutkan penggugat masih ada warisan lain peninggalan alm. LemanSaragih dengan Almh.

Rade Saragih sebagai pihak dikarenakan:Yang menguasai objek perkara adalah Tergugat! dan Il;Objek perkara sudah merupakan milik penggugat sesuai dengan pembagaianharta yang telah dilakukan oleh Alm. Rasianim Purba semasa hidupnya.Ahli waris lain yaitu Alm. Rade Saragih tidak mempunyai hubungan hukumdengan objek perkara dikarenakan objek perkara adalah merupakan milikPenggugat sesuai dengan penyerahan yang dilakukan oleh Alm. RasianimPurba, dan atas objek perkara Alm.

Rade Saragih tidak ikut menyarahkannnyakepada Tergugat.Bahwa yang menguasai harta warisan yang merupakan objek perkara dalamgugatan pengugat adalah Tergugat! melalui penyerahan oleh Tergugat ll.Bahwa objek dari gugatan ini adalah sebahagian dari harta warisan Alm. LemanSaragih dan Alm. Rasianim Purba, dimana semasa hidupnya Alm.

Rade Saragih, karena Rade sudahmendapat bagiannya, dan bagian dari Alm. Rade tersebut tidak bermasalah.Sehingga tanah yang merupakan bagian dari Alm. Suami Penggugat tidak adapermasalahannya dengan Alm.

Halil binDatuTuan Rade (almarhum).Bahwa H. Halil bin Datu Tuan Rade (almarhum) meninggal dunia padatahun 1973 dan meninggalkan harta warisan berupa sebidang Tanahterletak di Desa Bengkel, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok BaratPipil No.106, Percil No. 27, Klas , Luas 0,550 Ha. Subak BabakanLauq, Banjar Kluntjing Daye;:3. Bahwa sebagian dari sebidang tanah dengan pipil No.106, Percil No.27luas 0,550 Ha peninggalan milik almarhum H. Halil bin Datu Tuan RadeHalaman 3 dari 35 Halaman.

Halil bin Datu Tuan Rade dan/atau Penggugat, secara sewenang wenang Tergugat 1 dan dibantuoleh Tergugat 2 telah melakukan penyerobotan dan/ ataumempergunakan tanah Hak Milik/ warisan peninggalan almarhum HHalil bin Datu Tuan Rade untuk mendirikan bangunan Panti SosialMarsudi Putra Paramita adalah merupakan perbuatan melawan hak danhukum yang patut dihukum ;Halaman 4 dari 35 Halaman.

Halil bin Datu Tuan Rade (almarhum) meninggal duniapada tahun 1973 sesuai dengan surat bukti tanda P2 ;Bahwa H. Halil bin Datu Tuan Rade (almarhum) meninggalkan hartawarisan berupa tanah sawah dengan pipil No. 1 dan 106, persil No.26 Klas ;l, Luas : 0,400 Ha, dan Persil No. 27 Klas .

Halil bin Datu Tuan Rade meninggal, meninggalkanwarisan berupa tanah dengan bukti pipil no. 1 dan 106, persil No. 26Klas; Luas 0,400 Ha dan Persil No. 27 Klas .

Selain ituTERBANDING 1/TERGUGAT 1 juga menolak dengan tegas alat buktiyang diajukan oleh PEMBANDING/PENGGUGAT, yaitu :e Bukti P1: fotocopy Silsilah Haji Halil bin Tuan Rade alias H.

RADE dan Saksi ROBERTUS W.BATTA langsung mengamankan barang bukti tersebut untuk diprosesselanjutnya.

RADE dan saksiROBERTUS W.

RADE dan Saksi ROBERTUS W. BATTA yangmerupakan anggota Tim Jatanras Polres Manggarai untuk mengecekkebenaran informasi tersebut. Setelah itu Saksi KRISNO RATU LOLI, bersamadengan Saksi KALIKTUS JEMBRIS, Saksi YOHANES S. RADE dan SaksiROBERTUS W.

RADE dan Saksi ROBERTUS W. BATTA langsungmengamankan barang bukti tersebut untuk diproses selanjutnya.

Menyatakan 3 Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Kelurahan Fatululi denganluas 7.920 M2; dengan batasbatas :e Utara berbatasan dengan Jalan Frans Seda; e Selatan berbatasan dengan tanah John Bei, tanah Aisyah Husein,tanah Andreas Rade; e Timur berbatasan dengan tanah Jhon Adu, tanah FransWaradoni, Fabianus Duka, dan tanah Andreas Rade;e Barat berbatasan dengan jalan Bajawa;Adalah merupakan harta peninggalan (budel) dari suami istriAlmarhum LEONARD TOMBOY dan Almarhumah ELISABETHTOMBOY KEBAj

+20020 222 sess se eases4 Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Kelurahan Fatululi denganluas 7.920 M2; dengan batasbatas :e Utara berbatasan dengan Jalan Frans Seda; e Selatan berbatasan dengan tanah John Bei, tanah Aisyah Husein,tanah Andreas Rade; e Timur berbatasan dengan tanah Jhon Adu, tanah FransWaradoni, Fabianus Duka, dan tanah Andreas Rade;e Barat berbatasan dengan jalan Bajawa;Adalah Hak Milik Yang Sah dari Para Penggugat (termasukketurunan Almarhum OSIAS TOMBOY dan keturunanAlmarhumah

; Timur berbatasan dengan tanah Jhon Adu, tanah FransWaradoni, Fabianus Duka, dan tanahAndreas Andreas Rade; dan Barat berbatasan dengan jalan Bajawa; kepadaPara Penggugat dalam keadaan baik dengan tanpa syarat danbeban apapun diatasnya jika perlu dengan bantuan alat Negarapenegak hukum:;8 Menyatakan Segala Surat menyurat atas tanah sengketa yang terbitakibat transaksi jual beli antara Tergugat I dengan Almarhum OsiasTomboy; transaksi jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat II, Ny.Darmi untuk

I, sehingga walaupun Osias Tomboy sudahmeninggal dunia, para ahli waris patut dijadikan pihak dalamperkara aquo ;Bahwa gugatan para Penggugat/ para Terbanding kabur dan tidakjelas (obscuer libel) dengan alasan sebagai berikut : Bahwaluas obyek sengketa hasil pemeriksaan tempat adalah 7.920 m2 (83m x 113 m) sementara dalil gugatan pada halaman 4,5,7 adalahseluas 21.120 m2 (192 m x 110 m) atau 21.120 m2 dengan batas11batas : Utara : Jalan FransSeda;Selatan : Tanah John Bei, Aisa Husein, Andereas Rade

;Timur : Tanah John Adu, Frans Worodoni, Fabianus Duka danAndereas Rade;Barat Barat : Jalan Bajawa;Dan menurut hitungan Tergugat I/ Pembanding I luas tanah sengketaadalah 86 m x 110 m= 9.680 m2 ;Jadi menurut Pembanding I / Tergugat I luas tanah sengketa adalahrancu, sehingga menjadikan gugatan tidak jelas dankaburB Dalam Pokok Perkara := Bahwa Majelis Tingkat Pertama telah mengubah bunyi petitumangka 2 dari menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugatadalah ahli waris yang sah dari almarhum Leonard

SALINAN PENETAPANNOMOR 94/Pdt.P/2017/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpenetapan wali adhal yang diajukan oleh:Ayu Andriyani binti Sukardin, umur 28 tahun/lahir 13 Juli 1989, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diDusun Rade Nae II RT. 06 RW. 002 Desa Rade KecamatanMadapangga Kabupaten Bima, sebagai Pemohon;Pengadilan

Abdullah Umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,semula bertempat kediaman di Dusun Rade Nae II RT.0OO6 RW. 002 DesaRade Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima, kemudian sekarangbertempat tinggal di negara Malaysia namun tidak di ketahui alamatnya yangjelas, dengan isteri bernama Jahora binti Yusuf Umur 50 tahun, agama Islam,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat kediaman di Dusun Rade Nae IIRT.006 RW. 002 Desa Rade Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima;Hal 1 dari 9 hal. Pen.

Surat Keterangan Domisili Nomor :470/17/Pemd/IV/2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Rade Kecamatan Madapangga KabupatenBima. Bukti tersebut telah dimeterai oleh pejabat pos (nazegeling) dansesuai dengan aslinya (P.1);2. Surat Penetapan Wali Nikah No.356/KUA/19.06.12/PW.01/VII/2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima tanggal 13 Juli 2017.

(P.2);Bahwa selain mengajukan buktibukti Surat Pemohon juga telahmenghadirkan ibu kandung Pemohon yang bernama Jahora binti Yusuf, umur50 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediamandi Dusun Rade Nae Il RT. 06 RW. 002 Desa Rade Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima, yang di dalam persidangan memberikan keterangan padapokoknya bahwa ayah kandung Pemohon sekarang tinggal di Malaysia namuntidak diketahui alamatnya, sudah 5 (lima) tahun berturutturut tidak adakomunikasi, tidak pernah

Marda No.65 RT.06 RW.03 d/a Bpk.Yusuf Bima Kelurahan xxxxxxx, Kecamatan xxxxxxx kotaJakarta Timur, sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Rade 10 Juni 1989, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan x x x x, tempattinggal di Jalan Desa Rade RT.10 RW.03 (Belakang SD Rade)Desa Rade, Kecamatan Mada Pangga, Kabupaten Bima, xxxxXXXXXXXX XXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Telah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badandan terakhir keduanya bertempat tinggal bersama di Jalan Desa RadeRT.10 RW.03 (Belakang SD Rade) Desa Rade, Kecamatan Mada PanggaKabupaten Bima, xxxx XXXXXXxXx XXxXxxx dan telah dikarunia seorang anakMuh. Alfiansyah, lahir tanggal 13 Desember 2012;3.

Yusuf Bima Kelurahan xxxxxxx, Kecamatan xxxxxxx kota JakartaTimur dan Tergugat bertempat tinggal di Jalan Desa Rade RT.10 RW.03(Belakang SD Rade) Desa Rade, Kecamatan Mada Pangga KabupatenBima, XXXX XXXXXXXX XXXXX;7. Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 7 tahun 8 bulan,maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyaHal. 2 dari 18 Hal.

RT.10 RW.03 (Belakang SD Rade) DesaRade, Kecamatan Mada Pangga Kabupaten Bima, xxxx XXXXXXXXXXXXX; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiHal. 4 dari 18 Hal.

RT.10 RW.03 (Belakang SD Rade) DesaRade, Kecamatan Mada Pangga Kabupaten Bima, xxxx XXXXXXXXXXXXX;Hal. 5 dari 18 Hal.

Halil bin Datu Tuan Rade atau tidak ada sangkut pautnyadengan H. Halil bin Datu Tuan Rade apalagi Penggugat . Bahwa dalilgugatan ini hanya didasarkan pada pendakuan semata dan tidakHalaman 2dari39 PutusanPerdata Gugatan Nomor80/Pat.G/2017/PN MTR.didasarkan pada fakta dan bukti yang sah. Sehingga sudah tepat danberalasan hukumapabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menolak gugatan untuk seluruhnya..

Halil bin Datu Tuan Rade.5. Menolak permohonan sita jaminan atas tanah sengketa yangdimohonkan oleh Penggugat penggugat.6. Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.7.

Halil bin DatuTuan Rade atau tidak ada sangkut pautnya dengan H. Halil bin DatuTuan Rade apalagi Penggugat . Bahwa dalil gugatan Penggugat inihanya didasarkan pada pendakuan semata dan tidak didasarkan padafakta dan bukti yang sah. Sehingga sudah tepat dan beralasanhukumapabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menolak gugatan untuk seluruhnya.8.

Halil bin Datu TuanRade (almarhum) , dengan demikian siapa saja ahli waris dari almarhum H.Halil bin Datu Tuan Rade .Menimbang, bahwa menurut bukti surat P1 menrangkan bahwa H. Halilbin Datu Tuan Rade almahum kawin dengan Hj Jamilah TGH. Aminmelahirkan 5 (lima) orang anak masingmasing bernama 1. H Siabudin(alm), 2. Hj Syipaiyah., 3. TGH. Husnul Ma, ad., 4. Holid. dan 5. HjZakiyah.

Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi ErlanggaPutra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab, saksi Angga PratamaAls. Angga Bin Jhoni menjual Narkotika jenis sabu dengan caradibagi menjadi 3 (tiga) shift dalam 1 hari yakni Shift pagi dari jam06.00 wib s/d jam 12.00 wib, Shift siang dari jam 12.00 wib s/djam 18.00 wib, shift malam dari jam 18.00 wib s/d jam 23.00 wibdan setiap giliran shift saksi Erlangga Putra Rade Nando Als.Anggi Bin Rajab, saksi Angga Pratama Als.

Rio Bin Junaidi memberikan gaji sebesar Rp 500.000,/perhari kepada saksi Erlangga Putra Rade Nando Als. Anggi BinRajab, saksi Angga Pratama Als. Angga Bin Jhoni danterdakwa.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016,pada saat shift saksi Angga Pratama Als. Angga Bin Jhonimenjual Paket Narkotika jenis sabu, tibatiba datang anggotakepolisian melakukan penggerebekan rumah terdakwa tempatsaksi Erlangga Putra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab, saksiAngga Pratama Als.

Memodan saksi Erlangga Putra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajabmenjual Paket Narkotika jenis sabu yang sudah siap edar dirumah saksi, lalu terdakwa, saksi Angga Pratama dan saksiErlangga Putra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab menyetujuiajakan saksi tersebut.Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2016, saksikembali menerima Kkiriman Paket Narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) kilogram dari Hendra Als.

Angga Bin Jhoni dan saksiErlangga Putra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab dengan cara dibagimenjadi 3 (tiga) shift dalam 1 hari yakni Shift pagi dari jam 06.00 wibs/d jam 12.00 wib, Shift siang dari jam 12.00 wib s/d jam 18.00 wib,shift malam dari jam 18.00 wib s/d jam 23.00 wib, setiap giliran shiftsaksi Erlangga Putra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab, saksi AnggaPratama Als.

RADE MELINDA yang di tanda tangani di Dumai, tanggal 02 Desember 2017.

uang hasil arisan maupunkeuntungannya kepada saksi DUMALAM SARI MARPAUNG Binti P.MARPAUNG dan saksi RADE MELINDA Alias RADE Binti RAMLANRITONGA.

MARPAUNG mengalami kerugian masingmasingsebesar Rp. 71.450.000, (tujuh puluh satu juta empat ratus lima puluh riburupiah) atau sekira jumlah tersebut, saksi RADE MELINDA Alias RADE BintiRAMLAN RITONGA mengalami kerugian sebesar Rp. 11. 900.000, (sebelasjuta sembilan ratus ribu rupiah) atau sekira jumlah tersebut.ppm Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 378 KUHPidanajo.

MARPAUNG, adajuga saksi saksi RADE MELINDA Alias RADE Binti RAMLAN RITONGA yangtergerak menyerahkan sejumlah uang kepada Koperasi Arisan Mandiri Jayasetelah membaca postingan yang dibuat oleh saksi LISHA RAHMASARI AlsICHA Binti Alm NASRUL di Akun Facebook Grup Koperasi Arisan MandiriJaya.Bahwa selanjutnya, uang milik saksi DUMALAM SARI MARPAUNG Binti P.MARPAUNG, saksi RADE MELINDA Alias RADE Binti RAMLAN RITONGAoleh terdakwa bersamasama dengan saksi LISHA RAHMASARI Als ICHABinti Alm NASRUL digunakan

MARPAUNGdan saksi RADE MELINDA Alias RADE Binti RAMLAN RITONGA.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi LISHARAHMASARI Als ICHA Binti Alm NASRUL, saksi DUMALAM SARIMARPAUNG Binti P.

Marpaung, saksi RadeMelinda Alias Rade Binti Ramlan Ritonga dan Saksi Susi Harahap denganmenjanjikan keuntungan.

RADE MELINDA yang di tanda tangani di Dumai, tanggal 02 Desember 2017.

MARPAUNG, adajuga saksi RADE MELINDA Alias RADE Binti RAMLAN RITONGA yangtergerak menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa setelah membacaHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 21 1/Pid.Sus/2018/PN Dumpostingan yang dibuat oleh terdakwa di Akun Facebook Grup Koperasi ArisanMandiri Jaya.

MARPAUNG, adajuga saksi RADE MELINDA Alias RADE Binti RAMLAN RITONGA yangtergerak menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa setelah membacapostingan yang dibuat oleh terdakwa di Akun Facebook Grup Koperasi ArisanMandiri Jaya.Bahwa selanjutnya, uang milik saksi DUMALAM SARI MARPAUNG Binti P.MARPAUNG, saksi RADE MELINDA Alias RADE Binti RAMLAN RITONGAoleh terdakwa bersamasama dengan saksi DIKARDO Bin KASMARIdigunakan untuk keperluan pribadinya tanpa seijin dan sepengetahuan saksiDUMALAM SARI MARPAUNG

MARPAUNG saksi RADE MELINDAAlias RADE Binti RAMLAN RITONGA.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi DIKARDOBin KASMARI, saksi DUMALAM SARI MARPAUNG Binti P.

Marpaung, saksi Rade Melinda Alias RadeBinti Ramlan Ritonga dan Saksi Susi Harahap dengan menjanjikan keuntungan.Bahwa oleh karena terpengaruh dengan harapan akan keuntungan dan janjiyang disampaikan oleh Terdakwa, Saksi Dumalam Sari Marpaung Binti P.Marpaung, saksi Rade Melinda Alias Rade Binti Ramlan Ritonga dan Saksi SusiHarahap, ikut dalam Arisan Koperasi Arisan Mandiri Jaya dengan menyerahkansejumlah uang kepada Terdakwa yang dikirimkan melalui rekeningrekeningBank Mandiri, Bank BRI, Bank BCA

Namun setelah jangkawaktu yang dijanjikan oleh Terdakwa, Saksi Dumalam Sari Marpaung Binti P.Marpaung, saksi Rade Melinda Alias Rade Binti Ramlan Ritonga dan Saksi SusiHarahap, tidak ada meneima keuntungan sebagaimana yang dijanjikansebelumnya. dan mengakibatkan saksi Dumalam Sari Marpaung Binti P.Marpaung mengalami kerugian sekira Rp71.450.000, (tujuh puluh satu jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah), saksi Rade Melinda Alias Rade BintiRamlan Ritonga mengalami kerugian sekira Ro11. 900.000, (sebelas

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I MARTEN NGONGO RIADA alias NGILA NGONGO, Terdakwa II BATE UBU LELE alias WADA BATE dan Terdakwa III KEPA RADE alias INA PEDA dengan identitas tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan

Penuntut Umum:
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
1.MARTEN NGONGO RIADA Alias NGILA NGONGO
2.BATE UBU LELE Alias WADA BATE
3.KEPA RADE Alias INA PEDA

Nama lengkap : KEPA RADE alias INA PEDA;2. Tempat lahir : Galimara;3. Umur/tanggallahir : 50 tahun/ 31 Desember 1967;4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Kampung Gollu Lowo, Desa Modo Waimaringu,Kecamatan Kota Waikabubak, Kabupaten SumbaBarat;7. Agama : Marapu;8. Pekerjaan > Tani;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Waikabubak oleh:1.Penuntut Umum, sejak tanggal 8 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 27Agustus 2018;.

Menyatakan Terdakwa MARTEN NGONGO RIADA alias NGILANGONGO, Terdakwa II BATE UBU LELE alias WADA BATE danTerdakwa Ill KEPA RADE alias INA PEDA terbukti bersalah melakukanTindak Pidana secara terbuka dan secara bersamasama melakukankekerasan terhadap manusia, jika kekerasan tersebut telahmenyebabkan orang mendapat luka pada tubuhnya sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Tunggal Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana;2.

Kemudian Terdakwa IllKEPA RADE alias INA PEDA datang dengan marahmarah, karena Terdakwa IIIKEPA RADE alias INA PEDA tersebut merasa bahwa Pohon Mahoni tersebut ditanam oleh suaminya, sehingga terjadi adu mulut antara mereka. Selanjutnyakarena melihat situasi tersebut datanglah Ketua RT dan Rw setempat yaitu saksiKURI BILI (Ketua Rw) dan saksi BILI RINGU LANGU (Ketua Rt) berusaha untukmeredakan permasalahan antara para Terdakwa dan korban.

Selanjutnya korban DATO TODA alias AMA MAGI menjawabbahwa Pohon yang di tebang adalah milik korban sendiri, sehingga Terdakwa IlBATE UBU LELE alias WADA BATE langsung melempar korban DATO TODAalias AMA MAGI dengan menggunakan batu dan mengenai kepala bagianbelakang korban hingga berdarah. kemudian Terdakwa MARTEN NGONGORIADA alias NGILA NGONGO juga melempar korban DATO TODA alias AMAMAGI dengan menggunakan batu mengenai dagu sebelah kanan korban hinggamengalami luka memar, sedangkan Terdakwa IIl KEPA RADE

Menyatakan Terdakwa MARTEN NGONGO RIADA alias NGILANGONGO, Terdakwa II BATE UBU LELE alias WADA BATE dan Terdakwalll KEPA RADE alias INA PEDA dengan identitas tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganterangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan Iluka sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;2.