M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahan/ penggantian nama dari anak Para Pemohon yang semula tertulis dan terbaca Aquina Batrisyia Rafani, diganti namanya menjadi Asiyah Batrisyia Rafani;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi

Menetapkan anak yang bernama Aniq Rafani, lahir di Samarinda tanggal 09 Februari 2016 dibawah pemeliharaan /hadhanah penggugat rekonpensi;

3. Menghukum tergugat rekonpensi untuk memberikan nafkah kepada anak yang bernama Aniq Rafani, lahir di Samarinda tanggal 09 Februari 2016 sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;

4.

Menetapkan anak yang bernama Anig Rafani,lahir diSamarinda, tanggal 09Februari 206 di bawah pemeliharaan/hadhanah penggugat rekonpensi;3. Menghukum tergugat rekonpensi untuk memberikan nafkah kepada anakyang bernama Aniq Rafani,lahir diSamarinda, tanggal 09 Februari 206sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anaktersebut dewasa atau mandiri;3.

gugatanPenggugat telah terbukti dan beralasan serta tidak melawan hukum, hal ini sesuai denganketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 01 Tahun 1974 Jo. pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 09 Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdapat dikabulkan; 11Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menuntut hak pemeliharaananak (hadlanah) terhadap anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama Ledy Ayu Rafani

, perempuan, berumur 6 (enam) tahun ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak bersedia hak pemeliharaananak (hadlanah) terhadap anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama Ledy Ayu Rafani binti TERGUGAT, perempuan, berumur 6 (enam) tahundibawah pemeliharaan/(hadlanah) Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang ibu dari anak tersebut adalah orangyang sehat, cakap dan berakhlak baik dan mampu untuk mengurus anakanak tersebut dankeadaan anak tersebut belum mumayyiz (belum

Rizal (daftar pencarian orang)langsung masuk ke dalam rumah orang tersebut sedangkan terdakwa menunggudidepan rumah dan tetap berada didalam Kendaraan yang dikemudikan olehterdakwa;wonnen Bahwa sekira pukul 04.00 Wib tepatnya di Jalan Sarolangun Batang AsaiDesa Pulau Pandan Kecamatan Limun Kabupaten Sarolangun laju kendaraanyang dikemudikan oleh terdakwa diberhentikan oleh Saksi Satria, Saksi Bayu danSaksi Ahmad Rafani yang merupkan anggota kepolisian yang sedang melakukanrazia dan saat dilakukan

Menetapkan dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama RiskaAlisha, lahir di Medan, tanggal 31 Agustus 2010, umur 8 tahun, jenis kelaminperempuan, dan Rafani Afika, lahir di Medan, tanggal 1 November 2012,umur 6 tahun, jenis kelamin perempuan, di bawah hadhanah/pengasuhanPenggugat selaku ibu kandungnya ;3. Menghukum Penggugat wajib memberikan hak akses kepada Tergugatuntuk mengunjungi dan mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua anaktersebut ;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bayu Saputro bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Sarirotur Rosyida binti Sahri);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atau hak asuh seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Rafani Nur Aziza, lahir tanggal 16 Febrruari 2018;
5. Menghukum

Tergugat untuk membayar nafkah seorang anak bernama Rafani Nur Aziza bin Bayu Saputro sebesar Rp 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah) melalui Penggugat sampai anak tersebut dewasa, dengan kanaikan 10% setiap tahun;

unit mobil jenis truk colt diesel serta 1(satu) unit mobil carry dan sekira sepuluh unit sepeda motor berangkat menujuKantor Polsek Limun dan Terdakwa berangkat dengan menumpang mobil trukwarna kuning dengan bak dump berwarna kuning bersama rombongan wargaDesa Pulau Aro lainnya;Bahwa sesampainya di depan Kantor Polsek Limun kemudian kendaraanyang Terdakwa tumpangi berhenti dan warga masyarakat serta Terdakwa turundari mobil lalu memasuki halaman Kantor Polsek Limun dan bertemu dengansaksi Ahmad Rafani

AHMAD RAFANI Bin M.YAZID.A, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Putusan Nomor 89/Pid.B/2015/PN Srl Halaman 13 dari 37 halamanBahwa kejadian pengrusakan dan pembakaran Mapolsek Limuntersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 sekitar pukul09.30 WIB bertempat di Mapolsek Limun Desa Pulau Pandan KecamatanLimun Kabupaten Sarolangun;Bahwa yang melakukan pengrusakan dan pembakaran terhadapMapolsek Limun dan Rumah Dinas Kapolsek Limun adalah massa wargaDesa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wahyu Arfianto Nurdiansah bin Sarwanto) terhadap Penggugat (Desy Permatasari binti Candra Raharja);
4. Menetapkan hak hadhonah atas anak bernama Deandra Wahyu Khansa Rafani Binti Wahyu Arfianto Nurdiansah, Perempuan

Bahwa dikarenakan anak hasil perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang bernama DEANDRA WAHYU KHANSA RAFANI(Perempuan, Lahir di Sukoharjo, 04 Mei 2018) belum MUMAYYIS, makaberdasarkan Pasal 105 huruf a dan c Kompilasi Hukum Islam (KHI),maka hak HADLANAH terhadap anak yang belum MUMAYYIZ makaPemelihnaraan anak tersebut diserahkan kepada ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaanya, dan biaya pemeliharaan ditanggungoleh ayahnya:Halaman 3 dari 14 HalamanPutusan Nomor 627/Pdt.G/2019/PA.Skh9.Bahwa Penggugat

Nomor35 Tahun 2014 dan disempurnakan kembali menjadi Undang Undang Nomor17 Tahun 2016, baik menyangkut kesejahteraan anak, pendidikan anak,Halaman 12 dari 14 HalamanPutusan Nomor 627/Pdt.G/2019/PA.Skhmoralitas dan aqidah anak, termasuk kedekatan secara psichologis anakterhadap siapa yang telah memeliharanya selama orang tuanya berpisahatau dalam hal keduanya bercerai, bukan didasarkan pada kepentinganorang tua atau yang memeliharanya;Menimbang, bahwa terhadap anak yang bernama Deandra WahyuKhansa Rafani

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alan Gada Kusuma Bin Andri Asmara) terhadap Penggugat (Dhana Berliana Binti Syaiful Arief);
3. Menetapkan dua orang anak yang bernama Shakila Rafani Kusuma Binti Alan Gada Kusuma, lahir pada tanggal 30 Juni 2015 dan Alrafaeyza Rafi kusuma Bin Alan Gada Kusuma, lahir pada tanggal 01 Desember 2021, dalam kuasa asuh (hadlanah) Penggugat, dengan kewajiban memberikan

akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;

ARIS SUSANTO, saksi ARPAN FIRDAUS, SE BinADHAM RAFANI dan saksi INTAN ZAKIAH Binti SUBHAN yangmerupakan anggota kepolisian ke rumah kontrakan terdakwa di PekonPurwodadi Kec.

ARIS SUSANTO, saksi ARPAN FIRDAUS, SE BinPutusan Nomor 88/Pid.Sus/2017/PN Kot halaman 4 dari 14 halamanADHAM RAFANI dan saksi INTAN ZAKIAH Binti SUBHAN yangmerupakan anggota kepolisian ke rumah kontrakan terdakwa di PekonPurwodadi Kec.

Rafani Fachriandi bin Fachrurrozi, SE) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sarah Sartika binti Sumadio Tamtomo) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 501000,- ( lima ratus satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Hardiyansah) dan Pemohon II (Verdiantini) terhadap anak perempuan bernama Ratu Aretha Rafani yang lahir 01 Juni 2020;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 106.000,- (seratus enam ribu rupiah)

Rafani kepadaPenggugat tertanggal 25 April 1996 serta dengan Surat Sporadik milikPenggugat tertanggal 27 Oktober 2005 terhadap kedua surat tersebut turutpula diketahui dan ditandatangani oleh Kepala Desa Simpang Sungai Duren(Tergugat I) dalam hal ini Udin Manaf, dengan demikian jelas PemerintahanDesa Simpang Sungai Duren mempunyai itikad tidak baik kepada Penggugat;Hal 4 dari 10 No.37/pdt/2018/PTJMB11.12.13.14.Bahwa selanjutnya terhadap Pemerintahan Kecamatan Jambi Luar Kota(Tergugat Il) yang telah

RAFANI tertanggal tertanggal 03Februari 2003;b. Surat Pemerintahan Kecamatan Jambi Luar Kota nomor : 021/148/Pemtertanggal 27 Februari 2006Tidak mempunyai kekuatan hukum atau Cacat Hukum;4. Memerintahkan Tergugat dan Tergugat Il serta kepada siapa pun atau pihaklain yang menguasai tanah aquo untuk meninggalkan dan mengosongkan darisegala akibat hukum dan menyerahkan tanah tersebut kepada Penggugattanpa syarat apa pun;5.

carry dan sekira sepuluh unit sepeda motor berangkat menujuKantor Polsek Limun dan Terdakwa berangkat dengan menumpang mobil trukPutusan Nomor 88/Pid.B/2015/PN Srl Halaman 5 dari 38 halamanwarna kuning dengan bak dump berwarna kuning bersama rombongan wargaDesa Pulau Aro lainnya;Bahwa sesampainya di depan Kantor Polsek Limun kemudian kendaraanyang Terdakwa tumpangi berhenti dan warga masyarakat serta Terdakwa turundari mobil lalu memasuki halaman Kantor Polsek Limun dan bertemu dengansaksi Ahmad Rafani

carry dan sekira sepuluh unit sepeda motor berangkat menujuKantor Polsek Limun dan Terdakwa berangkat dengan menumpang mobil trukwarna kuning dengan bak dump berwarna kuning bersama rombongan wargaDesa Pulau Aro lainnya;Putusan Nomor 88/Pid.B/2015/PN Srl Halaman 7 dari 38 halamanBahwa sesampainya di depan Kantor Polsek Limun kemudian kendaraanyang Terdakwa tumpangi berhenti dan warga masyarakat serta Terdakwa turundari mobil lalu memasuki halaman Kantor Polsek Limun dan bertemu dengansaksi Ahmad Rafani

unit mobil jenis truk colt diesel serta 1(satu) unit mobil carry dan sekira sepuluh unit sepeda motor berangkat menujuKantor Polsek Limun dan Terdakwa berangkat dengan menumpang mobil trukwarna kuning dengan bak dump berwarna kuning bersama rombongan wargaDesa Pulau Aro lainnya;Bahwa sesampainya di depan Kantor Polsek Limun kemudian kendaraanyang Terdakwa tumpangi berhenti dan warga masyarakat serta Terdakwa turundari mobil lalu memasuki halaman Kantor Polsek Limun dan bertemu dengansaksi Ahmad Rafani

AHMAD RAFANI Bin M.YAZID.A, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadian pengrusakan dan pembakaran kantor polsek Limuntersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 sekitar pukul09.30 WIB bertempat di polsek Limun Desa Pulau Pandan KecamatanLimun Kabupaten Sarolangun;e Bahwa yang melakukan pengrusakan dan pembakaran terhadap kantorpolsek Limun dan Rumah Dinas Kapolsek Limun adalah massa wargaDesa Pulau Aro dan Rawas;e Bahwa jumlah massa yang melakukan pengrusakan

Fauziah Rafani binti Hamzah, usia 1 tahun;Ketiga anak tersebut berada dalam pengasuhan Penggugat;4. Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis dalam berumah tangga, namun pada bulan Mei 2020antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak membayar cicilan mobil.5. Bahwa pada tanggal 23 Juni 2020, Tergugat pergi merantaudengan alasan mencari nafkah untuk Penggugat namun tidak pernahkembali lagi.6.

dikuasai Tergugat ternyatatidak sama batas dan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan, olehkarena itu gugatan dinyatakan tidak dapat diterima".Bahwa berdasarkan fakta yang disampaikan diatas semakin nyata bahwaPenggugat/Terbanding salah menggugat letak/keberadaan tanah dan sudahseharusnya bahwa gugatan Penggugat/Terbanding salah objek (error objekto); Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti dalam putusan halaman 34 adalahsebagai berikut:"Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penggugat yaitu Saksi Rafani

Nomor 306 K/Pdt/2014 Bahwa saksi dapat tanah tersebut sekitar tahun 1980 dengan kondisi masihsemak belukar kemudian ditanami kelapa, pisang dan sayursayuran; Bahwa tanah tersebut saksi jual pada tahun 1985 dan sampai sekarang saksitidak pernah melihat akta jual beli (AJB) tanah saksi yang telah dijual olehRafani; Bahwa saksi menyerahkan tanah saksi kepada Rafani untuk dijual; Bahwa sewakiu transaksi jual beli tanah, saksi tidak pernah sekalipunmenandatangani kwitansi atau suratsurat yang berkaitan

milik Penggugat, maka semakin jelas dansemakin nyata bahwa kepemilikan tanah yang diakui milik Penggugat adalahtidak sesuai prosedur karena pemilik sertifikat tersebut yaitu Saksi Zainurimenyatakan tidak pernah menandatangani ' suratsurat sekalipunmenandatangani kwitansi atau suratsurat yang berkaitan dengan tanah saksiyang telah dijual kepada Samsuardi (Penggugat);Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti dalam putusan halaman 35 adalahsebagai berikut:"Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Rafani

diletakkan di lantai mobil bagian belakang kemudianterdakwa masuk kembali ke dalam rumah dan menyerahkan uang pembayaranHalaman 3 ke 37 Halaman Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2016/PN Srlatas pembelian serbuk emas tersebut sebesar + Rp 600.000.000, (Enam ratusjuta) Rupiah; Bahwa sekira pukul 04.00 Wib tepatnya di Jalan Sarolangun Batang Asai DesaPulau Pandan Kecamatan Limun Kabupaten Sarolangun laju kendaraan yangdikemudikan oleh Saksi Zulfikar diberhentikan oleh Saksi Satria, Saksi Bayu danSaksi Ahmad Rafani

AHMAD RAFANI bin M. YAZID.

Selanjutnya dari faktapersidangan juga diketahui Jaksa Penuntut Umum juga mengetahui bahwa ParaTerdakwa di Tangkap tepatnya di jalan SarolangunBatang asai Desa PulauPandan Kecamatan Limun, Kabupaten Sarolangun pada saat Razia hal inibersesuai dengan Fakta Persidangan Bahwa Keterangan saksi SATRIA PRAJAMANGGALA, AHMAD RAFANI, BAYU LISTYANTO dan Keterangan ParaTerdakwa,Bahwa benar pada tanggal 24 Agustus 2017 pukul 04.00 bertempatdi Jalan umum lintas Sarolangun Batang Asai Desa Pulau Pandan KecamatanLimun

Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2016/PN SrlMenimbang, bahwa dari rangkaian keterangan SaksiSaksi dandihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan keterangan Ahli serta barang buktiyang diajukan dipersidangan ternyata dari substansinya terdapat ada persamaandan persesuaian yang saling menguatkan, maka dari dan oleh karena itu dapatlahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa, benar Terdakwa dan Saksi Zulpikar (Terdakwa dalam berkas terpisah)ditangkap oleh Saksi Satria Praja Manggala, Saksi Ahmad Rafani

bersifat alternatif, artinya apabilasalah satu dari unsur ini telah terpenuhi maka cukup untuk dapat dinyatakan unsurini terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, keterangan Abhli,keterangan Terdakwa, bukti surat serta berdasarkan barang bukti yang apabiladikaitkan satu sama lain maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa yang bernama Zulpikar(Terdakwa dalam berkas terpisah) ditangkap oleh Saksi Satria Praja Manggala,Saksi Ahmad Rafani

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Ramona binti Sudirman) untuk menikah dengan Muhammad Taufikurrahman bin Rafani;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

Rafani Pramudita Azni, Sukabumi 27 September 2017;c. Rafania Pramudita Azna, Sukabumi 27 September 2017;. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat memerlukan penetapanpengesahan nikah untuk Legalitas Hukum Perkawinan dan mengurus aktakelahiran anak para Pemohon;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan, dan sejak melangsungkan perkawinan sampalsekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam);.

Bahwa benar pada masa perkawinan Pemohon/Penggugat danTermohon/Tergugat telah tinggal bersamasama hidup rukun, damaldan telah dikaruniai Seorang anak perempuan Nabila Hasna Rafani;4.