RATNA RAINA MURNI dari Puskesmas Beras Basah KecamatanPangkalan Susu, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka memar dan bengkak di kepala bagian atas Paha sebelah kanan luka memar dan bengkak Luka memar dan bengka di pipi sebelah kanan Luka robek di bibir bagian bawah lebih kurang setengah centimeter dan daguBagian bawah luka robek lebih kurang dua centimeterKesimpulan : Akibat benda tumpul.

RATNA RAINA MURNI dari Puskesmas Beras BasahKecamatan Pangkalan Susu, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka memar dan bengkak di kepala bagian atas Paha sebelah kanan luka memar dan bengkak Luka memar dan bengka di pipi sebelah kanan Luka robek di bibir bagian bawah lebih kurang setengah centimeter dan daguBagian bawah luka robek lebih kurang dua centimeterKesimpulan : Akibat benda tumpul; bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi menderita sakit danmendapat perawatan di

RATNA RAINA MURNI dari Puskesmas Beras BasahKecamatan Pangkalan Susu, tertanggal 28 Juli 2011, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Luka memar dan bengkak di kepala bagian atas, Paha sebelahkanan luka memar dan bengkak, Luka memar dan bengka di pipi sebelahkanan, Luka robek di bibir bagian bawah lebih kurang setengah centimeter dandagu Bagian bawah luka robek lebih kurang dua centimeter. Kesimpulan :Akibat benda tumpul;4. Surat Perdamaian tertanggal 27 Nopember 2011 antara M.

Raina, Rt.002/ Rw.002,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten KubuRaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan os Terdakwa ditangkap pada Tanggal 25 April 2017 sampai dengan Tanggal 26April 2017; Terdakwa ditahan oleh:1.Penyidik, sejak Tanggal 26 April 2017 sampai dengan Tanggal 15 Mei2017;Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Mempawahselaku Penuntut Umum, sejak Tanggal 16 Mei 2017 sampai denganTanggal 24 Juni 2017;Penuntut Umum, sejak Tanggal 12 Juni 2017 sampai dengan Tanggal 1 Juli2017

Raina Rt.002/002Kec.Sungai Raya Kab.Kubu Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2017/PN Mpwmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Melakukan kekejaman,kekerasan, atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anakkandung An.

Raina Rt.002/002Kec.Sungai Raya Kab.Kubu Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Setiap orang yang melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga. Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :eoncennee Berawal ketika saksi FAISAL Als FAISAL Bin EIDIANSYAH, sehabis mandikemudian saksi disuruh ibu saksi Sdri.

Raina, Rt.002/ Rw.002,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya; Bahwa setahu saksi awalnya sehingga Terdakwa melakukan pelemparanterhadap anak saksi yang bernama Faisal Alias Faisal Bin Eidiansyah yaituberawal ketika anak saksi tersebut saksi suruh membeli pempers untukadiknya, kemudian setelah pulang ke rumah uang kembalian dari membelipempers dikatakan oleh Terdakwa kurang Rp2.000,00 (Dua ribu rupiah)kemudian Faisal Alias Faisal Bin Eidiansyah dimarahi oleh Terdakwa dankemudian Terdakwa melemparnya

Raina, Rt.002/ Rw.002,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2017/PN Mpw Bahwa awalnya sehingga Terdakwa melempar anak kandung Terdakwa (Faisal)adalah ketika anak kandung Terdakwa tersebut membeli 1 (satu) buah pemperssebesar Rp2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah) atas perintah isteri Terdakwayang memberikan uang sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) lalu anakkandung Terdakwa membeli kue seharga Rp5.500,00 (lima ribu lima ratusrupiah) per buah

bagiBahwa saksi pernah mendengar Pemohon akan TurunWarisan atas sebidang tanah terletak di KelurahanSuryodiningratan, Kecamatan Mantrijeron, Kota Yogyakartatersebut, karena suaminya bernama pak Bambang Sutejasudah mendapat warisan berupa tanah dengan bangunanrumah di Basen KG.IIl , Kotagede yang sekarangditempati ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindakselaku pemegang kekuasaan orang tua, karena anakPemohon yang bernama Ailsa Ika Puteri, Raina

Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon akan TurunWarisan atas sebidang tanah terletak di KelurahanSuryodiningratan, Kecamatan Mantrijeron, Kota Yogyakartatersebut, karena suaminya bernama pak Bambang Sutejasudah mendapat warisan berupa tanah dengan bangunanrumah di Basen KG.IIl , Kotagede yang sekarangditempati ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindakselaku pemegang kekuasaan orang tua, karena anakPemohon yang bernama Ailsa Ika Puteri, Raina

benar Pemohon akan pelepasan hak warisatas sebidang tanah terletak di KelurahanSuryodiningratan, Kecamatan Mantrijeron, KotaYogyakarta tersebut, karena suami Pemohonbernama pak Bambang Suteja sudah mendapatwarisan berupa tanah dengan bangunan rumah diBasen KG.III , Kotagede yang sekarangditempati ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonanini untuk memberikan ijin kepada Pemohon untukbertindak selaku pemegang kekuasaan orang tua,karena anak Pemohon yang bernama Ailsa Ika Puteriberumur 17 tahun, Raina

tanggal 1 junie Bahwa benar Pemohon akan pelepasan hak warisatas sebidang tanah terletak di KelurahanSuryodiningratan, Kecamatan Mantrijeron, KotaYogyakarta tersebut, karena suaminya bernama pakBambang Suteja sudah mendapat warisan berupatanah dengan bangunan rumah di Basen KG.IIl ,Kotagede yang sekarangditempati ;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak selakupemegang kekuasaan orang tua, karena anak Pemohon yangbernama Ailsa Ika Puteri, Raina

Raina.- 1 (satu) buah kunci kontak Mobil merk Suzuki Jenis M.B Pick Up warna hitam nopol BH 9246 SU dengan nomor mesin G15A-IA-183156 dan nomor rangka MHYESL4155J183644 An. Raina.- 1 (satu) unit Handphone Merk Aldo warna Hitam.Dipergunakan dalam berkas perkara Atas Nama. FARIZAL Als TEMPUI BIN M.YUNUS.6. Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah).

Saksi menerangkan bahwa barangbarang yang hilang atau yang dibawa terdakwa adalah 1 (satu) Unit mobil Suzuki Cary Pick Up warnahitam dengan Nopol BH 9246 SU Nomor Mesin:G15A1A183156Nomor Rangka MHYESL4155J183644 dan BPKB Atas nama Raina.

Raina.1 (satu) buah kunci kontak Mobil merk Suzuki Jenis M.B Pick Up warnahitam nopol BH 9246 SU dengan nomor mesin G15AIA183156 dannomor rangka MHYESL4155J183644 Atas Nama.

Raina.1 (satu) unit Handphone Merk Aldo warna Hitam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan keterangan Terdakwa dan barang bukti dipersidangan diperoleh faktahukum sebagai berikut :Putusan Nomor :37/Pid.B/2017/PN Srl Halaman 9 dari 18 halaman Bahwa pada hari Rabu Tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul00.00Wib sdr.Kar menelpon terdakwa dan berkata ayo cari lokak duitlalu terdakwa jawab ayola datang be kerumah tidak lama kemudiandatang sdr.Kar bersama sdr.Sadam setelah

Raina Dan1 (satu) buah kunci kontak Mobil merk Suzuki Jenis M.B Pick Up warna hitam nopolBH 9246 SU dengan nomor mesin G15AIA183156 dan nomor rangkaMHYESL4155J183644 Atas Nama Raina adalah milik saksi NAZARUDIN BINBADARUDIN (Alm) yang masih dipergunakan dalam perkara FARIZAL AlsTAMPUI Bin M.YUNUS serta 1 (satu) unit Handphone Merk Aldo warna Hitam,maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut untuk dipergunakan dalamperkara yang lain.Putusan Nomor :37/Pid.B/2017/PN Srl Halaman 16 dari 18 halamanMenimbang

Raina. 1 (satu) buah kunci kontak Mobil merk Suzuki Jenis M.B Pick Upwarna hitam nopol BH 9246 SU dengan nomor mesin G15AIA183156 dan nomor rangka MHYESL4155J183644 An. Raina. 1 (satu) unit Handphone Merk Aldo warna Hitam.Dipergunakan dalam berkas perkara Atas Nama. FARIZAL Als TEMPUIBIN M.YUNUS.6.

Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Saudara kandung bernamaSufrin Tanjung dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama Ismail lase dan Rasyidin Raina Aceh dengan maskawin berupa (uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)(1(Satu)rupiah emas) Tunai..

1990; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II wilayah hukum KUA KecamatanLahewa;Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan No. 15/Pdt.P/2016/PA.Gst Bahwa, saksi ikut hadir pada saat acara pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon danPemohon II menikah adalah saudara kandung Pemohon Il yangbernama Sufrin Tanjung; Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ismail Lase dan Rasyidin Raina

II adalah suami isteri menikah sahsecara Agama Islam pada tahun 1990;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II wilayah hukum KUA KecamatanLahewa;Bahwa, saksi ikut hadir pada saat acara pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon danPemohon Il menikah adalah saudara kandung Pemohon II yangbernama Sufrin Tanjung;Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ismail Lase dan Rasyidin Raina

Il yang pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas:Menimbang, bahwa didasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang pada pokoknya adalah memohon penetapan pengesahan (itsbat) nikahatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang telah dilangsungkansecara hukum Islam namun belum dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lahewa, dengan wali nikah saudara kandung yang bernama SufrinTanjung dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama Ismail Lase dan Rasyidin Raina

permohonan Pemohon danPemohon II, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan sebagaiberikut;Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 05 Juli 1990 di Kelurahan Pasar Lahewawilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahewa, Wali nikahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Sufrin Tanjung dengan maskawin berupa Sebentuk cincin emas dibayar tunai dan yang menjadi saksidalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Ismail Lase danRasyidin Raina

RAINA CERELIA, selaku dokterRumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kabupaten Bekasi yang memeriksaH.RASAN Bin KARMIN GEPENG , dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Yang bersangkutan dipukul dengan tangan kosong, pada pemeriksaan fisikditemukan luka lecet daerah dagu dan siku kanan serta tidak ditemukanperdarahan aktifKesimpulan :Diagnosa Luka lecet pada dagu dan siku kanan .Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa ZEFNAT MATULESSY

RAINA CERELIA, selaku dokter RumahSakit Umum Daerah Pemerintah Kabupaten Bekasi yang memeriksa H.RASANBin KARMIN GEPENG , dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Yang bersangkutan dipukul dengan tangan kosong, pada pemeriksaan fisikditemukan luka lecet daerah dagu dan siku kanan serta tidak ditemukanperdarahan aktifKesimpulan :Diagnosa Luka lecet pada dagu dan siku kanan .Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang

RAINA CERELIA,selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kabupaten Bekasi yangmemeriksa H.

RAINA CERELIA, selaku dokterRumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kabupaten Bekasi yang memeriksaH.

RAINA CERELIA, selaku dokter Rumah SakitUmum Daerah Pemerintah Kabupaten Bekasi yang memeriksa H.

Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bergaul dalam rumah tangga dan telah dikaruniai anak 3 (tiga)orang masingmasing bernama : Tegar, lakilaki, umur 12 tahun, Raina,perempuan, umur 6 tahun dan Lailatul, perempuan, umur 4 tahun;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di alamat Tergugat tersebut di atas;4.

Bahwa disamping Penggugat menggugat cerai Tergugat, Penggugat jugamenggugat hak pemeliharaan 3 (tiga ) orang anak Pengugat denganTergugat masingmasing bernama: Tegar, lakilaki, umur 12 tahun,Raina, perempuan, umur 6 tahun dan Lailatul, perempuan, umur 4 tahun,jatuh kepada Penggugat;10.

No. 89/Pdt.G/2018/PA.Pspk.umur 12 tahun, Raina, perempuan, umur 6 tahun dan Lailatul,perempuan, umur 4 tahun, jatuh kepada Penggugat;4.

Petitum Nomor 2 yang semula Penggugat menuntut hadhanah atas ketigaanak seharusnya Penggugat hanya menuntut hadhanah satu orang anakyakni yang bernama Lailatul, perempuan, umur 4 tahun, sedangkan anakpertama yang bernama Raina, perempuan, umur 6 tahun diserahkanpengasuhannya kepada Tergugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena tidak hadir di persidangan;Bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti berupa:Him. 4 dari 18 him., Put.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak 2 (dua)Orang bernama Raina, perempuan, umur 6 tahun dan Lailatul,perempuan, umur 4 tahun;7. Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama Penggugat;8. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan kekerasan terhadap anakanaknya;9. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan tindakan melawan hukumsehingga dipidana penjara;10.

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa calon mempelai pria adalah anak kandung Pemohon danmengetahui maksud Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukdirinya; Bahwa benar calon mempelai pria hendak menikah dengan seorangperempuan yang bernama Ratna binti Emmangnge tetapi Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Watang Pulu, menolak untuk melaksanakanpernikahan tersebut, dengan alasan bahwa umur calon mempelai priabelum mencapai umur 19 tahun; Bahwa calon mempelai pria kenal dengan Perawan bernama Raina

bintiEmmangnge dan telah menjalin cinta; Bahwa hubungan calon mempelai pria dengan calon mempelai wanitatelah sedemikian akrabnya dan telah sepakat untuk menikah tanpa adapaksaan; Bahwa calon mempelai pria saat ini sudah bekerja, sehingga telahmempunyai penghasilan.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon istri darianak Pemohon yang bernama Raina binti Emmangnge, umur 18 tahun,agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Lingkungan IlPatommo, Kelurahan Arawa, Kecamatan Watang

Samad denga perempuan bernama Raina bintiEmmangnge;Bahwa saksi mengetahui kalau anak Pemohon tersebut belum cukupumur untuk menikah;Bahwa antara anak Pemohon dengan Raina binti Emmangnge sudah2 (dua) tahun menjalin cinta oleh karena Pemohon menghawatirkanterjadi halhal yang tidak diinginkan sehingga Pemohon ingin segeramenikahkannya;Bahwa menurut saksi anak Pemohon sudah sanggup dan mampuuntuk berkeluarga kalau melihat kehidupan sehariharinya;Bahwa anak Pemohon dengan Ratna binti Emmangnge tidak

Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Raina binti Ibrahim, RitaNuraini binti Ibrahim dan Rido Firmansyah bin Ibrahim;12. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan PemohonIl tidak mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempatdisebabkan tidak mampu membayar administrasi pernikahan;13.

Penetapan No. 0194 /Pdt.P/2016/PA.MbI Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama Raina binti Ibrahim, Rita Nuraini binti Ibrahim,dan Rido Firmansyah bin Ibrahim; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun

Penetapan No. 0194 /Pdt.P/2016/PA.MbIhalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama Raina binti Ibrahim, Rita Nuraini binti lbrahrimdan Rido Firmansyah bin Ibrahim; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;3.6 Acara pembuktian cukup dan

Penetapan No. 0194 /Pdt.P/2016/PA.MbI Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus Jejaka , sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama Raina binti Ibrahim, Rita Nuraini binti Ibrahim,Rido Firmansyah bin Ibrahim; Bahwa Pemohon

Penetapan No. 0194 /Pdt.P/2016/PA.MbImereka telah dikaruniai sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama Raina binti Ibrahim, Rita Nuraini binti Ibrahim,dan Rido Firmansyah bin Ibrahim; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihaklain;4.9 Pertimbangan Majelis HakimMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan

., sebagaiPemohon ;Raina Koni binti Umar Koni, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Huyula, Desa Ombulo Tango,Kecamatan Tolangohula, Kabupaten Gorontalo.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rusli Lanipo bin SalehLanipo) dengan Pemohon Il (Raina Koni binti Umar Koni) yangdilangsungkan pada tanggal 29 Januari 1995;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rusli Lanipo bin SalehLanipo) dengan Pemohon Il (Raina Koni binti Umar Koni) yangdilaksanakan pada tanggal 29 Januari 1995, di Desa Ombulo Tango,Kecamatan Tolangohula, Kabupaten Gorontalo;3.

Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yangbernama RIBKA RAINA WALINAULIK berada = padaPenggugat hingga dewasa. = ~~ 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Klas I AJayapura untuk mengirimkan salinan putusan perkaraini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada KantorCatatan Sipil Kabupaten Bantul dan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapura untukdicatat .5.

Langsungnya,sehingga alasan banding dari Pembanding/Tergugat tersebuttidak dapat diterima; 2 2 2 2 ee = Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan Hakim TingkatPertama di dalam putusannya = yang telah mengabulkangugatan Penggugat sepanjang mengenai perceraian telah oleh karena itupertimbangan tersebut diambil alih oleh Pengadilan Tinggidan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri di dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding, kecualimengenai hak asuh anak Penggugat dan Tergugat = yangbernama RIBKA RAINA

Penggugat),keterangan ~~ saksi dari Tergugat yaitu saksi TOMDARUSRUMSOWEB~ dan saksi MARTHEN LUTHER DIMARA, semuanyamenerangkan saling bersuaian, bahwa anak tersebut sejakPenggugat dan Tergugat pisah rumah ikut' pada Tergugat,oleh karena itu Pengadilan Tinggi berpendapat bahwahubungan batin anak tersebut lebih dekat kepada Tergugat(Pembanding) sebagai ibunya daripada kepada Penggugat(Terbanding) sebagai bapaknya, sehingga lebih tepatapabila hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaRIBKA RAINA

Raina Murni.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 766/Pid.B/2015/PN. Sib.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakanmengerti, dan terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Raina Murni;Menimbang, bahwa bukti surat mana telah sesuai sebagaimanadisyaratkan oleh undangundang sehingga cukup beralasan untuk diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e bahwa kejadian perkara pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2015sekira pukul 18.30 Wib bertempat di Jalan Sandang PanganLingkungan II Kelurahan Bukit Jengkol Kecamatan Pangkalan SusuKabupaten Langkat, terdakwa melukai lengan saksi korban

Raina Murnie bahwa selanjutnya terdakwa dan Saksi HENDRA dipisahkan olehwarga masyarakat;e bahwa selanjutnya terdakwa langsung pergi dan saksi merasa tidaksenang dan pergi ke Polsek Pangkalan Susu untuk membuat laporan;e bahwa setelah perkelahian tersebut terdakwa tidak berjumpa lagidengan saksi HENDRA;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;

Raina MurniMenimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa menyerang saksiHENDRA dengan menggunakan pisau mengabitkan luka dan sakit pada saksiHENDRA maka dengan demikian unsur ke2, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dalamdakwaan tunggal tersebut di atas, maka terdakwa harus dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN dalam dakwaan tunggal Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan

Raina Murni( perempuan);Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Panyabungan, gunamendaftarkan Pernikahan Pemohon dan Pemohon II ke Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Mandailing Natal danpengurusan akte kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Panyabungan untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dan

Raina Murni( perempuan);Bahwa Isbat nikah ini diperlukan untuk mendaftarkan PernikahanPemohon dan Pemohon II ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Mandailing Natal dan pengurusan aktekelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon II;2. umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, bertempat tinggal diDesa ,Kecamatan , Kabupaten Mandailing Natal, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena Saksi adalahtetangga dari Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon

Raina Murni( perempuan)e Isbat nikah ini diperlukan untuk mendaftarkan Pernikahan Pemohon dan Pemohon II ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Mandailing Natal dan pengurusan aktekelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mencukupkan dengan alat bukti yangada dan dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengan permohonannya danmohon untuk dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita

Raina Murni( perempuan)adalah sah secara hukum, dengan demikian dapat diuruskan akte kelahirannyake Dinas Kependudukan, Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenMandailing Natal;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo menyangkut bidangperkawinan maka sesuai dengan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dirubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkara

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :1) RAIHAN GAAHDTAR PAHLEVI umur 13 Tahun2) RAINA NAJLAA ADILA umur 6 Tahun. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Agustus tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus.

RAINA NAJLAAADILA umur 6 Tahun;Hal. 4 dari 11 Hal.

RAINA NAJLAAADILA umur 6 Tahun;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanPemohon dan Termohon di Kelurahan Iringmulyo selama kurang lebih 10Tahun, setelah itu Pemohon dan Termohon mengontrak rumah diKelurahan Hadimulyo Barat sampai berpisah;Hal. 5 dari 11 Hal.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga tinggaldi rumah kediaman orangtua Tergugat di Dusun Sukasari RT 03 RW 07Desa Mekarjaya Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedangdan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai seorang anak bemama:Haura Raina Namina (berusia 1 tahun6 bulan);.

Neti binti Yayat Sunaryat umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun Sukasari RT 03 RW 07 Desa MekarjayaKecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang;di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku PamanPenggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup tukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama:Haura Raina Namina (berusia 1 tahun 6 bulan)... ; Bahwa sepengetahuan

saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;2. lis Tarwilah binti Odih , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dusun Sukasari RT 03 RW 07 Desa MekarjayaKecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selakuTetangga Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama:Haura Raina

dengan aslinya selanjuinyadiberi kode (P.4);Fotokopi Surat Keterangan hartaPemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh Kepala Desa NamparSepang tanggal 17 Januari 2020, bermeterai cukup telah dicocokkansesuai dengan aslinya selanjutnya diberi kode (P.5);Fotokopi surat keteranganPenghasilan Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Desa NamparSepang tanggal 05 Desember 2019, bermeterai cukup telah dicocokkansesuai dengan aslinya selanjutnya diberi kode (P.6);Fotokopi Surat Keteranganpenduduk atas nama Raina

Putusan Nomor41/Pat.G/2019/PA.Rig Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri tetapisaksi tidak memiliki hubungan keluarga baik dengan Pemohon maupunTermohon hanya sebatas tetangga; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan baik serta telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa yang saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan Permohonannyaadalah Pemohon mohon diizinkan untuk menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Raina Sari binti Arsad; Bahwa setahu saksi

Termohon tidak keberatan serta mengizinkanPemohon menikah kembali dengan calon isteri kedua Pemohon; Bahwa saksi pemah melihat perempuan yang bemama Raina Sari bintiArsad yang akan menjadi calon isteri kedua Pemohon sekarang dalamkeadaan hamil sekitar 2 (dua) bulan ; Bahwa yang saksi tahu Pemohon adalah seorang petani sawah dankebun, selain itu Pemohon juga punya penghasilan dari penggilanganpadi, sehingga mampu untuk menafkahi isteriisterinya; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon selama menikah

Rampas, Kabupaten Manggarai Timur dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon adalah suami isterikarena antara saksi dengan Pemohon masih ada hubungan keluargayaitu sebagai sepupu dari pihak nenek; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan baik serta telah memiliki dua orang anak; Bahwa yang saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan poligami adalahPemohon mohon di izinkan untuk menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Raina

Bahwa Termohon tidak keberatan Pemohon menikah kembali dengancalon isteri kedua Pemohon yang bernama Raina Sari binti Arsad;4. Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dan Termohon diperoleh hartaBersama berupa sebuah rumah panggung, mesin penggilingan padi merekagrindo dan sepeda motor Honda Revo;5. Bahwa calon isteri kedua Pemohon tidak keberatan di jadikan isteri keduaPemohon;6.

Mardiah) meminta para Tergugat untukmengosongkannya akan tetapi para Tergugat tidak mau keluar darilokasi tanah perkara a quo dan bahkan justru para Tergugatsebaliknya mengakui bahwa tanah perkara a quo adalah milik orangtuanya (Almarhumah Raina Abdul Karim) dengan dasar menyewadari Sanusi yang mendapat kuasa dari Almarhum Muchtarberdasarkan Surat Keterangan Pernyataan tertanggal 20 Maret 1967(Bukti P3);.

Bahwa selanjutnya para Tergugat seolaholah telah mempunyai suratIzin Mendirikan Bangunan atas nama Raina Abdul Karim dan sejaksaat itu keluarga Almarhumah Raina Abdul Karim terus bertahan danmenguasai tanah perkara a quo dengan cara melawan hukumdengan dalih memiliki IMB dan merasa membayar PBB, akan tetapiternyata Surat Izin Mendirikan Bangunan tertanggal 18 Mei 1978ternyata setelah dicek kebenarannya oleh Penggugat di Kantor SukuDinas Penataan dan Pengawasan Bangunan Jakarat Pusat ternyatasurat

Bahwa surat keterangan pernyataan tertanggal 20 Maret 1967 dalilpara Tergugat selain terbukti aneh dan penuh kejanggalan ternyatadalam surat pernyataan tersebut Raina Abdul Karim (orang tua paraTergugat) hanya sebagai penyewa dari Sanusi dan bukan untukmemiliki tanah perkaraa quo selain hal tersebut juga ternyata surat keterangan tersebutsetelah dicek kebenarannya oleh Penggugat di Kelurahan KaretTengsin Tanah Abang ternyata surat tersebut baru dibuat pada tahun1972 dan bukan dibuat tahun 1967, oleh

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama RAINA FEBRINA UTAMI binti MOCHAMAD PATUT TOMO masih di bawah umur;
3. Menetapkan Pemohon (BUNGAH FARCHATY binti KISAN ABDUL BASIT) adalah wali dari RAINA FEBRINA UTAMI binti MOCHAMAD PATUT TOMO, lahir di Purbalingga tanggal 23 Februari 2016, untuk mewakili kepentingan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Raina Defrisa Putri binti Agus Hardiansyah, lahir pada tanggal 19 September 2016, 2. Rakana Virzha Putra bin Agus Hardiansyah, lahir pada tanggal 19 September 2016, berada di bawah hadhanah Penggugat;

Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama RAINA DWI NUR SALSABILA umur 4 tahun;5. Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon mempunyai wanita idaman lain yangbernama VERA;6.

Bahwa Termohon bersedia cerai dengan Pemohon, asalkanPemohon bersedia membayar nafkah yang telah di tin ggalkan selama9 bulan di bayar, per bulan Termohon minta nafkah Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)x 9 bulan Rp.13.500.000, (tiga belasjuta lima ratus ribu piah), Nafkah iddah selama 3 bulan sebesarRp.4.500.000, Nafkah anak yang bernama RAINA DWI NURHim.3 dari 6 him.