Bahwa pada saat itu saksi pulang dari kerja dan sampai dipinggir area persawahan termasuk Dusun Rancak Rt 03 Rw 06 DesaKanigoro Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, saksi melihat dariarah timur saksi korban TRIMO dan saksi HAMDAN berteriak malingmaling kemudian dari arah barat saksi menggunakan sepeda MIO Jmelihat ada dua orang berboncengan yaitu terdakwa MUHAMAD RIFAlalias MAMAD bersama dengan sdr.

(lima jutarupiah).Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Bil Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan terkait dengan perkarapencurian ; Bahwa kejadiannya pada haripada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019sekira pukul 15.30 Wib bertempat di pinggir area persawahan termasukDusun Rancak

. 593594)Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Secara Melawan Hukumadalah perbuatan memiliki yang dikehendaki tanpa hak dan pelaku sadar bahwabarang yang diambilnya adalah milik orang lain (Drs.AA.F.LAMINTANG,SHDasardasar bagian knusus Hukum Pidana, Halaman 19);Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN BilMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum pada pokoknya bahwapada hari pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di pinggir area persawahan termasuk Dusun Rancak

lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa dalam unsur hukum ini dimaksudkan jika perbuatantersebut dilakukan lebih dari pada satu orang dengan cara bersamasama salingmembantu satu dengan yang lainnya ;Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatannya terdakwa salingmembantu agar tindakannya dapat berjalan dengan lancar ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum pada pokoknya bahwapada hari pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di pinggir area persawahan termasuk Dusun Rancak

dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa dalam unsur ini terkandung anasiranasir unsur yangbersifat alternatif, sehingga apabila salah satu saja dari anasir unsur tersebutterbukti, maka unsur ini pun dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum pada pokoknya bahwapada hari pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di pinggir area persawahan termasuk Dusun Rancak

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Irma Juneta binti Irwan Efendi untuk melaksanakan perkawinan dengan Atriadi bin Rancak;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah).

Rancak dansesampainya di kampong rancak sekitar jam 19.00 wib disana telah menungguterdakwa . YUSEP RUSMANA dan saksi SUMPENA BIN JALALUDIN(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) serta saksi AGUS BIN JADILI(terdakwa dalam berkas perkara terpisah); Selanjutnya saksi ADE HERMAWAN BIN SUJANA, Saksi AGUS BIN JADILIdan saksi SUMPENA BIN JALALUDIN berangkat menunju kandang kerbauyang akan diambilnya, sedangkan terdakwa . YUSEP RUSMANA danterdakwa II.

Rancak dansesampainya di kampong rancak sekitar jam 19.00 wib disana telah menungguterdakwa . YUSEP RUSMANA dan saksi SUMPENA BIN JALALUDIN(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) serta saksi AGUS BIN JADILI(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) ;Selanjutnya saksi ADE HERMAWAN BIN SUJANA, Saksi AGUS BIN JADILIdan saksi SUMPENA BIN JALALUDIN berangkat menunju kandang kerbauyang akan diambilnya, sedangkan terdakwa . YUSEP RUSMANA dan terdakwaIl.

Rancak untuk menjemput Sdr.

Omin Bin lyo (terdakwa ) kerumah dan kemudianberangkat menuju ke Kampung Rancak dan tiba ditempat itu sekira jam 19.00 Wib untukmenjemput Sdr.

Rancak dan Anwar Labai Satidengan mahar berupa seperangkat alat shalat, tunai.. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai aturan hukum, namun karena kelalaian petugas KUA yang selalumenjanjijaniikan Pemohon dan Pemohon Ill, yang mengakibatkanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di KUA, sehinggaPemohon dan Pemohon Il tidak memperoleh buku nikah..

Muncak sertadisaksikan oleh dua orang saksi bernama Said Pkh Rancak dan AnwarLabai Sati, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, tunai;Halaman 5 dari 10 Halaman Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Pemohon Il waktu nikah dahuluberstatus Bujang dengan gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 6 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Ill tidak ada halanganperkawinan, baik secara agama maupun secara adat istiadat yangberlaku; Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari masyarakat dan keluargakedua

Rancak dan AnwarLabai Sati, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat,tunai;Halaman 7 dari 10 Halaman Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganpernikahan menurut syara (agama) atau adat yang berlaku; Bahwa selama hidup bersama Pemohon dengan Pemohon Il tidak adagangguan dan gugatan dari masyarakat tentang pernikahannya sertatidak pernah bercerai sampai saat sekarang, dan Pemohon tidakberpolygami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis meyakinibahwa perkawinan

ALI MUKDINp danPekerjaan Tidak Bekerja, Agama meyakinkan bersalahmelakukan tindak PidanaMelanggar KetertibanUmum tidak memakaiIslam, Kebangsaan Indonesia,Alamat, Dusun MalengguhGunung Rancak Robatal masker pelindungSampang. wajah2. Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwatersebut dengan pidanadenda sebesarRp.49.000, (empat puluhSembilan ribu rupiah) bilatidak dibayar digantikurungan selama 1 (satu)hari ;3.

Akan tetapi Tergugat malah marahmarah padaPenggugat bahkan Tergugat mengatakan untuk apo jadi padusi kalaundak bisa punyo anak, rancak carai se lai (untuk apa jadi perempuanjika tidak bisa punya anak, lebih baik kita bercerai saja);G. Tergugat kurang menghargai keluarga Penggugat, seperti: ketikaPenggugat pulang dan di rumah sedang ada tamu Penggugat tidak adamenegur tamu tersebut dan hanya langsung masuk ke dalam kamar.Jika Penggugat nasehati, Tergugat langsung marah;5.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada awal Februari 2017, disebabkan karena pada saat ituTergugat mengetahui Penggugat sedang haid, namun Tergugat langsungberkata untuk apo jadi padusi kalau ndak bisa punyo anak, rancak carai selai (untuk apa jadi perempuan jika tidak bisa punya anak, lebih baik kitabercerai saja) dan perkataan tersebut sangat sering diucapkan olehTergugat sehingga Penggugat tidak sanggup lagi sehingga terjadipertengkaran.

inidiadili tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan isi Surat gugatan Penggugat intinyamohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Desember 2016 sudah sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab dalam masalah nafkah, kemudian karena antara Penggugat denganTergugat juga belum mempunyai anak, sehingga Tergugat pernah mengatakanuntuak apo jadi padusi kalau ndak bisa punyo anak, rancak

Mudo dan Tk Rancak;Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkansighat taklik talak;Bahwa, pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, semenda dan atau sesusuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il tinggalbersama di Kampung Maninjau, Jorong Murni, Nagari Panti,Kecamatan Panti sampai sekarang;Bahwa, semenjak menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, dan tidak pernah pula murtad

Rancak, dengan mahar berupa uang senilai Rp.500,, tunai.Menimbang, bahwa saksi Pemohon dan Pemohon Il yang bernamaAMIRISIN Bin BURAIN dan USMAN Bin SAINsebagai tetangga/orang kampungPemohon dan Pemohon Il, yang cakap bertindak dan tidak terhalang menjadisaksi serta telah memberikan keterangan di depan persidangan dibawahsumpahnya, maka Majelis Hakim berpendapat saksi Pemohon dan PemohonIl tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi, oleh karena itu akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang

Rancak, dengan maharberupa uang senilai Rp. 500,, tunai.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat takliktalak;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, baikkarena berhubungan darah, berhubungan semenda dan atau berhubungansesusuan;5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai, dan tidakpernah murtad;6.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Alip Pakhruroji bin Sahuri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Alwijah binti Minak Rancak) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

M.Hasim bin Saliman, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Gunung Rancak, Kecamatan Robatal, KabupatenSampang, sebagai saksi ;Putusan No 1227/Pdt.G/2017/PA Spg.

Mohammad Shaher bin Misto, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Gunung Rancak, Kecamatan Robatal,Kabupaten Sampang, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan No 1227/Pdt.G/2017/PA Spg.

AN KETUHANAN YANG MAHA ESAyang memeriksa dan mengadili perkarasidang majelis telah menjatuhkan putusanP4 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusga, pendidikan SLTP , tempat kediaman diongging Desa Robatal Kecamatan RobatalSampang, selanjutnya disebut sebagai, melawanHalim bin Markidan, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun Ka SangkahDesa Gunung Rancak Kecamatan Robatal KabupatenSampang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut

berupa sebidang tanah darat/pekarangan yang ada bangunannyaSD Negeri 10 Karanggondang, yang berlokasi di Dukuh Balong Arto,RT.04/RW.9 Desa Karanggondang, Kecamatan Mlonggo, KabupatenJepara, sebagaimana termuat dalam letter C No. 1908, Persil No. 18 D Il,Hal. 3 Putusan No.241 /PDT/2015/PT.SMGseluas kurang lebih + 2.950 m2 atas nama SURIP Binti IMIN denganbatasbatas :Sebelah Utara : Tanah Milik Tego dan Tanah Milik BesariSebelah Timut : Tanah Milik Hadi PatmoSebelah Selatan : Jin desa (Jalan ke Empu Rancak

kepada PARA TERGUGAT untuk mengembalikansebidang tanah darat/pekarangan yang ada bangunannya SD Negeri10 Karanggondang, yang berlokasi di Dukuh Balong Arto, RT.04/RW.9Desa Karanggondang, Kecamatan Mlonggo, Kabupaten Jepara,sebagaimana termuat dalam letter C No. 1908, Persil No. 18 D Il,seluas kurang lebih + 2.950 m2 atas nama SURIP Binti IMIN denganbatasbatas :Sebelah Utara : Tanah Milik Tego dan Tanah Milik BesariSebelah Timut : Tanah Milik Hadi PatmoSebelah Selatan : JIn desa ( Jalan ke Empu Rancak

sebidang tanah darat/pekarangan yang adabangunannya SD Negeri 10 Karanggondang, yang berlokasi di DukuhHal. 8 Putusan No.241 /PDT/2015/PT.SMGVI.Balong Arto, RT.04/RW.9 Desa Karanggondang, Kecamatan Mlonggo,Kabupaten Jepara, sebagaimana termuat dalam letter C No. 1908,Persil No. 18 D Il, seluas kurang lebih + 2.950 m2 atas nama SURIPBinti IMIN dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Milik Tego dan Tanah Milik BesariSebelah Timut : Tanah Milik Hadi PatmoSebelah Selatan : JIn desa ( Jalan ke Empu Rancak

atas nama SURIP Binti IMIN dengan batasSebelah Utara : Tanah Milik Tego dan Tanah Milik Besari;Sebelah Timur : Tanah Milik Hadi Patmo;Sebelah Selatan : JIn Desa (Jalan ke Empu Rancak);Hal. 15 Putusan No.241 /PDT/2015/PT.SMGSebelah Barat : Dulu Tanah Milik Surip sekarang Tanah Milik Suhartokepada Para Penggugat, apabila tidak mengembalikan sebidang tanah darat/perkarangan yang ada bangunannya SD Negeri 10 Karanggondang,yang berlokasi di Dukuh Balong Arto, RT.04/RW.9 Desa Karanggondang,kecamatan Mlonggo

atas namaSURIP Binti IMIN dengan batasSebelah Utara : Tanah Milik Tego dan Tanah Milik Besari;Sebelah Timur : Tanah Milik Hadi Patmo;Sebelah Selatan : JIn Desa (Jalan ke Empu Rancak);Sebelah Barat : Dulu Tanah Milik Surip sekarang Tanah Milik Suharto,kepada Para Penggugat, dengan membayar ganti rugi tanah milik ParaPenggugat dengan memperhatikan standar harga tanah di kabupatenJepara4 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp. 579.000,00 (Lima

SAKSI PARA PEMOHON umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Arnih Barat Desa Gunung Rancak KecamatanRobatal Kabupaten Sampang, saksi tersebut di bawah sumpah menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istri karenasaksi hadir pada waktu pernikahan para Pemohon;Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan pada HariSabtu tanggal 14 Agustus 2004, di

SAKSI Il PARA PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Arnih Barat Desa Gunung Rancak KecamatanRobatal Kabupaten Sampang, saksi tersebut di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga ParaPemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istri karenasaksi hadir pada waktu pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan pada HariSabtu tanggal 14 Agustus 2004, di

tempat dan hari tersebut diatas sekitar pukul 11.00 WIB ,saksi SAMSUL ARIFIN dan LUKMAN (DPO) datang menemui terdakwabermaksud membeli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusebanyak 1 (satu) poket seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) daripenjualan sabu tersebut saksi SAMSUL ARIFIN diberikan upah olehterdakwa sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu), setelah saksi SAMSULARIFIN dan LUKMAN (DPO) menerima 1(satu) poket sabu berat kotor 0,27gram dari terdakwa, mereka pulang menuju ke Desa Gunung Rancak

Setelah mendapat sabu tersebut saksi SAMSUL ARIFINdan LUKMAN (DPO) pulang menuju ke Desa Gunung Rancak Kec. RobatalKab.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Riduan Bin Mairi) terhadap Penggugat (Hadijah binti Minak rancak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak kandungnya yang bernama Ramadansah bin Rancak dengan seorang wanita bernama Sinta Nuria Mahbengi binti Nurdin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam siding majelis telah menjatuhnkan putusan perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikanSD, tempat kediaman di Desa Gunung Rancak KecamatanRobatal Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,tempat kediaman dahulu

di Desa Gunung Rancak KecamatanRobatal Kabupaten Sampang, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan yang pasti berada di wilayahRepublik Indonesia,, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 21September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampangdengan

depan Gor Karan Aur, DEDI ANJANG memberikan 1 (Satu) buah plastik klipbening yang berisi narkotika jenis shabu kepada terdakwa, setelah itu DEDIANJANG pergi sedangkan terdakwa tinggal dan duduk di depan GOR Karan Aurtersebut dan saat terdakwa duduk didepan GOR Karan Aur tersebut terdakwabertemu dengan saksi JOY MANALIA Pgl JOY dan pada saat itu saksi JOYmeminjam sepeda motor terdakwa akan tetapi terdakwa tidak maumeminjamkan sepeda motornya kemudian saksi JOY berkata kepada terdakwaBahan den sedang rancak

mengantarkan Dedi Anjang ke daerah pantai kata denganberboncengan menggunakaan sepeda motor Terdakwa kemudian setelah urusanDedi Anjang selesai Terdakwa kembali mengantarkan Dedi Anjang kedepan GorKaran Aur Dedi Anjang memberikan Terdakwa 1 (satu) buah plastic klip bening yangberisi shabu dan setelah itu Dedi Anjang pergi Terdakwa tinggal dan duduk didepanGOR bertemu dengan Joy dan saat itu Joy meminjam sepeda motor Terdakwa akantetapi Terdakwa tidak mau meminjamkan kemudian Joy mengatakan Bahan densadang rancak

Setelan Dedi Anjang pergi, Terdakwa tinggal dan duduk didepan GOR Karan Aur dan bertemu dengan Joy Manalia yang saat itu mengetakankepada Terdakwa Bahan den sadang rancak bana kini ma dan Terdakwa jawabTes dulu kalau iyo lalu Joy berkata Ado dana ang, Terdakwa jawab Tidak ada.Sepulang Terdakwa dari menjaga kedai lalu Terdakwa ke rumah saksi Joy Manalia.Sesampai di rumah saksi Joy Manalia lalu saksi Joy Manalia menyuruh Terdakwamasuk kedalam kamarnya.

SetelahDedi Anjang pergi, Terdakwa tinggal dan duduk di depan GOR Karan Aur danbertemu dengan Joy Manalia yang saat itu mengetakan kepada TerdakwaBahan den sadang rancak bana kini ma dan Terdakwa jawab Tes dulukalau iyo lalu Joy berkata Ado dana ang, Terdakwa jawab Tidak ada.Sepulang Terdakwa dari menjaga kedai lalu Terdakwa ke rumah saksi JoyManalia. Sesampai di rumah saksi Joy Manalia lalu saksi Joy Manaliamenyuruh Terdakwa masuk kedalam kamarnya.

Termohon mengakui dan membenarkannya;keterangan saksisaksi Pemohon masingmasing :1Kabupaten Sampang Nomor : KK.13.27.09/Pw.01/04/2011 tertanggal 13 Januari 2011,(P.4) ;Menimbang, bahwa Alat bukti tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dan telah Menimbang, bahwa atas buktibukti P1 s/d P4 tersebut, baik Pemohon maupun para Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis di atas, Majelis Hakim telah mendengar SAKSI I PEMOHON ASLI, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan sopir, Tempattinggal di Desa Gunung Rancak

, Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang, sebagai saksiISAKSI II PEMOHON ASLI, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Gunung Rancak, Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang, sebagai saksiII; Menimbang, bahwa para saksi di atas di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon mengajukan Permohonan Itsbat Nikah dengan istrinyaISTRI PEMOHON ASLI binti TERMOHON I ASLI (almarhumah);Bahwa benar Pemohon

WIB ,saksi SAMSUL ARIFIN dan LUKMAN (DPO) datang menemui terdakwabermaksud membeli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusebanyak 1 (satu) poket seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) daripenjualan sabu tersebut saksi SAMSUL ARIFIN diberikan upah olehterdakwa sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu), setelah saksi SAMSULARIFIN dan LUKMAN (DPO) menerima 1(satu) poket sabu berat kotor 0,27Halaman 2 dari putusan Nomor 378/PID.SUS/2016/PT Sbygram dari terdakwa, mereka pulang menuju ke Desa Gunung Rancak

Setelah mendapat sabu tersebut saksi SAMSUL ARIFINdan LUKMAN (DPO) pulang menuju ke Desa Gunung Rancak Kec. RobatalKab.

perkaratertentu. pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, Sampang, 08 Januari 1991, agama Islam, pekerjaanswasta, pendidikan SD, tempat kediaman di Desa GunungRancak Kecamatan Robatal Kabupaten Sampang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT ASLI, Sampang, 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan tidak tamat SD, tempat kediaman di DusunDesa Gunung Rancak

SAKSI PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Desa Gunung Rancak Kecamatan RobatalKabupaten Sampang, setelah disumpah menurut agama Islam, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan Nopember 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaPenggugat, dalam

maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sumi istri sah yang menikahpada tanggal 16 Nopember 2006 dan selama pernikahannya telahdikaruniai 2 orang anak Bahwa sejak bulan Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah berlangsung kurang lebih 7bulan, Penggugat tinggal di Dusun Arnih Barat Desa Gunung RancakKecamatan Robatal Kabupaten Sampang, sedangkan Tergugat jugatinggal di Dusun Arnih Barat Desa Gunung Rancak