Saksi: WAWAN DARTIWAN BIN H.IDAD DASUKIL:Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini ialah waktu itu hariKamis, tanggal 28 Nopember 2010 sekira jam.08.00 Wib, saksisedang melaksanakan Dinas di Perhutani RPH Cineam mendapattelpon dari Pak Rasan, katanya ada yang menangkut kayu jatidari hutan Petak 17 d Blok Cibeunteur ;Bahwa kemudian saksi langsung mengadakan' penyelidikansetelah sebelumnya melaporkan dulu ke Polisi, dan setelahdiadakan pemeriksaan telah ditemukan mobil Daihatsu ZebraPick Up No.Pol.D

MULYANA BIN RANTA :Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini ialah waktu itu hariKamis tanggal 28 Nopember 2010 sekira jam 08.00 Wib, saksimendaat laporan dari Pak RASAN ,katanya ada yang mengangkutkayu jati dari hutan Blok Cibeunteur ke Blok Awiluar, dansekarang kayu jati itu) ada dipinggir jalan Blok Awi luar ;Bahwa kemudian saksi langsung mengadakan penyelidikan kepetak 17 D Blok Cibeunteur bersama petugas Polsek Cineam dandisana saksi menemukan 4 buah tunggak kayu jati yang sudahditebang dan penebangan

Saksi: RASAN BIN ISAM :Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini ialah waktu itu hariKamis tanggal 28 Nopember 2010 sekira jam 08.00 Wib, saksimendaat laporan dari Pak RASAN ,katanya ada yang mengangkutkayu jati dari hutan Blok Cibeunteur ke Blok Awiluar, dansekarang kayu jati itu) ada dipinggir jalan Blok Awi luar ;Bahwa kemudian saksi langsung mengadakan penyelidikan kepetak 17 D Blok Cibeunteur bersama petugas Polsek Cineam dandisana saksi menemukan 4 buah tunggak kayu jati yang sudahditebang dan

menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena KarenaPenggugat tidak ada rasan

dimukasidang dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Karena Penggugat tidak ada rasan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Gugun Gunawan bin Umang ) kepada Penggugat ( Robiyatul Adawiyah binti Rasan );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang

PUTUSANNomor 2333/Pdt.G/2017/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Robiyatul Adawiyah binti Rasan Lahir di Bekasi 1 Mei 1990 umur 27 tahun, NIK3216074105900011, agama Islam, Pendidikan Terakhir S1,Pekerjaan Karyawan Swasta, tinggal di Kampung SelangTengah RT 003 RW 002, Kelurahan Wanasari, KecamatanCibitung, Kabupaten Bekasi

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat (Gugun Gunawan binUmangp) terhadap Penggugat (Robiyatul Adawiyah binti Rasan);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Gugun Gunawan binUmang ) kepada Penggugat ( Robiyatul Adawiyah binti Rasan );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung KabupatenBekasi, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Utara Kabupaten Bekasi, untuk dicatat dalam register yangdisediakan untuk itu;5.

Kapuas Hulu;Page 2GoBahwa benar setelah melihat tanaman padi tersebut saksi bersama saksi Rengen (istrisaksi) melaporkan kejadian tersebut kepada Penetua Adat (ketua Rw saksi Rasan, KetuaRt saksi Layung (Tua Adat), Kepala Dusun Saksi Minggat(Tua Adat), Kepala DesaAmbrosius Amboran (Peserta Tua Adat), Sekdes saksi Stepanus Sampe Lagi),Bahwa benar selanjutnya diadakan Musyawarah Desa dengan keputusan permasalahanpengerusakan tanaman padi diserahkan kepada pihak yang berwajib (Kepolisian);Saksi YOHANES

Kapuas Hulu,Bahwa benar setelah melihat tanaman padi tersebut saksi Beo bersama saksi Rengen (istrisaksi) melaporkan kejadian tersebut kepada Penetua Adat (ketua Rw saksi Rasan, KetuaRt saksi Layung (Tua Adat), Kepala Dusun Saksi Minggat(Tua Adat), Kepala DesaAmbrosius Amboran (Peserta Tua Adat), Sekdes saksi Stepanus Sampe Lagi),Bahwa benar selanjutnya diadakan Musyawarah Desa dengan keputusan permasalahanpengerusakan tanaman padi diserahkan kepada pihak yang berwajib (Kepolisian);Saksi RASAN Anak

Kapuas Hulu,Bahwa benar setelah melihat tanaman padi tersebut saksi bersama saksi Beo (suami saksi)melaporkan kejadian tersebut kepada Penetua Adat (ketua Rw saksi Rasan, Ketua Rt saksiLayung (Tua Adat), Kepala Dusun Saksi Minggat(Tua Adat), Kepala Desa AmbrosiusAmboran (Peserta Tua Adat), Sekdes saksi Stepanus Sampe Lagi);Bahwa benar selanjutnya diadakan Musyawarah Desa dengan keputusan permasalahanpengerusakan tanaman padi diserahkan kepada pihak yang berwajib (Kepolisian);Saksi ROSALIA RANDUNGAN

Sby;Bahwa orang tua kandung dari Pemohon semasa hidupnya telahmenikah dengan Kasiyan dan mempunyai hak atas sebidang tanahseluas 6.000 m2 yang terletak di kelurahan Lontar, KecamatanHalaman 3 dari 31 Halaman, Putusan Nomor: 2/P/FP/2021/PTUN.Sby.Sambikerep, Kota Surabaya dan tercantum jelas dalam petok D No.228,Persil 65 DI dengan batasbatas tanah sebagai Berikut: Utara > Tanah Milik Bu Pinper; Timur : Tanah milik Pak Rasan; Selatan : Tanah Milik Pak Mat Lontar; Barat : Tanah Milik Pak Mat Lontar;

Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya untukMenerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang telah diajukanPermohonan oleh Pemohon, yaitu Keputusan bukti hak berupa: SertifikatHak Milik atas nama Pemohon yaitu Wudjud, CS, atas tanah seluaskurang lebih 6000 M2, yang terletak di Kelurahan Lontar, KecamatanSambikerep Kota Surabaya yang tercantum dalam letter C /Petok Dnomor 14301 persil nomor 186 Kelas DII dengan batasbatas sebagaiberikut:o Utara > Tanah Milik Bu Pinper;o Timur : Tanah milik Pak Rasan

dimohonkan Pemohon adalah milik Pak Supijan,berupa tanah tegalan, ditanami pohon pisang dan singkong seluassekitar 6.000 m2; Bahwa sekarang tanah tersebut milik anak Pak Supijan bernama PakWudjud, berupa tanah kosong, tidak ada bangunan di atasnya; Bahwa anak Pak Supijan 4 (empat) orang: Parman, Wudjud, Wati,Parno; Bahwa tanah yang dimohonkan Pemohon tersebut berada di wilayahKelurahan Lontar karena membayar pajaknya di Kelurahan Lontar; Bahwa tanah tersebut berbatasan dengan bu Supinter/bu Pinter,Rasan

Timur : Tanah milik Pak Rasan; Selatan : Tanah Milik Pak Mat Lontar; Barat : Tanah Milik Pak Mat Lontar;b. Bahwa tanah tersebut hingga hari ini masih dikuasai oleh Pemohon dantidak pernah di jual serta dialinkan kepemilikannya oleh Pemohon;c. Bahwa Pemohon juga membayar Pajak Bumi dan Bangunan setiaptahunnya dengan Nomor Objek Pajak: 357801101001102070 atas namaSupijan/Wudjud. Cs.;d.

Bahwa berdasarkan Kutipan Register Leter C Tahun 2015 (vide buktiP3) Pemohon mempunyai hak atas sebidang tanah seluas + 6.000 M2yang terletak di Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep, KotaSurabaya dan tercantum jelas dalam Leter C No. 14301, Persil 186 DIIdengan batasbatas tanah sebagai berikut; Utara : Tanah Milik Bu Pinter; Timur : Tanah milik Pak Rasan; Selatan : Tanah Milik Pak Mat Lontar; Barat : Tanah Milik Pak Mat Lontar;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (RIDA MUSTIKA binti UJANG RUSWANDI) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (LAJA RASAN bin MARIYANTO) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Nasser;3) Bahwa orang yang bernama Among Pradja (Rasan Sakri Amongpradja)adalah ayah kandung/kakek dari Tergugat II Intervensi yang semasahidupnya bekerja sebagai PNS di Dinas Pendidikan dan Kebudayaan(Dinas P & K) bukan sebagai mantan Bupati Bandung dan selamahidupnya tidak pernah menjabat sebagai Bupati Bandung ataupunWedana sebagaimana didalikan oleh Penggugat;4) Bahwa istri dari Rasan Sakri Amongpradja bernama Hj. Suyati SuharaAmongpradja bukan R.

Suhaemi sebagaimana didalilkan olehPenggugat, serta dalam perkawinan antara Rasan Sakri Amongpradjadengan Hj.

Nama asli nya RADENNama aslinya adalah RASAN PRAWIRASASMITA, yang SAKRI AMONGPRAJA tidakmenurut Penggugat mempunyai nama alias, cumamempunyai nama alias (nama nama panggilan yaitu Halaman 34 dari 57 halaman / Putusan Nomor: 27/G/2021/PTUN.BDG lain) yaitu. PAMONGPRADJAatau AMONG PRAJA;2. Orang tuanya (bin) bernamaBpk. UWEN;3. Pernah menjabat setarapBupati jaman dahulu (Wedana)pada tahun 1963;4. Menikah dengan R. Suhaemidan tidak mempunyai anak/keturunan;5. Meninggal dunia pada tahun1965;6.

Rasan SakriAmongpradja terletak di BlokEmpang Ciparay WilayahKabupaten Bandung;Sudah melakukan ibadah hajidan ketika pulang berhaji,Amongpradja diberi gelar MasRangga ; Itulah beberapa perbedaan antara Raden Prawira Sasmita versi Penggugatdengan Among Praja versi Tergugat II Intervensi, yang membuktikan bahwakeduanya adalah orang yang berbeda, yang tidak mempunyai hubunganhukum atau persaudaraan apapun;Bahwa mengenai hal tersebut diatas, juga telah dikuatkan pula denganadanya 2 (dua) Surat Pernyataan

T.llIntv19 : Hasil cetak foto ayah dari almarhum Rasan SakriAmongpraja yang bernama Bpk. Jayadi Jayamin(memakai blangkon coklat);20. T.llIntv20 : Hasil cetak foto dari Almarhum Rasan SaksriAmongpradja semasa hidupnya ketika sedang bertugas diBeijing China sebagai Perwakilan Kebudayaan RI;21. T.llInt 21 : Hasil cetak foto Rasan Sakri Amongpradja aliasAmongpradja ketika pulang berhaji dan diberi gelar MasRangga;22.

2006, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Doko Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata pada Duplikat / Kutipan Akta Nikah nomor : 82/27/III/2006tanggal 22 Maret 2006;bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan Ss" karena telah terjadiBal dan Tergugatnafkah kepadasebab Tergugat tidak taha rasan

tahun, agama Islam, pendidikan SMApekerjaan Buruh tempat kediaman di Cihideung Kramat Rt 02 Rw 02;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon II ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 1994 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung2. yang bernama Sukria dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituNarta dan Rasan

52 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Buruh tempat kediaman di Cihideung Kramat Rt 02 Rw 02;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 1994 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung yang bernama Sukria dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituNarta dan Rasan

Rasan besertaanggota Kepolisian dari Polres Katingan menindaklanjuti laporan tersebut sertamelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi mengenai keberadaanTerdakwa dan pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2020 sekitar jam 19.00 wibSaksi Yongky Bin Durut M. Rasan beserta anggota Kepolisian mengamankanTerdakwa di tempat tinggalnya di Perumahan Karyawan PT. Citra BorneoIndah, Plasmen Alfa, Desa Kondang, Kec. Arut, Kabupaten Kotawaringin Barat,Prov.

Rasan, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Saksi mengerti saat ini diperiksa untuk dimintai keterangan terkait denganadanya laporan tentang dugaan penggelapan dari Saksi korban yaitu SaksiFairos Triady Faisal yang terjadi pada hari sabtu tanggal 19 September 2020sekira jam 13.00 Wib di Rumah orang tua Saksi Fairos Triady Faisal yangberada di di Jalan Tumbang Samba Km. 10,5, RT. 000/RW. 000, DesaBangkuang, Kec. Tws. Garing, Kab. Katingan, Prov.

Rasan beserta anggota Kepolisianmengamankan Terdakwa di tempat tinggalnya di Perumahan Karyawan PT.Citra Borneo Indah, Plasmen Alfa, Desa Kondang, Kec. Arut, KabupatenKotawaringin Barat, Prov. Kalimantan Tengah dan barang bukti berupa 1(satu) unit Ssepeda motor Yamaha Vixion warna hitam dengan nomor TNKBHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 112/Pid.B/2020/PN KsnKH 3099 TR yang berada didepan Mess karyawan tempat tinggal Terdakwajuga turutdiamankan oleh anggota kepolisian.

Rasan beserta anggota Kepolisianmengamankan Terdakwa di tempat tinggalnya di Perumahan Karyawan PT.Citra Borneo Indah, Plasmen Alfa, Desa Kondang, Kec. Arut, KabupatenKotawaringin Barat, Prov.

Rasan Hasanudin Bin Emin, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kampung Cikeris Rt.013 Rw.005, DesaBojongmangu, Kecamatan Bojongmangu, Kabupaten Bekasi, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:>Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikahpada Bulan November 2015 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kampung Cibeber Rt.008 Rw.003

bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkataperceraian dengan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, sesuaipasal 163 HIR jo. pasal 54 dan pasal 76 UU Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah dengan UU Nomor 50 Tahun2009 jo. pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975, maka Penggugat danTergugat dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalildalilgugatannya telah mengajukan suratsurat bukti, berupa P. dan 2 (dua) orangsaksi keluarga, yaitu Rasan

saksi bernama Nasrudin Bin AbdulSalam, saksi tersebut telah disumpah ;Menimbang, bahwa selanjutnya alatalat bukti Penggugat tersebut,berupa bukti P.2 tentang tentang Kutipan Akta Nikah untuk atas namaPenggugat dan Tergugat, kedua fotokopi surat bukti tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, karenanya dapatdinyatakan telah terpenuhi syarat formil sebagai alatalat bukti sehinggadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan dua orang sebagai saksi Penggugat,yaitu Rasan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RANOTO BIN RASAN) terhadap Penggugat (RANITI BINTI CARMAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 4816/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan JatibarangKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanRANOTO BIN RASAN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RANOTO BIN RASAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000, ( Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 4 Zulhijah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. NONO RUSTONO,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. M.G. ZULZAMAR, S.H., M.H.I.dan Drs. H.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal12 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 10Nlowember 2001 6; sesseesneenacessseeneneerernese rasan nent aera eee5.Hakim Pengadilan Negeri dengan perpanjangan Ketua Pengadlilan Negeri sejak tanggal11November 2016 sampai dengan tanggal 9 Januari 201 7;Para Terdakwatidakdidampingi olen Penasihat Hukum: Pengadilan Negeri tersebut; 222 2n2 2 een n een en ene enna nec en enn ee eensSetelah membaca: 2202 none nee ene e ee enn nnn ence nee een ne ene n cencePenetapan Ketua

DAHLAN AL KARIM Bin RASAN) dengan Pemohon II (DELA DELIANA Binti MISBAHUDIN), yang dilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 2011 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taktakan, Kota Serang;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu Rupiah) ;

DAHLAN AL KARIM Bin RASAN, umur 38 tahun, pendidikan SLTP, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KampungCibetung RT.020 RW.009 Kelurahan Cilowong, Kecamatan Taktakan,Kota Serang, selanjutnya disebut Pemohon I ;DELA DELIANA Binti MISBAHUDIN, umur 23 tahun, pendidikan SLTP, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KampungCibetung RT.020 RW.009 Kelurahan Cilowong, Kecamatan Taktakan,Kota Serang, selanjutnya disebut Pemohon IP ;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon

Dahlan Al Karim bin Rasan)dengan Pemohon II (Dela Deliana binti Misbahudin) yang dilaksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Serang, pada tanggal 27 November 2011;Menetapkan biaya perkara menurut hukumMenimbang, bahwa guna memperjelas status dan kedudukan Para Pemohon danguna memenuhi pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 melalui suratPengumuman Nomor 173/Pdt.P/2012/PA.Srg tertanggal 1 Juni 2012 Majelis Hakimtelah mengumumkan kepada masyarakat, agar pihakpihak yang merasa

tangga Penggugat denganTer gugat pada awalnya rukun, tapi sekarangkeadaan rumah tangga nereka keli hatannya tidakrukun, bahkan sekarang Penggugat dengan Ter gugattelah pisah rumah sekitar sepuluh bulan.Penggugat pulang ke rummh saksi; Bahwa yang nenjadi penyebabnya yang saksit ahu, karena Tergugat diduga berpacaran lagidengan perempuan lain sehingga sering terjadipertengkaran dan jika terjadi pertengkaranTer gugat suka nel akuk an ti ndak kekerasanterhadap Penggugat; Bahwa nengenai t i ndak keke rasan

Penggugat pulang ke rummh saksi; Bahwa yang nenjadi penyebabnya yang saksit ahu, karena Tergugat diduga berpacaran lagidengan perempuan lain sehingga sering terjadipertengkaran dan jika terjadi pertengkaranTer gugat suka nel akuk an ti ndak kekerasanterhadap Penggugat; Bahwa nengenai t i ndak keke rasan yangdil akukan Ter gugat kepada Penggugat, saksitidak pernah nelihat langsung hanya nelihatbekas bekasnya Saja, karena kal au sudahbertengkar Penggugat suka pulang ke rumah saksidan menceritakan kepada

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tamsari bin Rasan) terhadap Penggugat (Siti Rofiah binti Rasimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah

);

MENGADILI

PENETAPANNomor 303/Pdt.P/2019/PA.JPZa WEVA MY NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :ULANG RASAN, 31, ISLAM, PEKERJA AM, RINWOOD

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Miruwan bin hadaming Dg.Ngemba) dengan Pemohon II (Anti binti Rasan) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2009 di Malaysia
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (Empat ratus enambelas ribu rupiah);

BIN AKBAR untuk ikut, kemudian anak pelakumembonceng saksi dan teman saksi untuk mengantar anak pelaku, akantetapi anak pelaku mengarahkan sepeda motor tersebut ke belakang SDDesa Karang Agung kemudian setibanya di lokasi kejadian anak pelakumenghentikan sepeda motor lalu@ menyuruh saksi dan saksiDIKABURKANTA turun;Bahwa kemudian anak pelaku menyuruh saksi DIKABURKANTA pergi lalukarena ketakutan kemudian saksi DIKABURKANTA langsung melarikandiri, setelah itu anak pelaku berkata kepada saksi nak rasan

DIKABURKANmeminta ditemani oleh saksi DIKABURKANTA untuk mengantar anak, laluanak meminta untuk mengedarai sepeda motor tersebut lalu memboncengsaksi DIKABURKAN dan saksi DIKABURKANTA ke arah kebun di belakangSD Karang Endah, setibanya di lokasi kejadian tersebut anak menghentikansepeda motor lalu menyuruh saksi DIKABURKAN dan saksi DIKABURKANturun;Bahwa kemudian anak menyuruh saksi DIKABURKANTA untuk pergi,kemudian setelah saksi DIKABURKANTA pergi kemudian anak berkatakepada saksi DIKABURKAN nak rasan

elok ape jahat (mau cara baik apajahat) kemudian saksi DIKABURKAN berkata kalo nak rasan elok (kalaumau cara baik) lalu anak jawab aku nak minjam motor nak nodong mobilbatubara kemudian saksi DIKABURKAN berkata jangan ambil motor amengalak HP aku bae (jangan ambil motor kalau mau ambil HP saya saja)dengan nada memaksa anak berkata lagi kepada saksi DIKABURKAN gekku tembak (nanti saya tembak) sambil mengeluarkan senjata tajam jenispisau berbentuk melengkung warna hitam menggunakan tangan kanan lalumengarahkannya

membonceng saksi DIKABURKAN dan saksi DIKABURKANTAuntuk mengantar anak pelaku, akan tetapi anak pelaku mengarahkansepeda motor tersebut ke belakang SD Desa Karang Agung kemudiansetibanya di lokasi kejadian anak pelaku menghentikan sepeda motor lalumenyuruh saksi DIKABURKAN dan saksi DIKABURKANTA turun; Bahwa benar kemudian anak pelaku menyuruh saksi DIKABURKANTApergi lalu karena ketakutan kemudian saksi DIKABURKANTA langsungmelarikan diri, setelah itu anak pelaku berkata kepada saksi DIKABURKANnak rasan

saksi DIKABURKAN dan saksi DIKABURKANTA ~ untukmengantar anak pelaku, akan tetapi anak pelaku mengarahkan sepeda motortersebut ke belakang SD Desa Karang Agung kemudian setibanya di lokasikejadian anak pelaku menghentikan sepeda motor lalu menyuruh saksiDIKABURKAN dan saksi DIKABURKANTA turun;Menimbang, bahwa kemudian anak pelaku~= menyuruh saksiDIKABURKANTA pergi lalu karena ketakutan kemudian saksi DIKABURKANTAlangsung melarikan diri, setelah itu anak pelaku berkata kepada saksiDIKABURKAN nak rasan

, atas nama AhmadSholikin, Surat Ukur Nomor 3159/1984, terletak di Desa PuluhanTengah, Kecamatan Jakenan, Kabupaten Pati, Provinsi JawaTengah, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Rastra Lasmin dan Sumo Pardi,Sebelah timur : Rastra Lasmin,Sebelah selatan : Jalan ke Jakenan,Sebelah barat : Karto Rasan;Menyatakan menurut hukum Para Tergugat telah menerima pinjamanuang dari Para Penggugat sebesar Rp907.500.000,00 (sembilan ratustujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menyatakan menurut hukum

, atas nama Ahmad Sholikin,Surat Ukur Nomor 3159/1984, terletak di Desa Puluhan Tengah,Kecamatan Jakenan, Kabupaten Pati, Propinsi Jawa Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Rastra Lasmin dan Sumo Pardi, Sebelah timur : Rastra Lasmin, Sebelah selatan : Jalan ke Jakenan, Sebelah barat : Karto Rasan;dijual melalui pelelangan umum, dimana hasil dari penjualan tersebutuntuk memenuhi/membayar kewajiban Para Tergugat kepada ParaPenggugat;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih