Jawaban tersebut harus ditolak karena penggugattetap mohon kepada Majelis Hakim agar memutuskan menerima gugatancerai penggugat, karena telah nyata pecahnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena sudah pisah rumah dan pisah tempat tinggal lebih dari1 tahun 9 bulan, dan telah nyata ketidak relaan Penggugat menjadi istri dariTergugat.

Sehinggaakibat kcitidak relaan tersebut keduanya tidak ada kompromi untukmembangun keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;6. Bahwa sejak tanggal 15 April 2009 Penggugat pulang ke rumahorangtuanya karena tidak betah tinggal bersama Tergugat dan tidak maumenjalani kehidupan bersama Tergugat dan sejak saat itu Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat;7.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;e =6Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Penggugat telah datangmenghadap dimuka persidangan secara pribadi namun pihak Tergugat tidak datangmenghadap dimuka persidangan dan tidak pula menyuruh seseorang sebagai wakilnya untukmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui media massa RadioRepublik Indonesia Purwokerto sesuai relaas pemanggilan pertama tertanggal 08 Juni 2012dan relaan

Bahwa sikap, tindakan Tergugat seperti yang telah diuraikan di atassenyatanya telah menjadikan Penggugat mengalami penderitaan lahir batindan ketidak relaan/ ketidak ridloan. Penggugat menyerah, tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 494/Pdt.G/2021/PA.Bla7.

2017;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat dantidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanlamanya dan tidak ada memberikan nafkah wajib selama lebih dari 3 (tiga)bulan lamanya dan Tergugat tidak pernah datang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

Bahwa sikap dan perlakuan Tergugat yang telah diuraikan di atassenyatanya telah menjadikan Penggugat mengalami penderitaan lahirbatin dan ketidak relaan/ketidak ridioan, serta Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;8. Bahwa tindakan Tergugat tersebut senyatanya telah melanggarTaklik Talak yang diikrarkannya, khususnya point 1 (satu), 2 (dua) dan 4(empat);9.

tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat dantidak memberikan belanja kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanlamanya dan tidak ada memberikan nafkah wajib selama lebih dari 3 (tiga)bulan lamanya dan Tergugat tidak pernah datang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

Bahwa sikap dan perlakuan Tergugat yang telah diuraikandiatas senyatanya telan menjadikan Penggugat mengalamipenderitaan lahir batin dan ketidak relaan/ ketidak ridloan, sertaPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat;Hal. 3 dari 13 Hal. Put. No. 1067/Pdt.G/2020/PA.Bla7. Bahwa tindakan Tergugat tersebut senyatanya telahmelanggar Taklik Talak yang diikrarkan, khususnya point 2 (dua) dan4 (empat);8.

orangtuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat dantidak memberikan belanja kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanlamanya dan tidak ada memberikan belanja wajib selama lebih dari 3 (tiga)bulan lamanya dan Tergugattidak pernah datang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

Tergugat sejakMei 2011, pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu pula tidakmemperdulikan dan tidak pula memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya serta tidak meninggalkan barang sesuatu apapun sebagai gantinafkah, dengan keadaan tersebut Penggugat tidak rela ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah terbukti melanggar sighat ta'lik talakangka 2 (dua), yang telah diucapkan setelah akad nikah denganPenggugat; Menimbang, bahwa dengan ketidak relaan

Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, sedangkania telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut melalui bantuan pemanggilan PengadilanAgama Rangkasbitung sebagaimna ternyata dari Relaan Nomor : 0164/Pdt.G/2010/PAMgl,tertanggal 29 Oktober 2010 dan 06 Januari 2011; Bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat dantidak memberikan belanja kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanlamanya dan tidak ada memberikan nafkah wajib selama lebih dari 3 (tiga)bulan lamanya dan Tergugat tidak pernah datang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak pernahdatang mengurus Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja pergi meninggalkan Penggugatselama dua tahun lebih Tergugat tidak pernah datang mengurus Penggugatdan Tergugat juga tidak ada memberikan belanja wajib kepada Penggugat.Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

Bahwa sikap, tindakan Tergugat seperti yang telah diuraikan di atassenyatanya telah menjadikan Penggugat mengalami penderitaan lahir batindan ketidak relaan/ ketidak ridloan. Penggugat menyerah, tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;7. Bahwa tindakan Tergugat tersebut senyatanya telah melanggar ta'liktalak yang telah diucapkannya pada waktu akad nikah, sebagaimana yangtetuang, tertulis dalam Kutipan Akta Nikah;8.

dengan pisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlansung selama kurang lebih 3 tahun tanpa ada komunikasi demi keutuhan dankeharmonisan rumah tangga, sehingga hubungan mereka sebagai suamiistri seakanakantelah putus dan yang demikian itu dapat juga Tergugat telah melanggar sighot taklik talakyang pernah ia ucapkan sesaat akad nikah dahulu sedangkan Penggugat telah telah tidakrela atas perginya Tergugat dan tidak mengirim nafkah wajibnya serta telah membayaruang iwad1 sebagai bentuk ketidak relaan

Mediatormenyerahkan persoalan ini kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak hadir lagi dan tidak mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya menghadap di persidangan, meskipun pada persidangan yang lalu telahdiperintahkan untuk hadir kembali dan telah dipanggil lagi secara resmi dan patutberdasarkan relaan

Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetaobkan Pemohon didampingi kuasa hukumnya datangmenghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil dua kali dengan resmi dan patutsesuai relaas panggailan No. 0053/Pdt.G/2015/Ms.Bna tanggal 30Maret 2015 dan relaan panggilan No. 0053/Pdt.G/2015/Ms.Bna tanggal30 Maret 2015 dan juga tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, ketidak hadiran

selama 10 (Sepuluh) bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat danHal 8 dari 11 hal Putusan No.2042/Pdt.G/2016/PA.Mkdtidak memberikan belanja kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanlamanya dan Tergugat tidak pernah datang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat dantidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanlamanya dan tidak ada memberikan nafkah wajib selama lebih dari 3 (tiga)bulan lamanya dan Tergugat tidak pernah datang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat dantidak memberikan belanja kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanlamanya dan tidak ada memberikan nafkah wajib selama lebih dari 3 (tiga)bulan lamanya dan Tergugat tidak pernah datang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan