MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Sobirin Bin Santriyo) terhadap Penggugat (Luluk Layinah Binti Ridu i) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mendaftarkan surat permohonannya tanggal 13September 2017 di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang denganregister perkara Nomor 1869/Pdt.G/2017/PA.Tng;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon tidakhadir dipersidangan dan tidak menyuruh kuasa atau wakilnya yang sah,sedangkan menurut relaas panggilan nomor 1869/Pdt.G/2017/PA.Tngtertanggal 09 Januari 2018, Pemohon telah dipanggil namun menurut ketuaRT bapak Ridu

Bapak Ridu/Ridwan, Pemohon sudah pindahkontrakan, oleh karenanya surat permohonan Pemohon dinilai kabur/ tidakjelas, yang mengakibatkan surat permohonan cacat formil, oleh karenanyaharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas /ex spesialisderogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yangbesar

Ali Matang yang dinikahkan oleh Imam Masjid LembangLembangbernama Harum karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawinHal. 1 dari10 halaman Penetapan Nomor 226 /Pat.P/2019/PA.Pwlberupa 1 (satu) pohon durian yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragamaIslam masingmasing bernama Sumadi dan Ridu;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatusJanda Cerai Mati;3.

Ali Matang,Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 226/Pdt.P/2019/PA.Pwlyang dinikahkan oleh Imam Masjid LembangLembang bernama Harum,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa 1(satu) pohon durian diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituSumadi dan Ridu;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus jandacerai mati;Bahwa saksi mengetahui

Ali Matang,yang dinikahkan oleh Imam Masjid LembangLembang bernama Harum,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa 1(satu) pohon durian diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam masingmasing bernama Sumadi dan Ridu; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus jandacerai mati; Bahwa saksi mengetahui Suami pertama Pemohon II telah meninggaldunia

Ali Matang, dan dihadiri oleh 2(dua) orang saksi bernama Sumadi dan Ridu, dengan maskawin berupa 1(satu) pohon durian diserahkan secara tunal; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikikutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor

agamaIslam pada tanggal 7 Juli 2013 di Lingkungan Mambulilling, KelurahanWattang, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wallnikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Martinus alias Mansuryang dinikahkan oleh Iman Masjid AlMuttagin bernama Hamdan Al Nurdinkarena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa sebuahHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.Pwlcincin emas senilai 2 Gram diserahkan secara tunai dengan saksi duaorang lakilaki dewasa bernama Hasan dan Ridu

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Martinusalias Mansur yang dinikahkan oleh Imam Masjid AlMuttagin, bernamaHamdan Al Nurdin, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, denganmaskawin berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram diserahkan tunai olehPemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituHasan dan Ridu; Bahwa Pemohon berstatus

Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Martinusalias Mansur yang dinikahkan oleh Imam Masjid AlMuttagin, bernamaHamdan Al Nurdin, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, denganmaskawin berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram diserahkan tunai olehPemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituHasan dan Ridu

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 7 Juli2013 di Lingkungan Mambulilling, Kelurahan Wattang, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Martinus alias Mansur, dan dihadiri oleh 2 (dua) orangsaksi bernama Hasan dan Ridu dengan maskawin berupa cincin emasseberat 2 (dua) gram diserahkan tunai;

SigBiromaru dan akan diberikan ongkos sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)selanjutnya sapi tersebut dinaikan ke bak belakang mobil yang kemudian ditutupi beberapabuah kas tomat dimana bagian atasnya lagi ditutupi dengan terpal;Setibanya di rumah teman terdakwa yaitu RIDWAN Als RIDU Als BOTAK di DesaOluboju Kec.

laku sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta) namun baru dibayar sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sisanya nanti hari kamis,terdakwa II pun berkata OH IYO 2 (DUA) JUTA ITU UNTUK KAMU SAJA, YANG 3 (TIGA)JUTANYA UNTUK SAYA APA MAU PAKE BELI SAPI HASIL TUKAR DENG MOTORterdakwa menjawab OH IYO, sedangkan RIDWAN Als RIDU Als BOTAK diberikanimbalan oleh terdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus Ribu Rupiah).

Sampai dikandang saksi RIDWAN Alias RIDU bersama denganTerdakwa yang saya tidak saya kenal telah menurunkan sapi tersebut dari mobil; Bahwa saksi melakukan pembayaran sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama sebesarRp.2.000.000 (dua juta rupiah) dan terakhir Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah).

UangRp.2.000.000 (dua juta rupiah) diserahkan ke saksi RIDWAN Alias RIDU danRp.3.000.000 (tiga juta rupiah) diserahkan kepada Terdakwa II pada hari kamis; Bahwa pada saat itu terdakwa sudah menyuruh ke saksi RIDWAN Alias RIDUmenanyakan asal usul sapi tersebut, dan saat itu ke saksi RIDWAN Alias RIDUmenanyakan kepada Terdakwa siapa pemilik sapi tersebut dan dijawab olehTerdakwa bahwa sapi tersebut adalah milik neneknya; Bahwa saksi RIDWAN Alias RIDU mengatakan kepada terdakwa lebaran tahun lalusaksi

Saksi RIDWAN J Alias RIDU yang hadir didepan persidangan dan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dan dimintai keterangan; Bahwa keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidik sudah benar;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 182/Pid.B/2018/PN.Dgl Bahwa pada tanggal 11 Februari 2018 sekitar pukul 03.30 Wita datang Terdakwa danTerdakwa II kerumah saksi.

Parittiga Kab.Bangka Barat;Bahwa terdakwa datang ke Cafe Paradise bersama Sdr Tono danSdr Bangun untuk bernyayi;Bahwa saat hendak pulang dari Cafe Paradise saya melihat SdrTono dan Sdr Bangun ridu dengan Sdr Darman yang sebelumnyasaya tidak kenal. Kemudian saya berusaha melerai merekabertiga agar tidak berkelahi, namun Sdr Darman menarik bajusaya dan baju bangun.

Kemudian Saat hendak pulang dari CafeParadise saya melihat Sdr Tono dan Sdr Bangun ridu dengan SdrDarman yang sebelumnya saya tidak kenal. Kemudian sayaberusaha melerai mereka bertiga agar tidak berkelahi, namun SdrDarman menarik baju saya dan baju bangun.

Bangka Barat;Menimbang, bahwa saat hendak pulang dari Cafe Paradise sayamelihat Sdr Tono dan Sdr Bangun ridu dengan Sdr Darman yangsebelumnya terdakwa tidak kenal. Kemudian terdakwa berusahamelerai mereka bertiga agar tidak berkelahi, namun Sdr Darmanmenarik baju terdakwa dan baju bangun. Kemudian Saat hendakpulang dari Cafe Paradise saya melihat Sdr Tono dan Sdr Bangun ridudengan Sdr Darman yang sebelumnya terdakwa tidak kenal.

Polman untuk membelinarkotika jenis shabu kemudian sesampainya dirumah HAMZA (DPO)terdakwa memberikan uang sekitar Rp.650.000, kepada HAMZA (DPO) danselanjutnya HAMZA (DPO) memberikan narkotika jenis shabu kepadaterdakwa dan KACO (DPO) yang kemudian terdakwa bersama KACO(DPO), HAMZA (DPO) dan RIDU (DPO) secara bersamasamamenggunakan atau mengkonsumsi narkotika jenis shabu di rumah HAMZA(DPO) setelah selesai menggunakan narkotika jenis shabu terdakwabersama KACO (DPO) pergi menuju pulang ke rumah

Pol.terdakwa memberikan uang sekitar Rp.650.000, kepada HAMZA (DPO) danselanjutnya HAMZA (DPO) memberikan narkotika jenis shabu kepadaterdakwa dan KACO (DPO) yang kemudian terdakwa bersama KACO(DPO), HAMZA (DPO) dan RIDU (DPO) secara bersamasamamenggunakan atau mengkonsumsi narkotika jenis shabu di rumah HAMZA(DPO) di Desa SekkaSekka Kec. Mapilli Kab.

Pol.kab.polman dan sesampainya di kec.tinambung Terdakwa bertemudengan sdr.KACO (DPO) yang telah menunggu Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa bersama KACO (DPO) pergi menuju kerumah HAMZA (DPO)untuk membeli narkotika jenis shabu kemudian sesampainya dirumahHAMZA (DPO) Terdakwa memberikan uang sekitar Rp.650.000, kepadaHAMZA (DPO) dan selanjutnya HAMZA (DPO) memberikan narkotikajenis shabu kepada Terdakwa yang kemudian Terdakwa bersama KACO(DPO), HAMZA (DPO) dan RIDU (DPO) secara bersamasamamenggunakan

meki setelah itu Terdakwa berangkat menuju kekab.polman dan sesampainya di kec.tinambung Terdakwa bertemudengan sdr.KACO (DPO) yang telah menunggu Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa bersama KACO (DPO) pergi menuju kerumah HAMZA (DPO)untuk membeli narkotika jenis shabu kemudian sesampainya dirumahHAMZA (DPO) Terdakwa memberikan uang sekitar Rp.650.000, kepadaHAMZA (DPO) dan selanjutnya HAMZA (DPO) memberikan narkotikajenis shabu kepada Terdakwa yang kemudian Terdakwa bersama KACO(DPO), HAMZA (DPO) dan RIDU

Ridu pasangan suamiistri yang telah menikah secara islam dan di karuniai 4 (empat) oranganak, yakni:1.1. M. Ramli bin M. Jamil (Pemohon IV);1.2. Drs. M. Basri Djamil bin M. Jamil (Pemohon V);Halaman 2 dari 20 Penetapan No 76/Pat.P/2021/PA. Mmj1.3. Bansuhari binti M. Jamil (Pemohon VI);1.4. Alm. Maryam binti M. Jamil;2. Bahwa Ridu telah meninggal dunia pada Tahun 1971 berdasarkanSurat Kematian Nomor: 479/22/SKM/PK/IV/2021/LK tertanggal 23 April2021 dan meninggalkan seorang suami Alm. M.

1 angka 7, angka 8, angka angka 15 dan angka 17,UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, Tentang Administrasi Kependudukan);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P19 tersebut maka dalil ParaPemohon yang menyatakan hal mana Maryam telah meninggal pada tanggal28 Juli 2020, patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti P19 sampai dengan P20, berupa SuratKeterangan Kematian, diajukan untuk membuktikan bahwa kedua aorang tuaMaryam masingmasing bernama Ridu

MmjKematian yang dikeluarkan oleh Instansi Pelaksana yaitu DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil, sebagaimana teks undangundangtersebut, adapun dokumendokumen apapun yang dikeluarkan olehPemerintah Desa baik Keterangan Lahir dan/ atau Keterangan Kematianbukan merupakan akta autentik, dalam konteks itu maka Hakim menilai buktiP19 dan P20, yang memuat tentang peristiwa hukum bahwa kedua orangtua Maryam masingmasing bernama Ridu (ibu kandung) dan M.

Jamil masingmasingbernama Ridu (ibu) dan M. Jamil (ayah) telah lebih dahulu meninggal dariMaryam;8. Bahwa semasa hidupnya Maryam binti M. Jamil hanya sekali menikahdan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;9. Bahwa Para Pemohon seluruhnya beragama Islam;10. Bahwa semasa hidupnya Maryam binti M.

Jamil bernama (Ridu) telahlebin dahulu meninggal daripada Maryam binti M. Jamil, dengan demikianahli waris dari golongan perempuan yang masih hidup adalah dua oranganak perempuan yaitu Pemohon II dan Pemohon Ill dan seorang saudaraHalaman 17 dari 20 Penetapan No 76/Pat.P/2021/PA. Mmjperempuan sekandung (Pemohon VI), dengan demikian Pemohon II danPemohon III telah memenuhi syarat untuk ditetapkan sebagai ahli waris daripewaris (Maryam binti M.

M@CQQOMARyang sedang bersembunyi dibelakang lemari dan dari kamar tersebuttidak ditemukan halhal yang berhubungan dengan penyalahgunaannarkotika;Bahwa dari ruang tengah (ruang tv) ditemukan saksi AHMADRIDUAN Als RIDU yang sembunyi dibalik karpet (ambal) disampinglemari, Kemudian saksi AHMAD RIDUAN Als RIDU diamankan;Bahwa setelah penangkapan dan penggeledahan yang saksibersama rekan saksi lakukan kemudian terdakwa dan semua barangbukti dibawa ke Polres Sarolangun untuk pengusutan lebih lanjut;Bahwa

M.QOMAR yang sedang bersembunyi dibelakang lemari dan dari kamartersebut tidak ditemukan halhal yang berhubungan denganpenyalahgunaan narkotika, kKemudian sdra M.QOMAR tersebut jugadiamankan;Bahwa dari ruang tengah (ruang tv) ditemukan saksi AHMADRIDUAN Als RIDU yang sembunyi dibalik karpet (ambal) disampinglemari, Kemudian saksi AHMAD RIDUAN Als RIDU turut diamankan; Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor : 147/Pid.Sus/2018/PN SrlBahwa pada saat melakukan penggeledahan terhadap kamar tidurterdakwa dan

anggota tersebutkembali bertanya MILIK SIAPA INI dan terdakwa menjawabPUNYA SAYA PAK dan hal tersebut didengar dan disaksikan olehsaksi ,saksi ISOMUDIN, saksi YUSUF dan saksi JAIS;Bahwa pada saat melakukan penggeledahan didalam kamar tiduranak terdakwa dan ditemukan seorang lakilaki bernama M.QOMARyang sedang bersembunyi dibelakang lemari.dan dari kamar tersebuttidak ditemukan halhal yang berhubungan dengan penyalahgunaannarkotika;Bahwa dari ruang tengah (ruang tv) ditemukan saksi AHMADRIDUAN Als RIDU

yang sembunyi dibalik karpet (ambal) disampinglemari, lalu saksi AHMAD RIDUAN Als RIDU diamankan, kemudiandilakukan penggeledahan terhadap kamar tidur terdakwa dan tidakditemukan halhal yang berhubungan dengan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika;Bahwa terdakwa dan semua barang bukti selanjutnya dibawa kePolres Sarolangun untuk pengusutan lebih lanjut;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barangbukti yang disita dari terdakwa pada saat penangkaan.Atas keterangan saksi tersebut

Saksi AHMAD RIDUAN Als RIDU Bin SEPAWI, dibawah sumpahdidepan persidangan, yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangandipersidangan ini sehubungan dengan tindak pidana narkotika yangdilakukan oleh terdakwa NOPRIANSYAH Als NOPRI:; Bahwa tindak pidana penyalahgunaan Narkotika tersebut terjadi padahari Senin tanggal 16 April 2018 sekira pukul 14.00 Wib di rumahterdakwa di Rt 12 Tanjung Rambai Kel Gunung kembang KecSarolangun Kab Sarolangun; Bahwa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Kasma binti Ridu) dengan (Anto bin Riping) dilaksanakan pada tahun 2010 di Dusun Barang, Desa Waeputtange, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Anto bin Riping) terhadap Penggugat (Kasma binti Ridu);
5. Memerintahkan

Bahwa TERGUGAT dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Januari 2010 di Kabupaten Bone, dengan wali nikah ayahkandung TERGUGAT yang bernama Ridu, dengan dinikahkan oleh imamdesa setempat bernama H. Masani, dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Nasir dan Abu dengan mahar berupaseperangkat alat shalat.2. Bahwa, TERGUGAT sewaktu menikah berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.3.

Masani dengan wali nikah adalah ayahkandung TERGUGAT bernama Ridu sedang saksi nikah adalah Nasirdan Abu, adapun mahar adalah seperangkat alat shalat; Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah TERGUGAT berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa saksi mengetahui TERGUGAT dan Tergugat tidakmempunyai hubungan darah dan juga tidak mempunyai hubungansesusuan ; Bahwa TERGUGAT akan mengesahkan pernikahannya untukkelengkapan administrasi perceraian di Pengadilan Agama ;Hal. 4 dari 13 hal.

Masani dengan wali nikah adalah ayahkandung TERGUGAT bernama Ridu sedang saksi nikah adalah Nasirdan Abu, adapun mahar adalah seperangkat alat shalat; Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah TERGUGAT berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa saksi mengetahui TERGUGAT dan Tergugat tidakmempunyai hubungan darah dan juga tidak mempunyai hubungansesusuan ; Bahwa TERGUGAT akan mengesahkan pernikahannya untukkelengkapan administrasi perceraian di Pengadilan Agama ;Bahwa majelis hakim setelah

Put.No. 364/Pdt.G/2017/PA WtpMenimbang, bahwa TERGUGAT dengan Tergugat ketikamelangsungkan akad nikah telah terpenuhi syarat dan rukun pernikahan yaituada calon suami, ada calon istri, ada wali, ada 2 orang saksi yang adil, serta adajab gqabul antara calon mempelai lakilaki (TERGUGAT) dengan wali calonmempelai perempuan (Ridu) adalah Ayah kandung TERGUGAT;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan TERGUGAT dengan TERGUGATtelah memenuhi

Zairusi bin Subir ) dengan Pemohon II ( Nur Wasila binti Ridu'am ) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Maret 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenep;

3. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya perkara

., dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Nasrun, dan orangorang yang hadirpada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Achmad Sufroyogi binH.M.Syarifuddin dan Sahnim bin Amaq Rim dengan maskawin Berupa uangsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ridu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;Hal. 1 Penetapan. No. 791 /Pdt.P/2021/PA.

hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 25 Desember 2000 di Dusun Bangketatas, Desa Jurit, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur., denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Nasrun, dan orangorang yanghadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Achmad Sufroyogi binH.M.Syarifuddin dan Sahnim bin Amaq Rim dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ridu

hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 25 Desember 2000 di Dusun Bangketatas, Desa Jurit, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur., denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Nasrun, dan orangorang yanghadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Achmad Sufroyogi binH.M.Syarifuddin dan Sahnim bin Amaq Rim dengan maskawin Berupa uangsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ridu

Rosyaidi alias Bota bin Dedy Arifai, terdakwa II RoydiIlham alias lang bin Dedy Arifai bersamasama dengan saksi Muhammad Saleh dan saksi Ridwanalias Ridu (perkaranya diajukan secara terpisah) serta Raden (dalam pencarian polisi), pada hari Sabtutanggal 10 Juli 2010 sekira pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2010 bertempat di pinggir jalan poros EnrekangMakassar, di Kambung Kabere, DesaTaulan ,Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang atau setidaktidaknya pada suatu

Rosyaidi alias Bota bin DedyArifai, terdakwa II Roydi Ilham alias Illang bin Dedy Arifai bersamasama dengan saksiMuhammad Saleh bin Sahibu dan saksi Muhammad Ridwan Arifai alias Ridu bin Dedy Arifaiserta Raden, dan beberapa orang lainnya dudukduduk di Pos Ronda Kampung Kabere sambilbermain Kartu joker, tibatiba salah seorang dari mereka berteriak berbarengan denganmelintasnya saksi korban Kamaruddin alias Untung yang berboncengan menggunakan sepedamotor dengan saksi Syamsul;Bahwa mendengar teriakan

Rosyaidi alias Bota bin DedyArifai, terdakwa II Roydi Ilham alias Ilang bin Dedy Arifai bersamasama dengan saksiMuhammad Saleh bin Sahibu dan saksi Muhammad Ridwan Arifai alias Ridu bin Dedy Arifaiserta Raden, dan beberapa orang lainnya dudukduduk di Pos Ronda Kampung Kabere sambilbermain Kartu joker, tibatiba salah seorang dari mereka berteriak berbarengan denganmelintasnya saksi korban Kamaruddin alias Untung yang berboncengan menggunakan sepedamotor dengan saksi Syamsul;e Bahwa mendengar teriakan

Muhammad Ridwan alias Ridu, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP tersebut;e Bahwa kejadian pengeroyokan terjadi pada hari Sabtu 10 Juli 2010 sekitarpukul 20.00 Wita bertempat di Kampung Kabere, Desa Taulan,Kecamatan Cendana, Kab.

Unsur Barang Siapa .Menimbang, bahwa unsur barang siapa, maksudnya adalah siapa saja sebagai subjek hukumpendukung hak dan kewajiban ;Menimbang, bahwa para terdakwa di persidangan pada pokoknya membenarkan bahwakeseluruhan identitas yang tercantum dalam dakwaan Penuntut Umum adalah benar diri para terdakwa,demikian pula beberapa saksi pada pokoknya telah membenarkan bahwa yang dimaksud denganRosyaidi alias Bota bin Dedy Arifai serta Roydi IIham Alias Ilang bin Dedy Arifai alias Ridu binDedy Arifai

setidaktidaknya pada waku lain dalam bulan Juni 2011 bertempat dilorong harapan Desa Letawa Kab.Mamuju Utara atau setidaktidaknya di tempat lain dan masih termasuk dalam DaerahPengadilan Negeri Mamuju berwenang mengadili perkaranyatelah dengan sengaja mengangkut, menguasai, atau memilikihasil hutan berupa 158 batang kayu ebony atau 5,5059 Myang tidak dilengkapi bersama sama dengan surat keterangansahnya hasil hutan, perbuatan tersebut dilakukan sebagaiberikute Berawal ketika KAMARUDDIN Als BAPAK RIDU

Saksi KAMALUDDIN Alias BAPAK RIDU Bin COKA Bahwa saksi mengetahui dirinya dihadapkan kepersidangan karena telah membantu) mengangkut kayuhitam pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011. sekitarpukul 01.00 Wita di Lorong Harapan Desa LetawaKab.Mamuju Utara ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2011 sekitarpukul 09.00 Wita, saksi didatangi oleh H.Yusuf danmenanyakan kepada saksi mauko kerja? dan saksimenjawab kerja apa?

kapalnyamemuat kayu hitam kemudian ditahan oleh polisi karenamengangkut kayu hitam tanpa dilengkapi surat suratyang sah;Bahwa kayukayu hitam tersebut milik H.Yusuf karenaH.Yusuf yang memanggil saksi untuk membantu) mengangkutkayu hitam tersebut dan yang menyuruh saksi untukmencari mobil untuk mengangkut kayu hitam tersebut;Bahwa mobil truck yang saksi pergunakan adalah merkMitsubishi Colt FE 104 warna kuning dengan plat DN7801 AZ milik terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi KamaluddinBapak Ridu

perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas unsur initelah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutanyang tidak dilengkapi bersamasama dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif,sehingga dengan terbuktinya salah satu tindakan ~~ yangdikualifikasikan sebagai tindak pidana maka telah terpenuhipula pemenuhan unsur pidana dalam penerapan pasal ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiKamaluddin alias Bapak Ridu

Bin Coka dan saksi H.Yusufalias Bapak Ila Bin Agus serta keterangan terdakwa dandidukung pendapat ahli Tias Setijono Nugroho,S.Hut, makaterungkap fakta hukum bahwa terdakwa bersama sama dengansaksi Kamaluddin alias Bapak Ridu Bin Coka dan = saksiH.Yusuf alias Bapak Ila Bin Agus mengangkut 158 (seratuslima puluh delapan) batang kayu hitam atau biasa dikenaldengan nama kayu ebony atau jenis' kayu yang dikenal jugadengan istilah DIOSPYROS CELEBICA dengan total berat atauvolume 5,2891 M dengan menggunakan

MULI
2.SYARIFUDDIN
Turut Tergugat:
1.USMAN
2.UNDUNG
3.MIMING
4.RIDWAN alias RIDU

RIDWAN alias RIDU, bertempat tinggal di Dusun Akkajang Desa Matunrue tunrueKec. Cempa Kab. Pinrang , sebagai Turut Tergugat V;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ABDULLAH, SH.,Advokat/Pengacara beralamat di Kompleks Perumnas Corawali Blok C Nomor 90Pinrang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Juli 2018 dan telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor 46/Pendt/SK/Pdt/2018.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Junaidi bin Mat Asan) dengan Pemohon II (Nursua binti Ridu) yang dilaksanakan pada Kamis tanggal 11 februari 1979 Kelurahan Patih Galung kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);<

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Junaidi bin Mat Asan, Pagar Agung, 22041960, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan PatihGalung No 144 RT 01 RW 01 Desa/Kelurahan Patih GalungKecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Nursua binti Ridu

Menyatakan sah perkawinan antara Junaidi bin Mat Asan denganNursua binti Ridu. yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal Kamistanggal 111979 Desa/Kelurahan Patih Galung kecamatan PrabumulihBarat Kabupaten/Kota Prabumulih;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlakuSubsider :Hal. 3 dari 10 hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Junaidi bin Mat Asan)dengan Pemohon II (Nursua binti Ridu) yang dilaksanakan pada Kamistanggal 11 februari 1979 Kelurahan Patih Galung kecamatan PrabumulihBarat Kota Prabumulih;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Joko Riduwanto bin Kasbi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Erlin binti Rambi)

di depan sidang Pengadilan Agama Blora;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Masdani bin Ridu) terhadap Penggugat (Anira binti Sumang.L);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;Anira binti Sumang.L, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan urusan Rumah Tangga, bertempat kediamandi Dusun BayorBayor, Desa Batupannu, KecamatanMamuju, Kabupaten Mamuju, sebagai Penggugat:melawanMasdani bin Ridu, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSekolah

Menetapkan perkawinan Penggugat (Anira binti Sumang.L) denganTergugat (Masdani bin Ridu) putus karena perceraian;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Masdani bin Ridu)terhadap Penggugat (Anira binti Sumang. L);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (EDI SETIAWAN Bin RIDU) terhadap Penggugat (NIA CAHYANINGRUM Binti MARTONO);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 615.000,00 ( enam ratus limabelas ribu rupiah);

suamiistri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dengan ISTRI PEMOHON; Bahwa Pemohon dengan ISTRI PEMOHON menikah padatanggal 11 Oktober 2015, Desa Todangan, Kecamatan kapontori, KabupatenButon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung ISTRIPEMOHON bernama WALI NIKAH(Termohon ) kemudian memberi kuasa kepadaHariadin bin La kamil karena pada waktu itu ayah kandung ISTRI PEMOHON(Termohon) berada di Kendari; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah SAKSINIKAH dan La Ridu

Bahwa Pemohon dengan ISTRI PEMOHON adalah suamiistri; Bahwa ISTRI PEMOHON adalah anak kandung WALINIKAH(Termohon ); Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dengan ISTRI PEMOHON Bahwa Pemohon dengan ISTRI PEMOHON menikah padatanggal 11 oktober 2015, Desa Todangan, Kecamatan Kapontori, KabupatenButon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Termohon ayahkandung ISTRI PEMOHON kemudian m,enyerahkan kepada saksi sendiri; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah SAKSINIKAH dan La Ridu

Termohon adalah ayah kandung ISTRI PEMOHON; Bahwa ISTRI PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal17 Januari 2018; Bahwa Pemohon dengan ISTRI PEMOHON melangsungkanperkawinan secara Islam pada tanggal 11 Oktober 2015 di Desa Todanga,Kecamatan Kapontori, Kabupaten Buton; Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan ISTRIPEMOHON dilangsungkan yang bertindak sebagai wali nikah adalah Termohon( ayah kandung ISTRI PEMOHON) yang kemudian mewakilkan kepada Hariadi,saksisaksi nikahnya adalah La Hiwu dan La Ridu