ROHMANI bin DARYONO, terdakwa II. AHMAD SULAIMAN bin DARYONO, terdakwa III. TARJONO bin REUN, terdakwa IV. AHMADIN bin DASRIN dan terdakwa V. SUNARSO bin WADRI tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penghinaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Memerintahkan agar para terdakwa ditahan;4.

- ROHMANI Bin DARYONO- AHMAD SULAIMAN Bin DARYONO- AHMADIN Alias GAWONG Bin DASRIN- TARJONO Bin REUN

Rohmani dan temantemannya serta Sdr.Kasnan, dan Bapak Kades Desa Kupu Sdr. Tobari dan Kades DesaDumeling Sdr. Lutfianto dan ditemui oleh saksi dan istri saksi, dansaat itu Sdr. Rohmani dan temantemannya tetap menuduh bahwaistri saksi bersetubuh dengan Sdr.

Rohmani mengatakan wis pada tuatua ganing nglakonikoyo kuwi (sudah tuatua melakukan persetubuhan seperti itu? dandijawab oleh sdr.

Rohmani mengatakankepada saksi Imroatun bahwa terdakwa I. Rohmani benarbenarmelihat saksi Imroatun yang bersetubuh dengan Sdr. Kasnan bukanorang lain dan saksi Imroatun sempat meminta maaf kepada terdakwaI. Rohmani dan banyak yang melihat persetubuhan tersebut,selanjutnya atas perkataan dari terdakwa I.

Rohmani datang sendiri, kemudian saksiImroatun menanyakan kepada terdakwa I. Rohmani kenapaterdakwa I. Romani menuduh saksi telah bersetubuh dengan Sadr.Kasnan, sedangkan pada saat kejadian saksi Imroatun sedangmenonton orgen tunggal bersama dengan suami, keluarga dantetangga, namun terdakwa I. Rohmani tetap menuduh dan selainterdakwa I.

Rohmani melihat saksi Imroatun telah bersetubuhdengan saksi Kasnan dan selain terdakwa I. Rohmani yang melihatada temanteman terdakwa I. Rohmani juga yang mengetahuinya,sehingga atas tuduhan dari terdakwa I.

Rohmani dan Sdr.

Rohmani menapat sebesar Rp.2.000.000,;e Bahwa saksi Iskandar tahu terdakwa Nanang mendapat imbalan sebesarRp.2.000.000, dari pembelinya orang Timor Leste;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan;9 Saksi IX ROHMANI Bin WARSONO, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi Rohmani awalnya tidak kenal dengan tedakwa Nanang, dan barukenal ketika saksi Rohmani bersamasama dengan Sdr. Iskandar dan Sdr.

;e Bahwa terdakwa Nanang telah menyerahkan uang tanda jadi sebesarRp.1.000.000,;e Bahwa setahu saksi Rohmani yang membeli mobil Nisan Juke tersebut adalahorang yang dibawa oleh Terdakwa Nanang Yulianto Als Dani yang katanyaorang timor Leste bernama Kenedi;e Bahwa atas penjualan mobil tersebut ia mendapat bagian sebesar Rp.2.000.000,;e Bahwa saksi Rohmani tahu transaksi jual beli mobil Nisan Juke tersebutadalah tidak wajar, sebab disamping mobil tanpa BPKB, ada dua STNK danpenjualannya pun di tempat

Rohmani akan menjual mobil Nisan Juke;e Bahwa katika itu Sdr. Rohmani memasang harga sebesar Rp.70.000.000,e Bahwa sebagai tanda jadi terdakwa Nanang kemudian menyerahkan uangsebesar Rp.1.000.000, kepada Sdr. Rohmani;e Bahwa setelah barang berada di Yogyakarta tepatnya di terminalGiwangan kemudian terjadi transaksi;e Bahwa ia kemudian menyerahkan uang sebesar Rp.70.000.000, kepadaSdr. Rohmani untuk pembayaran mobil Nisan Juke tersebut; Bahwa setelah itu Sdr.

Rohmani menyerahkan dua buah STNK yang satukode lokasi B (Jakarta) dan yang satunya dengan kode lokasi E (cirebon)e Bahwa saat jual beli mobil tersebut tidak dibarengi dengan BPKB.e Bahwa terdakwa Nanang tahu Sdr.

Setelah mendengarjawaban saksi korban ROHMANI Binti HARMAIN tersebut lalu terdakwamencabut golok dari sarungnya yang diselipkan di pinggang sebelah kirikemudian mengayunkan goloknya ke arah kaki saksi korban ROHMANI BintiHARMAIN hingga mengenai betis atas luar kaki kanan saksi korbanROHMANI Bini HARMAIN, kemudian saksi korban ROHMANI BuntiHARMAIN memutar balik badan untuk melindungi MERI agar tidak terkenagolok terdakwa namun terdakwa kembali membacokkan goloknya ke arah kakisaksi korban ROHMANI

Binti HARMAIN hingga mengenai betis bagianbelakang kaki kanan lalu membacokkan kembali goloknya hingga mengenailutut depan bagian bawah kaki kiri saksi korban ROHMANI Binti HARMAINhingga saksi korban ROHMANI Bintti HARMAIN terjatuh.

Setelah mendengarjawaban saksi korban ROHMANI Bintt HARMAIN tersebut lalu terdakwamencabut golok dari sarungnya yang diselipkan di pinggang sebelah kirikemudian mengayunkan goloknya ke arah kaki saksi korban ROHMANI BintiHARMAIN hingga mengenai betis atas luar kaki kanan saksi korbanROHMANI Binti HARMAIN, kemudian saksi korban ROHMANI BintiHARMAIN memutar balik badan untuk melindungi MERI agar tidak terkenagolok terdakwa namun terdakwa kembali membacokkan goloknya ke arah kakisaksi korban ROHMANI

goloknya ke arah kakisaksi korban ROHMANI Bintt HARMAIN hingga mengenai betis bagianbelakang kaki kanan lalu membacokkan kembali goloknya hingga mengenailutut depan bagian bawah kaki kiri saksi korban ROHMANI Binti HARMAINhingga saksi korban ROHMANI Bint HARMAIN terjatuh;Bahwa setelah membacokkan goloknya kurang lebih sebanyak 3 (tiga) kali laluterdakwa meninggalkan saksi korban ROHMANI Binti HARMAIN yang terlukakemudian saksi NURBAITI langsung mengambil dan menggendong MERI sambilberteriak minta

Siti Rohmani binti Abdul Basit (anak) 3. Istikhomah binti Abdul Basit (anak);3. Menetapkan bahwa: ------------------------------------------------------------------------------ 1. Sri Mulyati binti Darmo Suparto (istri) 2. Siti Rohmani binti Abdul Basit (anak) 3. Istikhomah binti Abdul Basit (anak); Yang berhak untuk mengambil tabungan berupa uang an.

Siti Rohmani, lahir tanggal 19021981b. Istikhomah, lahir tanggal 250619863. Bahwa kedua orang tua Abdul Basit bin Mulyadi Sudarmo sudah meninggal dunia4. Bahwa Abdul Basit bin Mulyadi Sudarmo pada saat meninggal dunia meninggalkan ahliwaris sebagai berikut : 1. Sri Mulyati bintt Darmo Suparto (istri) 2. Siti Rohmani bintiAbdul Basit (anak) 3. Istikhomah binti Abdul Basit5.

Siti Rohmani binti Abdul Basit (anak)3. Istikhomah binti Abdul Basit (anak); Bahwa Abdul Basit bin Mulyadi Sudarmo meninggalkan harta warisan berupa: tabunganberupa uang an. Abdul Basit di Bank Mandiri Cabang Klaten Nomor Rekening13800 1093 1306;II.

Siti Rohmani binti Abdul Basit (anak)3. Istikhomah binti Abdul Basit (anak); Bahwa Abdul Basit bin Mulyadi Sudarmo meninggalkan harta warisan berupa: tabunganberupa uang an.

Siti Rohmani binti Abdul Basit (anak) 3.

Siti Rohmani binti Abdul Basit (anak)3. Istikhomah binti Abdul Basit (anak);3. Menetapkan bahwa: 1. Sri Mulyati binti Darmo Suparto (istri)2. Siti Rohmani binti Abdul Basit (anak)3. Istikhomah binti Abdul Basit (anak);Yang berhak untuk mengambil tabungan berupa uang an.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SAMTOMI bin DAWI) dengan Pemohon II (TARSIH binti ROHMANI) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten

PENETAPANNomor 1541/Pdt.P/2020/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;SAMTOMI bin DAWI, umur 40 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Kubang Jeru RT.004RW.001 Desa Terate Kecamatan Kramatwatu KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon :TARSIH binti ROHMANI, umur 35 tahun

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 10Maret 2003, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1541/Pdt.P/2020/PA.SrgAgama Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Rohmani, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Kiai Udin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Hasan dan Usup, dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah);.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SAMTOMI bin DAWI)dengan Pemohon II (TARSIH binti ROHMANI) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu, pada tanggal 10Maret 2003;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3504050507800004 atas namaSAMTOMI bin DAWI sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20110518 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604054506850001 atasnama TARSIH binti ROHMANI sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20120518, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2

Nama Rohmani bin Safrudin, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD SAHRIL bin ROHMANI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membeli dan menjual narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 1.500.000.000,- (

Penuntut Umum:
1.ARI SULTON ABDULLAH, S.H
2.ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
MUHAMAD SAHRIL bin ROHMANI

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama ayah Pemohon dari nama SAPRIN menjadi ROHMANI;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Memberi izin kepada pemohon untuk merubah nama ayah pemohon darinama SAPRIN menjadi ROHMANI.3. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Jakarta Selatan untuk merubah nama ayah pemohonSAPRIN menjadi ROHMANI.4.

;Saksi JAELANI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargadengan Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon adalah anak dari ROHMANI danMARIYAM;Bahwa ayah kandung Pemohon tersebut telah meninggal dunia sekitartahun 1967;Hal. 3 dari 6 hal.

(bukti P4) sedangkan dalamKartu Keluarga nama ayah Pemohon tertera dengan nama SAPRIN;e Bahwa Pemohon berkeinginan merubah nama Ayah kandung Pemohontersebut dari nama SAPRIN menjadi nama ROHMANI;Hal. 4 dari 6 hal.

bernama SANIMAHBinti ROHMANI dan berdasarkan keterangan saksi DJALIH dan JAELANImenerangkan bahwa Pemohon adalah anak kandung dari ROHMANI,sedangkan SAPRIN adalah merupakan ayah tiri Pemohon, sehingga petitumpermohonan Pemohon pada angka 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada petitum angka 3 agarpenetapan ini dikirimkan kepada Dinas Kependuukan dan Catatan SipilJakarta Selatan, oleh karena Pemohon tidak mengajukan bukti berupa aktakelahiran Pemohon dan menurut keterangan Pemohon

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama ayah Pemohondari nama SAPRIN menjadi ROHMANI;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Hal. 5 dari 6 hal. Penetapan Nomor 1045/Padt.P/2018/PN. Jkt. Sel.Demikianlah ditetapbkan di Jakarta pada hari: Rabu, tanggal14 Nopember 2018, oleh kami : H.

(alm) belum pernah menikah dengan SUAMI ANAKKE1 dikarenakan Neneng Rohmani adalah saudara kandung dari Emi Nuraini(alm) ibu Tergugat II, dan tidak memberi izin adiknya menikah dengansuaminya SUAMI ANAK KE1 (alm), sampai Neneng Rohmani meninggaldunia belum ada kejelasan tentang status pernikahan Neneng Rohmani (alm),Herdiansyah (alm) Tergugat I, kami seluruh ahli waris pengganti mohonkejelasan tentang status yang mengatakan bahwa ia (Tergugat I) adalah anakdari Neneng Rohmani (alm) dan SUAMI ANAK

Bahwa seluruh ahli waris pengganti keberatan jika Neneng Rohmani memberikanharta Warisan ISTERI PEWARIS (alm) kepada Tergugat II/ Tergugat II,sedangkan ISTERI PEWARIS sendiri pada saat itu masih hidup, dan tidakdiketahui oleh ahli waris ISTERI PEWARIS lainnya, dan tidak masuk akalNeneng Rohmani memberikan warisan orangtuanya kepada Tergugat II,sedangkan itu bukan milik Neneng Rohmani;Bahwa yang dibagi berdasarkan Keputusan Pengadilan Agama Curup pada tahun2006 Nomor 023/Pdt.G/2006/PA Crp. adalah

Hanafiah (alm) tanggal 26 September 1979 yang diketahui olehPesirah Selupu Rejang, jadi bukan milik Neneng Rohmani (ibu Tergugat I). Sangatjelas pembagian harta ISTERI PEWARIS (alm) sudah sepakat keluarga untuk dibagi4 dan diketahui oleh masingmasing ahli waris pengganti, sedangkan parapendamping Tergugat I masih saja menganggap itu harta Neneng Rohmani yangsekarang membuat buruk ikatan keluarga kami. Jika sudah dibagi silahkan ambiluntuk cucu Neneng Rohmani;10.

Majelis Hakim yang terhormat, kami keluarga besar seluruh ahli waris penggantimenyatakan hibah milik Neneng Rohmani tidak sah, karena tidak adanya saksi darisalah satu ahli waris yang dulu anak dari ISTERI PEWARIS masih hidup, kemudianISTERI PEWARIS membuat surat pernyataan belum pernah dibagi atau dijual poin 9a dan 9 b pada tanggal 1 April 2001 dan Neneng Rohmani waktu itu ikut menjadisaksi dan ikut menanda tangani pernyataan tersebut, dan pada tanggal 13 Nopember2005 Neneng Rohmani diberi surat

Neneng Rohmani binti H.

Memperbaiki tanggal lahir Pemohon didalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut Nomor 0691/DSP/2002atas nama atas nama BAMBANG SETIYAWAN, lahir di Sumbermanjing Wetan Malang tanggal 25 Pebruari 1992 anak laki-laki dari suami isteri ROHMANI dan FADJAR HARI SUYANTJI dibetulkan menjadi atas nama BAMBANG SETIAWAN, lahir di Sumbermanjing Wetan Malang tanggal 25 Pebruari 1992 anak laki-laki dari suami isteri ROHMANI dan FADJAR HARI SUYANTJI;3.

;Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama pemohon didalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 0691/DSP/2002 atas namaBAMBANG SETIYAWAN, lahir di Sumbermanjing Wetan Malang tanggal25 Pebruari 1992, anak lakilaki dari suami isteri ROHMANI dan FADJARHARI SUYANTJI dibetulkan menjadi atas nama BAMBANGSETIAWAN, lahir di Sumbermanjing Wetan Malang tanggal 25 Pebruari1992 anak lakilaki dari suami isteri ROHMANI dan FADJAR HARISUYANTJI,Saksi ke2 : Fadjar Hari Suyantjibenar;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

karena Pemohon Keponakansaksi ;Bahwa pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran atas nama BAMBANGSETIYAWAN lahir di Malang pada tanggal 25 Pebruari 1992 anak lakilaki dari suami isteri ROHMANI dan FADJAR HARI SUYANTJI ;Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama pemohon didalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 0691/DSP/2002 atas namaBAMBANG SETIYAWAN, lahir di Sumbermanjing Wetan Malang tanggal25 Pebruari 1992, anak lakilaki dari suami isteri ROHMANI dan FADJARHARI SUYANTJI dibetulkan menjadi atas

ROHMANI dan FADJARHARI SUYANTJI dibetulkan menjadi atas nama BAMBANG SETIAWAN, lahirdi Sumbermanjing Wetan Malang tanggal 25 Pebruari 1992 anak lakilaki darisuami isteri ROHMANI dan FADJAR HARI SUYANTJI,;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, suratsurat bukti (tertandaP1 s/d P5) dan saksisaksi didapat fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untukmembetulkan nama Pemohon yang ada didalam Kutipan Akta KelahiranPemohon ;e Bahwa pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran

atas nama BAMBANGSETIYAWAN lahir di Malang pada tanggal 25 Pebruari 1992 anak lakilaki dari suami isteri ROHMANI dan FADJAR HARI SUYANTJI ; Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama pemohon didalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 0691/DSP/2002 atas nama,lahir di Sumbermanjing Wetan Malang tanggal anak lakilaki dari suamiister) ROHMANI dan FADJAR HARI SUYANTJI dibetulkan menjadiatas nama BAMBANG SETIAWAN, lahir di Sumbermanjing WetanMalang tanggal 25 Pebruari 1992 anak lakilaki dari Suami isteriROHMANI

Memperbaiki tanggal lahir Pemohon didalam Akta Kelahiran Pemohon tersebutNomor 0691/DSP/2002atas nama atas nama BAMBANG SETIYAWAN,lahir di Sumbermanjing Wetan Malang tanggal 25 Pebruari 1992 anaklakilaki dari Suami isteri ROHMANI dan FADJAR HARI SUYANTJIdibetulkan menjadi atas nama BAMBANG SETIAWAN, lahir diHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 301/Pdt.P/2016/PN.KpnSumbermanjing Wetan Malang tanggal 25 Pebruari 1992 anak lakilakidari Suami isteri ROHMANI dan FADJAR HARI SUYANTJI;3.

ROHMANI , dkk sedang mempunyai permasalahan dengan sdri IMROATUN binti NUROI.- 1 (satu) lembar fotocopy surat kesaksian tertanggal 31 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh sdr. KASNAN.- 2(dua) lembar fotocopy surat pernyataan yang dibuat oleh sdr. KASNAN masing-masing tertanggal 10 September 2015 dan tanggal 13 September 2015 yang dibuat oleh sdr.

ROHMANI Bin DARYONO dkk dalam perkara pencemarannama baik/ fitnah terhadap saksi IMROATUN Binti NUROI, dimanasaksiIMROATUN Binti NUROI difitnah oleh sdr. ROHMANI Bin DARYONO dkk telahmelakukan persetubuhan dengan Terdakwa KASNAN Bin TASDIK danterdakwa juga berkedudukan sebagai saksi dalam perkara sdr.

Kasnandatang kerumah saya meminta tolong supaya Rohmani dkk tidak adapermasalahan lagi atau balas dendam dan minta supaya bisamembebaskan Rohmani, selanjutnya pada hari tanggal lupa 31 Agustus2015 saya menghubungi sdr.

Rohmani setelah suratjadi karena tidak ada saksi kemudian saya dan sdr.

Rohmani yang sedang menjalani proses hukum ; Bahwa atas perbuatan terdakwa dengan adanya surat yang terdakwabuat akhirnya sdri.

M E N E T A P K A N :

• Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama yang tertulis pada Kutipan Akte yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 5891/Tlb/2010 tanggal 27 Agustus 2010, atas nama ZULFA NAILATUR ROHMANI anak Ke - Dua Perempuan sah dari suami istri IMAM SAFII dan CHORIDATUL BAHIYA diubah/diganti menjadi telah lahir

ZULFA NAILATUR ROHMANI anakKe - Dua Perempuan sah dari suami istri IMAM SAFII dan CHORIDHATUL BAHIYA ;

tertulis atas nama : CHORIDHATUL BAHIYA, anakPerempuan sah dari Suami isteri AHMAD KADIS dan JUWARIYAH; Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akte Perkawinan No.071219/XI/2000 tertanggal 23 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaKUA Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang tertulis atas nama : IMAMSAFII dengan CHORIDHATUL BAHIYA; Bahwa Anak Pemohon telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor :5891/Tlb/2010 tanggal 27 Agusutus 2010, yang dikeluarkan oleh CatatanSipil Kota Malang atas nama ZULFA NAILATUR ROHMANI

anak Ke DuaPerempuan sah dari suami istri IMAM SAFII dan CHORIDATUL BAHIYA;Halaman 1 dari 7 Penetapan No. 625/Pdt.P/2017/PN Mlg Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah / mengganti nama yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 5891/Tlb/2010tanggal 27 Agusutus 2010, disitu tertulis ZULFA NAILATUR ROHMANI anakKe Dua Perempuan sah dari suami istri IMAM SAFII danCHORIDATULBAHIYA diubah / diganti menjadi telah lahir ZULFA

ROHMANI anak Ke Dua Perempuan sah darisuami istri IMAM SAFII dan CHORIDHATUL BAHIYA disesuaikan denganAkte Kelahiran dan Akte Nikah Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama yangtertulis pada Kutipan Akte yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan

Sipil Kota Malang Nomor : 5891/Tlb/2010 tanggal 27 Agustus2010, atas nama ZULFA NAILATUR ROHMANI anak Ke Dua Perempuansah dari suami istri IMAM SAFII dan CHORIDATUL BAHIYA diubah/digantimenjadi telah lahir ZULFA NAILATUR ROHMANI anak Ke Dua Perempuansah dari suami istri IMAM SAFII dan CHORIDHATUL BAHIYA ; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang guna

Fotocopy Akta Kelahiran Nomor 5091/Tlb/2010 tanggal 27Agustus 2010 atas nama ZULFA NAILATUR ROHMANI yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang, diberi tanda P5 ;6. Fotocopy ljazah Sekolah Tinggi IIlmu Kesehatan KendedesMalang tanggal 15 Oktober 2011 atas nama CHORIDHATULBAHIYA, diberi tanda P6 ;7. Fotocopy Surat Keterangan Nomor 474/836/35.73.04.1003/2017tanggal 4 September 2017 atas nama CHORIDHATUL BAHIYA yangdikeluarkan oleh Kel. Kebonsari Kec.

Rohmani dan Sdr.

Rohmani menapat sebesar Rp.2.000.000,;e Bahwa saksi Iskandar tahu terdakwa Nanang mendapat imbalan sebesarRp.2.000.000, dari pembelinya orang Timor Leste;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan;9 Saksi IX ROHMANI Bin WARSONO, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi Rohmani awalnya tidak kenal dengan tedakwa Nanang, dan barukenal ketika saksi Rohmani bersamasama dengan Sdr. Iskandar dan Sdr.

;e Bahwa terdakwa Nanang telah menyerahkan uang tanda jadi sebesarRp.1.000.000,;e Bahwa setahu saksi Rohmani yang membeli mobil Nisan Juke tersebut adalahorang yang dibawa oleh Terdakwa Nanang Yulianto Als Dani yang katanyaorang timor Leste bernama Kenedi;e Bahwa atas penjualan mobil tersebut ia mendapat bagian sebesar Rp.2.000.000,;e Bahwa saksi Rohmani tahu transaksi jual beli mobil Nisan Juke tersebutadalah tidak wajar, sebab disamping mobil tanpa BPKB, ada dua STNK danpenjualannya pun di tempat

Rohmani akan menjual mobil Nisan Juke;e Bahwa katika itu Sdr. Rohmani memasang harga sebesar Rp.70.000.000,e Bahwa sebagai tanda jadi terdakwa Nanang kemudian menyerahkan uangsebesar Rp.1.000.000, kepada Sdr. Rohmani;e Bahwa setelah barang berada di Yogyakarta tepatnya di terminalGiwangan kemudian terjadi transaksi;e Bahwa ia kemudian menyerahkan uang sebesar Rp.70.000.000, kepadaSdr. Rohmani untuk pembayaran mobil Nisan Juke tersebut; Bahwa setelah itu Sdr.

Rohmani menyerahkan dua buah STNK yang satukode lokasi B (Jakarta) dan yang satunya dengan kode lokasi E (cirebon)e Bahwa saat jual beli mobil tersebut tidak dibarengi dengan BPKB.e Bahwa terdakwa Nanang tahu Sdr.

ROHMANI yangmengatasnamakan pejabat Kepala Desa Talaga Kecamatan CikupaKabupaten Tangerang padahal jabatan kepala Desa Talaga saat itu masihdijabat oleh Sdr. EDI SUHAEDI sampai tanggal 03 Januari 2007 (pada saatSdr. ROHMANI menandatangani Surat Keterangan tidak sengketa padatanggal 29 Desember 2006 tersebut belum menjabat sebagai pejabatKepala Desa Talaga Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang) danTerdakwa NGONSO BUDIONO telah membeli tanah dari Sdri.

ROHMANI;Bahwa yang disalah gunakan adalah berupa surat untuk menerbitkan AktaJual Beli. Spesifiknya adalah surat keterangan sengketa;Bahwa saat Sdr. ROHMANI menandatangani surat tersebut Saksi KepalaDesa masih menjabat;Bahwa saat masih menjabat Saksi tidak mengetahui adanya surattersebut, Saksi Kepala Desa hanya mengetahui saat Sdr. ROHMANIdipanggil oleh kepolisian tahun 2006;Bahwa yang ditanda tangani oleh Sdr.

ROHMANI (Saat itu masihmenjabat sebagai Sekdes Talaga) ataupun oleh Sdri. FARIDA Csmengenai transaksi jual beli atas tanah ex Girik C. 1783 atas nama M.SUPENIE yang dijual kepada NGONSO BUDIONO Cs oleh Sdri.

ROHMANI yang sebenamya belum mempunyai kKewenanganuntuk menandatangani surat tersebut;Bahwa Sdr. ROHMANI mempunyai kewenangan untuk menandatanganisurat tersebut setelah menjadi PLT berdasarkan SK Camat bulan Februaritahun 2007;Bahwa Sdr. ROHMANI menandatangani surat tersebut pada bulanDesember tahun 2006 yang pada saat itu Sdr. ROHMANI masih menjabatsebagai sekdes;Bahwa saksi pernah menerbitkan surat Tugas Nomor 141/1101 Kec.Cikupa An. H.

Bahwa Saksi tahu Rohmani melakukanpenyalahgunaan tandatangan karena tibatiba Rohmani sudah menjadiTerlapor dalam Perkara Pidananya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat SuratKeterangan Belum Bersertipikat dan Surat Keterangan Tidak Sengketa yangASLInya, dalam seluruh persidangan Rohmani, karena yang dihadirkan dalamPersidangan hanya Surat berupa fotocopy yang dilegalisir; Bahwa Saksi hanyamelihat Surat Keterangan Belum Bersertipikat dan Tidak Sengketa di AJBNo.151157; Bahwa Saksi tidak mengetahui Tanah

Bahwa Pemohon NUR FAIZAH telah menikah sahdengan seorang Lakilaki bernama ROHMANI, padatanggal 22 September 2001 di KUA KecamatanBrangsong, Kabupaten Kendal dengan Akte Nikah Nomor : 285/32/1X/2001, kemudian keduanya telah bercerai pada tanggal 25 Juli 2011 di PengadilanAgama Kendal, hal tersebut sesuai dengan Aktte Cerai Nomor : 1102/AC/2011/PA.Kdl. antara ROHMANI dengan NUR FAIZAH ;2.

Saksi: NASTAIN : Bahwa saksi kenal dengan SITI JAYANTI, dan masih adahubungan keluarga dengan Pemohon NUR FAIZAH ; Bahwa saksi Kenal dengan SITI JAYANTI , pekerjaannya SITI JAYANTI sebagai Ibu rumah tangga =;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang Lakilaki bernama ROHMANI ; Bahwa Pemohon menikah dengan ROHMANI di KUABrangsong, Kab.Kendal pada tanggal 22 September 2001 ; Bahwa Pemohon dengan ROHMANI mempunyai anak Laki laki bernama ADI HERIYANTO, lahir di Kendal, tanggal 18Juni 2005 ;Bahwa Pemohon

dengan ROHMANI sudah bercerai ; Bahwa Pemohon dengan ROHMANI bercerai pada tanggal 25juli 2011 di Pengadilan Agama Kendal ; Bahwa benar ADI HERIYANTO belum mempunyai Akte Kelahiran ;Bahwa setahu saksi Pemohon belum membuatkan Akta Kelahiranbuat anaknya, karena ketidaktahuan Pemohon akan pentingnya Akta Kelahiran tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;2.

Saksi: WAHYUDINBahwa saksi kenal dengan SITI JAYANTI, dan masih adahubungan keluarga dengan Pemohon NUR FAIZAH ; Bahwa saksi Kenal dengan SITI JAYANTI , pekerjaannya SITI JAYANTI sebagai Ibu rumah tangga ;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang Lakilaki bernama ROHMANI ; Bahwa Pemohon menikah dengan ROHMANI di KUABrangsong, Kab.Kendal pada tanggal 22 September 2001 ; Bahwa Pemohon dengan ROHMANI mempunyai anak Laki laki bernama ADI HERIYANTO, lahir di Kendal, tanggal 18Juni 2005 ;Bahwa Pemohon

dengan ROHMANI sudah bercerai ; Bahwa Pemohon dengan ROHMANI bercerai pada tanggal 25juli 2011 di Pengadilan Agama Kendal ; Bahwa benar ADI HERIYANTO belum mempunyai Akte Kelahiran ;Bahwa setahu saksi Pemohon belum membuatkan Akta Kelahiranbuat anaknya, karena ketidaktahuan Pemohon akan pentingnya Akta Kelahiran tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkannya; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan Pemohon sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa FIRMANSYAH als IBENG Bin ROHMANI dan AMIR HAMZAH als AMING Bin SUWARDI BIN WINATA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Furqon alias Bagol bin Rohmani telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Furqon alias Bagol bin Rohmani oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
MUHAMMAD FURQON Alias BAGOL Bin ROHMANI

Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMMAD FURQON Bin ROHMANITempat lahir : DepokUmur/Tanggal lahir : 19 Tahun/L0 Desember 2001Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal JI Nipan Rt. 09/02 Kelurahan Tugu, KecamatanCimanggis, Kota DepokAgama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaPendidikan : Sekolah Dasar Kelas 1Terdakwa Muhammad Furgon Bin Rohmani

Menyatakan terdakwa Muhammad Furqon aliasBagol bin Rohmani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian yaitu melanggar Pasal 362 KUHP;2. Menghukum terdakwa Muhammad Furgon alias Bagol bin Rohmanidengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) tas Jinging warna merahdikembalikan kepada saksi korban Andre Batubara;4.

perbuatannya dan berjanjiuntuk tidak mengulangi kembali perbuatnnya, oleh karena itu mohon keringananhukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap ada tuntutannyaSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanBahwa terdakwa Muhammad Furgon Alias Bagol bin Rohmani

Saksi Roy Septiawan, di bawah sumpah dipersidangan menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekitar pukul 11.00Wib di dalam rumah kontrakan saksi Andre Batubara alias Indra JalanAlbaliyah Kp.Kebon Kopi Rt.005/011 Kel.Pabuaran Kec.CibinongKab.Bogor telah terjadi tindak pidana pencurian yang telah dilakukan oketerdakwa Muhammad Furgon alias Bagol bin Rohmani adapaun barangyang berhasil dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit telepongenggam/Handphone merk Oppo A5S

Berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa subyek hukum dalan perkaraini adalah terdakwa dengan identitasnya sebagaimana telah disebutkan dalamsurat dakwaan yang telah melakukan perbuatan tersebut yaitu terdakwaMuhammad Furgon alias Bagol bin Rohmani dan terdakwa sendirimembenarkannya. Dan selama pemeriksaan di persidangan terdakwaMuhammad Furgon alias Bagol bin Rohmani selalu menunjukkan sikap yangsehat baik jasmani maupun rohani. Oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rahmatulloh bin Rohmani ) dengan Pemohon II (Ayu Adelia binti Nakron) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
4.

PENETAPANNomor 0062/Pdt.P/2016/PA.SrgBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraIsbat Nikah yang diajukan :Rahmatulloh bin Rohmani, umur 19 tahun, pendidikan SMP, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Lingkungan PejatenRT.001 RW. 009 Kelurahan Kaligandu, Kecamatan Serang, KotaSerang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Ayu

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinanpada 16 Februari 2014, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Serang dengan wali nikah ayah kandungbernama Nakron bin Kusnadi, dan yang mengakad nikahkan adalahPenghulu bernama dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Ade Marwah bin Rohmani dan Jamari bin Anjar denganmas kawin berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunai:;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rahmatulloh bin Rohmani )dengan Pemohon II (Ayu Adelia binti Nakron) yang dilaksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan , pada tanggal .............. ;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604012007941038 atas namaRahmatulloh bin Rohmani sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh CamatSerang tanggal 28122015 dan nomor 360414709980496 yangdikeluarkan oleh Kecamatan Serang, Kota Serang tanggal 28122015,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis di beri tanda P.1;2.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (Rahmatulloh bin Rohmani) dengan Pemohon II (Ayu Adelia binti Nakron)yang dilaksanakan di wilayah Kecamatan Serang Kabupaten Serang padatanggal 16 Februari 2014 ;2. Menghukum para Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp , (jejaka dalam usia 19 tahun);Demikian perkara ini ditetapkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Serang pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2016 M,bertepatan dengan tanggal 16 Jumadilawal 1437 H, oleh Kami Drs.

M E N G A D I L I:

1. MenyatakanTerdakwa I.MIFTAHUL HUDA AliasHUDA Bin WAGIMINdan Terdakwa II.JOKO SAPUTRO Alias JOKO Bin ROHMANI

JOKO Bin ROHMANI

JOKO Bin ROHMANI mendapatkan upah dari sdr.YONO (DPO) berdasarkan jumlah berat kelapa sawit yang diangkut yaitusebesar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah) per ton. Adapun sistem kerja terdakwa MIFTAHUL HUDA Als. HUDA Bin WAGIMIN dan terdakwa II JOKOSAPUTRO Als. JOKO Bin ROHMANI di PT. Sari Lembah Subur yaituterdakwa MIFTAHUL HUDA Als. HUDA Bin WAGIMIN dan terdakwa IlJOKO SAPUTRO Als. JOKO Bin ROHMANI masuk kerja selama 3 (tiga) haridalam seminggu dengan hari yang ditentukan oleh PT.

JOKO Bin ROHMANI langsung memuat buah kelapa sawit ke dalam bakmobil sampai penuh. Tidak lama kemudian, terdakwa II JOKO SAPUTROAls. JOKO Bin ROHMANI ditelpon kembali oleh sdr. AMAN untuk menyuruhterdakwa Il JOKO SAPUTRO Als. JOKO Bin ROHMANI tidak usahmengambil surat jalan pada saat keluar dari perkebunan PT. Sari LembahSubur dan agar terdakwa II JOKO SAPUTRO Als. JOKO Bin ROHMANIlangsung bertukar mobil tanoa muatan yang dibawa terdakwa MIFTAHULHUDA Als.

JOKO Bin ROHMANI bertemu dengan terdakwa MIFTAHULHUDA Als. HUDA Bin WAGIMIN lalu terdakwa Il JOKO SAPUTRO Als.JOKO Bin ROHMANI memberikan 1 (Satu) unit mobil mrek Mitsubishi ColtDiesel warna kuning dengan nomor polisi BH 8242 WI yang berisikan buahkelapa sawit milik PT. Sari Lembah Subur kepada terdakwa MIFTAHULHUDA Als.

JOKO Bin ROHMANI langsung memuat buah kelapa sawit ke dalam bakmobil sampai penuh. Tidak lama kemudian, terdakwa II JOKO SAPUTROAls. JOKO Bin ROHMANI ditelpon kembali oleh sdr. AMAN untuk menyuruhHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Plwterdakwa Il JOKO SAPUTRO Als. JOKO Bin ROHMANI tidak usahmengambil surat jalan pada saat keluar dari perkebunan PT. Sari LembahSubur dan agar terdakwa II JOKO SAPUTRO Als.

JOKO Bin ROHMANI;Bahwa pada hari yang sama sekira jam 13.45 wib, terdakwa II JOKOSAPUTRO Als. JOKO Bin ROHMANI bertemu dengan terdakwa MIFTAHULHUDA Als. HUDA Bin WAGIMIN lalu terdakwa Il JOKO SAPUTRO Als.JOKO Bin ROHMANI memberikan 1 (Satu) unit mobil mrek Mitsubishi ColtDiesel warna kuning dengan nomor polisi BH 8242 WI yang berisikan buahkelapa sawit milik PT. Sari Lembah Subur kepada terdakwa MIFTAHULHUDA Als.