• Menyatakan bahwa seorang anak yang bernama RONGGO BIMO SATRIO jenis kelamin laki-laki lahir di Pacitan pada hari : SABTU, tanggal 09 Mei 2009 adalah anak kedua dari perkawinan syah antara SOGIYAT dengan TRI ASTINI ;3.

  DusunGrunggung Desa Gunungsari, Kecamatan Arjosari, KabupatenPacitan sebagaimana Kartu Keluarga Nomor3501062001053270 tertanggal 16 Maret 2012 ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan Perkawinan denganseorang perempuan bernama TRI ASTINI pada tanggal 20 Maret1993 di Yogyakarta, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :138 /04/ II / 1993 tanggal 20 Maret 1993 ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniaseorang anak jenis kelamin lakilaki pada hari Sabtu tanggal 09Mei 2009 di Pacitan yang diberinama RONGGO

  Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama RONGGO BIMO SATRIO, JenisKelamin lakilaki lahir di Pacitan pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2009 adalah anakke DUA, anak dari Suami Istri SOGIY AT dengan TRI ASTINI ;3.

  Ronggo Bimo Satriodan yang akan dimintakan akte kelahiran adalah anak yang kedua yaitu Sdri.Ronggo Bimo Satrio ;Bahwa Sdr.

  Menyatakan bahwa seorang anak yang bernama RONGGO BIMO SATRIOjenis kelamin lakilaki lahir di Pacitan pada hari : SABTU, tanggal 09 Mei 2009adalah anak kedua dari perkawinan syah antara SOGIYAT dengan TRIASTINI ;3.

• Tabang;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan obat kerasjenis LL dari saudara RONGGO warga Desa Muara Ritan Kec.

  Tabang;Bahwa untuk penangkapan terhadap Terdakwa saat itu masyarakat umumada yang melihat kejadian penangkapan tersebut;e Bahwa menurut keterangan terdakwa, yaitu Terdakwa mendapatkan obatkeras jenis LL dari saudara RONGGO warga Desa Muara Ritan Kec.

  RONGGO dengan tujuan agarTerdakwa menjualkan obat keras jenis LL tersebut dan hasilnya akandibagi berdua dengan Sdr. RONGGO;e Bahwa Terdakwa mengedarkan obat keras jenis LL sejak tahun2011;e Bahwa Terdakwa mendapatkan obat jenis LL selain dari Sdr.RONGGO, dulu juga Terdakwa ada pernah mengambil dari Sdr.JAYA di Kec. Kembang Janggut, Sdr. ASPAR di Samarinda dan Sadr.MIMIK di Pulau Pinang, tetapi Sdr. MIMIK sekarang sudah tertangkapPolisi;e Bahwa Terdakwa mengenal dengan sdr.

  RONGGO sejak tahun 2010diDesa Muara Ritan Kec. Tabang dan ciriciri badan sdr. RONGGO,umur sekitar 31 tahun, badan sedang tinggi, kulit hitam rambut luruspanjang orang Kutai tinggalnya diDesa Muara Ritan Kec. TabangKab.

  RONGGO dengan tujuan untuk Terdakwamenjualkan obat keras jenis LL tersebut dan hasilnya akan dibagi berduadengan Sdr. RONGGO;e Bahwa benar Terdakwa menerima obat jenis LL dari Sdr. RONGGO tidakmembeli, tetapi Sdr. RONGGO menitipkan dengan Terdakwa agarTerdakwa menjualkan dan hasilnya dibagi berdua dengan Sdr.

• PUTUSANNo. 08/Pid.Sus/2013/PN.YK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama,denganpemeriksaan secara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara terdakwa :Nama RONGGO SUSILO WAHYU PUTRO Bin BAMBANGWAHYU UTOMOTempat lahir : YogyakartaTanggal lahir : 16/06/1993Umur : 19 tahunJenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Jagalan Ledoksari PA No 38 Rt 04

  penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal25 Januari 2013 No. 31 /PPN/I/2013/PN.Yk. sejak tanggal 7 Februari 2013sampai dengan tanggal 7 April 2013;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa;Setelah mendengar pula tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa RONGGO

  SUSILO WAHYU PUTRO BinBAMBANG WAHYU UTOMO bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasai senjata penikam atau senjata penusuksebagaimana di atur dalam pasal 2 ayat (1) Undangundang DaruratNo.12 Tahun 1951 seperti dalam dakwaan kami; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RONGGO SUSILO WAHYUPUTRO Bin BAMBANG WAHYU UTOMO dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan di kurangi selama terdakwa dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

  SUSILO WAHYUPUTRO Bin BAMBANG WAHYU UTOMO, lengkap dengan segala identitasnya,bukan orang lain dan dalam persidangan terdakwa telah membenarkan identitasnya.Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur barang siapa telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian sebagaimana telah dikemukakan di atas, Majelis berpendapat bahwa terdakwa RONGGO SUSILOWAHYU PUTRO Bin BAMBANG WAHYU UTOM6O telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TANPA HAK MENGUASAISENJATA PENIKAM

  Menyatakan Terdakwa RONGGO SUSILO WAHY PUTRO BinBAMBANG WAHYU UTOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai senjata penikamatau senjata penusuk ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan tersebut;4.

• Memerintahkan barang bukti berupa :-------------------------------------------------------- 1 (satu ) unit sepeda motor Honda Supra X tahun 2001 warna merah abu-abu Nopol DK -6175-El , Noka MH1KEV4151K227856, Nosin : KEV4E-1223544, N0 BPKB C 0120042-O An MARK DOUGLAS WIGGINS dengan alamat Jalan Pura Bagus Taruna N0.14 Kuta Badung, dikembalikan kepada Bayu Ronggo Wahono ;6. Membebankan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah) ;

  Pura BagusTaruna no. 14 Kuta Badung dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak yangseluruhnya atau sebagian milik saksi Bayu Ronggo Wahono atau setidaktidaknya milikorang lain selain terdakwa, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Mula mula sekitar pukul 19.00 witaDOMINGGUS TANGGU AYA Als.

  PuraBagus Taruna no. 14 Kuta Badung tersebut, tanpa ijin dari pemiliknya yakni saksiBayu Ronggo Wahono, sehingga saksi Bayu Ronggo Wahono mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) atau setidak tidaknya lebihdari Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;noon nnnn Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 3 dan ke4 KUHP Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi untuk didengar keterangannya

  BAYU RONGGO WAHONO ;Menimbang,Bahwa barang milik saksi korban yang hilang berupa (satu) unitSepeda Motor Honda Supra X warna merah abuabu tahun 2001Nopol DK6175EI, Noka : MH1IKEV4151K227856, NosinKEV4E1223544, No. BPKB: C0120042O An. MARKDOUGLAS WIGGINS dengan alamat JIn.

  Berdasarkan alat bukti yang didapat dipersidangan berupa keteranganSaksi BAYU RONGGO WAHONO, saksi GERSON BANI Als. GERSON, saksiLEGIMAN Als.

  Unsuryang dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya :Unsur ini dapat dibuktikan dari keterangan Saksi BAYU RONGGO WAHONO,saksi GERSON BANI Als. GERSON, saksi LEGIMAN Als.

• Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengancara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :eenceenee Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Juni 2014 sekira pukul 16.30 Wib, bermula terdakwa INDRA FARIAS Bin WARJIANTO MENDATANGIRumah saudara RONGGO ANTONI SETIAWAN Bin N SUGIANTO (berkasterpisah/Splitsing) yang sedang tidur dirumah kemudian membangunkanterdakwa RONGGO ANTONI SETIAWAN Bin N SUGIANTO (berkasterpisah/Splitsing) kKemudian terdakwa INDRA FARIAS Bin WARJIANTOmenyampaikan bahwa dirinya sedang

  RONGGO ANTONIS BinSUGIANTO, yang masingmasing pada pokoknya menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut:Saksi1.S UDARNO e Bahwa benar saksi menerangkan, saksi tidak kenal dengan terdakwa;e Bahwa benar saksi menerangkan, semua keterangan saksi yangterdapat dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) perkara adalahbenar;e Bahwa benar saksi menerangkan, Mesin Diesel saksi yang hilang jenisMesin Diesel penyedot air merek Honda GX 160 5,5 PK.

  RONGGO ANTONI.S Bin SUGIANTO : Bahwa benar terdakwa menerangkan, terdakwa belum pernahdihukum. Bahwa benar terdakwa menerangkan, terdakwa tidak akanmenggunakan penasehat hukum Bahwa benar terdakwa menerangkan, pencurian yang dilakukan diGubug di Gr Dukuh Ratim , Desa Gumelar Kec.GumelarKab.Banyumas dilakukan secara bersamasama dengan saksi INDRAFARIAS (dalam berkas terpisah/splitsing).

  ANTONI SETIAWAN Bin NSUGIANTO yang sedang tidur dirumah kemudian membangunkanterdakwa RONGGO ANTONI SETIAWAN Bin N SUGIANTO.

  Setelah mesin diesel diluar gubug lalu dinaikan keatas pundak(Bahu) terdakwa INDRA FARIAS Bin WARJIANTO dan dibawa / diamankandirumah RONGGO ANTONI SETIAWAN Bin N SUGIANTO.

• Menyatakan terdakwa RONGGO SUSILO WAHYU PUTRO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan menyebabkan orang luka; -----------------------------------------------------------------------2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; -----------------------------------------------3.

  Yk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat pertamadengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : RONGGO SUSILO WAHYU PUTRO : Tempat lahir : Yogyakarta Umuilian 20. Tehun J 26.

  Menyatakan terdakwa RONGGO SUSILO WAHYU PUTRO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan yang dilakukan secarabersamasama sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 351ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamaDakwaan Kedua kami; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RONGGO SUSILOWAHYU PUTRO dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;3.

  Terdakwa adalah tulang punggung keluarga untuk mencarinafkah dan terdakwa juga mempunyai tanggungan anakbalita yang yatim yang menjadi tanggung jawab terdakwa ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebutPenuntut Umum telah menaggapi secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum tertanggal 31 Desember 2013, No.Reg.Perkara: PDM.65/Jogja/12/2013, terdakwa telah didakwa sebagai berikutBahwa terdakwa RONGGO SUSILO WAHYU

  GLEMPO yang isinya Mbe ngomong RONGGO nek iki ketemu karo sing arepribut nang liquit, iki neng kene ketemu manehkemudian terdakwa diantar Sdari. SIMBE menuju keAlunAlun Utara deket pohon beringin ;e Bahwa setelah bertemu dengan Sdari. GLEMPO terdakwabertanya ada masalah apa dijawab Sdari. GLEMPO Mbakyu ku di tapok e Mas kemudian terdakwamengawasi seorang lakilaki (Saksi RENDY REZA CAHYOPUTRO SANTOSO) dan seorang perempuan yang diakuisebagai kakak perempuan Sdari.

  GLEMPO yang isinya Mbe ngomong RONGGO nek iki ketemu karo sing arepribut nang liquit, iki neng kene ketemu manehkemudian terdakwa diantar Sdari. SIMBE menuju keAlunAlun Utara deket pohon beringin ;e Bahwa setelah bertemu dengan Sdari.

• Ronggo WarsitoKelurahan Pocanan Kecamatan Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri " telah mengambil sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hukum ", perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 April2012 sekitar pukul 11.30 wib sewaktuterdakwa dalam perjalanan menuju pulang kerumahnya

  Ronggo Warsito Kelurahan PocananKecamatan Kota Kediri terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda pancal merk PolygonLerun warna hitam kombinasi putih milik saksi korban Alfiyan Herdinan Raga,kemudian timbul niat terdakwa untuk memiliki sepeda pancal tersebut denganmelawan hukum, kemudian sambil memperhatikan lingkungan sekitar dan setelahmerasa aman terdakwa lalu tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban AlfiyanHerdinan Raga selanjutnya dengan menggunakan tangan kiri memegang setir dantangan kanannya

  Ronggo Warsito Kelurahan Pocanan Kecamatan Kota Kediri ;e Bahwa, sepeda tersebut oleh saksi tidak dikunci hanya diparkir dihalaman game onlinedan oleh saksi ditinggal main Game didalam sehingga saksi tidak mengetahui ; Bahwa sepeda tersebut pembelian orang tua saksi dengan harga Rp.1.815.000, (satu jutadelapan ratus lima betas ribu rupiah) ;2. Saksi SITI SOLEKAH:Bahwa, saksi pernah di periksa Penyidik sehubungan perkara pencurian sepeda di Jl.Ronggowarsito Kewl.

  Ronggo WarsitoKelurahan Pocanan Kecamatan Kota Kediri;e Bahwa, sebelum terdakwa curi, sepeda tersebut di taruh di J1.

  Ronggo Warsito Kelurahan Pocanan Kecamatan Kota Kediri ;Menimbang, bahwa sebelum terdakwa ambil, sepeda tersebut terletak parkiran TronGame On Line yang terletak di J1.

• Ronggo Warsito tepatnyadi depan Warung Steak Mas Bong Kec.

  Ronggo Warsito Surakarta (depan warung Steak Mas Bong)telah terjadi tindak pidana pencurian yang telah dilakukan oleh paraterdakwa.Bahwa saksi tahu tentang tindak pidana pencurian itu dari pemilik mobil,saksi dilapori oleh pemilik mobil Inova kalau mobilnya telah dibobol dankaca mobilnya pecah.Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 20 September 2014 sekitar pukul22.30 Wib di Jl. Ronggo Warsito Surakarta (depan warung steak MasBong) datang mobil Kijang Inova No.Pol.

  Ronggo Warsito Surakarta.Bahwa sebelum hilang, barangbarang berupa tas merk LV dan tas merkGUCCI tersebut berada di mobil Inova warna putih No.Pol.

  Ronggo Warsito Surakarta.Bahwa sebelum hilang, barangbarang berupa tas merk LV dan tas merkGUCCI tersebut berada di mobil Inova warna putih No.Pol. L88XX yangsaksi kendarai bersama kakak saksi dan pacar kakak saksi Yoeviena yangsaat itu diparkir di Jalan Ronggo Warsito Surakarta (depan Warung SteakMas Bong).Bahwa saat terjadi pencurian, saksi makan di Cafe Tiga Tjeret bersamadengan Tony Siswanto dan Yoeviena Suminto sedangkan mobil sudahdikunci.

• 1. Menyatakan terdakwa Ronggo Adi R, S.Sos terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;
  4. Menetapkan

  
  Terdakwa:
  RONGGO ADRI R, S.Sos

  Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 437/Pid.Sus/2018/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ronggo Adi R, S.SosTempat lahir : AmpenanUmur/Tanggal lahir : 29/17 April 1989Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Batang Hari RT.005 RW.188Kelurahan Tanjung Karang KecamatanSekarbela Kota Mataram

  / Jalan BungaMatahari Nomor 47 Lingkungan GomongLama Kelurahan Gomong KecamatanSelaparang Kota MataramAgama : Islam.Pekerjaan : Tidak bekerjaTerdakwa Ronggo Adi R, S.Sos ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.Z.Penyidik sejak tanggal 27 Maret 2018 sampai dengan tanggal 15 April 2018Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 April 2018sampai dengan tanggal 25 Mei 2018Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 26 Mei 2018 sampai dengan tanggal 24 Juni 2018Penuntut

  Menyatakan terdakwa RONGGO ADI R,S.Sos bersalah melakukan tindakpidana Penyalah gunaan narkotika jenis shabu bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal pasal Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2tahun 6 bulan Penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

  (dalam berkas terpisah) yang menurut saksiRONGGO (dalam berkas terpisah) itu adalah kamar kos saksi RONGGO (dalambekas terpisah) juga ditemukan berupa : 1 (satu) buah tas batik kecil yangdidalamnya berisikan (1 buah kotak warna putih yang didalamnya terdapat 1(satu) buah bong, 1 (satu) buah kotak kecil yang didalamnya berisikan 3 buahpipa kaca, 1 buah kompor, potongan lidi, 6 (enam) buah pipet plastic, 1 (Satu)buah korek api gas), 1 (satu) buah kotak kecil warna hitam yang didalamnyaberisikan (4

  Menyatakan terdakwa Ronggo Adi R, S.Sos terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmenyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri* ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

• Jasmani alias Ronggo meninggal dunia + tahun1988, sedang Belik meninggal lebih dahulu tahun tidak ingat. Daripasangan suami istri tersebut mempunyai seorang anak bernamaSupar.

  Supar (ayah Para Penggugat) dengan Sukijan /Tergugat , Surajan, Parijan / Tergugat Il, Sugiman, Juminah danSarijan masih ada hubungan saudara dekat yaitu satu ayah lain ibu;Bahwa ketika Belik menikah dengan Jasmani alias Ronggo, Belik(nenek para Penggugat) membawa harta asal berupa tanah sawahyang terletak di Desa Kedungrejo Kecamatan Tunjungan KabupatenBlora dengan nomor C ...... Persil ....

  Jasmani alias Ronggo (kakekPara Penggugat). Para Penggugat masih ingat apa yang dikatakanKepala Desa Kedungrejo pada waktu itu Kalau tidak mau tandatangan tidak akan diberi tanah tegal. Karena merasa akan mendapatharta warisan tanpa pikir panjang Para Penggugat langsung tandatangan di surat yang sudah dipersiapan Kepala Desa (maklumSekolah Dasar saja tidak tamat).7.

  Bahwa selanjutnya setelah kejadian tersebut memang benar ParaPenggugat mendapat separo (2 bagian) tanah tegal peninggalan Alm.Jasmani alias Ronggo (kakek Para Penggugat). Tetapi untuk tanahsawah / obyek tanah sengketa yang merupakan asli dari Alm.

  Pada saat Jasmanialias Ronggo menikah lagi dengan Wakijah, Supar yang masih kecillangsung diasuh pamannya. Praktis alm. Supar tidak pernahmengerjakan harta peninggalan orang tuanya Sampai Suparmeninggal dunia tahun 1978.9. Menurut Hukum adat jawa harta asli / asal kembali asal. Belikmenikah Jasmani alias Ronggo mempunyai seorang anak bernamaSupar. Supar menikah dengan Munasih mempunyai 3 orang anakHal 4 putusan. No.436/Pdt/2016/PT SMG10.yaitu Para Penggugat.

• IMEI: 3572230904335675 dari saku celana korbansebelah kanan saksi FAHAD SHAWAYZ, setelah mengambil hanpdhoneHalaman 2 dari 16 halaman Putusan nomor 201/Pid.B/2020/PN Dpstersebut selanjutnya terdakwa memberikan handphone tersebut kepada UNYIL(DPO) dan pergi meninggalkan saksi FAHAD SHAWAYZ untuk pergi ke minimarket (MM) di jalan Malboro Teuku Umar Barat, di tempat tersebut terdakwamenjual handphone tersebut kepada saksi KADEK RONGGO seharga Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), dimana

  uang tersebut dibagikanoleh terdakwa kepada UNYIL (DPO) sebesar Rp. 150.000, (Serratus lima puluhribu rupiah); Setelah mmenjual handphone merk IPHONE XS warna SILVER dengan No.IMEI: 3572230904335675 kepada saksi KADEK RONGGO selanjutnya uanghasil penjualannya digunakan oleh terdakwa untuk memenuhi kebutuhanseharihari; Terdakwa tidak memiliki ijin dari saksi FAHAD SHAWAYZ untuk mengambil danmenjual handphone merk IPHONE XS warna SILVER dengan No.

  Rp. 150.000, (Serratus lima puluhribu rupiah); Setelah mmenjual handphone merk IPHONE XS warna SILVER dengan No.IMEI: 3572230904335675 kepada saksi KADEK RONGGO selanjutnya uanghasil penjualannya digunakan oleh terdakwa untuk memenuhi kebutuhanseharihari; Terdakwa tidak memiliki ijin dari saksi FAHAD SHAWAYZ untuk mengambil danmenjual handphone merk IPHONE XS warna SILVER dengan No.

  Bahwa terdakwa mengenal KADEK RONGGO sekira sejak bulan Agustus2019 karena sering ketemu di tempat keramean (Tajen/Tabuh Rah) didaerah Denpasar dan terdakwa hanya menjual HP itu saja kepadaKADEK RONGGO. Bahwa terdakwa jelaskan terdakwa mengatakan kepada KADEKRONGGO perlu uang segera untuk biaya kontrol istri yang hamil. Bahwa terdakwa jelaskan bahwa hasil penjualan mencopet 1 (Satu) buahHP Merek IPHONE XS warna SILVER dengan No.

  IMEI:3572230904335675 kepada saksi KADEK RONGGO selanjutnya uang hasilpenjualannya digunakan oleh terdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari;Dengan demikian unsur "telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki telah terpenuhimenurut hukum;Ad.3.

• Saksi YOSI LUKY WIJAYA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian ResortMadiun Kota dimana keterangan saksi di buat berita acara danketerangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi telah kehilangan sebuah helm merk Ink pada hari Kamistanggal 12 Pebruari 2015 sekitar jam 10.30 WIB;Bahwa sebelum hilang helm saksi taruh di jok sepeda motor miliksaksi yang saksi parkir di halaman parkir Masjid Syuhada yangterletak di Jalan Ronggo Toh

  Saksi PURWANTO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian ResortMadiun Kota dimana keterangan saksi di buat berita acara danketerangan saksi tersebut adalah benar;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Pebruari 2015 sekitar pukul 10.30saksi melakukan patroli rutin bersama saksi VIKA HAYU RAGAdisekitar Perumahan Dumai Kota Madiun, namun saat saksi melintasdi Jalan Ronggo Toh Jaya saksi melihat terdakwa sedang berjalankaki sambil menenteng

  TohJaya, Kelurahan Kanigoro, Kecamatan Kartoharjo Kota Madiun;Bahwa terdakwa sebelumnya sehabis pulang kerja naik angkutankota turun di depan Gereja Materday selanjutnya berjalan kakimelewati Jalan Ronggo Toh Joyo dan sesampai didepan MasjidSyuhada terdakwa kemudian masuk ke kamar mandi Masjid untukbuang air selanjutnya terdakwa beristirahat;Bahwa terdakwa kemudian melihat saksi korban memarkirkansepeda motor di halaman parkir masjid selanjutnya menaruh helmmotornya di jok motor kemudian masuk ke

  masjid untuk istirahat;Bahwa seketika timbul niat terdakwa untuk mengambil helm milikkorban hingga kemudian terdakwa mendekati motor dan mengambilhelmnya;Bahwa terdakwa kemudian meninggalkan Masjid Syuhada denganberjalan kaki menyusuri Jalan Ronggo Toh Joyo hingga akhirnyaterdakwa ditegur oleh saksi dari kepolisian dan selanjutnya membawaterdakwa kembali ke halaman Masjid Syuhada dan bertemu denganpemilik helm yang terdakwa ambil;Bahwa helm yang terdakwa ambil bermerk Ink warna hitam dan adastickernya

  Toh Joyo;Bahwa benar saat berada di Jalan Ronggo Toh Jaya TerdakwaBRYAN HASSRY ARMANDO bin MUSDIANTO ditegur oleh saksidari kepolisian yaitu saksi PURWANTO dan saksi VIKA HAYU RAGAyang curiga dengan gelagat terdakwa BRYAN HASSRY ARMANDObin MUSDIANTO yang menenteng helm tanpa ada sepeda motor;Bahwa benar setelah ditanya oleh saksi PURWANTO dan saksiHAYU RAGA WIJAYA tentang kepemilikan helm terdakwa BRYANHASSRY ARMANDO bin MUSDIANTO akhirnya mengakui telahmengambil dari parkiran Masjid Syuhada;Bahwa

• Ronggo Rt. II Rw. ds.

  Ronggo Rt. VII Rw.

  Ronggo Rt. II Rw. Ds.

  Ronggo Rt. Il Rw. ds.

• poket masing-masing seberat 1,27 gram,

• l (satu) buah plastic klip bening yang didalamnya terdapat kristal bening narkotika jenis shabu

• 1 (satu) buah skop shabu dengan berat 1,24 gram,
• 1 (satu) buah timbangan yang diatasnya terdapat plastic klip bening kosong,
• 1 (satu) buah korek api gas,

Dirampas untuk dimusnahkan

• uang tunai Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)

Dikembalikan ke Ronggo

dengan beratselurhnya 3,75 (tiga koma tujuh lima) gram dengan rincian :v 1 (Satu) poket seberat 1,27 gram danv 2 poket masingmasing seberat 1,27 gram,v 1(satu) buah plastic klip bening yang didalamnya terdapat kristalbening narkotika jenis shabue 1 (Satu) buah skop shabu dengan berat 1,24 gram,e 1 (Satu) buah timbangan yang diatasnya terdapat plastic klip beningkosong, 1(satu) buah korek api gas,Dirampas untuk dimusnahkane uang tunai Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Dikembalikan KE RONGGO

ADI RAHMANTO (dalam berkas terpisah) dimanaterdakwa merupakan pacar saksi RONGGO ADI RAHMANTO (dalam berkasterpisah) selanjutnya terdakwa masuk kedalam kos milik saksi RONGGO(dalam berkas terpisah) sesampainya didalam kamar kos milik saksi RONGGO(dalam berkas terpisah) selanjutnya terdakwa sempat mencuci baju dikamar kostersebut lalu sekitar pukul 03.00 wita setelah terdakwa mencuci baju saksiRONGGO ADI RAHMANTO (dalam berkas terpisah) mengeluarkan 1 (satu)poket narkotika jenis shabu lalu terdakwa

bersama saksi RONGGO ADIRAHMANTO (dalam berkas terpisah) menguasai narkotika jenis shabu tersebutdan mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut bersamasama.

Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa dikamar kos miliksaksi RONGGO ADI RAHMANTO (dalam berkas terpisah) sering terjaditransaksi narkotika jenis shabu kemudian anggota unit opsnal sat res narkobamelakukan penggeledahan dikamar kos milik saksi RONGGO ADI RAHMANTO(dalam berkas terpisah) dan pada saat dilakukan penggeledahan tim anggotaunit opsnal sat res narkoba menemukan terdakwa dan saksi RONGGO ADIRAHMANTO (dalam berkas terpisah) didalam kamar kos tersebut sertaditemukan berupa : 1 (

(dalam berkas terpisah)kemudian pada waktu yang disebutkan diatas saksi RONGGO (dalam berkasterpisah) mengeluarkan 1 (Satu) poket narkotika jenis shabu selanjutnyaterdakwa bersama dengan saksi RONGGO (dalam berkas terpisah)mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut sampai pagi.

• Saksi ARIP SETIYAWAN Bin SARPAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 sekitar jam03.00 Wib bertempat di dalam rumah milik saksi di Desa Ronggo Rt. 05Rw. 01 Kec. Jaken, Kabupaten Pati; Bahwa saat itu saksi kehilangan sepeda motor merk Honda Scoopywarna hitam putih tahun 2017 No.

  Saksi NGAIRAH alias MBIK FERRI Binti RASIMAN, keterangannya diPenyidikan (dibawah sumpah) dibacakan dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 sekira pukul03.00 WIB, bertempat di rumah korban di Desa Ronggo Rt. 05/01 Kec.Jaken Kab.

  Jaken, KabupatenPati;Bahwa awalnya Terdakwa disuruh oleh Je als Timur dan Wadeng untukmengantar mencari sasaran rumah yang akan dicuri;Bahwa Terdakwa kemudian mengantar Je als Timur dan Wadeng kearahjalan utara yaitu di Rt. 05 Rw. 01 Desa Ronggo Kec. Jaken, kab.

  Timur dan Wadenguntuk mengantar mereka mencari Sasaran rumah yang akan dicuri;Bahwa benar Terdakwa kemudian mengantar Je als Timur dan Wadengkearah jalan utara yaitu di Rt. 05 Rw. 01 Desa Ronggo Kec.

  Timur dan Wadeng untuk mengantar mencariHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Pti.sasaran rumah yang akan dicuri kemudian Terdakwa mengantar Je als Timurdan Wadeng kearah jalan utara yaitu di Rt. 05 Rw. 01 Desa Ronggo Kec.

• Ronggo;Bahwa, sepengetahuan Saksi pada waktu pak Ronggo datang kepabrik, pak Ronggo datang selalu dengan pak Wildan (Terdakwa) danhanya ngobrolngobrol saja dengan pak Wildan dan tidak melihat bahanbaku atau obat yang sudah jadi;Bahwa, pak Ronggo tidak pernah mengarahkan tentang takaran bahanbaku obat;Bahwa, antara Saksi dengan pak Ronggo dalam pekerjaan Saksi dipabrik obat tersebut tidak ada hubungan dengan pak Ronggo, Saksihanya dengan pak Wildan (Terdakwa);Bahwa, saksi tidak tahu asal usul mesinmesin

  Tono;Halaman 29 dari 80 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN SktBahwa, yang membawa bahanbahan baku untuk produksi obattersebut ke dalam pabrik adalah pak Wildan (Terdakwa);Bahwa, Terdakwa membawa bahanbahan baku tersebut ke dalampabrik memakai mobil Innova;Bahwa, Saksi pernah melihat pak Ronggo datang ke pabrik tersebutsekitar 8 (delapan) kali;Bahwa, Saksi tidak tahu ada hubungan apa antara pabrik tersebutdengan pak Ronggo;Bahwa, sepengetahuan Saksi pada waktu pak Ronggo datang kepabrik, pak Ronggo

  Ronggo;Halaman 34 dari 80 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN SktBahwa, sepengetahuan Saksi pada waktu pak Ronggo datang kepabrik, pak Ronggo datang selalu dengan pak Wildan (Terdakwa) danhanya ngobrolngobrol saja dengan pak Wildan dan tidak melihat bahanbaku atau obat yang sudah jadi;Bahwa, pak Ronggo tidak pernah mengarahkan tentang takaran bahanbaku obat;Bahwa, antara Saksi dengan pak Ronggo dalam pekerjaan Saksi dipabrik obat tersebut tidak ada hubungan dengan pak Ronggo, Saksihanya dengan pak

  Tono;Bahwa, yang membawa bahanbahan baku untuk produksi obattersebut ke dalam pabrik adalah pak Wildan (Terdakwa);Bahwa, Terdakwa membawa bahanbahan baku tersebut ke dalampabrik memakai mobil Innova;Bahwa, Saksi pernah melihat pak Ronggo datang ke pabrik tersebutsekitar 8 (delapan) kali;Bahwa, Saksi tidak tahu ada hubungan apa antara pabrik tersebutdengan pak Ronggo;Bahwa, sepengetahuan Saksi pada waktu pak Ronggo datang kepabrik, pak Ronggo datang selalu dengan pak Wildan (Terdakwa) danhanya ngobrolngobrol

• Tempat tinggal : Dukuh Jati RT 02 RW 06 Desa Sumber KecamatanKradenan Kabupaten Blora dan Dukuh Ronggo RT02 RW 01 Desa Ronggo Kecamatan JakenKabupaten Pati;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 6 September 2016;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 7 September 2016 sampai dengan tanggal 26September 2016;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 September 2016 sampaidengan tanggal 5 November 2016;.

  Ronggo Rt.02 Rw.01 Ds.

  Ronggo Kec.Jaken Kab.Pati, namun karena terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir,ditempat ia diketemukan atau ditahan dan apabila tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebih dekat pada Pengadilan Negeri Blora, sehinggamenurut ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Bloraberwenang mengadili, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN Blamenerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan,

  Ronggo RT 02RW 01 Ds. Ronggo Kec. Jaken Kab.

  BlaDokaran RT 3 RW 1 Kelurahan Randublatung Kecamatan RandublatungKabupaten Blora lalu sepeda motor tersebut saksi bawa menuju ke Patidengan tujuan menjual kepada Terdakwa dan setelah ketemu langsungterjadi Kesepakatan harga sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah); Bahwa saksi sebelumnya sudah janjian dengan Terdakwa melaluihandphone; Bahwa jual beli sepeda motor tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 5September 2016 sekitar pukul 17.00 WIB bertempat di rumah Terdakwa diDesa Ronggo

• Bahwa sepengetahuan saksi bahwa saksi RONGGO tidak mempunyai jjindalam memproduksi Pil Carnophen Zenith pharmaceutical ; Bahwa RONGGO tidak menggunakan jasa tenaga ahli untuk mendampingikaryawan dalam memproduksi Pil Zenith dan ketrampilan meracik obat tersebutdidapatkan dari kebiasaan dan resep yang diberikan oleh RONGGO.

  Sedangkanpenggunaan dosis yang berlebahan dapat mengakibatkan kematian.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum menyatakan saksi SAKSI SRIANGGONO ALS RONGGO BIN KATENI ( Alm).

  SRI ANGGONO sebesar Rp.130.000.000,(seratus ratus tiga puluh juta rupiah), dalam rangka pembayaranpembelian perhiasan cicin berlian kepada RONGGO.Bahwa terdakwa yang memerintahkan HARTOYO untuk mengirimPil Carnophen Zenith ke Kalimantan yang di tujukan kepada IPAN.Bahwa yang membeli/ memperoleh bahan untuk dapat membuat produk PilCarnophen zenith adalah saksi RONGGO dan saksi RONGGO yangmembayar.Bahwaterdakwa tidak mengetahui cara memproduksi Pil Carnophen zenith,yang mengetahui adalah RONGGO dan

  para pegawainya.Bahwa sesuai dengan kesepakatan antara terdakwa dengan RONGGO dalamterdakwa mengedarkan Pil Carnohen pharmaceutical.

  Halmahera Raya no. 27untuk memproduksi pil Carnophen Zenith pharmaceutical yang tidak memiliki ijinproduksi dan ijin edar , sedangkan saksi Ronggo menyediakan mesin alat produksi,bahan baku dan 12 karyawan untuk memproduksi pil tersebut dan seluruh prosesHalaman 62 dari 75 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2018/PN.Smgproduksi dibiayai oleh saksi ronggo, sedangkan terdakwa bertugasmengedarkan/memasarkan, sehingga dengan demikian terdakwa bersamasamasaksi ronggo dan 12 karyawan Saksi Ronggo tersebut mereka

• Sekitar jam 18.00 Wib. terdakwa mengambil 3 (tiga)batang kayu jati itu dengan di naikan diatas sepeda motomyalalu diangkut oleh terdakwa dengan mengendarai sepedamotornya dibawa menuju ke Desa Ronggo hendak terdakwa jualkembali tanpa dilengkapi dengan surat keterangan sahnyahasil hutan. Namun baru sampai di jalan Alur D perbatasanpetak 41 dan petak 69 RPH Kedungbacin BKPH.Kalinanas KPH.Mantingan turut Desa Kalinanas Kec. Japah Kab.

  Pol. : K2649 KE;Bahwaterdakwa mengangkut kayu jati tersebutbersama beberapa kayu jati dengan menggunakan sepeda motornyasendiri sendiri dari arah Desa Gaplokan hendakmenuju Desa Ronggo; Bahwa~ kayu = jati yang diangkut oleh terdakwatersebut berasal dari mana saksi tidakmengetahuinya, namun yang sering kehilangan kayujati adalah wilayah Ronggo yang juga termasukwilayah Perhutani KPH.

  ;Bahwa kayu = jati yang diangkut oleh terdakwatersebut berasal dari mana saksi tidakmengetahuinya, namun yang sering kehilangan kayujati adalah wilayah Ronggo yang juga termasukwilayah Perhutani KPH.

  Blora dengan hargakeseluruhan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu~ rupiah), selanjutnya sekitar jam 18.00 Wib.11terdakwa mengangkut 3 (tiga) batang kayu jati itudengan menggunakan sepeda motornya hendak terdakwajual lagi ke Desa Ronggo;Bahwa kayu jati yang terdakwa kuasai/angkut tersebuttidak dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasilhutan;Bahwa sepeda motor yang terdakwa gunakan ~~ untukmengangkut kayu jati tersebut adalah sepeda motorHonda Supra Fit warna hitam No.

  Tejo yang sebelumnyadiambil dari kawasan hutan tanpa ijin dari pihak yangberwenang dan kemudian 3 (tiga) batang kayu jati itudiangkut terdakwa dengan menggunakan sepeda motornya untukdibawa menuju ke Desa Ronggo hendak terdakwa jual kembalitanpa dilengkapi dengan surat keterangan~ sahnya hasilhutan, namun baru sampai di jalan Alur D perbatasan petak41 dan petak 69 RPH Kedungbacin BKPH. Kalinanas KPH.Mantingan turut Desa Kalinanas Kec. Japah Kab.

• 1, Menyatakan Terdakwa : SUPRIYANTO als RONGGO bin RUKISAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Berat ;2.

  SGTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : SUPRIYANTO als RONGGO bin RUKISAN ;Tempat/ lahir : Kendal ;Umutr/Tgl.Lahir : 45 Tahun / 25 Juni 1967 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan KH.

  Berkas perkara atas nama Terdakwa SUPRIYANTO als RONGGO binRUKISAN dilimpahkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Koba besertaseluruh lampirannya;Telah meneliti dan mempelajari Barang Bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Hakim Ketua yang mengadili perkara ini memutuskan :1.

  Menyatakan Terdakwa SUPRIYANTO als RONGGO bin RUKISAN bersalahmelakukan Tindak Pidana yang mengemudikan Kendaraan Bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan Korbanluka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertama Pasal310 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang lalu Lintas danAngkatan Jalan.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIYANTO als RONGGO binRUKISAN berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam penahanan sementara dan membayar Denda Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil Tronton warna Hijau dengan No. Pol. BN 4168 FB ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.

  Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya mohon kepada HakimKetua supaya dihukum seringan ringannya karena Terdakwa mengaku bersalah karenaperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa secara lisan Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaannya olehPenuntut Umum pada tanggal 15 Oktober 2012 No.Reg.Perk: PDM49/KOBA/Euh.2/10/2012sebagai berikut ;DAKWAAN:PERTAMA : Bahwa ia terdakwa SUPRIYANTO als RONGGO