MENETAPKAN- Mengabulkan Permohonan Pemohon;- Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama ROSMI SITORUS, Jenis kelamin perempuan, lahir di Kisaran, pada tanggal 09 April 1969, adalah benar anak yang lahir dari orangtua bernama :Ayah : SAMIN SITORUSIbu : MISAH SIREGARYang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 08 Desember 1988 dengan bukti buku nikah/akta perkawinan nomor : 344/5/III/1988;- Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu Selatan di

asliGlem@erten Gaiam berkas permohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan;a Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamean Saksisaksi di persidangan antara lain:* Mesmo (Dersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Batwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bamwa Pemohon telah menikah dengan istri Pemohon yang bernamaMISAH SIREGAR pada tanggal 08 Desember 1988; Bamhwe dari perkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut, PemohonOkaruniai anak bernama ROSMi

Bahwea saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan istri Pemohon yang bernamaMISAH SIREGAR pada tanggal 08 Desember 1988; Banwa dari perkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut, Pemohon@k2runiai anak bernama ROSMI SITORUS; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakanetelaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonmendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;Menimbang. bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

Mendasarkan akan peraturan perundangundangan yang berlaku untuk; @erercrean ini: MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pemohon;= Miemetapkan kelahiran seorang anak yang bernama ROSMI SITORUS jeniss=amm Perempuan lahir di Kisaran pada tanggai 09 April 1969, adalahbemer anak yang lahir dari orangtua bernama:4.30 : SAMIN sITORUSte : MISAH SIREGARyang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 08 Desember988 dengan bukti buku nikah/akta perkawinan nomor: 344/5/HI/1988;3 Wemerntahkan Kepaia Dinas

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Joni Rosmi Saputra, SH bin Fajarudin Rosmi) terhadap Penggugat (Yulistina binti Sakri)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 326000,- ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Palembang.8.Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim kiranya dapat memeriksadan mengabulkan Gugatan Penggugat kemudian memutuskan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, PPenggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat.2.Menyatakanperkawinan Penggugat Yulistina binti Sakri dengan Tergugat Joni Rosmi

Saputra, SHbin Fajarudin Rosmi putus karena perceraian.3.Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) #loopingrelaaspihak2#yang dibacakan di persidangan

Bahwa pada anggal 19 Juni 2010 adikkandung dari Penggugat yang bernamaROSMI mengajukan PERMOHONAN IMB ke Kantor Pelayanan Terpadu KotaBukittinggi untuk membangun / mendiriksan RUMAH Milik ROSMI yaitu kaumpenggugat diatas tanah milik sendiri / tanah objek perkara dengan mengajukanpersyaratan yang ditentukan oleh Kantor Pelayanan Terpadu Kota Bukittinggi dandimana pembangunan rumah tersebut sedang berjalan tahap penyelesaian;7.

Bahwa sesuai dengan Pengumuman No.438/PIMB/KPPT/K.010 a.n ROSMI, lokasi JlManunggal serta IZIN WAKO No.521/XII/2010 tanggal 17/12/2010, nama ROSMILokasi JIn. Manunggal dan selama pembangunan rumah yang dibuat/ dibangun olehROSMI adik dari Penggugat dengan luas lebih kurang600 M2 sesuai dengan IZINBangun (IMB) dan sisa tanah yang belum dibangun untuk membuktikan batas tanaholeh penggugat dibuatkan pagar pembatas sesuai dengan batas batas tanah yangtersebut di atas;8.

Menyatakan IZIN WALIKOTA Bukittinggi dengan No.521/XII/2010 tanggal17122010 atas nama ROSMI adik dari Penggugat dengan Lokasi JIn. Manunggal/objek perkara sesuai dengan Papan Pengumunan No.438/PIMB/KPPT/k.010adalah sah ,kuat dan berharga;9.

adik dari Penggugat;Bahwa saksi sering ke objek perkara karena saksi yang membangun rumah yang adadi objek perkara, sedangkan yang memberi upahnya adalah Rosmi yaitu anak dariRohana;Bahwa sebelumnya hubungan antara Penggugat dan tergugat tidak adapertengkaran, saksi tahu ada sengketa setelah saksi mengerjakan bangunan milikRosmi yang ada diobjek perkara;Bahwa saksi sempat disuruh berhenti mengerjakan bangunan tersebut oleh pihaktergugat yang bernama si Ir yaitu adik dari Nuraini;Bahwa amay Rohana

(pihak Penggugat) tinggal di bawah objek perkara, sedangkantergugat tinggal di bawah jalan tidak jauh dari lokasi objek perkara;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah menggarap tanah objek perkara;Bahwa setahu saksi Penggugat ada punya sawah di Palolok dan juga punya tapianMandi ;Bahwa saksi ada mendengar tentang Penggugat (Busri) menyerahkan tanah untukpembangunan jalan;Bahwa rumah di atas tanah objek perkara dibangun sekira tahun 2005, yangmembangun rumah tersebut adalah Tek Cumi (Rosmi), dan

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hengki Wim Saputra bin Atang) terhadap Penggugat (Rosmi alias Rosmi Wanita binti Mohamad alias Muhamad Nasir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 641.000 (enam ratus empat puluh satu ribu Rupiah);

Bahwa tanah objek perkara berupa lereng bukit, kemudian pada tahun 2004objek perkara berupa bukit tersebut diruntuhkan atau didatarkan dan selamakaum dari Penggugat melakukannya sampai datar dan sebagian dari tanahobjek perkara tersebut berdiri rumah atas nama Rosmi adik kandung dariPenggugat, dimana wakiu itu tidak ada yang melarang apalagi yangmenggugat baik dari Tergugat dan Tergugat II ataupun kaumnya, maupundari Ninik Mamak atau pihak lainnya;.

Bahwa sebelum pembangunan rumah dilakukan oleh adik kandung dariPenggugat pada tanggal 19 Juni 2010 terlebih dahulu Rosmi adik kandungPenggugat mengajukan permohonan IMB ke Kantor Pelayanan TerpaduKota Bukittinggi untuk mendirikan rumah milik Rosmi yaitu kaum Penggugatdi atas tanah objek perkara dengan mengajukan persyaratan yangditentukan oleh Kantor Pelayanan Terpadu Kota Bukittinggi dan dimanapembangunan rumah tersebut sedang berjalan tahap penyelesaian;.

Bahwa sesuai dengan Pengumuman Nomor 438/PIMB/KPPT/K.010 azn.Rosmi, lokasi Jalan Manunggal serta Izin Wako Nomor 521/XII/2010 tanggal17/12/2010, nama Rosmi Lokasi Jalan Manunggal dan selama pembangunanrumah yang dibuat/dibangun oleh Rosmi adik dari Penggugat dengan luaslebih kurang 600 m? sesuai dengan Izin Bangun (IMB) dan sisa tanah yangbelum dibangun untuk membuktikan batas tanah oleh Penggugat dibuatkanpagar pembatas sesuai dengan batasbatas tanah yang tersebut di atas;.

Put Nomor 2031 K/Pdt/201511.12.13.14.15.Menyatakan izin walikota Bukittinggi dengan Nomor 521/XII/2010 tanggal 17Desember 2010 atas nama Rosmi adik dari Penggugat dengan lokasi JalanManunggal/objek perkara sesuai dengan Papan Pengumuman Nomor438/PIMB/KPPT/k.010 adalah sah, kuat dan berharga;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat yakni kerugian materiil sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah) ditambah dengan kerugian immaterial sebesar Rp50.000.000,00

Put Nomor 2031 K/Pdt/2015 Sebelah Utara dengan Jalan Manunggal tahun 2005; Sebelah Selatan dengan tanah Lisnawati Suku Tanjung di atasnya tanahSuku Koto, ada pancang pada sudut ada Pohon Surian, Batang Bambu; Sebelah Barat dengan Jalan Manunggal tahun 2005; Sebelah Timur dengan tanah Suku Koto (Tergugat); Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II menguasai/menempati danmenanami dengan Pisang dan Ubi adalah perbuatan melawan hukum; Menyatakan permohonan IMB yang diajukan oleh Rosmi adik Penggugatadalah

tersebut adalah merupakan harta PUSAKA TINGGIKaum dari Penggugat yang telah dikuasai kaum penggugat secara turun temurunyaitu sejak dari Nenek Moyang kaum Penggugat yang bernama RIMBUN yangsudah diperkirakan lebih kurang 150 tahun lamanya;Bahwa tanah objek perkara berupa lereng bukit, kemudian pada tahun 2004objek perkara berupa bukit tersebut diruntuhkan atau didatarkan dan selamakaum dari penggugat melakukannya sampai datar dan sebagian dari tanah objekperkara tersebut berdiri rumah atas nama ROSMI

adik kandung dari Penggugat,dimana waktu itu tidak ada yang melarang apalagi yang menggugat baik baikdari Tergugat I dan Tergugat II ataupun kaumnya, maupun dari dari NINIKMAMAK atau pihak lainnya;Bahwa sebelum pembangunan rumah dilakukan oleh adik kandung dariPenggugat pada tanggal 19 Juni 2010 terlebih dahulu ROSMI adik KandungPenggugat mengajukan PERMOHONAN IMB ke Kantor Pelayanan TerpaduKota Bukittinggi untuk mendirikan RUMAH Milik ROSMI yaitu kaumPenggugat di atas tanah tanah objek perkara

dengan mengajukan persyaratanyang ditentukan oleh Kantor Pelayanan Terpadu Kota Bukittinggi dan dimanapembangunan rumah tersebut sedang berjalan tahap penyelesaian;Bahwa sesuai dengan Pengumuman No.438/PIMB/KPPT/K.010 a.n ROSMI,lokasi JI.

Manunggal serta IZIN WAKO No.521/XII/2010 tanggal 17/12/2010,nama ROSMI Lokasi Jin. Manunggal dan selama pembangunan rumah yangdibuat/dibangun oleh ROSMI adik dari Penggugat dengan luas lebih kurang 600M?

pohonpisang, ubi batang yang ditanamnya di atas dan menyerahkan objek perkarakepada Penggugat dan bila engkar dengan bantuan pihak keamanan (yangberwajib);Menyatakan Para Tergugat beserta kaumnya yang berasal dari PasukuanKoto Surau Gadang yang sesuai dengan Ranji keturunan kaum ParaTergugat;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II maupun orangorang yang di bawahkekuasaannya patuh dan taat pada putusan pengadilan;Menyatakan IZIN WALIKOTA Bukittinggi dengan No.521/XII/2010 tanggal17122010 atas nama ROSMI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sahrul bin Cono ) dengan Pemohon II (Rosmi binti Asluddin) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2008 di Desa Sarudu;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Sahrul Bin Cono, tempat dan tanggal lahir Sarudu, 30 November 1983,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Dusun Jono,Desa Sarudu, Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utarasebagai Pemohon Rosmi

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Sahrul bin Cono )dengan Pemohon II (Rosmi binti Asluddin) yang dilaksanakan di DesaSarudu pada tanggal 03 Februari 2008;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sahrul bin Cono ) denganPemohon II (Rosmi binti Asluddin) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari2008 di Desa Sarudu;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Syawwal 1437 Hijriah, oleh kami Mansur, S.Ag.

Kiani LestariRT. 03 Desa Jak Luay Induk Kecamatan Muara Wahau Kabupaten KutaiTimur,;Dengan BatasBatas Sebagai Berikut:;e Sebelah Utara Berbatasan Dengan: Wan Jalaluddin Nasution;e Sebelah Selatan Berbatasan Dengan: Rosmi;e Sebelah Timur Berbatasan Dengan: Sulasmi Ariek;e Sebelah Barat Berbatasan Dengan: Neni dan Nurdin;d. Tanah Dengan No Surat Tanah 64.0802.202/31/SkJBPTN/NLB/X/2010 Ukuran 2 Ha Yang Berada Di Jin. Eks PT.

Kiani LestariRT. 03 Desa Jak Luay Induk Kecamatan Muara Wahau Kabupaten KutaiTimur, Dengan BatasBatas Sebagai Berikut:;Halaman 3 dari 7 halamanPenetapan Nomor 498/Pdt.P/2020/PA.Sgtae Sebelah Utara Berbatasan Dengan: Wan Jalaluddin Nasution;e Sebelah Selatan Berbatasan Dengan: Rosmi;e Sebelah Timur Berbatasan Dengan: Jumarni;e Sebelah Barat Berbatasan Dengan: Sulasmi Ariek;e. Tanah Dengan No Surat Tanah 64.0802.202/96/SkJBPTN/NLB/X/2010 Ukuran 2 Ha Yang Berada Di Jin. Eks PT.

Kiani LestariRT. 03 Desa Jak Luay Induk Kecamatan Muara Wahau Kabupaten KutaiTimur,;Dengan BatasBatas Sebagai Berikut:;e Sebelah Utara Berbatasan Dengan: Sulasmi Ariek;e Sebelah Selatan Berbatasan Dengan: Rosmi;e Sebelah Timur Berbatasan Dengan: Wan Jalaluddin Nasution;e Sebelah Barat Berbatasan Dengan: Wan Jalaluddin Nasution;g. Tanah Dengan No Surat Tanah 64.0802.202/39/SkJBPTN/NLB/X/2010 Ukuran 2 Ha Yang Berada Di Jin. Eks PT.

ROSMI BUGIS di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk meminta penetapannama Ayah Pemohon Nasir yang tercantum dalam Akta Kenal Kelahiran,Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD), Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Menengah Pertama (SMP), Surat Tanda Tamat Belajar SekolahMenengah Atas (SMA), adalah sama orangnya dengan nama Daeng tojengsebagaimana tercantum dalam Kartu Keluarga (KK) dan Kartu TandaPenduduk (KTP) milik Ayah Pemohon; Bahwa

Hakimakan mempertimbangkan terlebin dahulu apakah Pengadilan Negeri Namleaberwenang mengadili permohonan Pemohon sebagai berikut;Menimbang bahwa Buku II Mahkamah Agung Republik Indonesiatentang Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan mengaturpermohonan diajukan dengan surat permohonan yang ditandatangani olehpemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri di tempat tinggal pemohon;Menimbang bahwa dari persesuaian alat bukti surat P1 dan P5 sertaketerangan saksi Rosmi

yangmengadili permohonan berkenan menetapkan nama Ayah Pemohon Nasir yangtercantum dalam Akta Kenal Kelahiran, Surat Tanda Tamat Belajar SekolahDasar (SD), Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Pertama (SMP),Surat Tanda Tamat Belajar Sekolan Menengah Atas (SMA), adalah samaorangnya dengan nama Daeng tojeng sebagaimana tercantum dalam KartuKeluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) milik Ayah Pemohon;Menimbang, bahwa dari persesuaian alat bukti Surat P1 sampaidengan P9 serta keterangan saksi Rosmi

Menetapkan YANG CIK, Perempuan ,lahir di TOBOALI, 29 JULI 1963 adalah anak dari seorang perempuan bernama ROSMI3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 20 November 2012 , yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Sungailiat tanggal 20 November 2012, dengan RegisterNomor : 716/Pdt.P/2012/PN.Sgt telah mengajukan permohonansebagai berikut : Bahwa pemohon dilahirkan di TOBOALI tanggal 29 JULI 1963jenis kelamin Perempuan yang diberi nama YANG CIK adalahanak dari Perempuan yang bernama ROSMI

Mengabulkan permohonan Pemohon, pada tanggal 29 JULI 1963 diTOBOALI telah dilahirkan seorang anak jenis kelamin Perempuanyang diberi nama YANG CIK adalah anak dari seorang perempuanyang bernama ROSMI ;2.

Tanda Penduduk Nomor: 1905016907630001 atasnama YANG CIK yang dikeluarkan pada tanggal 03 NOVEMBER 2010(P1);Fotocopy surat keterangan Kelahiran Nomor:1191/19.05.05.1002/02/2012 atas nama YANG CIK Yang dikeluarkanoleh Lurah Sungai Daeng pada tanggal 04 November 2012 (P2) ;Fotocopy surat Kematian Nomor: 1149/19.05.01.1002/03/II/2012atas nama Kemas Adil yang dikeluarkan oleh Lurah Sungai Daengpada tanggal 20 November 2012 (P3) ;Fotocopy surat Kematian Nomor: 1148/19.05.01.1002/03/II/2012atas nama ROSMI

tanggal 29 JULI 1963 dicatatkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya Pemohon mengajukan bukti surasurat bertanda P1Sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang nama danketerangannya seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan saksisaksi yangdiajukan Pemohon telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di TOBOALI pada tanggal 29 JULI 1963jenis kelamin Perempuan yang diberi Nama YANG CIK adalah anakdari Perempuan yang bernma ROSMI

Pembanding/Tergugat II : ESANDRI
Pembanding/Tergugat III : ROHANIAH
Pembanding/Tergugat V : ROSMI Alias SIROS
Pembanding/Tergugat VI : FAISA Binti ROSMI alias SIROS
Terbanding/Penggugat I : dr. EGA PRIMADONA, Sp.S
Terbanding/Penggugat II : dr. FAISAL RAHMAN, Sp. An.
Turut Terbanding/Tergugat IV : DEDI KURNIAWAN

HALIM
Tergugat:
1.ROSMI NELSI
2.ANA EKA PUTRI
3.RUSLAN WR
4.BANK BTN CABANG JAMBI

Menyatakan Ia Terdakwa ASRIL Bin ROSMI terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja Mengangkut, Menguasai atau memiliki hasil hutan tidak dilengkapibersamasama dengan Surat Keterangan Sah Hasil Hutan (SKSHH) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Melanggar Pasal 50 ayat (3) huruf h Jo Pasal 78 ayat (7) UndangUndang RI No. 41 tahun 1999 tentang Kehutanan sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang No. 19 Tahun 2004 tentang Kehutanan sebagaimana yang telah kami bacakan diawalpersidangan

Menghukum Ia Terdakwa ASRIL Bin ROSMI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahunpenjara dikurangi sepenuhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dendasebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan denganperintah terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truck colt diesel Mitsubishi warna kuning dengan No.

dan berjanji untuk tidak melakukan perbuatannyatersebut lagi serta terdakwa sebagai kepala keluarga mempunyai tanggungan istri dan anak; Menimbang, bahwa setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum tanggal yangdisampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya serta duplik dari terdakwa yang menyatakan tetap pada pembelaannya; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut: Bahwa ia terdakwa ASRIL Bin ROSMI

173 (seratus tigapuluh keping) dengan volume 4,3368 (Empat koma tiga tiga enam delapan)Meter Kubiksehingga Negara mengalami Kerugian untuk PSDH nya = Rp. 516.000( lima ratus enambelas ribu rupiah) sedangkan untuk Drnya adalah sebesar Rp.1.190.394,8 (Satu Jutaseratus sembilan puluh ribu tiga ratus sembilan empat rupiah koma delapan) yangditaksir lebih kurang sebesar Rp. 1.706.394,8 ( satu juta tujuh ratus enam ribu tiga ratussembilan puluh empat koma delapan rupiah).~ Perbuatan terdakwa ASRIL Bin ROSMI

27 Mei2013 sekira pukul 15.30 wib adalah atas keinginan terdakwa sendiri dibantu oleh terdakwaWAWAN sebagai pengendara mobil pengangkut kayu olahan tersebut (dalam berkasterpisah); 2222222 nnn nnn nnn enna nn nnn nnn ne Menimbang, bahwa terdakwa ASRIL Bin ROSMI dibantu oleh orang suruhannya sdte WAWANdalam hal ini telah mengangkut kayu olahan menuju Dusun II B Desa Sei Kandis Kec.Pendalian tanpadilengkapi dengan suratsurat yang seharusnya.

ANDALAN UTAMA DINAMIS KARYA, DIWAKILI OLEH ROSMI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syamsu Rizal bin Zaimir) dengan Pemohon II (Rosmi Prima Yeni binti Paman) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2007 di Suayan, Jorong Pasar Bawan, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;

3. Memerintahkan

PENETAPANNomor 0101/Pdt.P/2017/PA.LBears yor sll alll psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang majelis' telahmenjatuhkan penetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Syamsu Rizal bin Zaimir, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal di Suayan,Jorong Pasar Bawan, Kenagarian Bawan, KecamatanAmpek Nagari, Kabupaten Agam, sebagai Pemohon I;Rosmi

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Syamsu Rizalbin Zaimir) dengan Pemohon II (Rosmi Pirma Yeni binti Paman) yangtelah dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2007 di Suayan, JorongPasar Bawan, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam;3S.

Rusdi Hasan bin Hasan Basri, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan MTs.N, pekerjaan petani, tempat tinggal di Jorong PasarBawan, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama SyamsuRizal dan Pemohon Il yang bernama Rosmi Pirma Yeni; Bahwa saksi adalah paman Pemohon II; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 23 Desember

Arlis bin Basari, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Jorong Pasar Bawan, KenagarianBawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam, di bawahHalaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0101/Pdt.P/2017/PA.LBsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama SyamsuRizal dan Pemohon Il yang bernama Rosmi Pirma Yeni; Bahwa saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syamsu Rizal bin Zaimir)dengan Pemohon II (Rosmi Prima Yeni binti Paman) yang dilaksanakanpada tanggal 23 Desember 2007 di Suayan, Jorong Pasar Bawan,Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpek Nagari, Kabupaten Agam;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pewaris (Rosmi binti Sidi Djoeri) telah meninggal dunia pada tanggal 9 Juni 2021;
3. Menetapkan nama Anetta binti Lukmansyah (anak kandung perempuan) adalah sebagai Ahli Waris dari Almarhumah Rosmi binti Sidi Djoeri.

.60.000.000Kelompok Cokelat pada kegiatan SPP Perguliran diPebounang tahun 2012:NO NAMA JENIS USAHA RENCANA KETETAPAN TINGKAT LAMAPEMINJAM PINJAMAN PINJAMAN BUNGA PINJAMAN1 TASMIA Kios Rp. 5.000.000 Rp.7.500.000 1.7% 18 Bulan2 IRMA Kios Rp. 5.000.000 Rp.7.500.000 1.7% 18 Bulan3 DESTI Kios Rp. 5.000.000 Rp.5.000.000 1.7% 18 Bulan4 SUMIATI Kios Rp. 5.000.000 Rp .5.000.000 1.7% 18 Bulan5 KIMI Kios Rp. 5.000.000 Rp.5.000.000 1.7% 18 Bulan6 MARTIA Penjual RempaRp.5.000.000 Rp .5.000.000 1.7% 18 Bulan7 ROSMI

PINJAMAN1 MIHA Warung Makan Rp. 5.000.000 Rp .5.000.000 1,7% 18 bulan2 HILPA Kios Rp. 5.000.000 Rp .5.000.000 1,7% 18 bulan3 ELIANA Penjualan Ikan Rp. 5.000.000 Rp.5.000.000 1,7% 18 bulan4 AWATI Bengkel Motor Rp. 5.000.000 Rp .5.000.000 1,7% 18 bulan5 NURMIATI Penjualan Ikan Rp. 5.000.000 Rp.3.000.000 1,7% 18 bulan6 NURFANTI Warung Makan Rp. 5.000.000 Rp.5.000.000 1,7% 18 bulan7 SOFIANI Penjual Kue Rp. 5.000.000 Rp.2.000.000 1,7% 18 bulan8 SUMIATI Kios Rp. 5.000.000 Rp .5.000.000 1,7% 18 bulan9 ROSMI

telah dipakai orang lainsehingga KADIA meminta namanya dihapus dalam usulandan lainnya karena tidak mau mendapat masalah;Bahwa Terdakwa JULIYADI mendapatkan dana SPP (Simpan PinjamPerempuan) Perguliran di Desa Pebounang dengan rincian sebagai berikut:No Nama Kelompok JumlahPinjamanPokok1 SULASTRI Jambu Mente, Cokelat, Rp. 15.000.000Cengkeh2 MIYANTI Cokelat Rp.5.000.0003 NURAENI Jambu Mente Rp. 5.000.0004 SANIMBAR Cengkeh Rp. 7.000.0005 UPRINA Cokelat Rp. 5.000.0006 SAKINA Cengkeh Rp. 5.000.0007 ROSMI

(Alm) Jambu Mente /Rp 5.000.000 1,5% 75.000 18 bulan Rp. 6.350.00010 ROSMI (Alm) Polu Ilo Rp. 5.000.000 1,5% 75.000 18 bulan Rp. 6.350.00011 MARLINA Cengkeh Rp 5.000.000 1,5% 75.000 18 bulan Rp. 6.350.00012 MARLINA Cokelat Rp 5.000.000 1,5% 75.000 18 bulan Rp. 6.350.00013 KADIA Cengkeh Rp 5.000.000 1,5% 75.000 18 bulan Rp. 6.350.00014 NURFANTI /Polu Ilo Rp.5.000.000 1,5% 75.000 18 bulan Rp. 6.350.000Rp.72.000.000 Total Rp.91.440.000 JULIYADI untuk kepentingan pribadi yakni:Membeli 1 (Satu) lokasi

Alm) Jambu Mente Rp 5.000.000 /1,5% 75.000 18 bulan Rp. 6.350.00010 ROSMI (Alm) Polu Ilo Rp.5.000.000 1,5% 75.000 18 bulan Rp. 6.350.00011.

Saksi DARWILIS; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat/Rosmi, Tergugat dan para TurutTergugat namun tidak ada hubungan keluarga sedangkan dengan Penggugat/Rosmi dan saksi hanya bertetangga saja dan saksi dianggap sebagaianaknya; Bahwa saksi pernah menggarap tanah sawah milik Penggugat tetapi bukantanah yang menjadi objek perkara; Bahwa yang disengketakan oleh Penggugat dan para Tergugat serta paraTurut Tergugat tersebut adalah tanah milik Rosmi yang diperjual belikanterletak di Jorong Balai Tinggi, Nagari

16 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2018/PN Tip.Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik Rosmi karena sewaktu membeli dulupada tahun 1983, tanah saksi bersepadan dengan Rosmi; pada sebelahselatanBahwa Tanah yang bersepadan dengan Rosmi/Penggugat adalah tanah yangsaksi beli kepada Sutan Sulaiman dan kami membeli beda orangnya yaituPenggugat membeli kepada Sutan Caniago, sedangkan saksi membeli kepadaSutan Sulaiman;Bahwa awalnya tanah tersebut berasal dari Sutan Caniago lalu dibeli olehPenggugat

, kemudian sebahagian tanah tersebut dialinkan oleh SutanCaniago kepada Sutan Sulaiman, dan saksi membeli tanah tersebut kepadaSutan Sulaiman ;Bahwa setahu saksi, Sutan Caniago membeli tanah kepada orang bernamaRaji, Kemudian Sutan Caniago me;njual lagi tanahnya kepada Rosmi/Penggugat ;Bahwa setahu saksi, tanah yang dijual oleh Sutan Caniago tersebut adalahtanah kaum pesukuan Sutan Caniago namun saksi tidak tahu apa suku SutanCaniago;Bahwa saksi tahu Dt.Majo Indo menjual tanah ke Sutan Sulaiman dan

Yasintapi tanahnya berlainan, letak tanah yang dijual oleh Dt.Majo Indo kepadaSutan sulaiman dan M.Yasin yaitu tanah yang dibukit arah ke Kompi;Bahwa dari tanah objek perkara tersebut, tanah milik saksi berbatas sepadandengan yang disebelah Selatannya;Bahwa di sebelah Selatan tidak ada jalan, tanah saksi berbatas langsungdengan tanah Penggugat;Bahwa Rosmi/Penggugat membeli tanah tersebut pada tahun 1983 kepadaSutan Caniago dan lebih dahulu Rosmi menepati tanah tersebut dari padasaksi;Bahwa jarak

saksi membeli tanah dengan Penggugat lebih kurang 5 (lima)tahun;Bahwa ketika transaksi jual beli tanah pada tahun 1983, saksi tidak melihatadanya transaksi jual beli pada tahun 1983 karena saksi tidak ada disana,namun saksi ada diberitahu oleh Ibu Rosmi/Penggugat ;Bahwa Penggugat memberitahukan kepada saksi tentang jual beli pada tahun1983 tersebut, karena Penggugat bertetangga dengan saksi ;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah tersebut dibeli oleh Penggugat;Halaman 17 dari 34 Putusan Perdata

ROSMI BUGIS di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk mengurus AktaKematian dari Almarhumah Ibu Pemohon yang bernama Rimang; Bahwasemasa hidup Almarhumah menikah dengan Nasir;Halaman 2 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 18/Pdt.P/2021 PN Nila Bahwa dari perkawinan Almarhumah Rimang dan Nasir telah di karunial2 (dua) orang anak yang bernama Irmayanti dan Sarif Tojeng; Bahwa ibu Pemohon Almarhumah Rimang telah meninggal di Makassarpada tanggal

Hakimakan mempertimbangkan terlebin dahulu apakah Pengadilan Negeri Namleaberwenang mengadili permohonan Pemohon sebagai berikut;Menimbang bahwa Buku II Mahkamah Agung Republik Indonesiatentang Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan mengaturpermohonan diajukan dengan surat permohonan yang ditandatangani olehpemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri di tempat tinggal pemohon;Menimbang bahwa dari persesuaian alat bukti surat P1 dan P5 sertaketerangan saksi Rosmi

tersebutmasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Namlea maka Pengadilan NegeriNamlea berwenang untuk mengadili permohonan yang diajukan oleh Pemohontersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan pokokperkara yaitu inti permohonan Pemohon yang memohon kepada Hakim yangmengadili permohonan berkenan menetapkan dan menyatakan Pemohonberhak untuk mengurus Akta Kematian ibu Pemohon Almarhumah Rimang;Menimbang, bahwa dari persesuaian alat bukti Surat P1 sampaidengan P3 serta keterangan saksi Rosmi

Ssekarang Jang Emik) beberapa tanaman tua yang adadi atasnya telah diroboh dan ditebang oleh kaum Hazwin Suku Melayu;Disamping tanah peladangan tersebut, penggugat pada tahun 2008 telahmembeli dari Masril cs/Turut tergugat Ill sebidang tanah peladangan ya gletaknya berada dalam satu hamparan dan berdampingan dengan tanahpeladangan peninggalan orang tua ibu penggugat tersebut, dengan batasbatasnya:e Utara dengan lurah anak air;e Selatan dengan tanah peladangan peninggalan orang tua ibu penggugat(Rosmi

Maja Aladin/alm.Asnan Taher dantanah peladangan Syafril dan Roslaini;Bahwa penggugat bersama ibu penggugat (Rosmi) telah mendaftarkan hakatas kedua tanah peladangan tersebut ke BPN setempat pada bulan Januaritahun 2010, namun tertunda dengan adanya keberatan Hazwin/mamaktergugat , tanggal 19 Januari 2010 yang menyatakan tanah peladanganyang dimohonkan penegasan haknya oleh anak kemenakanSyofyan Os(rosmi beserta anakanaknya) ke BPN tersebut adalah tanah pusaka kaumHazwin;Bahwa pihak penggugat telah

Timur dengantanah peladangan Ikbal, yang didalilkan penggugat berasal dari hasilrambahan orang tua dari ibu penggugat;Bahwa pada objek kedua dalam posita gugatannya juga mendalilkan objekberupa sebidang tanah peladangan yang dibeli oleh penggugat dari Masril/Turut tergugat 3 yang letaknya satu hamparan dan berdampingan dengantanah peladangan peninggalan dari orang tua penggugat dengan batasbatasnya : Utara dengan lurah anak air, Selatan dengan tanah peladanganpeninggalan orang tua Ibu penggugat (Rosmi

Ngenut sudah menikahdengan Siti Merah pada saat merambah objek perkara;Bahwa Rosmi dan Mukhlis menguasSai objek perkara sejak tahun 1964;Bahwa Saksi kenal dengan H. Agus Tambose;Bahwa H. Agus Tambose pernah menguasai tanah di balik jalan danditanami cengkeh;Bahwa yang sekarang menjadi jalan dahulu adalah tanah milik H.

Tanaman pisang pada saat itu belumada, karena masih berbentuk semak; Bahwa objek perkara merupakan cancang latiah dari Ngenut; Bahwa Ngenut adalah kakek dari Penggugat Syafrijef; Bahwa anak Ngenut adalah Tian dan Emi; Bahwa saksi kenal dengan Mukhlis; Bahwa isteri Mukhlis bernama Emi (Rosmi); Bahwa Mukhlis adalah menantu dari Ngenut; Bahwa Emi (Rosmi) adalah ibu dari Penggugat Syafrijef; Bahwa Saksi pernah pergi ke objek perkara bersama Ngenut sebanyak4 kali; Bahwa terakhir kali saksi pergi ke tanah