Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadalam usia 23 tahun Dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 22tahun Pernikahan dilangsungkan Dengan wali nikah bernama : Suli dandihadiri saksi Nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasingbernama : Rudiman dan Kahar dengan mas kawin berupa uang Rp.110.000.3.

pada waktu Pemohon danPemohon II menikah; Bahwa mereka menikah secara Islam pada tanggal 8 Juni 1999, dirumah orang tua Pemohon Il, di di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala, Provinsi SulawesiTengah; Bahwa setahu saksi, pada saat menikah, Pemohon berstatusjejaka dalam usia 24 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 24 tahun; Bahwa pernikahan mereka dilangsungkan dengan wali nikah AyahKandung Pemohon Il yang bernama Suli dengan dihadiri saksi nikahbernama Rudiman

menikah secara Islam pada tanggal 8 Juni 1999, dirumah orang tua Pemohon Il, di di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala, Provinsi SulawesiTengah; Bahwa setahu saksi, pada saat menikah, Pemohon berstatusjejaka dalam usia 24 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 24 tahun;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 231/Pdt.P/2019/PA.Dgl Bahwa pernikahan mereka dilangsungkan dengan wali nikah AyahKandung Pemohon Il yang bernama Suli dengan dihadiri saksi nikahbernama Rudiman

Pasal 172 ayat (1) R.Bg dan keterangan saksisaksi Para Pemohon mengenai fakta tersebut dilihat sendiri dan didengarsendiri serta dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Para Pemohon, oleh karena keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, maka dalilPemonon dan Il yang menyatakan telah menikah pada Tanggal 8 Juni 1999dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Suli, dengandihadiri saksi nikah bernama Rudiman

berdasarkan keteranganpara saksi bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Suli dan tidak ada keterangansaksi yang menyatakan bahwa wali Pemohon II ada halangan sebagai walinikah, maka dengan demikian rukun adanya wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tentang rukun dua orang saksi, sebagaimana telahdidalilkan oleh Para Pemohon bahwa pernikahannya dihadiri lebih dari 2 orangdan 2 orang saksi yang bernama Rudiman

setelah Beddu Haling bin Sakka ( Orang tua / ayah PenggugatI, 111, IV,V / suami Penggugat VI ) berangkat ke Tarakan, Kalimantan Utara, makaIwero dan anakanaknya yaitu Mida binti Sakka ( Penggugat ), menempati tanah /rumah obyek sengketa dan II dan menikmati obyek sengketa point Ill dalamperkara ini.Kemudian setelah Iwero binti La Tife menikah dengan lelaki Bispain binBambang dan setelah Ilwero dengan suami keduanya bernama Bispain bin Bambangmempunyai 1 ( satu ) orang anak / keturunan yang bernama Rudiman

bin Bispain( Tergugat Il), maka Iwero binti La Tife bersama dengan suami keduanya yaituBispain bin Bambang ( Tergugat I) dan Rudiman bin Bispain ( Tergugat II ) serta Mida Binti Sakka tinggal menempati tanah / rumah yaitu obyek sengketa point danIl serta menikmati obyek sengketa pointIII.Kemudian setelah Mida Binti Sakka ( Penggugat I) menikah, maka MidaBinti Sakka ikut kepada suaminya yang tinggal di Welado, Desa Welado.

KecamatanAjangale, Kabupaten Wajo, sehingga Bispain bin Bambang dan Rudiman bin Bispain( Tergugat Dan li ) menguasai, menempati dan menikmati obyek sengketa point I,ldan Ill.Bahwa Penggugat I, VII, VIII dan Turut Tergugat sebagai ahli waris Sakkabin Tereng dan Iwero binti La Tife serta Penggugat Il,III,IV,V dan VI sebagai ahli warisBeddu Haling bin Sakka yang telah meninggal dunia, maka menurut hukum paraPenggugat juga mempunyai hak atas obyek sengketa point I,ll dan III dalam perkaraHal 8 dari 12

No.472/Pdt.G/2017/PA.SkgSehingga Penggugat meminta kepada Tergugat dan Para Tergugat) agarobyek sengketa point I, II dan III dibagi kepada ahli waris Sakka bin Tereng danIwero binti La Tife yang berhak sesuai dengan pembagian hukum Islam /faraid.Akan tetapi Bispain bin Bambang dan Rudiman Bin Bispain( Tergugat danIl) mempertahankannya dan tidak mau membagi obyek sengketa point 1,11 dan Illkepada ahli waris Sakka bin Tereng dan Iwero binti La Tife.Karenanya Penggugat 1,11,VII dan VIII sebagai ahli

Bahwa perbuatan Bispain bin Bambang dan Rudiman bin Bispain (Tergugat danIl) yang menguasai dan menikmati obyek sengketa point 1,11 dan III yangmerupakan harta peninggalan / harta warisan Sakka Bin Tereng dan Iwero Binti LaTife adalah sebagai perbuatan melawan hukum / melanggar hak ahli waris SakkaBin Tereng dan Iwero Binti La Tife.Karenanya berdasar dan beralasan hukum Pengadilan Menghukum Tergugat dan II( Para Tergugat ) untuk membagi harta peninggalan / harta warisan Sakka binTereng Dan Wero Binti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Hermawan, S.IP bin Rudiman alias Warno Rudiman) sebagai wali atas anak bernama Intan Dwi Febriani binti Rudiman alias Warno Rudiman, lahir di Brebes pada tanggal 29 Januari 2004, sepanjang untuk keperluan administrasi pendaftaran Calon Bintara PK TNI AU TA 2023;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00

Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan perkawinan dilangsungkan dengan wallnikah paman kandung Pemohon II bernama Rudiman, karena pada saat ituayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, di nikahkan oleh imamDesa Lawonua bernama La Uto dan dihadiri saksi nikah dua orangdiantaranya masingmasing bernama Ruslin dan Hadese dengan maharberupa uang senilai 44 real;3.

PA.AadlKabupaten Konawe Selatan, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Para Pemohon dan mengetahui pernikahan ParaPemohon, dan saksi adalah tante Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, merekamenikah pada tanggal 17 September 1997 secara agama Islam di DesaLawonua, Kecamatan Besulutu, Kabupaten Kendari sekarang KabupatenKonawe;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Rudiman

Kabupaten Konawe Selatan, a/ bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Para Pemohon dan mengetahui pernikahan ParaPemohon, dan saksi adalah paman Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, merekamenikah pada tanggal 17 September 1997 secara agama Islam di DesaLawonua, Kecamatan Besulutu, Kabupaten Kendari sekarang KabupatenKonawe;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Rudiman

No.0001/Pat.P/2021/PA.AadlKonawe menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Besulutu, Kabupaten Konawe, dengan wali nikah saudara kandungPemohon II (kakak kandung Pemohon Il) bernama Rudiman, dengan maskawinberupa uang senilai 44 real, dihadiri 2 orang saksi bernama Ruslin dan Hadese,saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan,antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikah secara hukum,namun Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki bukti pernikahan

RUDIMAN Alias JAMRONG BinJAMHARI, RIKI JAKARIA Bin UDIN HASANUDIN, saksi HENDRIYANA BinSUDIAH, saksi CASTAWI Alias TAWOK Bin DAUD juga Sdr.

RUDIMAN Alias JAMRONG Bin JAMHARI, Sdr. RIKIJAKARIA Bin UDIN HASANUDIN, saksi HENDRIYANA Bin SUDIAH,saksi CASTAWI Alias TAWOK Bin juga Sdr.

RUDIMAN Alias JAMRONG Bin JAMHARI, Sdr. RIKIJAKARIA Bin UDIN HASANUDIN, saksi HENDRIYANA Bin SUDIAH,saksi CASTAWI Alias TAWOK Bin DAUD juga Sdr.

RUDIMAN Alias JAMRONG Bin JAMHARI, Sdr. RIKI JAKARIABin UDIN HASANUDIN, saksi HENDRIYANA Bin SUDIAH, saksi CASTAWI AliasTAWOK Bin DAUD juga Sdr.

RUDIMAN Alias JAMRONGBin JAMHARI, Sdr. RIKI JAKARIA Bin UDIN HASANUDIN, saksi HENDRIYANABin SUDIAH, saksi CASTAWI Alias TAWOK Bin DAUD juga Sdr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rudiman bin Atup Suhara) dengan Pemohon II (Neni Nuraeni binti M.Oman Komarudin) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi untuk dicatatkan dan diterbitkan buku nikahnya; 4.

PENETAPANNomor 13/dt.P/2017/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis,telah menjatuhkanpenetapan perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :Rudiman bin Atub Suhara, Sukabumi 16 Agustus 1984 (umur 32 tahun),agama Islam, pekerjaan POLRI, tempat tinggal di Kampung PantaiWisata RT.001 RW. 003 Desa Citepus Kecamatan PalabuhanratuKabupaten Sukabumi, selanjutnya sebagai Pemohon ;Neni

Mengabulkan permohonan Pemohon (Rudiman bin Atub Suhara)dengan Pemohon Il (Neni Nuraeni binti M. Oman Komarudin );2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Rudiman bin AtubSuhara) dengan Pemohon Il (Neni Nuraeni binti M. Oman Komarudin)yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2009 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi3.

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon dan Pemohon Ilberdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Cibadak secara in casuperkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Cibadak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, berupa Kartu Keluarga atasnama kepala Keluarga Pemohon l,yang merupakan akta otentik dan telahHal 7 dari 12 Pen.13/Pdt.P/2017/PACbdbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskanbahwa Rudiman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rudiman bin AtupSuhara) dengan Pemohon Il (Neni Nuraeni binti M;

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Rudiman bin Sumempe) dengan Pemohon II (Nirmawati binti Darman L.) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Januari 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Balaesang Tanjung, Kabupaten Donggala;

3.

Bahwa setelah Pemikahan para pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama Riko bin Rudiman, umur 17 tahun, Danang bin Rudiman,umur 14 tahun, Cantika Putri binti Rudiman, umur 3 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para pemohon tetap beragama Islam;6.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rudiman bin Sumempe) denganPemohon II (Nirmawati binti Darman L.) yang dilaksanakan pada tanggal 23Januari 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan BalaesangTanjung, Kabupaten Donggala;3.

Menyatakan Terdakwa RUDIMAN Als RUDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;-2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUDIMAN Als RUDI, oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun;-3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;-5.

Nama Lengkap : RUDIMAN ALS RUDI Tempat lahir : Sederhana Umur/tgl lahir : 33 tahun / 10 Mei 1982Jenis kelamin : laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Sederhana Dusun X Raya Desa Sambirejo Kec.Percut Sei Puan Agama : IslamPekerjaan : TukangPendidikan : SD

PUTUSANNo.439/Pid.B/2015/PNLbp/LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Delimengadili perkaraperkara pidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara atas nama terdakwa sebagaiberikut :Nama Lengkap : RUDIMAN ALS RUDITempat lahir : SederhanaUmur/tgl lahir : 33 tahun/ 10 Mei 1982Jenis kelamin > lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Sederhana Dusun X Raya Desa SambirejoKec.Percut

Menyatakan terdakwa RUDIMAN als RUDI bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 363 ayat 1 ke4 KUHP dalam surat dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDIMAN als RUDI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam masa penangkapan dan atau penahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Majelis Hakim supaya menjatuhkanhukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum atas permohonanterdakwa tersebut yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya PenuntutUmum tetap pada tuntutananya dan terdakwa juga tetap pada permohonannyasemula ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :mennnannann Bahwa ia terdakwa RUDIMAN

terbuat dari kayu berukuran 60sampai dengan 140 cm dan setelah terdakwa ambil lalu terdakwa jualkan ke Sadr.Buyung (DPO) seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) , saksi Nia kr Lubismengalami kehilangan mengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000,(lima jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribuPUpiah) 999222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nae Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363ayat (1) ke4 KUHP.SUBSIDIAIR : Bahwa ia terdakwa RUDIMAN

YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH SECARABERSEKUTU ;Ad. 1 BARANG SIAPAMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang sebagai subjek hukum yang perbuatannya dapat dipertanggung jawabkan didepan hukum yang di duga telah melakukan suatu perbuatan tindak pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum telah menghadirkanseorang terdakwa dan setelah majelis memeriksa identitas terdakwa ternyatabenar terdakwa bernama RUDIMAN als RUDI dan sebagaimana tercantumidentitasnya

,dan oleh Saksi Ill Menjawab DIAN, KEPONAKAN AKU, lalu karenaTerdakwa sebelumnya sudah pernah melihat saksi korban DiyanMunawaroh Alias Dian Binti Rudiman (untuk selanjutnya dalam dakwaandisebut saksi korban), akhirnya Terdakwa menginyakannya.Bahwa sekira pukul 16.30 WIB, Terdakwa datang kerumah Saksi IIImemberikan uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) kepadaSaksi Ill untuk biaya bensin menjemput saksi korban yang ada di Kel.Kemumu Kab.

kemudian Terdakwa mengeluarkan alatkemaluannya dan menumpahkan spermanya di atas perut saksi korban,kemudian saksi korban dan Terdakwa keluar dari pondok menuju Sumuruntuk membersihkan alat kemaluan sedangkan Siti Maimunah menunggudi dalam pondok.Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN AgmBerdasarkan Visum Et Revertum Rumah Sakit Umum Daerah ArgaMakmur Nomor : 46/VS/IX/2021/RM tanggal 22 September 2021, telahdiperikSa seorang perempuan di Poliklinik bernama Diyan MunawarohAlias Dian Binti Rudiman

,dan oleh Saksi Ill Menjawab DIAN, KEPONAKAN AKU, lalu karenaTerdakwa sebelumnya sudah pernah melihat saksi korban DiyanHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN AgmMunawaroh Alias Dian Binti Rudiman (untuk selanjutnya dalam dakwaandisebut saksi korban), akhirnya Terdakwa menginyakannya.Bahwa sekira pukul 16.30 WIB, Terdakwa datang kerumah Saksi IIImemberikan uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) kepadaSaksi Ill untuk biaya bensin menjemput saksi korban yang ada di Kel.Kemumu

Anak Korban Diyan Munawaroh alias Dian Binti Rudiman, yang didampingoleh ibu kandungnya yang bernama Sumiatun alias Atun Binti (Almarhum)Tumikun, di bawah sumpah dalam persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Anak Korban pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian danmembenarkan keterangan Anak Korban di Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa Anak Korban awalnya tidak mengenal Terdakwa;Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN AgmBahwa Anak Korban mengenal Terdakwa karena dikenalkan

KotaCimahi dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1lembar resep, kemudian Terdakwa menebusnya pada hari Jumat tanggal06 November 2015 jam 11.00 wib sebanyak 3 (tiga) lembar pil Dumoliddan 4 (empat) lembar pil Alprazolam seharga Rp. 610.000, (enam ratussepuluh ribu rupiah), lalu Pil Dumolid Terdakwa jual kepada orang lainyang berada di lokasi Tegallega Kota Bandung Terdakwa jual perbutirseharga Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sedangkan untuk PilAlprazolam Terdakwa jual kepada saksi RUDIMAN

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah/nukum Pengadilan Negeri Bandung Him 5 dari 18 him Putusan Nomor. 101/Pid.Sus/2016/PN.Bdg06 November 2015 jam 11.00 wib sebanyak 3 (tiga) lembar pil Dumoliddan 4 (empat) lembar pil Alprazolam seharga Rp. 610.000, (enam ratussepuluh ribu rupiah), lalu Pil Dumolid Terdakwa jual kepada oranglainyang berada di lokasi Tegallega Kota Bandung Terdakwa jual perbutirseharga Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sedangkan untuk PilAlprazolam Terdakwa jual kepada saksi RUDIMAN

Cimahi dengan harga Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 lembar resep, kemudian Terdakwamenebusnya pada hari Jumat tanggal 06 November 2015 jam 11.00 wibsebanyak 3 (tiga) lembar pil Dumolid dan 4 (empat) lembar pilAlprazolam seharga Rp. 610.000, (enam ratus sepuluh ribu rupiah), laluPil Dumolid Terdakwa jual kepada orang lain yang berada di lokasiTegallega Kota Bandung Terdakwa jual perbutir seharga Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) sedangkan untuk Pil Alprazolam Terdakwa jualkepada saksi RUDIMAN

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Rudiman bin Ahmad Syamsuddin) dengan Pemohon II (Maghfiroh binti Abd. Hamed) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2010 di kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Socah, kabupaten Bangkalan ;4.

PENETAPANNomor 0224/Pdt.P/2013/PA.Bkl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraIsbath Nikah yang diajukan oleh ;Rudiman bin Ahmad Syamsuddin, Tempat/tanggal lahir Bangkalan/19 Juli1982, Warga Negara Indonesia, Pendidikan STM, agama Islam,pekerjaan tukang las kapal, tempat kediaman di dusun Peddes RT 001RW. 001, desa Petaonan, Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan

Pengadilan Agama Bangkalan guna dijadikansebagai alas hukum untuk mengurus Akte Kelahiran anak Pemohon ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon IImohon agar Ketua Pengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;1.DeMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menetapkan sah, pernikahan Pemohon I (Rudiman

permohonan Pemohon I danPemohon II tersebut, yang prinsip permohonannya tetap dipertahankan olehPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dipersidangan telahmenguatkan dalil permohonannya dengan mengajukan bukti surat berupa ;1.Ze.Surat pengatar dari kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Socahnomor Kk.15.26,02/02.02/HK.03.4/116/2013 tertanggal 25 September2013 bermeterai cukup (bukti P.1) ;Fotocopy kartu tanda penduduk nomor 3526021907820002 tertanggal04 September 2012 atas nama Rudiman

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Rudiman bin AhmadSyamsuddin) dengan Pemohon II (Maghfiroh binti Abd. Hamed) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2010 di kecamatan Socah,Kabupaten Bangkalan ;2. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama kecamatan Socah, kabupaten Bangkalan ;3.

Rudiman bin Suardib. Selviana binti Suardic. Nurfayanti binti Suardid. Wilda binti Suardie. Muhaemin bin Suardi5 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar pada KantorUrusan Agama setempat.6 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbat nikahsebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah .Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon I dan Pemohon II memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Rudiman bin Suardib. Selviana binti SuardiHal. 3 dari 11c. Nurfayanti binti Suardid. Wilda binti Suardie. Muhaemin bin SuardiBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahkeluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon I tidak mempunyai isteri lain selainPemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah ..

Rudiman bin Suardib. Selviana binti Suardic. Nurfayanti binti Suardid. Wilda binti Suardie.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rudiman bin Sutasman)dengan Pemohon II (Juriyani binti Saryan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1990 didi Desa Sepantai Kecamatan Sejangkung, Kabupaten Sambas;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.536.000,00,- (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Sepantaiselama 2 tahun, kemudian antara Pemohon dan Pemohon Il pisahtempat tinggal selama 20 tahun, dan telah bersama lagi pada tahun 2014di kediaman Pemohon di Desa Sepantai dan telah dikaruniai 2 oranganak, bernama:1)Khomin Anwar bin Rudiman, umur 27 tahun, 2) DesiNuraini Khasanah binti Rudiman, umur 4 tahun, sekarang anakanaktersebut masih dalam asuhan Pemohon dan Pemohon ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rudiman bin Sutasman)dengan Pemohon II (Juriyani binti Saryan) yang dilaksanakan pada tanggal15 Maret 1990 di Desa Sepantai Kecamatan Sejangkung, KabupatenSambas;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rudiman bin Sutasman)dengan Pemohon II (Juriyani binti Saryan) yang dilaksanakan pada tanggal15 Maret 1990 di Desa Sepantai Kecamatan Sejangkung, KabupatenSambas;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.536.000, (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sambas pada hari tanggal ... Masehi bertepatan dengan tanggalHijriah oleh Bustani, S.Ag.,M.M.

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan Cucu kandung Pemohon yangbernama ,Prima Agustina binti Rudiman, Tempat dan tanggal lahir 07Agustus 2002 (umur, 15 tahun 3 bulan) , Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Turut Orang Tua, Tempat Kediaman di RT. 02 RW. 01 DesaRejodadi Kecamatan Buay Madang Timur, Kabupaten Ogan Komering UluTimur;Dengan calon suaminya yang bernama :Nama Tomise bin Suyoto, Tempat dan Tanggal lahir Gedung Timur, 08September 1998, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Tempat kediaman

Menetapkan memberi izin/dispensasi nikah terhadap Pemohon, untukmenikahkan Cucu kandung Pemohon (Prima Agustina binti Rudiman)dengan calon suaminya (Tomise bin Suyoto);3.

Saksi OTONG NATA BIN SUDIA,saksi AGUS DULGANI alias CEME BIN KARMADI, saksi RUDIMAN aliasJAMBRONG, sdr. JEJEN JUNAEDI BIN TARIM dan saksi ADETIAPRASETIA alias DENGGOL BIN SAPTANI secara bersamasama ikutmemukul maupun melempar dengan menggunakan batu terhadap korban RIJKISUHENDI dan juga saksi CASMAN BIN WARNITA ; Putusan Nomor : 259/Pid.B/2013/PN.Mjl halaman 31 dari 448 Bahwa benar saksi CASMAN BIN WARNITA berhasil menyelamatkan diri ; 9 Bahwa benar selanjutnya terdakwa 4.

Berdasarkan keterangan saksi OTONG NATA BIN SUDIA, saksi AGUSDULGANI BIN KARMADI, saksi RIKO LESMANA BIN WINARYA, saksi ADETIAPRASETIA BIN SAPTANI, saksi RUDIMAN BIN JAMHARI yang saling bersesuaiandengan keterangan terdakwa 1. HENDRIANA BIN SUDIA, terdakwa 2. MAHMUDINBIN MARIJA, terdakwa 3. HOERUDIN BIN CASMAD dan terdakwa 4. MAULIDINALIAS DIDIN BIN MAMAN WARDIMAN, selanjutnya temanteman para terdakwadiantaranya sdr.

SARMAN alias BABUT BIN SUJANA, saksi OTONG NATA BINSUDIA, saksi AGUS DULGANTI alias CEME BIN KARMADI, saksi RUDIMAN aliasPutusan Nomor : 259/Pid.B/2013/PN.Mjl halaman 37 dari 44JAMBRONG, sdr. JEJEN JUNAEDI BIN TARIM dan saksi ADETIA PRASETIA aliasDENGGOL BIN SAPTANI secara bersamasama ikut memukul maupun melempar denganmenggunakan batu terhadap korban RIJKI SUHENDI ; Menimbang, bahwa di persidangan hanya saksi RIKO LESMANA BIN WINARYAyang menerangkan terdakwa 1.

SARMAN alias BABUT BIN SUJANA, saksi OTONG NATA BINSUDIA, saksi AGUS DULGANI alias CEME BIN KARMADI, saksi RUDIMAN aliasJAMBRONG, sdr.

HOERUDIN BIN CASMAD dan terdakwa 4.MAULIDIN ALIAS DIDIN BIN MAMAN WARDIMAN, tidak ada satupun saksi yangmenerangkan para terdakwa tersebut melakukan pemukulan baik terhadap korban RIJKISUHENDI maupun saksi CASMAN BIN WARNITA ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi OTONG NATA BIN SUDIA,saksi AGUS DULGANI BIN KARMADI, saksi RIKO LESMANA BIN WINARYA, saksiADETIA PRASETIA BIN SAPTANI, saksi RUDIMAN BIN JAMHARI yang salingbersesuaian dengan keterangan terdakwa 1.

TUAN RUDIMAN, Warga Negara Indonesia, Wiraswasta, bertempat tinggal diJl. Pinus No. 50 Lingkungan IV, Kel. Jati Utomo, Kec. BinjaiUtara, Kota Binjai, semula TERGUGAT II, sekarang disebutsebagai .....sebagai TERBANDING II ; 3. NYONYA DENNY, Warga Negara Indonesia,Wiraswasta, bertempat tinggaldi Jl. Pinus No. 50 Lingkungan IV, Kel. Jati Utomo, Kec.

Menyatakan syah dan berkekuatan hukum Akta Perikatan Penggugat II(Tuan Rudiman Zebua) dengan Tergugat I (Tuan Hendro Leono) tentangPerjanjian Kerjasama No. 08 bertanggal 04 Mei 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Irdhanila Hasibuan,SH di Binjai pada tanggal 17 Maret2010 Np 44/Leo/D/2010 sepanjang pemenuhannya tidak didasarkan padaAkta Perjanjian Pembangunan Rumah No. 15 tertanggal 15 Maret 2010yang dibuat antara Tergugat I dengan Tergugat II dan III ;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vesrtek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Heriyadi syam Bin Syamsudin) terhadap Penggugat (Nurmaladewi Rudiman Sihana Binti Rudiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 926.000,00 (sembilan ratus dua puluh

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat Heriyadi Syam kepadaPenggugat Nurmaladewi Rudiman SihanaHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.0213/Pdt.G/2020/PA.Rh3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fakri Mokodompit bin Udin Mokodompit) terhadap Penggugat (Suryani Rudiman alias Suryani binti Rudiman);
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu ).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rudiman bin Katarudin) dengan Pemohon II (Heni Budiarti binti Budiman) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2014 di Kelurahan Bajubang Kecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari;

perundangundangan yang berlaku;Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menjalankan rumah tanggasampai sekarang masih beragama Islam dan masih hidup rukun sebagaisuamiisteri dan sampai dengan sekarang belum pernah bercerai, PemohonIl tidak pernah dimadu dan tidak ada halhal yang membatalkan pernikahanserta tidak ada pihak ke tiga yang merasa keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Atifa Haqta Ardini binti Rudiman

Mengabulkan permohonan Pemohon (Rudiman bin Katarudin) danPemohon II (Heni Budiarti binti Budiman);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rudiman bin Katarudin)dengan Pemohon II (Heni Budiarti binti Budiman) yang dilaksanakan padatanggal 7 Mei 2014 menurut agama Islam yang dilaksanakan di rumahorang tua Pemohon Il di Kelurahan Bajubang Kecamatan BajubangKabupaten Batang Hari;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider:Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Safii dan Rudiman bin Katarudin(Pemohon I) yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pengadilan Agama GiriMenang, yang telah dinazegelen dan telah dicocokan dengan aslinya,selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode (P.1);2. Foto copy Akta Cerai Nomor 214/AC/2013/PA.Mbl, tanggal 27 Desember2013, atas nama Heni Budiarti binti Budiman dan Ikmal bin A.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rudiman bin Katarudin)dengan Pemohon II (Heni Budiar ti binti Budiman) yang dilaksanakanpada tanggal 17 Mei 2014 di Kelurahan Bajubang Kecamatan BajubangKabupaten Batang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari;4.

Desvi binti Rudiman, umur 6 tahunb. Salsabila binti Rudiman, umur 4 tahunKedua anak tersebut saat ini dalam pemeliharaan penggugat.4. Bahwa pada tahun 2007, bahwa penggugat melihat nomor handphonedihandphone tergugat dan tergugat mengakui kalau itu nomor handphoneselingkuhan tergugat.5. Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak tahun 2007 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan penggugatdengan tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.6.

MENGADILIMenyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Rudiman bin Laupa terhadappenggugat Yetti Handayani binti Juanda kadir.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Kota Parepare dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan