Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datang sendirimenghadap di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon oleh MajelisHakim dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum;Bahwa di persidangan Pemohon juga telah menghadirkan Rieke NurSafitri binit Romli (in casu calon isteri Pemohon) dan Eko Romli bin Rustomo (incasu ayah kandung calon isteri Pemohon), yang telah memberikan keteranganyang pada pokoknya

binRustomo selaku ayah kandung dari Rieke Nur Safitri binit Romli; Bahwa Pemohon dan Rieke Nur Safitri binit Romli sudah mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Selatan,namun kemudian ditolak dengan alasan Pemohon masih dibawah umuruntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon memiliki penghasilan dan siap menjadi suami dariRieke Nur Safitri binit Romi; Bahwa Rieke Nur Safitri binit Romli juga memiliki penghasilan dan siapmenjadi isteri dari Pemohon; Bahwa Eko Romli bin Rustomo

1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009Pengadilan Agama Sangatta berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon adalah calon mempelai yang pelaksanaanperkawinanya ditolak oleh Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaSangatta Selatan, maka Pemohon berhak mengajukan permohonan a quo;Bahwa di persidangan Pemohon juga telah menghadirkan Rieke NurSafitri binit Romli (in casu calon isteri Pemohon) dan Eko Romli bin Rustomo

Bahwa Eko Romli bin Rustomo selaku ayah kandung dari Rieke NurSafitri binti Romli menyatakan bersedia membimbing Pemohon danRieke Nur Safitri binti Romli dalam menjalani hidup berumah tangga;Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan 3 (tiga) bukti surat, yaitu: Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon in casu Muhammad Rizqi Ramadhan (bukti P1), Surat Pemberitahuan adanya Halangan/Kekurangan Persyaratan model N8(bukti P2), dan Surat Penolakan Nikah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Neysa Rahmadilla binti Herman Rustomo alias Herman) sebagai wali dari anak yang bernama Nevya Afiah Rizkia binti Herman Rustomo alias Herman;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anak pada dictum 2;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah)

PUTUSANNomor 46/Pdt.G/2017/PA.TTD7 re ey Vf ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Diana Kartika Sari binti Rustomo, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan Penjahit, tempat tinggal di Dusun Il, Desa Pon,Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai., selanjutnyadisebut

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Priyo Sudarman binSoenawi) terhadap Penggugat (Diana Kartika Sari binti Rustomo);3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai denganperaturan yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (ex Aquo et bono);Halaman 3 dari 14 hal.

Rusmayanti binti Rustomo, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Jalan Protokol Desa Pon,Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai. Saksi mengakukenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan sebagai kakakHalaman 4 dari 14 hal.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Priyo Sudarman binSoenawi) terhadap Penggugat (Diana Kartika Sari binti Rustomo).3.

Memberi izin kepada Pemohon (Rustomo bin Jalili) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Indrayanti binti M. Yanis) di depansidang Pengadilan Agama Bangko;. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

MIKASA PAMAINTERNASIONAL, beralamat di Jalan RayaKelapa Sawit 9 Blok BF O1 No. 3234 Gading Serpong Tangerang,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya MUSTIKA ALAM RUSTOMO,SH., Advokat pada kantor JOHN AZIS & ASSOCIATES Law Firmyang beralamat di Menara Kuningan, 7th Floor Unit M, Jl. H. R. RasunaSaid Blok X.7 Kav. 5, Jakarta Selatan 12940, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 April 2013, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT ;2.

Budi Rustomo, M.Rur.Sc., PhD., Bin Sudarno, dan Terdakwa III. Ir. Winarto Hadi, SU. Bin Soeprayitno tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Alternatif Pertama Primair ;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Alternatif Pertama Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. Prof. Edy Yuwono,Ph.D., Bin Suyatman, Terdakwa II. Ir.

Budi Rustomo, M.Rur.Sc., PhD., Bin Sudarno, dan Terdakwa III. Ir. Winarto Hadi, SU. Bin Soeprayitno, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi Secara Bersama-sama dan Berlanjut ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Prof. Edy Yuwono,Ph.D., Bin Suyatman, Terdakwa II. Ir. Budi Rustomo, M.Rur.Sc., PhD., Bin Sudarno, dan Terdakwa III. Ir. Winarto Hadi, SU.

Budi Rustomo ;39. 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) tanggal 15 September 2011 a.n. M. Bata ;40. 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp.5.550.000,- (lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) tanggal 26 Nopember 2011 a.n. Karyadi ;41. 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) tanggal 15 Nopember 2011 a.n.

Budi Rustomo, M.Rur.Sc. Ph.D. Bin Sudarno, didampingioleh Tim Penasihat Hukum yang terdiri dari : Finda Mayang Sari, S.H., AbrahamJ. Purba, S.H., Oscar Sagita, S.H., dan Muhammad Asiary, S.H., masingmasing Advokat yang berkantor di JI.

Budi Rustomo, M.Rur.Sc. Ph.D., Bin Sudarno,diangkat sebagai Plt.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Julio Wage bin Rustomo ) terhadap Penggugat (Fita Ariyanti binti Suntari)

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Pdt.G/2017/PA.Bla.Kae ean sDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan, dalam perkara Cerai Gugat antara :Fita Ariyanti binti Suntari, Umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawatikoperasi, Pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal diKentong, RT. 001 RW. 001 Desa Kentong KecamatanCepu Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MELAWANJulio Wage bin Rustomo

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Julio Wage bin Rustomo)kepada Penggugat (Fita Ariyanti binti Suntari);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Julio Wage bin Rustomo )terhadap Penggugat (Fita Ariyanti binti Suntari)4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepu Kabupaten Blora,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

KTP3319076104600001, Umur 58 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD Sederajat, Pekerjaan Buruh Harian LepasTempat tinggal di Desa Panjang RT 04 RW 01 Kecamatanbae, Kabupaten Kudus, Selanjutnya mohon disebutSebagai Pemohon ;Masrik Binti Rusdi, Jenis Kelamin Perempuan, Nik KTP3319064510790004, Umur 33 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD Sederajat, Pekerjaan Buruh Harian LepasTempat tinggal di Desa Bulung cangkring RT 002 RW 0011Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus, Selanjutnya mohondisebut Sebagai Pemohon II ;Bambang Rustomo

Bambang Rustomo bin Rusdy sebagai Pemohon III3.3. SRI UTAMI Binti Rusdy sebagai Pemohon IV4. Bahwa pada tahun 1986 Sutik pergi pamit dengan alasan mencariRusdy suaminya dan sampai sekarang belum pernah kembali;5.

., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukumRustomo & Rustomo Advocates, beralamat di The BellezaShopping Arcade Suite GF 3031, Jl. Letjen Soepeno, No. 34 ArteriPermata Hijau, Jakarta 12210.

Kukuh Rustomo bin Guk Rustomo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan : bahwa saksi teman dari Pemohon, kenal pula dengan istrinya ; bahwa saksi tidak tahu waktu menikahnya Pemohon dengan istrinya namun saksitahu mereka sudah mempunyai dua orang anak ; bahwa saksi mengetahui sekarang ini Pemohon mau menikah lagi/poligami dansaksi kenal dengan calon istri keduanya ; bahwa istri Pemohon tidak keberatan Pemohon beristri lagi, saksi mengetahuinyawaktu saksi konpirmasi ke istrinya dan menyatakan tidak

Pembanding/Penggugat : RUSTOMO. D Diwakili Oleh : HANDOKO YULIKO EFFENDI, SH
Terbanding/Tergugat I : DERI PRASETYO
Terbanding/Tergugat II : Bank Tabungan Pensiunan nasional
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Samarinda

, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.667/Karang Asam Ulu yangdikeluarkan Departemen Dalam Negeri tanggal 07 November 1985 denganGambar Situasi No. 2032/1985 atasnama RUSTOMO.

Sungai Kunjang Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur dengandengan Luas : 200 M2 dengan Sertifikat Hak Milik No : 667/Karang Asam Uluyang dikeluarkan Departemen Dalam Negeri tanggal 07 November 1985dengan Gambar Situasi No. 2032/1985 atasnama RUSTOMO. D;Menyatakan bahwa kepemilikan atas tanah dan bangunan milik Penggugat,yang terletak di JI. Kemangi Kel. Karang Asam Ulu Kec.

Sungai Kunjang KotaSamarinda Provinsi Kalimantan Timur dengan dengan Luas : 200 M2 denganSertifikat Hak Milik No : 667/Karang Asam Ulu yang dikeluarkan DepartemenDalam Negeri tanggal 07 November 1985 dengan Gambar Situasi No.2032/1985 atasnama RUSTOMO.

Sungai KunjangKota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur dengan dengan Luas : 200 M2,sesual dengan Sertifikat Hak Milik No : 667/Karang Asam Ulu yangdikeluarkan Departemen Dalam Negeri tanggal 07 November 1985 denganHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 74/PDT/2019/PT SMRGambar Situasi No. 2032/1985 atasnama RUSTOMO. D, berada dalamkeadaan status quo oleh karenanya Para Tergugat tidak diperbolehkanuntuk melakukan perbuatan hukum apapun sampai perkara Gugatan aquotelah mempunyai kekuatan hukum tetap;3.

Sungai Kunjang Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur dengan dengan Luas : 200 M2, sesuai denganSertifikat Hak Milik No : 667/Karang Asam Ulu yang dikeluarkanDepartemen Dalam Negeri tanggal 07 November 1985 dengan GambarSituasi No. 2032/1985 atasnama RUSTOMO.

SALINANPUTUS ANNomor: 0823/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaATIEK ANGGRAINI binti RUSTOMO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaantidak Bekerja, pendidikan SMA bertempat tinggal di Dusun Plosorejo, RT.002RW. 004 #xDesa Plosorejo, Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya

Hukum pada Kantor HukumSimbolon & Partners, beralamat diwn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cnn nee Jakarta 12870,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Nomor XXX/Pdt.G/IX/2014 tanggal 05 September 2014, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta, dahuluberalamat di Jakarta Selatan, sekarangdiketahui beralamat diwan nnnnnnne Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMustika Alam Rustomo

, S.H., Kukuh Rustomo, S.H., dan FajarMoro, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan NomorXXX/Pdt.G/IX/2014 tanggal 19 September 2014, sebagaiTergugat.Page of 28Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 September2014

tentunya.Oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniagar menolak perceraian yang dipaksakan oleh Penggugat dalam perkara aquo, karena memang sebenarnya tidak ada kasus yang nyata dan jelas untukmenceraikan pernikahan suci antara Penggugat dengan Tergugat.7 Bahwa kemudian haruslah ditolak dalil Penggugat dalam gugatannya pada poin110 (sepuluh) dan 11 (sebelas) tentang perwalian anak, hak asuh, nafkah, biayapendidikan dikarenakan alasanalasan hukum berikut ini :Bahwa Umara Adra Rustomo

(Umara) dan Ariel Umalika Rustomo (Alika)lahir dari pernikahan suci antara Penggugat dan Tergugat selamapernikahan ini berlangsung lebih dari 21 tahun.

danTergugat secara bersamasama selama ini.Maka, berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat memohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan kiranya memutuskan sebagai berikut :1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menerima jawaban gugatan Tergugat untuk keseluruhan.3 Menetapkan sah perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagaimana mestinya.4 Menetapkan hak asuh anakanak Penggugat dan Tergugat yaitu Umara AdraRustomo dan Ariel Umalika Rustomo

No.2981/Pdt.G/2016/PA.JSTergu.gat 1 dan Tergugat II, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMustika Alam' Rustomo, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Rustomo & Rustomo Advocates, beralamat ,di The Beleza ShopingArcade Suite GF 3031, Jalan letjen'.Soeparpto No. 34 Arteri PermataHijau, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 November2016, selanjutnya disebut para Tergugat;Pengadilan Agama te rsebut:Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan

Tergugatmembawa seorang Advokat bernama Mustika Alam Rustomo S.H untukmewakili m'ereka bertiga perihal warisan tanpa ada suatupenandatanganan atau kepakatan apapun oleh Penggugat:Bahwa kuasa hukum Tergugat tanpa persetujuan Penggugat datangkepada developer dan mengaku sebagai kuasa hukum para ahli waris(para tergugat ,dan penggugat) yang mengakibatkan kepanikanHalaman 9 dari 22 hal. Put.

wali dari adiknya yang bernama NORO HARTO,berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Tegal tertanggal 1 Nopember 2011Nomor: 33/Pdt.P/2011/PN.Tgl;Bahwa selama Pemohon menjadi Wali dari anak tersebut Pemohon bertanggungjawab terhadap Noro harto baik kehidupan seharihari maupun biaya sekolahditanggung oleh Pemohon;Bahwa orangtua Pemohon yang bernama TARWADI bin KARGA telah meninggaldunia pada hari Senin, tanggal 2 April 2007 sesuai dengan surat Kematian Nomor :474.1/53 atas nama TARWADI yang dibuat oleh Rustomo

NIP. : 19620280198301 1 001, Kepala Keluarahan Krandon, Kecamatan Margadana, Kota tegal, dansurat Kematian Nomor : 474.3/055/TX/2011 atas nama Taripah, yang dibuat danditandatangani oleh RUSTOMO,SH.

XXXX bin Sri Rustomo, umur 5 tahun;4.2. XXXX bin Sri Rustomo, umur 2 tahun;berada dibawah hadhonah Penggugat (XXXxX);5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Kamis tanggal 07 April2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 30 Jumadilakhir 1437 Hijriyah. olehkami, Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. BANNASARI, MH selaku KetuaMajelis, Drs. SAIFUDIN, MH dan Drs.

Kantor Wilayah DJP Jawa Tengah Il ; 19.RUSTOMO, S.H., Pelaksana Sub Bagian AdvokasiPelaporan dan KL. Kantor Wilayah DJP Jawa Tengah ; 20.ALDY NURIAN ARYANDHITA, S.H., Pelaksana Sub BagianAdvokasi Pelaporan dan KL. Kantor Wilayah DJP JawaTRIGA nnnnnnn nen nnrnnn mini neem men earner ee mannaKesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, beralamat pada Kantor Pelayanan Pajak PratamaSurakarta di Jalan KH.

Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, yaitupada tanggal 19 September 2016 dengan acaralaporan hasil mediasi, para pihak hadir Kuasanya dipersidangan, lalu Kuasa Penggugat bernamaMustika Alam Rustomo, S.H., menyatakan bahwamediasi telah berhasil, para pihak telah menyatakanberdamai dan selanjutnya mengajukan pencabutangugatan Penggugat dalam perkara ini denganHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 461/Pdt.G/2016/PN.JKTBRAT.

(alm)HARDJO RUSTONO;tempat lahir : Kabupaten Semarang;umur /tanggal lahir : 38 tahun /9 Juni 1971;jenis kelamin : Perempuan;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal :Dusun Kebonagung, RT02/RW.01, DesaKebonagung, Kecamatan Sumowono,Kabupaten Semarang;agama : Islam;pekerjaan : Sekretaris Desa Kebonagung;Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan:yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungarankarena didakwa:Bahwa ia Terdakwa Sri Handayani, S.E. binti (alm) Hardjo Rustomo

Tahun2008 Desa Kebonagung, Kecamatan Sumowono, tertera Kebonagung, 22September 2008 dengan tanda tangan atas nama Marimin pembanding adalahmerupakan tanda tangan karangan yang mempunyai General Design (bentukumum) yang berbeda;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1)Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang di Ungaran tanggal 15 Juni 2010 sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Sri Handayani, S.E. binti (alm) Hardjo Rustomo

Daftar Pengurus RT/RW penerima uang operasional tahun 2008 DesaKebonagung, Kecamatan Sumowono, Kabupaten Semarang menjadi satu denganberkas perkara yang tidak terpisahkan;Menetapkan agar Terdakwa Sri Handayani, S.E. binti (alm) Hardjo Rustomodibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang di Ungaran No. 97/Pid.B/2010/PN.Ung, tanggal 5 Juli 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Sri Handayani, S.E. binti (alm) Hardjo Rustomo

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba 'in shughra Tergugat (Rustomo bin Sardi) terhadap Penggugat (Umi Sanibah binti Sabar);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROMI bin WAGE SUPRATMAN) terhadap Penggugat (NOK ERI SUGIARTI binti RUSTOMO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu

PUTUSANNomor 2418/Pdt.G/2020/PA.Slw=hce ey 7Se seDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:NOK ERI SUGIARTI binti RUSTOMO, tempat tanggal lahir Tegal, 15 Oktober 1994(umur 25 tahun), agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Desa Randusari RT.002/001, KecamatanPagerbarang, Kabupaten Tegal

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ROMI bin WAGESUPRATMAN) Kepada Penggugat (NOK ERI SUGIARTI binti RUSTOMO);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROMI bin WAGESUPRATMAN) terhadap Penggugat (NOK ERI SUGIARTI binti RUSTOMO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 21 Desember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Jumadil Awwal 1442 Hijriyvah oleh kami Drs. H. Fatkhul Yakin,Him. 12 dari 14 hlm.