Paulina Saroinsong;Bahwa selain Tergugat dan Tergugat II, seperti namanama yang telahdisebutkan di atas pada angka 2.1., kesemuanya masih mempunyaihubungan kekeluargaan sedarah dan terikat kawin dengan ParaPenggugat, yang dapat dijelaskan sebagai berikut :Fredik Wongkar dan alm Nontje Najoan yang adalah Ayah dan Ibukandung dari Tergugat dan Tergugat II juga ayah dan Ibu kandung dar!

dari kakek merekaalm Yohanes Najoan dengan luas = 6.312 M2 (dua puluh enam ribu tigaratus dua belas meter perseg)).c) Bahwa bukan hanya luast 399 Tergugat dan Tergugat II kuasai objeksengketa tetapi seluruh luas objek sengketa + 96.312 M2 (dua puluh enamribu tiga ratus dua belas meter persegi) juga dikuasai oleh Tergugat danTergugat II dan bahkan oleh seluruh kakak beradik dan orangtua merekakarena mempunyai hak yang sama dengan Para Penggugat yaitu hakwaris dari alm Yohanes Najoan dan Paulina Saroinsong

Bahwa saksi tinggal bersama Keluarga Wongkar, orangtua dari ParaTergugat ;Bahwa orangtua yang lakilaki Para Tergugat masih hidup ;Bahwa waktu orangtua Para Tergugat masih tinggal di Pakowa, omamasih sering pulangpulang ke kebun ;Halaman 16 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 500/Pdt.G/2020/PN.Mnd Bahwa tanah sengketa dulu masih kebun dan hasil kebun itu dibawa kePakowa untuk dibuat kue untuk dijual ; Bahwa hubungan Nontje dan Bernard adalah kakak beradik kandung,orangtua mereka bernama Paulina Saroinsong

: Bahwa hubungan Nontje dan Bernard adalah kakak beradik, orangtuamereka bernama Paulina Saroinsong dan Yohanes Nayoan ; Bahwa yang tinggal di tanah sengketa tersebut adalah Noldy Wongkar disamping kanan sebelum terowongan ; Bahwa tanah tersebut dibeli oleh opa Nayoan tahun 1978, waktu itu yangtinggal di tanah tersebut oma Paulina, opa Nayoan dan Nontje ; Bahwa saksi pernah ke tanah sengketa tahun 1978 untuk bersama Denidan Max ambil rumput untuk makanan kuda ; Bahwa saksi tinggal di Kampung Serong

Paulina Saroinsong;b.

FARIDA SAROINSONG, Jenis Kelamin Perempuan, Warganegara Indonesia,Agama Kristen, Alamat Jin.

Bahwa masih banyak pihak lain yang tidak ditarik oleh Para Penggugatsebagai pihak dalam perkara antara lain Majelis Pusat GerejaPantekosta di Indonesia, Majelis Daerah Gereja Pantekosta di IndonesiaSulawesi Utara, HERMAN SAROINSONG, Pendeta LEFRAND LAPIAN,Keluarga SONDAK, JOHANNIS MAMBO, suami isteri dan KantorPertanahan Kota Manado, Charles Taneng dimana masingmasingtersebut diatas perannya akan dijelaskan dalam jawaban pada pokokperkara nanti ;Bahwa adalah sangat tidak jelas mengapa Pdt.

Bahwa dalil Para Penggugat pada posita gugatan butir 8 Tergugat danTergugat II menolaknya sebab Tergugat dan Tergugat II mendirikanbangunan gereja diatas tanah tersebut dimana tanah dibangun gerejaadalah diberikan oleh HERMAN SAROINSONG kepada Tergugat untukdidirikan bangunan gereja dimana tanah tersebut awalnya adalahmerupakan tanah garapan dari HERMAN SAROINSONG, tanah manastatusnya adalah tanah Negara, jadi adalah tidak benar tanah objekHalaman 19 dari 55 PUTUSAN No. 304/Padt.G/2019/PN.Mnd.sengketa

yang hakgarapannya dialihakan kepada keluarga YOUKE SONDAKH dankemudian oleh Keluarga SONDAKH mengalihkannya kepada PendetaLERAN LAPIAN kemudian LEFRAND LAPIAN mengalihkannya kepadaTergugat I, dengan demikian baik HERMAN SAROINSONG maupunKeluarga SONDAK serta LEFRAND LAPIAN haruslah ditarik sebagaipihak dalam perkara ;Bahwa dalil Para Penggugat pada posita gugatan butir 10 Tergugat danTergugat II menolaknya sebab tidak benar tanah objek sengketa II dibelioleh Penggugat dari Ny.

harus menarik orang tersebut sebagai pihak dalam perkara;Bahwa adalah tidak benar kalau Mahkamah Agung Republik Indonesiaada memutus tanah objek sengketa II adalah sah milik Penggugat JOST PANDEIROT, kalau benar silahkan dibuktikan ;Bahwa dalil Para Penggugat pada posita gugatan butir 11 Tergugat danIl menolaknya sebab bangunan pastori dibangun atas tanah hak dariTergugat bukan miliknya Penggugat apalagi status tanah tersebutadalah tanah Negara yang awalnya ada dalam penguasaan/garapan dariHERMAN SAROINSONG

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 837/2005 tanggal 17 Nopember 2005, danAkita Jual Beli Nomor : 838/2005 tanggal 17 Nopember 2005, masingmasingdibuat oleh Ingrid Saroinsong, SH PPAT Kabupaten Deli Serdang adalah sahdan berkekuatan hukum ;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 289/PDT/2017/PT.MDNMenyatakan balik nama pemegang hak Sertipikat Hak Guna BangunanNomor : 3789/Desa Sampali tanggal 03 Agustus 2005 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang dan sertifikat HakGuna Bangunan

Akta Jual Beli Nomor : 837/2005 tanggal 17 Nopember 2005yang dibuat oleh Ingrid Saroinsong, SH PPAT Kabupaten Deli Serdang ;Menyatakan Penggugat adalah pemegang hak yang sah atas sebidang tanahbeserta bangunan rumah toko bertingkat di atasnya yang terletak di JalanCemara Boulevart Timur No.88 AA Blok Q5 Komplek Cemara Asri, DesaSampali, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang berdasarkanSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 3790/Desa Sampali tanggal 03Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala

Akta Jual Beli Nomor : 838/2005 tanggal 17 Nopember 2005yang dibuat oleh Ingrid Saroinsong, SH PPAT Kabupaten Deli Serdang ;Menyatakan Tembok pembatas yang dibangun Turut Tergugat yangukurannya setebal + 14,5 cm sepanjang + 7,75 meter dan setinggi + 2,3meter yang berada di sebelah Selatan (belakang) bidang tanah danbangunan rumah toko Penggugat dan disebelah utara (belakang) bidangtanah dan bangunan rumah Tergugat adalah milik bersama antaraPenggugat dan Tergugat ;Menyatakan setengah dari ketebalan

Terdakwa melalui Penasehat Hukumnyamenanggapi secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaantunggal melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tertanggal 27Agustus 2012 sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa JEMMY TUMILANTOUW Als INYO pada hari kamis tanggal 12Januari 2012 sekitar jam 11.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Januari ditahun 2012, bertempat di Perkebunan Saroinsong

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yan masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tondano yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah dengan sengaja dan melawan hukum telah merusak tanamanLabu, Cabe dan Ubi Jalar milik saksi korban FEMY TURANGAN sehingga tidak dapatdigunakan lagi, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa pada awalnya saksi Weli Tumilantouw sebagai penjaga kebun milik saksikorban Femy Turangan sementara bekerja di perkebunan Saroinsong

Budiman, Steven Saroinsong,dan Alter Sengkey, dalam jabatannya masingmasing tersebutbertindak untuk dan atas nama PT. BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk Kantor Unit Girian, selanjutnya disebut sebagaibeceeeeaeees PIHAK PERTAMA;MELAWAN:1. ALFITNA RAHAMIS, Batu Putih, 30 Agustus 1947, Perempuan, Batu Putihbawah, kelurahan batu Putih, kecamatan Ranowulu, Pensiunan;2.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak yang bernama JONATHAN SCHWARZ PENDONG dan OKTRIANI SUTRI ENJELINA SAROINSONG;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 160.000,- (Seratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 234/Pdt.P/2021/PN Arm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam Permohonan yang diajukan oleh Pemohon :BERTJE KOUNTUL, bertempat tinggal di Desa Saroinsong II RT. 003/ RW. 002Kec.

Bolmong. bahwa saksi menerangkan yang menjadi pelaku adalah terdakwa MEVRI LUMAPOWbersama istrinya yakni terdakwa SAFIRA DJAFAR alias TIRA, terdakwa AYUB AQUINOMANDEY ALIAS MELNI dan terdakwa HEP SAROINSONG; Bahwa benar saksi menerangkan maksud dari pembunuhan terhadap korban KARTOMOKOGINTA adalah untuk dijadikan tumbal, untuk diambil darahnya kemudian darahHalaman 15 dari 50 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Ktgdiberikan atau diminumkan ke mahluk halus milik dari terdakwa SAFIRA DJAFAR aliasTIRA;

SAROINSONG;Bahwa benar saksi menerangkan maksud dari pembunuhan terhadap korban KARTOMOKOGINTA adalah untuk dijadikan tumbal, untuk diambil darahnya kemudian darahdiberikan atau diminumkan ke mahluk halus milik dari terdakwa SAFIRA DJAFAR aliasTIRA;Halaman 16 dari 50 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Ktg Bahwa benar saksi menerangkan pembunuhan terhadap korban KARTO MOKOGINTAsudah direncakan terlebih dahulu oleh para terdakwa;Bahwa benar saksi menerangkan mengetahui telah direncakannya pembunuhanterhadap

Bolmong. bahwa saksi menerangkan yang menjadi pelaku adalah terdakwa MEVRI LUMAPOWbersama istrinya yakni terdakwa SAFIRA DJAFAR alias TIRA, terdakwa AYUB AQUINOMANDEY ALIAS MELNI dan terdakwa HEP SAROINSONG; Bahwa benar saksi menerangkan maksud dari pembunuhan terhadap korban KARTOMOKOGINTA adalah untuk dijadikan tumbal, untuk diambil darahnya kemudian darahdiberikan atau diminumkan ke mahluk halus milik dari terdakwa SAFIRA DJAFAR aliasTIRA; Bahwa benar saksi menerangkan pembunuhan terhadap korban

Saksi NOVRI MANAMPIRING, telah disumpah dipersidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan yang menjadi pelaku adalah terdakwa MEVRI LUMAPOWbersama istrinya yakni terdakwa SAFIRA DJAFAR alias TIRA, terdakwa AYUB AQUINOMANDEY ALIAS MELNI dan terdakwa HEP SAROINSONG; Bahwa benar saksi menerangkan maksud dari pembunuhan terhadap korban KARTOMOKOGINTA adalah untuk dijadikan tumbal, untuk diambil darahnya kemudian darahdiberikan atau diminumkan ke mahluk halus milik dari

Bolmong.Bahwa yang menjadi pelaku adalah terdakwa MEVRI LUMAPOW bersama istrinyayakni terdakwa SAFIRA DJAFAR alias TIRA, terdakwa MATIUS SAROINSONG, dansaksi sendiri; Bahwa benar saksi menerangkan maksud dari pembunuhan terhadap korban KARTOMOKOGINTA adalah untuk dijadikan tumbal, untuk diambil darahnya kemudian darahdiberikan atau diminumkan ke mahluk halus milik dari terdakwa SAFIRA DJAFAR aliasTIRA; Bahwa benar saksi menerangkan pembunuhan terhadap korban KARTO MOKOGINTAsudah direncakan terlebih

Bahwa pada tahun 1951 Penggugat bersama ibupenggugat meninggalkan desa Parepei dan tinggal diKelurahan Saroinsong Kecamatan Airmadidi KabupatenMinahasa Utara dan tanah kebun sawah tersebuttetap dikelola oleh Ayah Penggugat..

Bahwa setelah ayah Penggugat meninggal yaitu padatahun 1958 maka tanah kebun tersebut tetap diolaholeh Penggugat dan karena Penggugat bertempattinggal di Kelurahan Saroinsong KecamatanAirmadidi Kabupaten Minahasa Utara makatanahkebun sawah tersebut diawasi oleh saudaraPenggugat yang ada di Desa Parepei..

Bahwa pada tahun 1951 Penggugat bersama ibuPenggugat meninggalkan desa Parepei dan tinggal diKelurahan Saroinsong Kecamatan Airmadidi KabupatenMinahasa Utara dan tanah kebun sawah tersebuttetap dikelola oleh Ayah Penggugat.4.

Bahwa setelah ayah Penggugat meninggal yaitu padatahun 1958 maka tanah kebun tersebut tetap diolaholeh Penggugat dan karena Penggugat bertempattinggal di Kelurahan Saroinsong KecamatanAirmadidi Kabupaten Minahasa Utara makatanahkebun sawah tersebut diawasi oleh saudaraPenggugat yang ada di Desa Parepei.5.

Medan Timur, Kota Medan ; nne nomenon noneBahwa semasa hidupnya abang Pemohon bernama HENRY LYANTOberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 1707/5118/06/TJM/1997 tanggal dua puluhempat juni seribu sembilan ratus sembilan puluh tujuh ( 24061997) yang dibuatdan ditanda tangani INGRID SAROINSONG, Sarjana Hukum Notaris/PPAT diLubuk Pakam, ada memiliki sebidang tanah sesuai dengan Hak GunaBangunan No. 381 yang dibuat dan ditanda tangani Drs.

Yaitu Akta Jual Beli Nomor :1707/5118/06/TJM/1997 tanggal dua puluh empat juni seribu Sembilan ratusSembilan puluh tujuh (24061997) yang dibuat INGRID SAROINSONG SarjanaHukum Notaris/PPAT di Lubuk Pakam, dari Susanto Lis selaku penjual dan HenryLyanto, selaku Pembali, Sebidang tanah Hak Guna Bagunan sesuai Sertipikat HGBNo. 381, dan Bukti Surat tertanda P6 yaitu Keterangan Hak Waris Nomor : 34tanggal 14 Mei 1998, yang dibuat NURDELIA TUTUPOLY, Sarjana Hukum Notarisdi Medan, yang menerangkan bahwa

Bahwa lahan yang dimohon Hak Guna Usaha telah terdapattanaman kelapa yang secara fisik telah dikelola, dirawat, dipanenoleh keluarga Ellenros Megie Saroinsong, sehingga tidak benaryang disampaikan oleh Para Penggugat tanah yang dimohon telahditerlantarkan. Hal ini dapat dibuktikan bahwa penanaman,perawatan serta pemanenan kelapa terus dilakukan oleh PT Poigardan/Tergugat Il Intervensi.59.

LEGI SAROINSONG mewakili PTMalisya Sejahtera kepada Sdr. DEPRIS SAWELO(Penggugat 232) tanggal 7 Mei 2013 ;: Foto Copy Dari Foto Copy : Surat Perjanjian IzinKebun antara E. LEGI SAROINSONG mewakili PTMalisya Sejahtera kepada Sdr. Hendrik Musa(Penggugat 232) tanggal 7 Mei 2013 ;: Foto Copy Dari Foto Copy : Surat Perjanjian IzinKebun antara E. LEGI SAROINSONG mewakili PTMalisya Sejahtera kepada Sdr.

SAROINSONG mewakili PTMalisya Sejahtera kepada Sdr. Meyti Gosal(Penggugat 14) tanggal 7 Mei 2018 ; : Foto Copy Dari Foto Copy : Surat Perjanjian IzinKebun antara E. LEGI SAROINSONG mewakili PTMalisya Sejahtera kepada Sdr. Neliana Makawimbang(Penggugat 137) tanggal 18 April 2013 ; Putusan Perkara Nomor : 91/G/2016/PTUN.MDO Hal. 122 dari 139 Halaman39.40.Al,42.43.44,45.46.47.48.Bukti T.ll.Int39Bukti T.ILInt14Bukti T.IL Int14: Foto Copy Dari Foto Copy : Surat Perjanjian IzinKebun antara E. LEG!

SAROINSONG mewakili PTMalisya Sejahtera kepada Sdr. SANDI KAPIA(Penggugat 188) tanggal 18 April 2013 ;: Foto Copy Dari Foto Copy : Surat Perjanjian IzinKebun antara E. LEG! SAROINSONG mewakili PTMalisya Sejahtera kepada Sdr. YANTJE LALA(Penggugat 62) tanggal 7 Mei 2013 ; : Foto Copy Dari Foto Copy : Surat Perjanjian IzinKebun antara E. LEGI SAROINSONG mewakili PTMalisya Sejahtera kepada Sdr.

Ellenros Megie Saroinsong ;: Foto Copy Sesuai Foto Copy : Surat Keputusan HakGuna Usaha Nomor : 540.1182001 Tanggal 30Oktober 2001 An. PT. Malisya Sejahtera ; : Foto Copy Sesuai Foto Copy : Surat Tertanggal 27Pebruari 2001 An. Ellen Megi Saroinsong yang Putusan Perkara Nomor : 91/G/2016/PTUN.MDO Hal. 123 dari 139 Halamanditujukan kepada Menteri Kehakiman RI.

Pada Tahun 2010 Penggugat telah membeli sebidang Tanah dan Rumahyang terletak di Desa Tompaso Dua Kecamatan Tompaso Barat KabupatenMinahasa yang dibeli dari Albertina Rorinpandey dengan batasbatassebagai berikut :Utara : Tresye LampusTimur : Welliam SondakBarat : JalanSelatan : Konstantine Saroinsong Rorimpandey.Dan dibelakang rumah tersebut di Bangun Usaha Peternakan Babi yangmenampung 100 Ekor Anak Babi dan 10 Ekor Induk Babi, dan semuabiaya makanan ternak di tanggung oleh penggugat sampai panen

WALA dengan calon suaminya yang bernama RIDEL SAROINSONG;

Balai Mandiri Prasarana (Medan)
3.Notaris INGRID SAROINSONG, S.H.
4.PPAT ROSANTY SRIBULAN L. SIALLAGAN, S.H., M.Kn.
5.BPN Kabupaten Serdang Bedagai

Notaris Ingrid Saroinsong, S.H., dahulu bertempat tinggal di Jalan HOSCokroaminoto No. 7, Tanjung Garbus Satu, Kecamatan LubukPakam, Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara dan sekarangtidak diketahui lagi kKeberadaannya, sebagai Turut Tergugat III;5. PPAT Rosanty Sribulan L. Siallagan, S.H., M.Kn., bertempat tinggal diJalan Sultan Serdang No. 39, Kecamatan Perbaungan, KabupatenSerdang Bedagai, Sumatera Utara, sebagai Turut Tergugat IV;6.

Bahwa, oleh karena terjadi Perubahan dalam Perjanjian awal makadalam Akta Perubahan Pertama Perjanjian Pemberian FasilitasHalaman 6 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Srh15.16.Le18.Perbankan No. 14 tertanggal 20 September 2017 yang dibuatdihadapan Notaris INGRID SAROINSONG, S.H.

NOTARIS INGRID SAROINSONG, S.H., dahulu beralamat di Jalan HOSCokroaminoto No. 7, Tj. Garbus Satu, Kecamatan Lubuk Pakam, KabupatenDeli Serdang, Sumatera Utara 20517 dan saat ini sudah tidak diketahulHalaman 23 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Srhkeberadaannya (TURUT TERGUGAT III);Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut;1. DALAM PROVISI :1. Bahwa Tergugat/PT.

Fotokopi Perubahan Kedua Perjanjian Pemberian Fasilitas PerbankanNomor: KK/18/946/AMD/01/SME tertanggal 16 Maret 2018 yang dibuatoleh dan dihadapan Inggrid Saroinsong, S.H., Notaris/PPAT di KabupatenDeli Serdang, selanjutnya diberi tanda bukti T4;Fotokopi Syarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas PerbankanNomor: SKU/17/6873/N/SME tertanggal 13 Februari 2017 yang telahditandatangani bersama oleh Penggugat dan Tergugat dan telah dilegalisiroleh Ingrid Saroinsong, S.H., Notaris/PPAT di Kabupaten

,M.Kn., PPAT di Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya diberi tanda buktiT11;12.Fotokopi Akta Perjanjian Pemberian Jaminan Fidusia Nomor 15 tertanggal20 September 2017 yang dibuat dihadapan Ingrid Saroinsong, S.H.

Keterangan saksi DAMARIS :Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah menurut AgamaKristen di Gereja Bala Keselamatan pada tanggal 23 Januari 2008, saksimengetahui karena saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon ;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan diGereja Bala Keselamatan pada tanggal 23 Januari 2008, di hadapanKAPTEN NOVRIE FERDIE SAROINSONG;Bahwa dari perkawinan kedua pemohon sudah dikaruniai 3 orang anak;2.

untuk seluruhnya dengan Verstek;

Penggugat:
1.Nicolaas Ticoalu
2.Steven Saroinsong
3.Astrid Kuate
4.Julius Lero Kota
5.Justinianus Jacobs Sinadia
Tergugat:
5.Meily Kontu
6.Vendi Dalemen

PUTUSANNOMOR : 111/PDT.G/2010/PN.TDODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :ANATJE PANGAU, Umur 73 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kelurahan Saroinsong LingkunganVl Kecamatan Airmadidi KabupatenMinahasa Utara, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya SONY E.PALENDENG, SH.

Kabupaten Minahasa dengan Luas + 1(satu)Tektek dengan batasbatas :Utara : Kel.Kairupan RompasTimur : Kel.Suoth Lumentut ;Kel.Koagow KairupanSelatan : Maykel PangauBarat : Maykel PangauSelanjutnya disebut : Tanah Kebun SengketaBahwa Tanah kebun sengketa tersebut penggugat peroleh dari warisan orang tuaPenggugat yakni ayah MINDERT PANGAU dan ibu MERIAM (KEKE) MOGOT,keduanya sudah meninggal dunia.Bahwa pada tahun 1951 Penggugat bersama ibu penggugat meninggalkan desaParepei dan tinggal di Kelurahan Saroinsong

Kecamatan Airmadidi KabupatenMinahasa Utara dan tanah kebun sawah tersebut tetap dikelola oleh AyahPenggugat.Bahwa setelah ayah Penggugat meninggal yaitu pada tahun 1958 maka tanahkebun tersebut tetap diolah oleh Penggugat dan karena Penggugat bertempattinggal di Kelurahan Saroinsong Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utaramaka tanah kebun sawah tersebut diawasi oleh saudara Penggugat yang ada diDesa Parepei.Bahwa pada tahun 2009 ketika Penggugat datang di Parepei dengan maksuduntuk mengola

Penggugat:
JOSIS PALIT
Tergugat:
1.PRAMU SUROPRAWIRO
2.FEMMY LESAR
3.SONNY SAROINSONG
4.YOULA LEMPOY
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA

Penggugat:
ALI SUSANTO
Tergugat:
1.PT.BANK PERMATA Tbk.MEDAN
2.INGGRID SAROINSONG,SH.,Spn
3.PT.BALAI LELANG MANDIRI PRASARANA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHANAN NASIONAL DELI SERDANG