Bahwa Terdakwa telah mempunyai istri yaitu Saksi2 Sdri.Novi Noor Setyyani yang telah Terdakwanikahi secara resmi menurut Agama dan Kedinasan pada tangggal 1 Agustus 2008 di Kantor Urusan AgamaMangunharjo Madiun namun sampai dengan sekarang belum dikaruniai anak, sejak menikah kehidupan rumahtangga Terdakwa berjalan harmonis dan sampai sekarang masih terikat pada perkawinan yang sah tersebut.4, Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi1 Kopda Iwan Supriyatno sejak tahun 1999 karena samasamamengikuti pendidikan

Bahwa benar Terdakwa telah menikah dengan Saksi2 Sdri.Novi Noor Setyyani secara resmi menurutAgama dan Kedinasan pada tangggal 1 Agustus 2008 di Kantor Urusan Agama Mangunharjo Madiun namunsampai dengan sekarang belum dikaruniai anak, sejak menikah kehidupan rumah tangga Terdakwa berjalanharmonis dan sampai sekarang masih terikat pada perkawinan yang sah tersebut.4, Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi1 Kopda lwan Supriyatno sejak tahun 1999 di SecataPengalengan Rindam Ill/Siliwangi karena saat

Bahwa benar Terdakwa telah menikah dengan Saksi2 Sdri.Novi Noor Setyani secara resmimenurut Agama dan Kedinasan pada tangggal 1 Agustus 2008 di Kantor Urusan Agama MangunharjoMadiun namun sampai dengan sekarang belum dikaruniai anak, sejak menikah kehidupan rumahtangga Terdakwa berjalan harmonis dan sampai sekarang masih terikat pada perkawinan yang sahtersebut.b. Bahwa benar Saksi5 Sdri.

Novi LindaSusanti dilakukan atas dasar suka sama suka dan setelah melakukanhubungan badan tersebut Serka Suparman memberikan uang kepada Sdri.Novi Linda Susanti sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)atas jasa/layanannya kepada Serka Suparman.Dari putusan tersebut di atas telah mencerminkan ketidakpastian hukumkarena di dalam perkara yang sama terdapat putusan yang berbeda, dalamhal ini Pemohon Kasasi merasa tidak mendapatkan keadilan dan putusanMajelis Tingkat Pertama yang dikuatkan

Bukit Intan Pangkalpinang untukmengantarkan ( satu ) paket shabu dan ( satu ) butir inek kepada sdri.Novi , setelah sampai di Salon Ichi Jl. Semabung Lama Kec. Bukit IntanPangkalpinang.

Novi dan saksi Iksan Arfah Alias Iksan Bin Arfah mengetahui jika Sdri.Novi yang dimaksud oleh Sdr. Rusli Bin Mulyadi (DPO) adalah Sdri. NoviaFisanis Alias Novi Binti Agam Saputra;Bahwa ditempat yang berbeda saksi Irsal Agus Alias Ical Bin Agus dan saksiIrsan. R, SH.

Saksi RANITA Alias RANI Bin BURHAN alam persidangan dibawah Sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi menjelaskan yang menjadi korban yakni anak kandung saksisendiri yang bernama sdri.NOVI AMELIA Alias NOVI dan saksi diberitahuoleh suami saksi bahwa pelaku tersebut merupakan teman dari pacar sdri.IIS. Bahwa sepengetahuan saksi kejadiannya sekitar bulan agustus tahun 2020di rumah salah satu pelaku tepatnya di desa iwoimenggura kec.

ARDJA dan Sdri.NOVI masuk ke rumahnya, sedangkan saksi hanya menunggu diluar, kemudian lebihkurang 1 jam kemudian kami pulang, dan saat hendak pulang saksi melihat danmendengar saksi korban menangis dan minta agar uangnya dikembalikan,Bahwa jarak saksi berdiri dengan peristiwa tersebut adalah sekitar 3 meter sampaidengan 4 meter, dan pintu rumah terdakwa dalam keadaan terbuka, yang tertutup hanyapintu kawat nyamuk rumah terdakwa,Bahwa pada saat saksi hendak pulang membawa saksi korban, Sdr.

ARDJA dan Sdri.NOVI masuk ke rumahnya, sedangkan saksi hanya menunggu diluar, kemudian lebihkurang 1 jam kemudian kami pulang, dan saat hendak pulang saksi melihat danmendengar saksi korban menangis dan minta agar uangnya dikembalikan,Bahwa jarak saksi berdiri dengan peristiwa tersebut adalah sekitar 3 meter sampaidengan 4 meter, dan pintu rumah terdakwa dalam keadaan terbuka, yang tertutup hanyapintu kawat nyamuk rumah terdakwa,Bahwa pada saat saksi hendak pulang membawa saksi korban, Sdr.

;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah mendengar dari Sdri.NOVI DIAR WATI umur 31 tahun, pekerjaan sales admin alamatJombang.yang menceritakan hal tersebut. ;Bahwa saksi tidak tahu secara jelas bagaimana fakturfaktur fiktiftersebut di buat oleh Terdakwa ;Bahwa proses keluar masuk barang dari gudang berupa rokok darigudang PT. GAWIH JAYA Area Jombang dengan alamat JI. PanglimaSudirman no. 51 Kec./Kab.

NOVI selanjutnya Sdri.NOVI menyuruh Terdakwa dan Sadr. ARIF alias Perling, + 40 Tahun,Wiraswasta, Ds. Tanoh Anoe, Kec. Idi Rayeuk, Kab. Aceh Timuruntuk menjual mobil tersebut selanjutnya Terdakwa dan Sdr. ARIFAlias Perling menjual mobil tersebut kepada Sdr. ZAKARIA alis Jekdengan harga Rp. 140.000.000,(Seratus Empat Puluh Juta) rupiah. bahwa Terdakwa dan Sdr. ARIF Alias Perling menjual mobiltersebut kepada Sdr. ZAKARIA alis Jek sekitar bulan Juli 2020 diHotel Royale Kec. Idi Rayeuk, Kab.

Pada saat itu terdakwa, Sri Rahayu Alias Ayu Alias Bocil berkenalan dengan Sdri.Novi (teman Febri), yang pada akhirnya terdakwapun dikenalkan dengannya, setelahbercerita pajang lebar akhirnya Sri Rahayu Alias Ayu Alias Bocil diberitahukan bahwa adatemannya yang bernama Febri ingin bekerja, selanjutnya oleh Novi telah memberikannomor Hp Febri kepada Sri Rahayu Alias Ayu Alias Bocil.

JOHN MADYA UTAMA)YOSIA DAMARESA (Anak Pertama) ;RIZKY MEINARDY (Anak ketiga) ;ANGELINA DYAH CHRISTINA ( Anak Keempat) ;Bahwa perlu diketahui Sebelum Almarhum John Madya Utama Wafat, Sdri.Novi Susana telah meninggalkan Almarhum pergi dengan lelaki lain (suaminya saat ini), yang tak lain adalah Supir Pribadi Almarhum dan beralihAgama ;Bahwa Para Ahli Waris berdasarkan Surat Keterangan Warisan tertanggal 26Nopember 2011 yang ditandatangani oleh Kepala Kelurahan Kedumen tercatatdengan No. 18/XI/2011,

berikutMenimbangMenimbang55 Bahwa motivasi Terdakwa menerlantarkan keluarganya(Saksi I Helena Br Simanjuntak) beserta ketigaOrang anaknya adalah disebabkan adanya masalahekonomi dalam keluarga Terdakwa karena banyaknyapinjaman Terdakwa ke BRI yang juga disetujui olehistrinya (Saksi I Helena) dan Terdakwa juga tanpasepengetahuan siistrinya ( Saksi l Helena) jugameminjam uang ke Koperasi, serta disamping ituTerdakwa juga diduga mempunyai hubungan intimdengan perempuan lain yaitu) dengan SaksiIIIl Sdri.Novi

SitiHartina Sudiro di Kota Kendari pada bulan Februari 2020setelah Terdakwa meninggalkan rumah dan.Bahwa pada saat melaksanakan Satgas Pamtas tahun 2014sampai tahun 2015 Terdakwa sempat dekat dengan Sdri.Novi Nathalia disebabkan Terdakwa mendengar istrinya(Saksi1) sudah meninggalkan rumah di asrama Yonif PR501 Kostrad Madiun, dan Terdakwa terakhir berhubungandengan Sdri. Novi Nathalia pada tahun 2015 akan tetapi saatini Terdakwa tidak mengetahui keberadaan Sdri.

berikutMenimbangMenimbang55 Bahwa motivasi Terdakwa menerlantarkan keluarganya(Saksi I Helena Br Simanjuntak) beserta ketigaOrang anaknya adalah disebabkan adanya masalahekonomi dalam keluarga Terdakwa karena banyaknyapinjaman Terdakwa ke BRI yang juga disetujui olehistrinya (Saksi I Helena) dan Terdakwa juga tanpasepengetahuan siistrinya ( Saksi l Helena) jugameminjam uang ke Koperasi, serta disamping ituTerdakwa juga diduga mempunyai hubungan intimdengan perempuan lain yaitu) dengan SaksiIIIl Sdri.Novi

RINI ARIFAUTARIANI, atau ke bagian Acounting Sdri.NOVI AGUSTIN, pada PT. Yasida MakmurAbadi akan tetapi oleh terdakwa AGUSBUDIONO, uang hasil dari penagihantersebut di pergunakan untuk kepentinganterdakwa sendiri tanpa seijin dan tanpasepengetahuan pemiliknya (PT. YasidaMakmur Abadi) yang semua perbuatanterdakwa AGUS BUDIONO, di lakukan lebihdari sekali atau berulangulang, denganperbuatan terdakwa di ketahui pada saatpihak perusahaan (PT.

,M.Si, dan Sdri.NOVI ARMITA MUSLIM, SH ada menerima Surat Tugas nomor 26/1316.71/lV2017 tanggal 21 Februari 2017 dan Surat Kuasa Khus nomor 122/1316.71/IV2017 tanggal 21 Februari 2017 dari Kepala Kantor Badan PertanahanNasional (BPN) Kota Palembang bertindak untuk dan atas nama pemberikuasa/tergugat baik sendirisendiri maupun bersamasama sehubungandengan perkara di PTUN Palembang nomor 15/G/PTUN.PLG antara Maimunah(Penggugat) melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang (Tergugat)terhadap SHM

SITI, Sdri.NOVI atau Sdri. AINI dan biasanya diantar kepada saksi di Singapura.Bahwa pada bulan Mei 2015, setelah mengalami masalah dengan PT CERsaksi pernah melakukan pengecekan ke pihak PT TRAFIGURA danberbicara dengan Sdr.

berikut : Bahwa benar dari kedua tahap penyerahan uang oleh Novi Rinawatikepada Terdakwa tersebut :i. pada tanggal 11 Oktober 2006, sejumlah Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) maka diserahkan kembali kepada NoviRinawati sejumlah Rp 88.000.000, (delapan puluh delapan jutarupiah) untuk pembiayaan Sakerda, sedangkan sisanyaRp 12.000.000, (dua belas juta rupiah) dipegang oleh Terdakwa ;il. pada tanggal 12 Desember 2006, sejumlah Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), maka diserahkan kembali kepada Sdri.Novi

Novi Choirun Nisa, saat itu Terdakwa hanya bilang kalau akan transferuang dalam rangka mengembalikan uang pinjaman Terdakwa kepada Sdri.Novi Choirun Nisa; Bahwa uang sejumlah Rp78.900.000,00 (tujuh delapan juta sembilan ratusribu rupiah) telah Terdakwa gunakan untuk:1. Membeli sepeda motor Suzuki Satria FU, No.Pol: AE4746JI sehargaRp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);2. Memasang keramik di rumah Terdakwa sebesar Rp12.000.000,00 (duabelas juta rupiah);3.

Novi Yulianti serta tidak ada penolakan sama sekali, terbuktipada tanggal 14 September 2016 sebagaimana Surat Tugas yang disampaikan Sdri.Novi Yulanti datang bekerja ke Kantor Brand Office (BO) Jakarta PT. KurniaAsta Surya yang berkedudukan di Jl. Jendral Suprapto Jakarta Pusat untuk masukkerja dengan melakukan absensi ;g. Bahwa pada tanggal 16 september 2016 sdri. Novi yulianti mengirimkan Suratkepada Bapak Rusdian selaku Manager di Brand Office ( BO ) Jakarta PT.