pemekaran Desa sehingga tanahtersebut menjadi wilayah Turut Tergugat yang tadinyapecahan dari Pangalengan, jadi buku induknya diPangalengan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan sedangkan Turut Tergugat membenarkankalau memang telah terjadi pemekaran desa dan DesaMargamulya merupakan pecahan dari desa Pengalengandan saat itu terjadi kesalahan dalam penulisan luas tanahtanah terperkara;Saksi Para Penggugtat : ASEP DADANG,Dengan bersumpah pada pokoknya menerangkan sebbagai

Bahwa selanjutnya pihak penggugat melakukan pembayaran sejumlahuang kepada tergugat melalui Bank BCA atas Nama Haji Zainul Islam(Rekening milik Tergugat) dengan Nomor Rekning 2690177822, adapunpembbayaran tersebut bertahap dengan rincian sebbagai berikut:sles Pada Tanggal 08 Februari 2010, sebesar Rp. 300. 000 000, (TigaRatus Juta Rupiah);2.

surat gugatan yang pada pokoknyapihak para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya menyatakan tetap pada isigugatannya;won Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, para Penggugatdi persidangan telah mengajukan suaratsurat bukti berupa :1 Foto kopi sesuai dengan aslinya, Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik No. 118,tanggal 02 September 2000, atas nama Kundrat Winarto, yang selanjutnyadiberi tanda P.1;2 Foto kopi sesuai dengan aslinya, Surat Pernyataan damai antara Marthen Indowdan Daud Indow sebbagai

Putusan Nomor 36 K/TUN/2013(dua) bulan dan saudara Yushadi dihukum atau dijatuhi pidana (satu) tahun 6(enam) bulan, ketidakpatutan dan ketidak laziman yang terjadi adalah, saya sendiri(Pudaini, A.Md.) yang dijatuhi hukuman disiplin pegawai yaitu Dengan PemberhentianSementara sebbagai Pegawai Negeri Sipil dengan dibayarkan hak gaji sebesar 50persen sedangkan saudara Yushadi tidak pernah dijatuhi hukuman disiplin kepegawaianapapun serta tetap menerima hak gajinya sebesar 100 persen, namanya didalam

.: IbuJurida Baharson Malaon dan Bapak Hashim, yang diterima oleh BapakNoor Hashim, yang menyatakan sebagai berikut :Dengan hormat Ibu/Bapak,Sesuai dengan hasil pembicaraan pada tanggal 16 Desember 1996,sehubungan dengan Fasilitas Subordinated Bonds sebesar US$ 53 juta,yang diatur oleh PT Bhakti Investama ("Sub Bonds") dimana PT BankNegara Indonesia bertindak sebbagai Agent, bersama ini kami kirimkandokumentasi yang berkaitan dengan Fasilitas tersebut, antara lain :a.

Sus/2018/PN.PdgMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi HERRY AKMAL dipersidangan Terdakwa, pada pokoknya telah menbenarkan dan tidak keberatanSaksi IL DELONSON PUTRA dibawah sumpah menurut hukum agama Islam yangpada pokoknya menerangkan dengan benar dan tidak ada lain dari pada yangsebenarnya sebbagai berikut :Bahwa saksi tidak kenai dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi penangkapan atastindak pidanaNarteotika yang diiakukan oleh

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa nafkah selama masa iddahsejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) x 3 bulan = Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahmengajukan replik secara lisan sebbagai berikut :Dalam Konvensi:Hal 6 dari 28. hal Putusan No. 127/Pdt.G/2018

Menyatakan terdakwa DEDI GUSTIAN BIN PULUNG SAPUTRAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebbagai Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi DiriSendri yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam dakwaan Kedua;22.

BBahwa kkarena uang tersebut sudah dengan bunganya sebesar 18% (delapan belas persen) maka kwitansi ditulis sebesar Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) dan Rp. 18. 000.000,(delapan belas juta rupiah).14. bahwa tujuan Terdakwa memberikan Cek Bbank BBengkulutersebut sebbagai jaminan dan Terdakwa memang tidakmemberitahukan hal tersebut kepada Saksi 1 maupun Saksi 2 karenapada saat itu) Terdakwa merasa bahwa dana yang berada di BankBengkulu ada, ternnyata dana tersebut belum ada karenapembayaran

meringankan : terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan; terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbanganmengenai keadaankeadaan yang memberatkan maupun yang meringankanpada diri terdakwa tersebut, maka pidana yang dijatuhkan bagi terdakwa dibawah nanti dipandang telah cukup memenuhi rasa keadilan, patut dansetimpal dengan kadar perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan bukanlah sebagaipembalasan (vindikkatif), tetapi sebbagai

tambah)15 % dari total gaji sebulan Rp.2.271.255 = Rp.340.688, , sehinggamasing masing para Penggugat menerima Rp.2.611.943, (dua jutaenam ratus sebelas ribu sembilan ratus empat puluh tiga rupiah);Bahwa berhubung tindakan tergugat melakukan PemutusanHubungan Kerja terhadap para Penggugat yang bertentangan denganUndang undang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengantidak memberikan hakhak para Penggugat berupa uang pesangon,uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak denganperincian sebbagai

Majelis Hakim mendasarkan kepada kepatutan dankelayakan dengan mempertimbangkan fakta dipersidangan dimana saksi yangdiajukan oleh Penggugat tidak ada yang mengetahui berapa penghasilanTergugat perbulan sehingga Majelis Hakim menilai tuntutan Penggugat berupanafkah lampau sejumlah Rp.21.000.000, nafkah iddah sejumlahRp.5.400.000, dan Mutah sejumlah Rp.30.000.000,adalah terlalu besar dandapat dipastikan memberatkan Tergugat;Menimbang, dengan mempertimbangkan keterangan saksi dimanaTergugat bekerja sebbagai

PUTUSANNomor 538/Pdt.G/2020/PA.Bnal eld, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebbagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kota Bengkulu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta

Ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1)10KUHPMenimbang bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut dimana PenasehatHukum terdakwa maupun terdakwa tidak ada mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya dimana JaksaPenuntut Umum telah mengajukan beberapa aorang saksi yang telah didengarketerangannya dipersidangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya para saksimenerangkan sebbagai

Bahwa jika Yang Mulia Majelis Hakim berpendapatlain bahwa perceraian ini harus terjadi maka Penggugat menuntut hakhakPenggugat sebbagai istri yang diceraikan suami, sebagai berikut:a. Mutah berupa sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah);b. Uang Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas Juta Rupiah);C. Nafakh terhutang (Madliyah) sejak selama 6 bulan XRp.5.000.000, = Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Him.14 dari 40 hlm. Putusan No.2862/Padt.G/2019/PA.Sda.4.

hutang kepada Tergugat Konpensi/ Penggugat rekonpensisehingga Tergugat konpensi/ Penggugat rekonpensi mengirimkan suratteguran/ somasi (bukti T.I8 sampai T.10) maka dengan adanya surat tegurantersebut membuktikan bahwa Tergugat rekonpensi' telah ciderajanjiwanprestasi, maka dengan demikian petitum angka 3 patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa atas pemberian kredit yang dilakukan oleh Tergugat konpensi / Penggugat rekonpensi kepada Penggugat Konpensi/ tergugatrekonpensi sebesar Rp 250.000.000 tersebut sebbagai

Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh kedua Hakim Anggota tersebut,serta dibantu oleh Sarjono, SH sebbagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehNurfah, SY., SH sebagai Jaksa Penuntut Umum serta dihadapan terdakwa yangdidampingi oleh penasehat hukumnya.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua :1 Berton Sihotang, SH., MH.

,MH Drs.Ahmad Yani.SH.BERITA ACARA SIDANGNomor 3371/Pdt.G/2018/PA.TgrsLanjutanPersidangan Pengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim yang dilaksanakan di ruang sidang Pengadilan Agama Tigaraksa padahari Kamis tanggal 27 September 2018 dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :MMMM Seagal Penggugat;MelawanMMMM Sebbagai Tergugat;Susunan persidangannya sama dengan susunan persidangan yang lalu;Dengan mengucapkan "Bismillahirrahmanirrahim

Kt.Kaler, dengan batasbatas sebbagai berikut: Sebelah Utara Jalan Tukad Melangit Gg. XVI; Sebelah Timur Tanah milik Wayan Loka; Sebelah Selatan Tanah milik Drs. Wayan Sukayadnya, M.M.;Halaman 8 dari 29 hal. Put. Nomor 188 K/Pdt/2017 Sebelah Barat Jalan Tukad Languan Gg. adalah milik Gst. Kt. Kaler;4. Menyatakan hukum bahwa Pembanding II/Penggugat II, PembandingIll/Penggugat Ill dan Pembanding IV/Penggugat IV berhak mewarisitanah sengketa;5.

Bahwa adapun tanah sawah yang dititipkan tersebut adalah seluas 0.425 Ha,yang terletak di Orong Lendang Belo, subak tete kopong Dusun Lendang Belo,Desa Lendang Belo Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur.sebagimana hasil pembagian waris secara damai tersebut dengan batasbatassebagai berikut : Batas Utara : Tanah Haji Ahmadi Batas Timur : Tanah Haji Anmadi Batas Selatan : Tanah Haji Asmawa alias Haji Mawa Batas Barat : Tanah Inaq Sahabudin alias Inaq MisohaDan selanjutnya disebut sebbagai