Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baikbaik sja namunkeharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya, karenasekitar bulan agustus 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1582/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 7sering terlibat pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan masalah ekonomikarena tergugat tidak mampu membari nafkah yang layak kepada Penggugat danselisih faham masalah tempat tinggal ikut orang tua

kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayah Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat secara bergantian hingga dikaruniai seorang anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dialani dengan baikbaiksaja namun kemudian tidak dapat dipertahankan untuk selamanya

kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah paman Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat secara bergantian hingga dikaruniai seorang anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dialan dengan baikbaiksaja namun kemudian tidak dapat dipertahankan untuk selamanya

penyebabnya adalah:Tergugat tidak dapat member nafkah batin kepada Penggugat selama pernikahanmereka;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 30 Oktober 2016, yang disebabkan oleh Penggugat meminta izin kepadaTergugat untuk pulang kerumah Penggugat di Kabupaten Bangka Barat Karenaingin mengadakan acara tahlilan untuk alm anak Penggugat di Kabupaten BangkaBarat namun Tergugat langsung berkata kepada Penggugat agar jangan pulanglagi kerumah kediaman Tergugat untuk selamanya

karena selama menikahTergugat tidak dapat memberikan nafkah batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 30 Oktober 2016, yang disebabkan oleh Penggugat meminta izinkepada Tergugat untuk pulang kerumah Penggugat di Kabupaten Bangka BaratKarena ingin mengadakan acara tahlilan untuk alm anak Penggugat di KabupatenBangka Barat namun Tergugat langsung berkata kepada Penggugat agar janganpulang lagi kerumah kediaman Tergugat untuk selamanya

posita 5 harus dinyatakanterbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa pada posita 6 Penggugat mendalilkan pertengkaranterakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 30 Oktober 2016,yang disebabkan oleh Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pulangkerumah Penggugat di Kabupaten Bangka Barat Karena ingin mengadakan acaratahlilan untuk alm anak Penggugat di Kabupaten Bangka Barat namun Tergugatlangsung berkata kepada Penggugat agar jangan pulang lagi kerumah kediamanTergugat untuk selamanya

Pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal30 Oktober 2016, yang disebabkan oleh Penggugat meminta izin kepadaTergugat untuk pulang kerumah Penggugat di Kabupaten Bangka Barat Karenaingin mengadakan acara tahlilan untuk alm anak Penggugat di KabupatenBangka Barat namun Tergugat langsung berkata kepada Penggugat agarjangan pulang lagi kerumah kediaman Tergugat untuk selamanya, dan akibatdari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalyang

yang disebabkan karena : Selama menikah Tergugat tidak dapat memberikan nafkah batin kepadaPenggugat; Pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 30Oktober 2016, yang disebabkan oleh Penggugat meminta izin kepada Tergugatuntuk pulang kerumah Penggugat di Kabupaten Bangka Barat Karena inginmengadakan acara tahlilan untuk alm anak Penggugat di Kabupaten Bangka Baratnamun Tergugat langsung berkata kepada Penggugat agar jangan pulang lagikerumah kediaman Tergugat untuk selamanya

Sejak sehabis akad nikah Tergugat (suami) tidak bertanggung jawab, langsung pergimeninggalkan Penggugat bahkan Tergugat mengirim SMS yang intinya Tergugattidak mau lagi kembali kepada Penggugat untuk selamanya ;5.

Bahwa akibat sikap Tergugat yang mendiamkan dan tidak memperdulikan Penggugattersebut, akhirnya sejak bulan Januari 2016 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Penggugat untuk selamanya dan tidak mau kembali lagi ; sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah rumah selama 2 bulan;6.

Sejak sehabis akad nikah Tergugat (suami) tidak bertanggung jawab, langsung pergimeninggalkan Penggugat bahkan Tergugat mengirim SMS yang intinya Tergugat tidakmau lagi kembali kepada Penggugat untuk selamanya ; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Januari 2016 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Penggugat untuk selamanya dan tidak mau kembali lagi ; sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah rumah selama 2 bulan, yang meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas

selanjutnyatempurung yang berisi dadu diguncang dan setelah itu dibuka dan apakah ada pemainyang gambarnya sama dengan dadu yang keluar, apabila sama maka pemainmemenangkan taruhan sebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil oleh Bandar ; Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karenapemasang tidak selamanya

selanjutnyatempurung yang berisi dadu diguncang dan setelah itu dibuka dan apakah ada pemainyang gambarnya sama dengan dadu yang keluar, apabila sama maka pemainmemenangkan taruhan sebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil oleh Bandar ;Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ;Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untung untungan karenapemasang tidak selamanya

selanjutnyatempurung yang berisi dadu diguncang dan setelah itu dibuka dan apakah ada pemainyang gambarnya sama dengan dadu yang keluar, apabila sama maka pemainmemenangkan taruhan sebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil oleh Bandar ;10Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ;Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karenapemasang tidak selamanya

oleh Bandar kedua sedangkan peran Saudara Gurun Muliaberperan sebagai Bandar Pengganti apabila sumsuman kedua telah habis makadigantikan oleh Bandar ketiga ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian koprok untuk menompang biaya hidup keluargaterdakwa dimana pekerjaan seharihari terdakwa sebagai petani singkong ;11 Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karenapemain tidak selamanya

kedua sedangkan peran Saudara Gurun Muliaberperan sebagai Bandar Pengganti apabila sumsuman kedua telah habis makadigantikan oleh Bandar ketiga ;Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian koprok untuk menompang biaya hidupkeluarga terdakwa dimana pekerjaan seharihari terdakwa sebagai petani singkong ;Bahwa benar judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang ;Bahwa benar bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungankarena pemain tidak selamanya

Haltersebut berlangsung sampai terjadinya pernikahan, dan dalam pernikahantersebut baik keluarga maupun temanteman semuanya menginginkan Pemohonmenggunakan nama ANISAH ROHMAH dengan harapan perjodohannya dapatlanggeng selamanya ; Bahwa, namun penggunaan nama Anisah Rohmah tersebut sesungguhnya tidaksesuai/berbeda dengan nama yang digunakan dan tercantum dalam Ijazah SD ,SMP, SMA , Akta 4 Universitas Muhamadiyah, Kartu Tanda Penduduk (KTP)dan Kartu Keluarga (KK) yang tetap menggunakan nama SATUN ;

neannnennnenannannennnbahwa, setahu saksi selama ini nama Pemohon adalah Satun ; bahwa, hingga sekarang nama tersebut tetap melekat pada diri Pemohon karenaseharihari Pemohon dipanggil dengan nama Satun ; bahwa, namun sejak Pemohon menikah, Pemohon kemudian merobah namanyamenjadi Anisah Rohmah ; bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menjadi sebab sehingga Pemohon merobahnamanya Sendiri ; bahwa, saksi hanya mendengar perobahan nama tersebut dimaksudkan agar dalamperkawinannya itu dapat berlangsung selamanya

bahwa, yang saksi ketahui selama ini nama Pemohon adalah Satun ; bahwa, nama tersebut hingga sekarang tetap melekat pada diri Pemohon karenadalam kehidupan seharihari Pemohon dipanggil dengan nama Satun ; bahwa, namun sejak Pemohon menikah, Pemohon kemudian merobah namanyamenjadi Anisah Rohmah. bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menjadi sebab sehingga Pemohon merobahnamanya sendiri ; bahwa, saksi hanya mendengar perobahan nama tersebut dimaksudkan agar dalamperkawinannya itu dapat berlangsung selamanya

Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung, sebagaimanaKutipan Akta Nikah;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dalam suasanatenteram dan bahagia di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;4 Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat bertahan untuk selamanya

menikah sekitar 1992;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan yang tercatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama ( K U A ) Kabupaten Tulungagung sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah ( Terlampir ) ;e Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dalamsuasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniaianak ;e Bahwa saksi tahu selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat bertahan untuk selamanya

oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama ( K U A ) Kabupaten Tulungagung sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah ( Terlampir ) ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0720/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7 e Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dalamsuasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniaianak ;e Bahwa saksi tahu selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat bertahan untuk selamanya

kemudianTerdakwa membawa saksi pergi kearah Padang Hijau Gadut Kabupaten Agam,diperjalanan saksi korban menyuruh Terdakwa mengantarkan saksi korbanpulang sambil memukulmukul punggung Terdakwa dan mencekik Terdakwadari belakang, tapi Terdakwa tidak mau menghentikan sepeda motor,sesampainya di pinggir jalan di Tugu Brimob Palupuh Terdakwa menghentikansepeda motor dan memasukkan sepeda motor tersebut ke halaman tuguBrimob lalu saksi tetap meminta pulang, Terdakwa menyuruh saksi berjanji akanbersama Terdakwa selamanya

, karena terpaksa saksi mengatakan iya akanbersamanya selamanya, namun Terdakwa tetap tidak yakin, tak lama kemudianhp saksi korban berbunyi yang mana yang menelpon adalah pacar saksikorban, kemudian hp saksi jatuh dan pada saat saksi mencari hp saksiTerdakwa menemukannya lebih dulu dan memasukkannya kedalam dasbordepan sepeda motor saksi, lalu Terdakwa menyandarkan saksi korban ke tugubrimob tersebut dan mencium bibir saksi korban, kKemudian Terdakwa menariktangan saksi korban jalan kKesemaksemak

, karena terpaksa saksi mengatakan iya akanbersamanya selamanya, namun Terdakwa tetap tidak yakin, tak lama kemudianhp saksi korban berbunyi yang mana yang menelpon adalah pacar saksikorban, kemudian hp saksi jatuh dan pada saat saksi mencari hp saksiTerdakwa menemukannya lebih dulu dan memasukkannya kedalam dasbordepan sepeda motor saksi, lalu Terdakwa menyandarkan saksi korban ke tugubrimob tersebut dan mencium bibir saksi korban, kKemudian Terdakwa menariktangan saksi korban jalan kesemaksemak

saksi berboncengan denganTerdakwa, lalu Terdakwa membawa saksi pergi kearah Padang Hijau,diperjalanan saksi menyuruh Terdakwa mengantarkan saksi pulangsambil memukulmukul punggung Terdakwa dan mencekik Terdakwa daribelakang, tapi Terdakwa tidak mau menghentikan sepeda motor,sesampainya di pinggir jalan di Tugu Brimob Palupuh Terdakwamenghentikan sepeda motor dan memasukkan sepeda motor tersebutkedalam tugu Brimob lalu saksi tetap meminta pulang, Terdakwamenyuruh saksi berjanji akan bersama Terdakwa selamanya

, karenaterpaksa saksi mengatakan iya akan bersamanya selamanya, namunTerdakwa tetap tidak yakin, tak lama kemudian hp saksi berbunyi yangmana yang menelpon adalah pacar saksi, lalu hp saksi jatuh dan padasaat saksi mencari hp saksi Terdakwa menemukannya lebih dulu danmemasukkannya kedalam dasbor depan sepeda motor saksi, laluTerdakwa menyandarkan saksi ke tugu brimob tersebut dan menciumbibir saksi, kKemudian Terdakwa menarik tangan saksi jalan kesemaksemak lalu saksi terjatuh dengan posisi terlentang

VII / 1985 ( Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 10/1/2013, ( terlampir ) ;2 Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan;3 Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dalamsuasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Termohon di , Kecamatan ,Kabupaten Tulungagung dan telah dikaruniai anak yaitu Anak kandung pemohondan Anak kandung pemohon ;4 Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara Pemohon dan Termohontidak dapat bertahan untuk selamanya

Kantor Urusan Agama ( KUA )Kecamatan , Kabupaten Tulungagung;Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan ;Bahwa saksi tahun setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersamadalam suasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Termohon di , Kecamatan ,Kabupaten Tulungagung dan telah dikaruniai anak yaitu Anak kandung pemohon danAnak kandung pemohon ;Bahwa saksi tahu selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara Pemohon danTermohon tidak dapat bertahan untuk selamanya

isteri sah yang menikah sekitar tahun 1985; e Bahwa saksi tahu sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan ;e Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dalamsuasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Termohon di , Kecamatan ,Kabupaten Tulungagung dan telah dikaruniai anak yaitu Anak kandung pemohon danAnak kandung pemohon ;e Bahwa saksi tahu selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara Pemohon danTermohon tidak dapat bertahan untuk selamanya

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang dijatuhkan dikurangkan selamanya dari hukuman

pidanayang dijatuhkan ;

4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5.

Nomor 904 K/Pdt.SusPHI/2016gugatan dapat dilakukan secara perseorangan maupun secara kolektif.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Judex Facti tersebut di atas secaranyata telah bertentangan dengan ketentuan Pasal 86 Undang Nomor 2Tahun 2004 yang menyatakan bahwa suatu gugatan perselisihanhubungan industrial haruslah disertai dengan Anjuran Mediator.Penyelesaian perselisihan hubungan industrial selamanya dimulai sejakadanya perundingan bipartit dan tripartit yang apabila kedua perundingantersebut tidak

tercapai kata sepakat, maka Mediator mengeluarkanAnjuran bagi para pihak;Suatu gugatan selamanya harus didasarkan pada faktafakta hukumyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, in casu dalam perkara aquo, Majelis Judex Facti justru sama sekali tidak mempertimbangkanfakta hukum tentang dasar gugatan yang diajukan dengan 3 Anjuranyang berbeda duduk perkara dan jangka waktu diterbitkannya Anjuranoleh Mediator;Di muka persidangan telah terbukti bahwa Termohon Kasasi yakni EdiSusanto telah menerima

Nomor 904 K/Pdt.SusPHI/2016T1a, bukti T1b dan bukti T8a sampai dengan bukti T8d telah terbuktibahwa jenis usaha perusahaan Pemohon Kasasi merupakan jasapengecatan setiap barang yang diminta oleh customer Pemohon Kasasi.Jenis usaha jasa pengecatan selamanya tidak memproduksibarang/bahan mentah menjadi barang yang baru dan kemudiandipasarkan atau dikirim kepada customer Pemohon Kasasi;Dengan adanya pertimbangan hukum di atas yang menyatakan bahwaTermohon Kasasi telah bekerja dalam rangkaian proses

Hal mana secara nyatatidak pernah dipertimbangkan oleh Majelis Judex Facti, in casu MajelisJudex Facti justru) memberikan pertimbangan hukum yang tidakdidasarkan pada fakta hukum dan buktibukti di persidangan; Pertimbangan hukum yang tidak didasarkan atau justru bertentangandengan fakta hukum selamanya patut dan beralasan hukum untukdibatalkan oleh Majelis Kasasi;2.

Nomor 904 K/Pdt.SusPHI/2016Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi selamanya merupakan pekerjaanyang dapat dilakukan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT);Bahwa perusahaan Pemohon Kasasi hanya menerima jasa pengecatanterhadap barangbarang milik customer, bukan membuat baru ataumerevisi barang yang tidak layak pakai menjadi barang baru ataumemperbaikinya.

Penetapan No.39/Pat.P/2019/PA.NgbMenimbang, bahwa adapun halangan yang dimaksud yaitu bersifatsementara ataupun selamanya hal ini ditegaskan dalam Q.S AnNisa: 23.Sedangkan halangan yang bersifat sementara yaitu sebagaimana yang tertuangdalam ketentuan Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43 dan Pasal 44 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas yaitu tentang tidakadanya hubungan mahram, semenda maupun sesusuan antara Pemohon danPemohon II, maka sudah cukup membuktikan antara

Pemohon dan Pemohon IItidak memiliki halangan baik yang bersifat selamanya maupun sementara sebagaipasangan suami istri;Menimbang, bahwa demikian pula faktanya selama Pemohon danPemohon II terikat dalam perkawinan tidak ada yang keberatan atas perkawinanPemohon dan Pemohon II bahkan selama itu pula antara keduanya tidak pernahbercerai maupun pindah agama, sehingga hal tersebut telah menguatkan ikatanperkawinan Pemohon dan Pemohon II masih terjalin kuat hingga saat ini sebagaipasangan suamiistri;

Bahwa atas sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita baiklahir mapun batin dan Penggugat tidak sanggup mempertahankan perkawinan iniuntuk selamanya, maka Penggugat menganggap bahwa Tergugat adalah seorangsuami yang tidak bertanggung jawab dan telah melanggar sighat taklik yang telahdiucapkan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini ;9.

Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak kumpul kurang lebih bulan tepatnya sejakbulan Januari 2007 sampai dengan sekarang;; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1236/ Halaman 3 dari 7Pdt.G/2007/PA.TA e Bahwa saksi tahu Bahwa atas sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita baik lahir mapun batin dan Penggugat tidak sanggup mempertahankanperkawinan ini untuk selamanya, maka Penggugat menganggap bahwa Tergugat adalahseorang suami yang tidak bertanggung jawab dan telah melanggar sighat taklik

Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak kumpul kurang lebih bulan tepatnya sejakbulan Januari 2007 sampai dengan sekarang;;e Bahwa saksi tahu Bahwa atas sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita baik lahir mapun batin dan Penggugat tidak sanggup mempertahankanperkawinan ini untuk selamanya, maka Penggugat menganggap bahwa Tergugat adalahseorang suami yang tidak bertanggung jawab dan telah melanggar sighat taklik yangtelah diucapkan;;e Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah

Bahwa pada suatu malam bulan Nopember 2009 Tergugat minta dilayani padahalwaktu itu Penggugat merasa lelah dan menolak untuk melayani Tergugat, namun padawaktu itu Tergugat menyatakan kalau tidak dilayani Tergugat akan meninggalkanPenggugat untuk selamanya dan keesokan harinya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya dan berpisah hingga sekarang ;5.

dilayani dan semula Penggugat sudahberusaha untuk melayani kemauan Tergugat tersebut karena mengingat kewajibansebagai seorang isteri namun lamakelamaan Penggugat tidak tahan karenawalaupun Penggugat dalam keadaan haid Tergugat juga minta untuk dilayani;Bahwa pada suatu malam bulan Nopember 2009 Tergugat minta dilayani padahalwaktu itu Penggugat merasa lelah dan menolak untuk melayani Tergugat, namunpada waktu itu Tergugat menyatakan kalau tidak dilayani Tergugat akanmeninggalkan Penggugat untuk selamanya

Bahwa selanjutnya setelah itu antara penggugat dan tergugat pergi ke Bali untukbekerja namun pada waktu disana ketentraman dan kebahagiaan tersebut tidak bisabertahan untuk selamanya yang dikarenakan adanya pertengkaran dan perselisihan;6. Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut dikarenakan tergugat telah mempunyaiwanita idaman lain, tergugat sering ringan tangan kepada penggugat, tergugat seringberkata kasar kepada penggugat;7.

dengan Penggugat karena saksi adalah paman penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua penggugat dikabupaten Tulungagung dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan bahagia,namun kemudian antara penggugat dan tergugat pergi ke Bali untuk bekerjanamun pada waktu disana ketentraman dan kebahagiaan tersebut tidak bisabertahan untuk selamanya

dengan Penggugat karena saksi adalah teman penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua penggugat dikabupaten Tulungagung dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan bahagia,namun kemudian antara penggugat dan tergugat pergi ke Bali untuk bekerjanamun pada waktu disana ketentraman dan kebahagiaan tersebut tidak bisabertahan untuk selamanya

Satu buah RUKO yang berdiri diatas tanah negara / Pemkot Probolinggo denganstatus hak pakai selamanya yang terletak di Jalan Raya Panglima Sudirmannomor : 169 171, Kota Probolinggo, atau dikenal dengan sebutan : Bedak PasarBaru No.

OBYEK SENGKETA IV, berupa :Satu buah RUKO yang berdiri diatas tanah negara / Pemkot dengan status hakpakai selamanya yang terletak di Jalan Raya Panglima Sudirman nomor : 169 171, Kota Probolinggo, atau dikenal dengan sebutan : Bedak Pasar Baru No.T34, atas nama : INES RENJANA PUSPITASARI, dengan batasbatas : Utara : Jalan Raya Panglima Sudirman Tmur : Istana Optical Selatan : Pasar Barat : Toko Jakarta5.

Timur : Gang Priksan Selatan : Sugik Barat : Bambangc Tanah dan satu buah rumah yang berdiri diatasnya yang terletak di PerumahanLembah Dieng Blok A.I / 2 Desa Kalisongo Kecamatan Dau Kabupaten Malang,tersebut : SHM no.446 Desa Kalisongo seluas kurang lebih 200 M2 atas namaSubiyantoro dengan batasbatas :11Utara : Rumah BlokE.1/ 1 Timur : Jalan Perumahan Selatan : Rumah Blok F.1/1 Barat : Rumah Blok E.2 / 2d Satu buah RUKO yang berdiri diatas tanah negara / Pemkot Probolinggo denganstatus hak pakai selamanya

Satu buah RUKO yang berdiri diatas tanah negara / Pemkot Probolinggo dengan status hakpakai selamanya yang terletak di jalan Raya Panglima Sudirman nomor 169 171 KotaProbolinggo atau dikenal dengan sebutan Bedak Pasar Baru no.

Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat bertahan untuk selamanya yang dikarenakan sejak 10Desember 2011 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan kabar kepada Penggugat hingga sampai dengan sekarang , 5.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 05 Februari2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dalamsuasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Penggugat di , Kecamatan ,Kabupaten Tulungagung dan telah dikaruniai anak yaitu : ;Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat bertahan untuk selamanya

AKU NGELAKONIKERONO AKU SAYANG KOWE, AKU BAKAL NANGGUNG JAWABI, AKUBAKAL NGAWINI KUWE NEK KUWE BAR LULUS, AKU GAK BAKALNINGGALNO KUWE SELAWASE (saya sayang kamu, aku melakukuan ini karenasaya sayang kamu, saya akan tanggung jawab, saya akan menikahi kamu jika kamusudah lulus, saya tidak akan meninggalakan kamu selamanya) kemudian terdakwaTERDAKWA merobohkan/menidurkan saksi korban ,langsung terdakwa TERDAKWA membuka semua kancing baju dan menaikan kaosdalam serta BH saksi korban SAKSI KORBAN sehingga

AKU NGELAKONI KERONOAKU SAYANG KOWE, AKU BAKAL NANGGUNG JAWABI, AKU BAKALNGAWINI KUWE NEK KUWE BAR LULUS, AKU GAK BAKAL NINGGALNOKUWE SELAWASE (saya sayang kamu, aku melakukuan ini karena saya sayangkamu, saya akan tanggung jawab, saya akan menikahi kamu jika kamu sudah lulus, sayatidak akan meninggalakan kamu selamanya) kemudian terdakwa TERDAKWAmerobohkan/menidurkan saksi korban , langsung terdakwa TERDAKWA membukasemua kancing baju dan menaikan kaos dalam serta BH saksi korban SAKSI KORBANsehingga

AKU NGELAKONI KERONO AKU SAYANG KOWE, AKU BAKALNANGGUNGJAWABI, AKU BAKAL NGAWINI KUWE NEK KUWE BAR LULUS, AKU GAKBAKAL NINGGALNO KUWE SELAWASE (saya sayang kamu, aku melakukuan inikarena saya sayang kamu, saya akan tanggung jawab, saya akan menikahi kamu jikakamu sudah lulus, saya tidak akan meninggalakan kamu selamanya) ;Bahwa lalu terdakwa menindih dan menyopoti baju dan celana dalam saksi korbanserta terdakwa membuka kancing dan resleting celana pendeknya dan mengeluarkanpenisnya lalu terdakwa

AKUNGELAKONI KERONO AKU SAYANG KOWE, AKU BAKAL NANGGUNGJAWABI, AKU BAKAL NGAWINI KUWE NEK KUWE BAR LULUS, AKU GAKBAKAL NINGGALNO KUWE SELAWASE (saya sayang kamu, aku melakukuan inikarena saya sayang kamu, saya akan tanggung jawab, saya akan menikahi kamu jikakamu sudah lulus, saya tidak akan meninggalakan kamu selamanya) kemudian terdakwamerobohkan/menidurkan saksi korban , langsung terdakwa membuka semua kancingbaju dan menaikan kaos dalam serta BH saksi korban SAKSI KORBAN sehinggaberada diatas

Pasal 4 Kompilasi HukumIslam, Suatu perkawinan dianggap sah apabila telah dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa meskipun rukun dan syarat perkawinan dalamsyariat Islam telah terpenuhi akan tetapi hal yang terpenting adalahmengenai apakah ada halangan perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dapat menghalangi keduanya hidup sebagai pasangansuamiistri;Menimbang, bahwa dalam perkawinan halangan terbagi menjadidua yaitu halangan yang bersifat selamanya

Adapun halangan yang bersifat selamanya sebagaimanatermuat dalam Q.S An Nisa : 23 yang reeraSSLits aSils sl5 aSiLijg sL gal aSile esUl ASL gals a $V SLig cl SLig 55ASislizs aSslou Slgsls able 5) G0 Silss5 BSi83BI 18 Se: Allss Wl Sibi So ASy953 ood illoil ALE Lalss a Sie cls 8 Se allss lefaSs& Calin 34 Le Y) y BSN gi lpka Se Sly ALLE! Yoleas l5982 OW allArtinya :Hal. 10 dari 15 Hal.

ayat (1) huruf a. gugur, kalaubekas isteri tadi telah kawin dengan pria lain, kemudianperkawinan tersebut putus bada dukhul dan telah habismasa iddahnya;Pasal 44; Seorang wanita Islam dilarang melangsungkan perkawinandengan seorang pria yang tidak beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas yaitu mengenaitidak adanya hubungan mahram maupun sesusuan antara Pemohon danPemohon II, maka sudah cukup membuktikan antara Pemohon danPemohon II tidak memiliki halangan baik yang bersifat selamanya

Penetapan Nomor 0250/Pdt.P/2016/PA.Btk.syarat perkawinan; d) perkawinan terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan; dan e) perkawinanyang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa terhadap alasan yang menyebutkan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki halangan baik yang bersifat sementaramaupun selamanya dan hal tersebut telah tebukti keduanya tidak memilikihubungan baik yang bersifat sementara

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2008 berubah sebaliknyaantara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yang sulit dirukunkan lagi yang disebabkan karena tidak ada kecocokan lagi dantermohon meninggalkan rumah selamanya tanpa pamit kepada pemohon.6.

No. 1068/Pat.G/2019/PA.Ngw Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena karena tidak ada kecocokan lagi dan termohonmeninggalkan rumah selamanya tanpa pamit kepada pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama kurang lebih 11bulan tahun hidup berpisah.; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah rukun lagi; Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah Pemohon tetap tinggaldi rumah orang tua Pemohon, sedangkan Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon; Bahwa

No. 1068/Pat.G/2019/PA.Ngw Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena karena tidak ada kecocokan lagi dan termohonmeninggalkan rumah selamanya tanpa pamit kepada pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah selamakurang lebih antara Pemohon dan Termohon selama kurang lebih 11bulan tahun hidup berpisah.; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah rukun lagi; Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah Pemohon tetap tinggaldi rumah orang tua Pemohon

No. 1068/Pat.G/2019/PA.Ngw(KUA) , Kabupaten Surabaya, dengan bukti Kutipan Akta Nikah nomor2002; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK 1; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam bentuk pertengkaran secara lisanyang disebabkan karena karena tidak ada kecocokan lagi dan termohonmeninggalkan rumah selamanya tanpa pamit kepada pemohon; Bahwa antara Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui

Bahwa, selanjutnya kebahagiaan dan ketenteraman tersebut tidak dapat bertahanuntuk selamanya yang dikarenakan tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pamit , Tergugat tidak pernahmemberi kabar , Tergugat tidak pernah pulang, Tergugat tidak pernah memberikannafkah yaitu sejak bulan Januari 2005 hingga sampai dengan sekarang;8.

Maret2003 dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 100.000 (Seratus Ribu Rupiah)dan seperangkat alat sholat , Kutipan Akta Nikah No. 86/08/III/2004, (terlampir);Bahwa saksi tahu Bahwa, setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat kumpulbersama dirumah Orang Tua Penggugat dalam suasana tenteram dan bahagia dan telahdikaruniai anak yang bernama Aditya Kevin Pratama Putra lahir pada tanggal 8 Juni2005;;Bahwa saksi tahu Bahwa, selanjutnya kebahagiaan dan ketenteraman tersebut tidakdapat bertahan untuk selamanya

dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 100.000 (Seratus Ribu Rupiah)dan seperangkat alat sholat , Kutipan Akta Nikah No. 86/08/III/2004, (terlampir);e Bahwa saksi tahu Bahwa, setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat kumpulbersama dirumah Orang Tua Penggugat dalam suasana tenteram dan bahagia dan telahdikaruniai anak yang bernama Aditya Kevin Pratama Putra lahir pada tanggal 8 Juni2005;;e Bahwa saksi tahu Bahwa, selanjutnya kebahagiaan dan ketenteraman tersebut tidakdapat bertahan untuk selamanya