Ditemukan 322769 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2918 K/PDT/2017 Tanggal 5 Maret 2018 — Tn. MEMED AHMAD BASRI VS Tn. RUPIS BAHRUDIN, dkk. ;
101 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuksebahagian;2. Menyatakan perbuatan Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi yang menjual PT. Bina Insani Tour kepada TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi merupakan perbuatan melawanhukum:3.
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selaindan selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBandung dengan putusan Nomor 616/Pdt/2016/PT.Bdg. tanggal 22 Februari2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 14 Maret 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 April 2017 diajukan permohonankasasi pada tanggal 27 Maret 2017 sebagaimana
Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuksebahagian;2. Menyatakan perbuatan Penggugat Konvensi I/Tergugat Rekonvensi yangmenjual PT. Bina Insani Tour kepada Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi merupakan perbuatan melawan hukum;3.
Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuksebahagian;2. Menyatakan perbuatan Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi yang menjual PT. Bina Insani Tour kepada TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi merupakan perbuatan melawanhukum:;3.
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selaindan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 5 Maret 2018 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.
Register : 10-03-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1231/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91 — 42
91 — 42
Tidak menerima gugatan Penggugat selebihnya;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.615.000,- (enam ratus lima belas ribu rupiah)
Tidak menerima gugatan Penggugat selebihnya;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.615.000, (enam ratus lima belas ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 19 September2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Zulhijah 1438 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. M. NASIR, M.S.I selaku Ketua Majelis,Drs. NANDANG NURDIN, M.H. dan Drs. H.
Register : 20-01-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 0106/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 4 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; ----------------------------------Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian ; -------------------------------------------------------------------------------------------2. Menetapkan secara hukum hak pengasuhan anak (Hadhonah) terhadap kedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi; ---------3.
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selain dan selebihnya ;
Register : 02-07-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1907/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 31 Agustus 2009 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selebihnya dengan Verstek; 3. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi; 4. Menetapkan jatuh talak satu Khuli dari Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat, dengan iwadl Rp.10.000,- (Sepuluh ribu rupiah); 5. Menetapkan hak pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ada pada Penggugat; 6. Menyatakan gugatan Penggugat untuk selebihnya tidak dapat diterima; 7.
berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalamsurat gugatannya, maka diketahui bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah pernah hidup rukun bersama selama bulan, telah berhubungan kelamin, dantelah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya
dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, yang diamandemen dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka semuabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selebihnya
dengan Verstek; Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi; WwW WNMenetapkan jatuh talak satu Khuli dari Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat,dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); 5 Menetapkan hak pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ada pada Penggugat;6 Menyatakan gugatan Penggugat untuk selebihnya tidak dapat diterima;7 Membebankan biaya perkara sebesar Rp.176.000, (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan
Register : 18-06-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor PUT/70-K/BDG/PMT-II/AU /IX/2010 Tanggal 2 September 2010 — Dwi Satriyo Nugroho./Serda / 531797. /Anggota Satkomlek./Koopsau I .
72 — 21
72 — 21
Menguatkan putusan Pengadilan Militer II-08 Jakarta Nomor: 08-K/PM II-08/AU/I/2010 tanggal 3 Maret 2010 untuk selebihnya.
Menguatkan putusan Pengadilan Militer Il 08Jakarta Nomor: 0O8K/PM II 08/AU/I/2010 tanggal 3Maret 2010 untuk selebihnya.3. Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkansalinan resmi putusan ini beserta berkas perkaranyakepada Kepala Pengadilan Militer II 08 Jakarta.Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 2 September 2010di dalam Musyawarah Majelis Hakim Militer Tinggi oleh H. RizaThalib,SH.Kolonel Chk Nrp. 30727 selaku Hakim Ketua,Yutti.S.Halilin, SH.
Register : 02-11-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 85/Pdt.G/2017/PN Krg Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 4
48 — 4
MENGADILI
Dalam Konvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagai manadimaksud dalam Akta Perkawinan No.141/1997;
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Dalam Rekonvensi
- Menetapkan Hak asuh anak tetap pada Tergugat;
- Menolak tututan tergugat selain dan selebihnya;<
Register : 14-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2135/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 8 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
65 — 34
65 — 34
Menyatakan tidak dapat diterima yang lain dan selebihnya;----------------------------Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugat balik Penggugat sebagian;-------------------------------------------2. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) dan mut'ah Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) kepada Penggugat ;-------------------------------------------------------------------3.
Menolak yang lain dan selebihnya;------------------------------------------------------------Dalam Konpensi dan Dalam RekonpensiMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. XXX );-------------------
Menyatakan tidak dapat diterima yang lain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi1 Mengabulkan gugat balik Penggugat sebagian;2 Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan mut'ah Rp. 5.000.000, dima jutarupiah) kepada Penggugat ;3 Menolak yang lain danselebihnya;Dalam Konpensi dan Dalam RekonpensiMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.616.000 , (enam ratus enam belas ribu rupiah );Ketua MajelisHal. 21 dari
Register : 01-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1908/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 12 Agustus 2019 —
37 — 29
37 — 29
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.
Putus : 21-07-2011 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 171/Pdt.G/2011/PN.SBY Tanggal 21 Juli 2011 — David Cen MELAWAN Jenny Kurniawati Sutanto
20 — 0
20 — 0
Perceraian dengan segala akibat hukumnya ; ----------------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirim Ssalinan, salinan putusan perceraian yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap Kantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk didaftarkan pada register yang sedang berjalan untuk keperluan dimaksud ; -------------------------------------- Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya
REKONPENSI :- Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang Hak Asuh terhadap seorang anak bernama : DYLAN THEOPHILIUS TANAYA, laki-laki, lahir di Surabaya pada tanggal 8 September 2002 ; ---------------------------------------------- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberi biaya pemeliharaan dan pendidikan bagi anaknya yang bernama : DYLAN THEOPHILIUS TANAYA, sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; ---------------------------- Menolak gugatan Rekonpensi untuk selain dan selebihnya
; ------------------------ DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ; --------------------------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan Penggugat Rekopensi untuk selain dan selebihnya ; -------------
Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan perkawinan antara Penggugat Konpensi David Cen dan TergugatJenny Kurniawati Sutanto, Putus karena Perceraian dengan segala akibathukumnya ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimSsalinan, .........33salinan putusan perceraian yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap KantorKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk didaftarkan pada registeryang sedang berjalan untuk keperluan dimaksud ; Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya
; DALAM REKONPENSI : Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang Hak Asuh terhadapseorang anak bernama : DYLAN THEOPHILIUS TANAYA, lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 8 September 2002 ; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberi biaya pemeliharaan danpendidikan bagi anaknya yang bernama : DYLAN THEOPHILIUS TANAYA,sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; Menolak gugatan Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi
/ Penggugat Rekonpensi untuk membayarseluruh biaya perkara sebesar Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu riburupiah) ; Menolak gugatan Penggugat Rekopensi untuk selain dan selebihnya ; Demikianlah diputus pada hari SENIN tanggal 18 Juli 2011 dalam rapatpermusyawaratan majelis Hakim yang dipimpin oleh : SUKO TRIYONO,SH.M.Hum sebagai Ketua.
Putus : 16-09-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 K/AG/2009 Tanggal 16 September 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak untuk selebihnya;Hal. 3 dari8 hal. Put. No. 360 K/AG/2009DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi:a. Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi selama masa iddah sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);b. Mut'ah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);3. Menolak untuk selebihnya;DALAM KONVENSI!
Menolak untuk selebihnya;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi:2.1. Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);2.2. Mutat sebesar Rp. 15.000.000. lima belas juta rupiah);3. Menolak tuntutan selebihnya;DALAM KONVENS! DAN REKONVENSI: Membebankan biaya perkara ini seluruhnya kepada Pemohon sebesarRp. 355.000, (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);Ill.
KASASI)untuk menjatuhkan talak kepada Termohon ( TERMOHON KASAS)) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utarauntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohondan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;Menolak untuk selebihnya
Mut'ah sebesar Rp. 15.000.000, lima belas juta rupiah);Menolak tuntutan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Membebankan biaya perkara ini seluruhnya kepada Pemohon sebesarRp. 355.000, (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya bandingsebesar Rp. 88.500, (delapan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebanyak Rp.500.000.
Register : 30-08-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 44/Pdt.G/2010/PTA Btn Tanggal 27 September 2010 — PEMBANDING vs TERBANDING
104 — 16
104 — 16
Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima untukselain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tigaraksa Nomor 1406/Pdt.G/2009/PA Tgrs. yangmenyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2010, Pemohon telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaTigaraksa tersebut
dapat membuktikan dalilnya, sehingga tidaklah ternyata kalauTermohon termasuk orang yang tidak iffah/tidak dapat diamanati untukmemelihara anakanak;Menimbang, bahwa karena dalam pertimbangan hukum poin sembilanbelas halaman 18 dinyatakan kalau dari tuntutan Pemohon tentangpemeliharaan anak telah ditolak, tetapi tidak dimunculkan di dalam amarputusannya, maka pada amar ke enam dari putusan Pengadilan AgamaTigaraksa akan diperbaiki dengan mengganti katakata tidak diterima dengankata menolak untuk selebihnya
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Agama Tigaraksa a quo akan dikuatkan denganperbaikan serta penyempurnaan redaksi untuk amar selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara untuk kedua tingkatan akan dibebankan kepada PemohonKonvensi/T ergugat Rekonvensi
Menolak untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:2.1. ANAK I, lahir di Surabaya pada tanggal 12 November 1998;2.2. ANAK Il, lahir di Tangerang pada tanggal 11 Juli 2002;2.3. ANAK Ill, lahir di Jakarta pada tanggal 31 Juli 2003;berada di bawah pemeliharaan Penggugat;3.
Menolak dan tidak menerima untuk selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp. 391.000, (tigaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah); Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi /Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Tinggi Agama
Register : 16-12-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 62/Pdt.G/2013/PTA.Yk Tanggal 24 Desember 2013 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
48 — 17
48 — 17
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul menyampaikan salinan putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatkediaman dan tempat pernikahan Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensidilangsungkan;DALAM REKONPENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebagiandan menolak untuk yang selebihnya;2 Menetapkan anak Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yangbernama ANAK, Lahir tanggal 14 Pebruari 2007 berada dibawah hadlonah/pemeliharaan
Penggugat Rekonpensi;3 Menetapkan nafkah/belanja anak Penggugat rekonpensi dengan TergugatRekonpensi sebagaimana tersebut dalan diktum point 2 Rekonpensi diatassetiap bulan minimal sebesar Rp.500.000, (Limaratus ribu rupiah);4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi sebagaimana tersebut dalam diktum point 3 Rekonpensi diatas;5 Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat
Nomor: 24/K/AG/2003 tanggal 26Pebruari 2004, yang menyatakan bahwa nafkah anak didasarkan atas kemanfaatan bukandidasarkan atas sesuatu yang harus dimiliki oleh pemegang hak asuh anak, makagugatan nafkah anak yang lampau waktu yang dimohonkan oleh Penggugat Rekonpensi/Pembanding haruslah ditolak;Menimbang, bahwa amar putusan sebagaimana tersebut pada point 1 yangmenyatakan mengabulkan sebagian dan menolak untuk yang selain dan selebihnya,Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapat karena perkara atau
halhal yangberhubungan dengan mengabulkan harus diuraikan secara bersambung, kemudiandiakhiri dengan menolak untuk selain dan selebihnya agar jelas permasalahannya antaramengabulkan dan menolak;Menimbang,bahwa atas dasar tambahan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka putusan hakim tingkat pertama sepenuhnya dapatdikuatkan, dan pertimbanganpertimbangan hakim tingkat pertama diambil alih sebagaibahan pertimbangan hakim tingkat banding dengan perbaikan amar putusansebagaimana tersebut
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI1. Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara pada tingkat pertama sebesar Rp. 561.000, (Lima ratus enam puluh saturibu rupiah);2.
Register : 18-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 24/Pdt.G/2020/PTA.Yk Tanggal 16 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
67 — 26
67 — 26
Penggugat selaku ibu kandungnya, dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk menemui kedua anak tersebut;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat biaya hadhanah atau nafkah kedua anak sebagaimana tersebut dalam diktum angka 3 setiap bulan sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai kedua anak tersebut berumur 21 Tahun dengan kenaikan 10% setiap tahun;
- Menolak gugatan Penggugat selebihnya
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.
dengan anakanaknya dan apabila Penggugat tidak memberi akses kepada Tergugat, dapatdijadikan alasan bagi Tergugat untuk mengajukan gugatan pencabutan hakhadhanah, hal ini sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2017;Nafkah AnakMenimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat tentang nafkah keduaanak Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan yang amarnya mengabulkan gugatan Penggugatsebagian dan menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya
kedua anak yang diasuh oleh Penggugat setiap bulanhanya sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), dari tuntutan Penggugatsejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), tetapi ternyata kesanggupanTergugat tersebut dapat diterima oleh Penggugat yang tersirat dalam kontramemori bandingnya bahwa Penggugat/Terbanding mohon agar putusantersebut dikuatkan, maka gugatan Penggugat tentang nafkah kedua anaknyadapat dikabulkan sebagian sebagaimana putusan diktum angka 4 (empat) danmenolak gugatan Penggugat selebihnya
bukan selain dan selebihnyasebagaimana putusan diktum angka 5 (lima), karena itu putusan diktum angka4 (empat) tersebut di atas dapat dipertahankan dengan perbaikan amar yangselengkapnya akan tersebut dalam putusan di bawah ini, sedangkan putusandiktum angka 5 ( lima) dapat dipertahankan dengan perbaikan amar yangsemula berbunyi menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya menjadimenolak gugatan Penggugat selebihnya;Menimbang, bahwa mengenai apa yang telah dipertimbangkan dandiputus oleh Majelis
Menolak gugatan Penggugat selebihnya;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 566.000,00 ( lima ratus enam puluh enam riburupiah);Il.
Register : 26-03-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0226/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 17 Juni 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Menolak gugatan Penggugat dalam Konvensi untuk selebihnya.Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk sebahagian.2. Menetapkan anak bernama ===========================, lahir 10 Juli 2006 (perempuan) berada di bawah hadhanah Penggugat dalam Rekonvensi (==========================).3. Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi.
Putusan Nomor. 0226/Pdt.G/2015/PA.Tbadiktumnya Menetapkan anak yang bernama , umur 6 % tahun (perempuan) beradadi bawah hadhanah Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagian, makaMajelis Hakim menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesi Nomor : 29/TUADA.AG/X/2002 secara ex officio Majelis Hakimmemandang perlu memerintahkan Panitera
Menolak gugatan Penggugat dalam Konvensi untuk selebihnya. Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk sebahagian. 2. Menetapkan anak bernama , lahir 10 Juli 2006 (perempuan) berada di bawah hadhanah Penggugat dalam Rekonvensi ( ). 3. Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi.Halaman 21 dari 23 halaman.
Register : 04-01-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 31/Pdt.G/2010/PTA Plg. Tanggal 28 September 2010 — Pembanding VS Terbanding
72 — 26
72 — 26
diajukan Termohon / Pembanding dapat diterima;Dalam Konvensi - Membatalkan putusan Pengadilan Agama Palembang tanggal 23 Juni 2010 M bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1431 H, Nomor 0096/Pdt.G/2010/PA Plg. yang dimohonkan banding;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI- Mengabulkan permohonan Pemohon/Terbanding untuk sebagian;- Memberikan izin kepada Pemohon/Terbanding untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon/Pembanding di hadapan sidang Pengadilan Agama Palembang;- Menyatakan, selain dan selebihnya
Dalam Konvensils3.Mengabulkan Permohonan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi sebagian danmenolak untuk selebihnya;Memberi izin Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi berikrar menjatuh kan talak saturaji terhadap Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi di muka sidang Pengadilan AgamaPalembang;Menetapkan harta harta tersebut di bawah3.1.
Menolak untuk selebihnya;B. Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugat balik TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sebagian danmenolak untuk selebihnya;2. Menghukum Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi untuk membayar:2.1. Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar nafkah Iddah kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah);2.2.
Menolak untuk selebihnya;C. Dalam Konvensi/RekonvensiHal. 3 dari 11 hal. Put. No.12/Pdt.G/2010/PTA Pilg. Menghukum Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya hingga saat inidihitung sebesar Rp. 196.000.
bahwa permohonan banding yang diajukanTermohon / Pembanding dapat diterima;Dalam Konvensi Membatalkan putusan Pengadilan Agama Palembangtanggal 23 Juni 2010 Mbertepatan dengan tanggal I1Rajab 1431 H, Nomor 0096/Pdt.G/2010/PA Plg. yangdimohonkan banding;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI Mengabulkan permohonan Pemohon/Terbanding untuksebagian; Memberikan izin kepada Pemohon/Terbanding ~ untukmengikrarkan talak terhadap Termohon/Pembanding dihadapan sidang Pengadilan Agama Palembang; Menyatakan, selain dan selebihnya
Register : 07-03-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 765/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
33 — 16
33 — 16
Menolak yang selebihnya;------------------------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;---------------------------------------------------2.
Tidak menerima selain dan selebihnya ;--------------------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;--------------------------------------------------- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara Rp. 545.900,- (Lima ratus empat puluh lima ribu sembilan ratus rupiah) ;
perkawinan, makasesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dan ditambah dengan undangundang nomor 3 tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 dan segala peraturanyang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM KONPENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon 52 Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Blitar;3 Menolak yang selebihnya
;DALAM REKONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2 Mengukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar nafkah madhiyah Penggugatrekonpensi sejak pisah rumah / tempat tinggal yaitu tahun 2006 sampai tahun 2011hingga kini sudah 5 tahun sebesar Rp. 10.000, (DH / perhari x 5 tahun)Rp.18.000.000, (Delapan belas juta rupiah);3 Tidak menerima selain dan selebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.= =>e Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarseluruh biaya perkara Rp.
Putus : 18-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 584 PK/Pdt/2018 Tanggal 18 September 2018 —
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat Konvensi selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi (Tuan Houcine Touihri dan Ny.Ellyawati Baso) telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi)kepada Penggugat Rekonvensi (Tuan Hendrik);3. Menyatakan sah dan berharga pengikatan jual beli antara PenggugatRekonvensi (Tuan Hendrik) dengan Tergugat Rekonvensi (Tuan HoucineTouihri dan Ny.
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi = untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Bahwa kemudian putusan tersebut telah diperbaiki oleh PengadilanTinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 619/PDT/2015/PT DKI., tanggal 16Februari 2016, dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi
Menolak gugatan Penggugat Konvensi selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:Halaman 5 dari 171 hal. Put. Nomor 584 PK/Pdt/20181. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi (Tuan Houcine Touihri dan Ny.Ellyawati Baso) telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi)kepada Penggugat Rekonvensi (Tuan Hendrik);3.
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang ataspermohonan tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor2192 K/Pdt/2016 tanggal 25 November 2016;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara menurut hukum;Atau: Apabila Majelis Hakim Agung (pengadilan) yang memeriksa danmengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum dan keadilam (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Para Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memoripeninjauan
Register : 12-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0136/Pdt.G/2016/PTA.Bdg Tanggal 16 Juni 2016 — Pembanding VS Terbanding
19 — 8
19 — 8
putusan ini tercantum kalimatmenetapkan anak Penggugat dan Tergugat, seharusnya kalimat tersebut dirubahmenjadi menetapkan anak Pemohon dan Termohon karena perkara ini permohonancerai talak, oleh karena itu perubahan tersebut akan tercantum dalam diktum dibawahini;Menimbang, bahwa karena petitum Terbanding ada yang tidak dikabulkanhususnya mengenai hadonah seorang anak yang bernama xxx, maka Majelis HakimBanding berpendapat permohonan Terbanding patut dikabulkan sebagian dan tidakditerima untuk selebihnya
(lima belas juta rupiah);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan salinanPenetapan Ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjuk Priuk Kota Jakarta Utara Propinsi DKI Jakarta dan PegawaiPencatat Nikah Kota Bogor Utara Kota Bogor Propinsi Jawa Barat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Tidak menerima permohonan Pemohon untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi:1Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menetapkan Penggugat sebagai pemegang
(tiga juta rupiah) melalui Penggugat;5 Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Ill. Membebankan biaya perkara dalam tingkat pertama kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonpensi sejumlah Rp.456.000. ( empat ratus limapuluh enam ribu rupiah) dan biaya banding kepada Pembanding/PenggugatRekonvensi seyjumlah Rp.150.000.
(limabelas juta rupiah);5 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untukmenyampaikan salinan Penetapan Ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjuk Priuk Kota JakartaUtara Propinsi DKI Jakarta dan Pegawai Pencatat Nikah Kota BogorUtara Kota Bogor Propinsi Jawa Barat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6 Tidak menerima permohonan Pemohon untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2 Menetapkan Penggugat sebagai pemegang
(tiga juta rupiah) melalui Penggugat;5 Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Ill. Membebankan biaya perkara dalam tingkat pertama kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonpensi sejumlah Rp.456.000. ( empat ratus limaHal 13 dari 14 hal. Put No.0136/Pdt.G/2016/PTA.Bdgpuluh enam ribu rupiah) dan biaya banding kepada Pembanding/PenggugatRekonvensi sejumlah Rp.150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah);Ketua MajelisDrs. H. Sumitra, SH.MH.,
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 744/PDT/2019/PT DKI Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Nusantara Jaya Sejahtera Makmur
Terbanding/Tergugat I : PT. Focus Distribusi Nusantara
Terbanding/Tergugat II : Handry Solichin
131 — 97
Terbanding/Tergugat I : PT. Focus Distribusi Nusantara
Terbanding/Tergugat II : Handry Solichin
131 — 97
., sepanjang mengenai amar Putusan dengan menambah dictum Putusan sehingga berbunyi sebagai berikut ;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 27-Agustus-2018 nomor 31/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr. untuk selebihnya ;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat Banding yang ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu Rupiah) ;
dan benar, karena itu dijadikan sebagaiHalaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 744/PDT/2019/PT.DKI.pertimbangan Pengadilan Tinggi dan Putusan Hakim tingkat pertama tersebutdapat dikuatkan, kecuali mengenai dictum Putusan, Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa di dalam dictum Putusan Pengadilan tingkat pertamamenyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian, makaseharusnya Hakim tingkat pertama dalam dictum terakhir menyatakan menolakgugatan Penggugat untuk selebihnya
dinyatakan ditolak, maka ia harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat Banding ;Mengingat pasalpasal dari HIR seta peraturan perundangundangan lainyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 27Agustus2018 Nomor 31/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr., sepanjang mengenaiamar Putusan dengan menambah dictum Putusan sehingga berbunyisebagai berikut ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya
; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 27Agustus2018 nomor 31/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr. untuk selebihnya ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat Banding yang ditetapkan sebesar Rp.150.000,(seratus limapuluh ribu Rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi DKI Jakarta pada hari Rabu, tanggal 5Pebruari2020, oleh kamiYONISMAN, SH.
Register : 17-05-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Srl Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
188 — 121
188 — 121
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang putusan serta merta;2. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.171.000,-00.,- (satu juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang putusan serta merta;2.
Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima selaindan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.171.000,00., (satu juta seratustujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 20 Januari 4014 Masehi bertepatan dengan tanggal18 Rabiul Awal 1435 Hijriyah oleh kami A.