Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Tanjung Anom, lalu pindah ke rumahkediaman bersama di Desa Marga Bhakti;Hal 4 dari 14 hal, Putusan Nomor 100/Pdt.G/2018/PA.AGM2.7 Bahwa yang saksi lihat pada awalnya rumha tangga Pemohondan Termohon rukun dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak sekarangdalam asuhan Termohon; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon' sering pergi tanpa sellin

MUNIR mengalami kerugian materiil kurang lebih sebesar 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah)Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil besi ayakan pasirtanpa sellin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu untuk dijual sehinggamendapatkan keuntungan berupa uang yang dapat digunakan untuk memenuhikebutuhan seharihari terdakwaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan PenuntutUmum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat bermain cinta denganperempuan lain bernama SUWARNI, antara ia dengan perempuantersebut telah menikah siri tanpa sellin Penggugat;; Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan cara memukul wajahPenggugat hingga memar;; Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga ;5.

Badung, terdakwa ZAINALARIFIN alias ZAINAL telah mengambil 1 (Satu) buah Handphone Merk Oppo F1S warna Rose Gold dengan nomor Imei 864209030426714 dan imei864209030426706 dengan nomor sim card 081236157286 dengan maksuduntuk dimiliki tanpa sellin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi/korban NI PUTU IIN PRAMESTI alias IIN ; Bahwa benar adapun cara dari terdakwa mengambil Hp tersebutadalah bermula pada hari Kamis, tanggal 17 Januari 2019 sekira pukul 09.00WITA, Terdakwa berangkat dari Hotel

persetujuan Widyastuti selaku pemilik; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 3 Mei 2020 Terdakwa tanpa seijinWIDYASTUTI mengambil sekitar 2.020,04 Kg daging ayam dari gudang PT.Piala Laut Jakarta sebagaimana dalam Surat jalan Nomor : SJA33664tanggal 3 Mei 2020, dimana daging ayam tersebut Terdakwa pindahkan kemobil angkutan yang dibawa oleh SYUKRON lalu Terdakwa jual kepadabeberapa orang melalui bantuan MAMAN seharga Rp. 16.000, (EnamBelas Ribu Rupiah)/ Kg, selanjutnya pada tanggal 10 Mei 2020, Terdakwatanpa sellin

Termohon sering keluar rumah tanpa sellin Pemohon;d. Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohone.

Max pick up warna hitam KT 8356 UG Tahun pembuatan2015, milik DENNY ZULKARNAIN;Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan awalnya pada hari Rabutanggal 23 Oktober 2019 terdakwa datang bersama dengan orang tuaTerdakwa untuk menginap dirumah paman terdakwa benama DENNY ZULKARNAIN lalu pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2019 saat rumah paman Terdakwa bernama DENNY ZULKARNAIN dalam keadaan sepi kemudiantimbul niat terdakwa untuk mengambil mobil milik paman Terdakwa bernamaDENNY ZULKARNAIN lalu tanpa sellin

IBNU ADITIA yang memberikan uang kepada Pemohon Banding(Terdakwa) sebesar Rp. 300.000,00 (Tiga Ratus Ribu Rupiah) untukmembeli Pil Ektasi didaerah Danau Sipin.Bahwa dari uraian diatas dapat disimpulkan Terdakwa (Pemohon Banding)merupakan Korban penyalahgunaan Narkotika yang dalam perspektif viktimologi,yang bila dilihat dari tingkat keterlibatan Terdakwa (Pemohon Banding) termasukdalam False Victims yaitu pelaku yang menjadi korban karena dirinya sendiri.Menurut SELLIN dan WOLFGANG, korban penyalahgunaan

Haltersebut juga dalam keterangan terdakwa bahwa Terdakwa mengakui telahmenggunakan Narkotika jenis sabu selama satu tahun.Menurut Sellin dan Wolfgang korban penyalahgunaan narkoba merupakan"mutual victimization", yaitu pelaku yang menjadi korban adalah si pelaku sendiri.Seperti halnya pelacuran, dan perzinahan. Selain itu pecandu narkoba juga dapatdikategorikan sebagai kejahatan tanpa korban (crime without victim).

opzet als oogmerkMenimbang bahwa, apabila pengertian tersebut di atas dihubungkandengan perbuatan Terdakwa yang terungkap di depan persidanganberdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa, ternyataterdakwa telah mengambil 1 (Satu) buanh Handphone merk Samsung GalaxyGrand Prime warna Putih, 1 (Satu) buah Handphone merk Oppo Neo 5 warnaPutin dan 1 (satu) buah Handphone merk ZEE warna Hitam serta uang sebesarRp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan terdakwa melakukan itu semuatanpa sellin

Tugu Kota Semarang, sesampainya di rumah tersebut, terdakwamasuk kedalam rumah dengan cara mendobrak jendela samping rumah hingga rusakdan terbuka, sedangkan JOKO AGUS SUSILO menunggu disamping rumah,Halaman 2 dari 15 Putusan Perkara Nomor 326/Pid.B/2018/PN Smgselanjutnya terdakwa masuk melompat lewat jendela tersebut ke ruangan dapur,kemudian tanpa sepengetahuan dan sellin AHMAD DARUS NUR SYAHID selakupemiliknya, terdakwa mengambil tabung gas LPG 3 kg. dan dioperkan kepada JOKOAGUS SUSILO yang menunggu

buktiyang diperlinatkan kepadanya berupa 1 ( satu ) unit TV LCD merek SharpAquos 32 inch berwarna hitam, dan 1 (satu ) sebilah parang panjangberwarna hitam dengan gagang kayu berwarna coklat dengan panjangsekitar 50 (lima puluh ) cm ; Bahwa TV tersebut dibeli dengan harga Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), sehingga akibat kejadian tersebut, Saksi mengalami kerugian sekitarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi HURAEDA BintiMUSTAMIN dan mengambil TV tersebut tanpa sellin

hingga gugatan ini di daftarkan, sudahtidak terhitung jumlah pengasuh anak atau baby sitter yang silih bergantiberkerja mengasuh anak PENGGUGAT dengan TERGUGAT;Halaman 6 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2021/PN Btm22.Bahwa, karena hilangnya rasa tanggung jawab dan kepedulianTERGUGAT terhadap kewajiban yang semestinya TERGUGAT emban,ketidakperdulian, rasa acuh dan ringan tangan belumlah cukup bagiTERGUGAT, selain itu TERGUGAT seringkali mengambil barang berhargamilik PENGGUGAT tanpa sellin

memanggilmanggil saksi Sri Wahyuni namun tidak ada jawaban lalu terdakwamasuk ke dalam rumah sambil memanggil tetapi tetap tidak adajawaban, lalu terdakwa melihat sekeliling rumah hingga ke dalamkamar yang pintunya terbuka dan melihat tas diatas kasur dalamposisi terbuka dan didalamnya terdapat dompet warna hitam,Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 199/Pid.B/2019/PN MIgkemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil dompet hitam miliksaksi Sri Wahyuni tersebut, selanjutnya terdakwa mengambil dompetitu. tanpa sellin

perbuatan Terdakwa, saksi Hadi Sutrisno mengalamikerugian sebesar Rp.45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah);;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan dibenarkan oleh saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa Terdakwa tidak merasa keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah menjual truk ISUZU ELF Nopol : AD1403N miliksaksi Hadi Sutrisno tanpa sellin

pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini kKeadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri saatPenggugat dan Tergugat sedang berselisin dan bertengkar; Bahwa, sepengetahuan saksi dari cerita Penggugat kepada saksipenyebab tidak harmonisnya lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugatselama ini adalah karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain tanpa sellin

lahir dan batin antara suami istri, sehinggaapabila ikatan itu tidak ada, maka sebenarnya perkawinan tersebut juga tidak ada;halaman 12 dari 17 Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2019/PNKlikMenimbang, bahwa dari ketentuan diatas dapat diketahui, bahwa unsurperkawinan itu adalah ikatan lahir dan batin, jadi apabila unsur ini tidak ada lagimaka sebenarnya perkawinan itu sudah tidak ada;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas telahdinyatakan jika Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa sellin

oleh karenanya Pelawan mengajukankeberatan melalui Pengadilan Negeri Denpasar dalam bentukperlawanan atas dasar Pelawan mempunyai alas hak yang sahmenurut hukum berdasar perikatan jual beli didepan notarissehingga Pelawan berhak menuntutpara Terlawan bila benardilakukan lelang secara sepihak tanpa setahu/seiyin pihakPelawan.Petitum gugatan perlawanan aquo angka 4 menyebutkan ;Menyatakan hukum bahwa pelelangan terhadap barang sengketatersebut diatas secara sepihak yang dimohonkan TERLAWAN 2tanpa sellin

Nopol : AA5300RM Noka : MHIKF4118KK57351 Nosin : KF41F1557786 dan kuncikontaknya beserta STNK Sepeda motor tersebut atas nama PARTINI Alamat :Sampang, Sempor, Gombong, Kebumen, Jawa Tengah untuk kebutuhantransportasi sendiri, menjual handphone Handphone merk " REDMI NOTE 5 "milik korban dan uang untuk kebutuhan Terdakwa sendiri, menggunakan uangRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) milik korban untuk kebutuhan Terdakwayaitu membeli celana jeans wama bim dan membeli jaket jamper wama hitamtanpa sellin

Sorte = sellin) ) ell teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, NIK , 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di, KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;M elawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Bandung, selanjutnya