PUTUSANNomor 993 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Mojokerto, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: US WATUL KASANAH binti IMAM HANAFI;: Magetan;: 37 tahun/4 November 1980:> Perempuan;: Indonesia;: KTP: Jalan Raya KPR Selosari Nomor 1RT.01 RW.08 Desa Selosari

Selosari RT/O8 RW 09 Kec. Magetan,Kabupaten MagetanAgama : IslamPekerjaan : Pelajar/MahasiswaSusunan Persidangan :Dian Lismana Zamroni, S.H.

namun Saksi melihat sendirikeadaan rumah tangga mereka: sejak Maret 2015 Tergugat danPenggugat sudah mulai retak;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat meninggalkanPenggugat selama 2 (dua) tahun bertututturut tanpa izin pihakPenggugat dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemauannya dan Tergugat telah menjual mobil andongan dan sepedamotor milik Penggugat;Bahwa Saksi melihat akibat tersebut, akhirnya sejak bulan Maret 2015Tergugat pamit kepada Penggugat hendak pergi ke Selosari

Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, namun sejak Maret 2015 Tergugat dan Penggugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat telah ketahuanmenjual mobil andongan milik orangtua Penggugat kemudian Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun bertututturut tanpa izinpihak Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemauannya ;Bahwa Saksi melihat sejak bulan 2015 Tergugat pamit kepadaPenggugat hendak pergi ke Selosari

maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah agar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'insugro Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat telah ketahuanmenjual mobil milik orangtua Penggugat ;Menimbang, bahwa sejak tahun 2015 Tergugat pamit kepadaPenggugat hendak pergi ke Selosari

Nglarangan Selosari 45 Kec.Kandat Kab. Kediri No. Faktur 31322210170343 dan sudahmembayar uang sebesar Rp 5.099.503, (lima juta Sembilanpuluh Sembilan ribu lima rates tiga rupiah) kepada terdakwapada tanggal 03 Juni 2011.Bahwa terdakwa dalam melakukan penyetoran uang fakturbarang kepada saksi AY. SUAFUINTA (selaku Kasir pada PT.

Toko Supriyanto jalan Raya Selosari 45 Kedirisudah membayar Rp. 5.099.503, jumlah total Rp.

Toko Supriyanto jalan Raya Selosari 45 Kedirisudah membayar Rp. 5.099.503, jumlah total Rp. Rp.22.298.002 , terdakwa hanya setorkan Rp. 9.343.724 ,yang terdakwa pergunakan sendiri / tidak terdakwasetorkan sebesar Rp.12.954.278 , bahwa yang terdakwa rugikan adalah PT.

PUTUSANNomor 623 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PUJIATI, bertempat tinggal di Dusun Nglarangan RT 002, RW002, Desa Selosari, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.LawanKOPERASI SERBA USAHA (KSU) GADING ARTHAMASJAWA TIMUR UNIT SIMPAN PINJAM, KANTOR PUSAT,berkedudukan di Jalan Raya Nomor 306 Sumberejo Kandat,Kabupaten Kediri, dalam

banhwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat, Turut Tergugat Ill/Terbanding, Turut Terbanding dan TurutTergugat I, Il, V/Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriKabupaten Kediri pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atau pemegang hak atas sebidangtanah dan bangunan perumahan sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor438, yang terletak di Desa Selosari

sesuai Surat Ukur Nomor 44/Selosari/201 1(selanjutnya disebut objek sengketa);Bahwa Penggugat adalah debitur dari Tergugat sebagaimana PerjanjianKredit Nomor 167/GAM.I/PT/KONS/XI/2012 tanggal 30 November 2012(selanjutnya disebut Perjanjian Kredit), dengan menjaminkan objeksengketa tersebut di atas sesuai Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan Nomor 289/2012 tanggal 30 November 2012 yang dibuat dihadapan Miando Pasuna Parapat, SH (Turut Tergugat Il) dan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 617/PHT/Kec.Kdt

satu) pocket sabu, kemudian terdakwamembeli sabu tersebut ke seseorang bernama AMAT melalui telepon sebanyak 5(lima) gram dengan harga per gram Rp. 1.400.000, , dan uangnya akan dikirimke melalui rekening, selanjutnya terdakwa mengambil paket sabu tersebut yangdiletakkan di pinggir jalan dekat pabrik Rejoagung Madiun;Bahwa kemudian terdakwa menelepon saksi WAHYU SUDARSONO aliasCEBONG untuk bertemu, selanjutnya terdakwa pada pada pukul 18.00 WIB, dipinggir jalan raya selatan perempatan Kelurahan Selosari

Magetan;Bahwa, terdakwa pada saat itu baru saja melakukan transaksi sabusabu seberat0.18 gram seharga Rp 500.000, (lima ratus ribu) dengan saksi WahyuSudarsono alias Cebong yang transaksinya dilakukan di sebelah Selatanperempatan daerah Selosari Magetan;Bahwa, barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastik klip berisikan kristalwarna putih Narkotika jenis sabusabu dengan berat netto kurang lebih 0,83gram yang dimasukkan kedalam plastic klip, 1 (satu) kantong plastik klipberisikan kristal warna putih

, saksi GATOT BUDIARTO, saksi DONY FASLAH besertadengan Tim yang berjumlah 5 (lima) orang dari satresnarkoba melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Raden Dody Ponang Prihandono Alias Ponangdikarenakan terdakwa memiliki narkotika jenis sabu;Bahwa, benar terdakwa sebelum dilakukan penangkapan terdakwa baru sajamelakukan transaksi sabusabu seberat 0.18 gram seharga Rp 500.000, (limaratus ribu) dengan saksi Wahyu Sudarsono alias Cebong yang transaksinyadilakukan di sebelah Selatan perempatan daerah Selosari

GATOTBUDIARTO, saksi DONY FASLAH beserta dengan Tim yang berjumlah 5 (lima)orang dari satresnarkoba melakukan penangkapan terhadap terdakwa Raden DodyPonang Prihandono Alias Ponang dikarenakan terdakwa memiliki narkotika jenis sabu;Bahwa, penangkapan terdakwa merupakan hasil pengembangan daripenangkapan saksi WAHYU SUDARSONO Alias CEBONG dimana saksi WAHYUSUDARSONO baru saja melakukan transaksi sabusabu seberat 0.18 gram seharga Rp500.000, (lima ratus ribu) di sebelah Selatan perempatan daerah Selosari

Selosari Kec./Kab.

Selosari Kec.

Selosari Kec./Kab. Magetan.bahwa saksi mengetahui tentang adanya dugaan tindak pidana pencuriantersebut karena saksi merupakan korban peristiwa tersebut, yang terjadipada hari Jumat tanggal 19 Mei 2017 sekira pukul 08.00 wib dicounterhandphone Global ACC yang terletak di Jl. KH. Dewantoro Kel. SelosariKec./Kab. Magetan, pada mulanya diketahui oleh Sdri DES!

Saksi I P, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMagetan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adikmisan Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 2 (dua)tahun, Penggugat di Selosari

39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS Pemda Magetan, tempat tinggaldi, Kabupaten Magetan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temankerja Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 2 (dua)tahun, Penggugat di Selosari

Gunawan (alm)dengan Tergugat, tinggal bersama dengan Penggugat di Jalan AhmadYani 98 tersebut dan bekerja pada Penggugat untuk membesarkan sertamengelola Toko Semarang di Jalan Ahmad Yani Nomor 98 Magetandimaksud;10.Bahwa dari hasil bekerja di Toko Semarang tersebut, Penggugat telah11.memberikan uang kepada Gunawan dan Tergugat untuk membeli tanahdan bangunan yang telah pula diatasnamakan langsung kepada anakPenggugat tersebut yakni Sertipikat Hak Milik Nomor 1951/Selosari;Bahwa malang tak dapat

tanpasepengetahuan dari Penggugat;13.Bahwa selain itu, Tergugat mulai secara pelanpelan memantau gerakgerik Penggugat, mengawasi segala perbuatan Penggugat di TokoSemarang, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman padahalseharusnya Tergugat sadar dan tahu bahwa toko dan tanah adalah milikPenggugat yang telah dimilik oleh Penggugat jauh sebelum Tergugatmenikah dengan anak Penggugat yang bernama Gunawan tersebut;14.Bahwa sesungguhnya Tergugat sudah mendapatkan tanah berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 1951/Selosari

Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertipikat Hak MilikNomor 1951/Selosari yang dahulu atas nama Gunawan yangtelah dibalik nama ke dalam atas nama Tergugat dengan batasbatas sebagaimana tercantum dalam sertipikat;c. Hartaharta lain yang tercatat atas nama Gunawan maupun atasnama Tergugat yang akan Penggugat sampaikan kemudian, olehkarena itu Penggugat mereservir haknya untuk menyampaikankepada Majelis Hakim;Hal. 9 dari 23 hal. Put. No. 1632 K/Pdt/2013.24.

Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertipikat Hak MilikNomor 1951/Selosari yang dahulu atas nama Gunawan yangsekarang telah dibalik nama kedalam atas nama Tergugat denganbatasbatas sebagaimana tercantum dalam sertipikat;c. Hartaharta lain yang tercatat atas nama Gunawan maupun atasnama Tergugat yang akan Penggugat sampaikan kemudian, olehkarena itu Penggugat meresrvir haknya untuk menyampaikannyakepada Majelis Hakim;13. Menyatakan sita jaminan sah dan berharga;Hal. 13 dari 23 hal. Put.

daftar catatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP).PENGADILAN NEGERI MUNGKIDJalan SoekarnoHatta No. 9 Kota MungkidCATATAN PERSIDANGANNomor 45/Pid.C/2019/PN MkdCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Mungkid yangmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : SUWANDI bin TARUJI;Tempat Lahir : MagelangUmur / Tanggal Lahir : 39 tahun / 15 Oktober 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Selosari

Bahwa ketiadaan pekerjaan, membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai gamang, pertengkaran kecil sering terjadi, berpangkal pada persoalanekonomi yang masih bergantung pada orang tua, akhirnya Tergugatmemutuskan bekerja di Jakarta (tahun 20062009) dan Penggugat kembalikerumah orang tua di Selosari;5.

Tergugat Nomor : 3520061108110005 tanggal 11Agustus 2011dari Kelurahan Selosari Kecamatan Magetan Kabupaten Magetan(P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :Saksi I P, umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS PEMDA, tempattinggal di Magetan Kabupaten Magetan, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah

TandaPenduduk atas nama Pemohon yang telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup (vide bukti P.1), terbukti Pemohon bertempat tinggal diWilayah Hukum Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, dan berdasarkan buktiSurat Keterangan dari Kepala Desa Selosari Kecamatan Kandat KabupatenKediri tanggal 07 Februari 2016 yang telah bermaterai cukup (vide bukti P.3),terbukti Termohon telah pergi dan tidak diketahui alamatnya, oleh karena itusesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989

Kar.Menimbang, bahwa berdasakan bukti P.3, surat Keterangan dari KepalaDesa Selosari Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri, terobukti Termohon telahpergi dan tidak diketahui alamatnya selama 4 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, namun karena Pemohon mendalilkan telah terjadinya perselisihandan pertengkaran sebagaimana dimaksud dalam pasal Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo.

Bahwa Penggugat dalam keadaan tidak mampu (miskin) olehkarena itu penggugat mohon untuk diberi ijin untukberperkara secara CumaCuma (Prodeo) sesuai dengan suratKeterangan Nomor: 400/693/403.41.4/2008, tanggal O1 Agustus2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Selosari,Kecamatan Magetan, Kabupaten MagetanBerdasarkan hal hal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Magetan agar memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikutI.

Magetan (P.1).Foto Copy sah Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/2007tanggal, O05 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan, bermateraicukup (P.2).Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan Selosari, KecamatanMagetan, Kabupaten Magetan, nomor400/693/403.41.4/2007, tanggal O1 Agustus 2008 (P.3) Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan

PUTUSANNOMOR 34/PID.SUS/2018/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Us Watul Kasanah Binti Imam Hanafi;: Magetan;: 37 tahun/4 November 1980;: Perempuan;: Indonesia;: KTP Jl Raya KPR Selosari No1 RT 01 RW 08Desa

Selosari Kecamatan Magetan, Domisili diDesa Sumbergadang, Kecamatan Pandaan,Kabupaten Pasuruan;: Islam;: Swasta;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPenetapan/Perintah Penahanan oleh:1.

Selosari RT. 2 RW. 7 Kec. Magetan Kab.Magetan.

ESAPengadilan Negeri Magetan telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa Pendi Setiawan ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti lainnya;Mendengar keterangan terdakwa dan saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan yang terhubung danterangkai menjadi fakta persidangan bahwa pada hari Minggu , tanggal 15November 2020, sekitar pukul 03.00 Wib, saksi Gillang L dan saksi ORCHIO Rmenangkap terdakwa di Blok M Kelurahan Selosari

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Dusun Pojok RT.002 RW. 001 Desa Selosari KecamatanKandat Kabupaten Kediri sekarang berdomisili di DusunTemboro RT.0O5 RW.001 Desa Plaosan Kecamatan WatesKabupaten Kediri dalam hal ini berdasarkan surat kuasainsidentil tanggal , 14 September

Kediri , sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXX UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSD, pekerjaan Srabutan, bertempat tinggal di Dusun PojokRT.00O2 RW. 001 Desa Selosari Kecamatan KandatKabupaten Kediri , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan bertanggal 28Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama

berikut :Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjan Dokter Hewan, tempat tinggaldi XXXX Kabupaten Magetan, di dalam sidang saksi memberikanketerangan di bawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikutBahwa Saksi adalah Adik kandung Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui langsung pernikahan Penggugat dengan Tergugatpada tahun 2012.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugatyang beralamat di RT.0O2 RW.005 Kelurahan Selosari

serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti Ssecara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat yang beralamat diRT.002 RW.005 Kelurahan Selosari

dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinanya dengan Termohonpada tanggal 13 Desember 2002 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dukun, Kabupaten Magelangsebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 398 / 14 / XII / 2002tertanggal 13 Desember 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Dukun, Kabupaten MagelangBahwa setelah pelaksanaan perkawinan antara Pemohon denganTermohon sudah hidup bersama di rumah Pemohon di Selosari

Bahwa setiap terjadi percekcokan Termohon sering bilang AKU WESRAISO DADI SIJI , AWAKE DEWE PISAHAN WAE sambil mengusirPemohon KONO KOWE METU SEKO UMAH KENE puncaknya padaJuni 2018 antara Pemohon dengan Termohon hidup pisah, Pemohontinggal di rumahnya di Selosari, Wates, Dukun sedang Termohon tinggalbersama orangtuanya di Ngargotontro, Sumber, Dukun6.

Saksi TAUFAN PUTRA A, di bawah di persidangan menerangkan yang padapokoknya :Bahwa setelah mendapat informasi dari masyarakat bertempat disawahDusun dan Desa Selosari Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri saksi bersamaDwi Saputro telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa dalam penangkapan tersebut setelah digeledah ditemukan barang buktiberupa sediaan farmasi berupa pil LL sebanyak 636 (enam ratus tiga puluhenam) butir dalam 8 bungkus plastik yang diakui terdakwa sebagai miliknya.Bahwa sesuai

dibacakan pula berita acarapemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Forensik Polri Cabang Surabaya Nomor :1402/NOF2013, tanggal 01 Maret 2013.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa danadanya barang bukti yang diajukan kepersidangan serta hasil pemeriksaanLaboratorium Kriminalistik, dalam kaitannya satu dengan lainnya maka diperolehfakta hukum atau keadaankeadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Pebruari 2013 sekira pukul 11.30 wibbertempat di sawah Dusun dan Desa Selosari