Saat iniTergugat hanya dapat berbaring saja sehingga tidak mampu memberikan eenafkah lahir bathin kepada Penggugat dan hal tersebut sudah berlangsungkurang lebih selama 9 tahun;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan mereka bertengkar, karena ketikaakan terjadi pertengkaran Penggugat selalu mengalah dan bersabarmenghadapi sikap Tergugat yang cenderung menjadi bersikap egois dansangat sensitif sehingga sering marahmarah tanpa alasan;Bahwa saksi melihat Tergugat marahmarah dan menyalahkan Penggugat,akan

Rap.eTiesudah tidak mampu memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat danhal tersebut sudah berlangsung kurang lebih selama 9 tahun; Bahwa saksi pernah menyaksikan mereka bertengkar, akan tetapi ketika siterjadi pertengkaran, Penggugat selalu mengalah dan bersabarmenghadapi sikap Tergugat yang cenderung menjadi bersikap egois danSangat sensitif sehingga sering marahmarah tanpa alasan. Apapun yangdiperbuat Penggugat selalu salah.

bersamaTermohon, yang masingmasing bernama Hanum F F dan N F F;Bahwa berdasarkan fakta yuridis pada awalawal setelah pernikahan kehidupanrumah tangga pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tenteram dan bisasaling memahami karakter satu sama lain, sehingga bisa saling menjaga dalamkapasitasnya sebagai pasangan suamiistri, namun tenyata kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang sudah terbangun relatif lama tidak bisaseutuhnya harmonis / berjalan langgeng hal ini dikarenakan Termohon sangat05.06.07.08.sensitif

dan seringkali mempermasalahkan halhal kecil yang sebenarnya tidakperlu. dipermasalahkan, sehingga hal semacam inilah yang sering kalimemancing emosional Pemohon;Bahwa selain Termohon sangat sensitif dan seringkali mempermasalahkanhalhal kecil yang sebenarnya tidak perlu dipermasalahkan, berdasarkan faktayuridis Termohon juga mempunyai karakter sangat pencemburu yangberlebihan terhadap diri Pemohon, sehingga hal yang demikian menjadikanpemicu keributan /percekcokan antara Pemohon dan Termohon, dan

Pemohon denganTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, yang perkawinannyadilangsungkan pada tanggal 17 Mei 2004 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Candiroto Kabupaten Temanggung, sehingga olehkarenanya Pemohon telah memenuhi sarat kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan permohonan cerai talak;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan tentangadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya yang disebabkan Termohonsangat sensitif

Termohon katakanadalah benar dan tidak mengadaada, Termohon masih ingin bersatu kembali denganPemohon dan anakanak, kalaupun akhirya Majelis Hakim yang Terhormat26mengabulkan keinginan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon, Termohonbermaksud meminta hak Termohon dan anakanak Termohon berupa nafkah iddah,nafkah untuk anak dan nafkah untuk menghibur sakit hati Termohon yang nantinyaakan Termohon jabarkan;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon poin 4 dan 5 yangmengatakan Termohon sangat sensitif

permohonannyaPemohon telah menghadirkan 2 orang saksiMenimbang, bahwa Termohon dalam membuktikan dalil jawaban, duplikdan bantahannya juga telah mengajukan 2 orang saksi dan telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya dimuka sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, jawaban,replk, duplik dan bantahan Termohon dan keterangan para saksi Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon pada poin 4 dan 5yang mengatakan Termohon sangat sensitif

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sejak awalmenikah terkena sakit tumor, sensitif, jadi sering marahmarah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang 1 tahunsampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup

bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2017yang disebabkan oleh Tergugat sejak awal menikah terkena sakit tumor,sensitif

Anak 4, umur 11 tahun;Bahwasetelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang juga tidak luput daripersoalan rumah tangga namun persoalan tersebut selalu dapat diselesaikandengan baik;Bahwa keharmonisan tersebut berubah 2 tahun terakhir disebabkan karenaTergugat sangat sensitif hingga sulit mengendalikan emosinya, Tergugat cepattersinggung kemudian marahmarah tidak jelas hingga pada ujungnya Tergugatmengancam akan membunuh Penggugat, pada

keterangan Penggugat dan ternyata didalam bukti P, serta dinubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat,maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat pada mulanya hidup rukun dan harmonis dan dikaruniai 4 orang anak,kemudian terjadi perselisinan disebakan karena Tergugat sangat sensitif

Bahwasannya,Tergugat mempunyai perasaan yang sensitif dan mudahtersinggung yang pada akhirnya Tergugat meninggalkan Rumah tanpamemberikan penjelasan;2. Bahwsannya, Tergugat telah meninggalkan Pengugat hingga sekarangtanpa memberikan alasan dan penjelasan;3.

Putusan No.2380/Pdt.G/2018/PA.Dpkmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2016 yang disebabkanTergugat mempunyai perasaan yang sensitif dan mudah tersinggung yangpada akhirnya Tergugat meninggalkan Rumah tanpa memberikan penjelasan,Tergugat telah meninggalkan Pengugat hingga sekarang tanpa memberikanalasan dan penjelasan, Tergugat sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya. dan puncaknya pada bulan Maret 2016 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat

Termohon memiliki sifat yang sensitif sehingga mudah tersinggung danmarah jika mendapati perkataan yang kurang berkenan dari Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak Bulan Desember 2017 yang akibatnya Pemohon dengan Termohonsudah pisah rumah masingmasing dan beralamatkan seperti diatas;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohonagar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upaya tersebuttidak membuahkan hasil;Bahwa dengan

terlalu padat sehinggatermohon merasa kurang mendapatkan rasa perhatian dari seorang suami,Termohon tidak suka dengan berbagai sikap yang dimiliki Pemohon sehinggasering mengakibatkan perselisihan dalam berkomunkasi, Termohon merasa tidakmendapatkan kecukupan nafkah batin dari Pemohon sejak usia pernikahan 2(dua) bulan sampai sekarang atau hampir selama 4(empat) tahun usiapernikahan, yang disebabkan oleh karena Pemohon terlalu sering mendapaktkantugas kerja di luar kota, Termohon memiliki sifat yang sensitif

Tergugat sensitif dan mudah tersinggung;3.4.Tergugat sudah tidak memiliki perasaan cinta dan sayang lagi kepada Penggugat;3.5. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulan Juli 2011 sampaisekarang ;4. Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada bulan Februari 2011, ketika itu Penggugat danTergugat terlibat perselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena tergugatsensitif dan mudah tersinggung, kemudian Penggugat dan Tergugat pisah ranjang;5.

dengan Tergugat agar rukunkembali membina rumah tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung No. tahun 2008Penggugat telah dilakukan mediasi oleh mediator non Hakim yang terdaftar padaPengadilan Agama Jakarta Selatan yang bernama Drs.Kadi Sastrowirjono namun mediasitersebut gagal.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini yangdisebabkan Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, adanya perbedaan persepsi antaraPengugat dan Tergugat, Tergugat sensitif

tinggalnya di rumah Penggugatbersama dengan saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah kawin tinggal bersama dengan saksi dalamsatu halaman rumah, tetapi rumahnyaberbeda ;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat, karena Penggugatdan Tergugat sering cekcok ;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab percekcokan antara Penggugat denganTergugat adalah karena Penggugat dan Tergugat selama perkawinan sampaisekarang belum mempunyai anak sehingga Tergugat menjadi sering ngambek dansangat sensitif

istridan akibat dari pertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang 5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Ketut Widia dan saksi IWayan Widarta bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sejak kawin tahun 2005sampai sekarang belum mempunyai anak ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sejak kawin sampaisekarang belum mempunyai anak, sehingga Tergugat menjadi sangat sensitif

Tergugat lebih sensitif, mudah tersinggung dan selalu melimpahkansemua kesalahan kepada Penggugat, curiga yang berlebihan dan marah marah tidak jelas hingga melakukan kekerasan fisik / KDRT terhadapPenggugatHal.2 dari 13 halm.Putusan Nomor 2081/Pdt. G/201 5/PA.Mlg5. Tergugat saat ini bekerja sebagai Dokter di rumah sakit jiwa lawang, danTergugat juga memiliki wanita idaman lain (WIL) disitu Penggugatmerasasedih.6.

Tergugat keluar dari rumah orang tuaPenggugat kemudian jarang memberikan kabar, jarang perhatian terhadap anak,istridan keluargaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga yang layak, tidakmemberikan nafkah lahir batin secara rutin, dan akhirnya kedua pihak kurangberkomunikasi, saling curiga, tidak nyaman dllTergugat sangat kurang perhatiannya terhadap istri, tidak memanjakan istri,Tergugat selalu pasif bilamana diajak diskusi / diminta pendapat masalahrumahtangga kedepanTergugat lebih sensitif

lagi sering terjadi pertengkaran danperselisihan;Bahwa, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi sering berkunjung ke tempat tinggal mereka di Bogor danikut tinggal serumah saat keduanya pindah mengontrak rumah diPulisen BoyolaliBahwa, penyebab Penggugat dengan Tergugat ertengkar dikarenakanTergugat cemburuan, suka curiga bila Penggugat terlambat pulangkerja dari konternya dan Tergugat suka salah faham dengan Penggugatmasalah anak gawan dari istri pertamanya yang sangat sensitif

telahdikaruniai 1 (Satu) orang orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkontrakan di Pulisen Boyolali; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatsekarang sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran danperselisinan; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatcemburu dan suka curiga bila Penggugat terlambat pulang kerja darikonternya dan Tergugat suka salah faham dengan Penggugat masalahanak gawan dari istri pertamanya yang sangat sensitif

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat cemburu dan suka curiga bilaPenggugat terlambat pulang kerja dari konternya dan Tergugat suka salahfaham dengan Penggugat masalah anak gawan dari istri pertamanya yangsangat sensitif serta Tergugat membedabedakan kasih sayangnya diantara anak gawan Penggugat, anak gawan Tergugat dan anak yang lahirdari perkawinan Penggugat dan Tergugat;6.

kembalibertemu dengan Saksi 3 di Hotel Bogor sebanyak 2(dua) kali setelah Terdakwa dengan Saksi 3 bertemukemudian Terdakwa mengajak Saksi 3 masuk kamar danmelakukan hubungan suami istri, kondisi kamar pintukamar tertutup tetapi tidak dikunci dan pengunjungHotel ramai.Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2010 Saksi 3 pergi keBandung untuk membantu tante Saksi 3. meriaspengantin, Saksi 3 merasa sudah terlambat datangbulan, atas inisitif sendiri Saksi 3 melakukan testkehamilan memakai alat tes kehamilan merk Sensitif

yang melihat.Bahwa pada bulan Agustus 2010 Terdakwa mengajakSaksi ke Hotel di daerah Bogor sebanyak 2 (dua)kali, Terdakwa merabaraba tubuh Saksi kemudianmelakukan persetubuhan, selanjutnya pada bulanSeptember Terdakwa kembali mengajak Saksi ke Hoteluntuk melakukan persetubuhan.Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2010 Saksi berada diBandung membantu tante Saksi merias pengantin,Saksi merasa sudah terlambat datang bulan, = atasinisitif sendiri Saksi melakukan test kehamilanmemakai alat tes kehamilan merk Sensitif

Bahwa benar pada tanggal O02 Oktober 2010 Saksi 3berada di Bandung membantu' tante Saksi 3 meriaspengantin, Saksi 3 merasa sudah terlambat datangbulan, atas inisitif sendiri Saksi 3 melakukan testMenimbang15kehamilan memakai alat tes kehamilan merk Sensitif,hasil test menunjukkan bahwa Saksi 3 positif/ hamildan langsung memberitahu Terdakwa bahwa Saksi 3hamil, selanjutnya Terdakwa minta ketemu denganSaksi 3 esok hari sekira pukul 12.30 di Bogor.8.

Bahwa benar pada tanggal 02 Oktober 2010 SaksiSberada di Bandung membantu' tante Saksi 3meriaspengantin, Saksi 3merasa sudah terlambat datangbulan, atas inisitif sendiri Saksi 3melakukan testkehamilan memakai alat tes kehamilan merk Sensitif,hasil test menunjukkan bahwa Saksi 3positif/ hamildan langsung memberitahu Terdakwa bahwa SaksiShamil, selanjutnya Terdakwa minta ketemu denganSaksi 3esok hari sekira pukul 12.30 di PWRI.7.

Bahwa benar pada tanggal 02 Oktober 2010 SaksiSberada di Bandung membantu tante Saksi 3meriaspengantin, Saksi 3merasa sudah terlambat datang20bulan, atas inisitif sendiri Saksi 3melakukan testkehamilan memakai alat tes kehamilan merk Sensitif,hasil test menunjukkan bahwa Saksi 3positif/ hamildan langsung memberitahu Terdakwa bahwa SaksiShamil, selanjutnya Terdakwa minta ketemu denganSaksi 3esok hari sekira pukul 12.30 di PWRI.8.

dekat dengannya bermama Saksi idanSaksi 2, masingmasing saksi telah memberi keterangan secara terpisah di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Oktober 2015 dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak 15 hari setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tidakharmonis terjadi bertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bisamemberikan nafkah batin kepada Penggugat karena Terguggat lemahsyahwat dan Tergugat menjadi sangat sensitif

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat 15 hari setelah menikahtidak harmonis sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang bisa memberikan nafkah batin kepada Penggugat karena Terguggatlemah syahwat dan Tergugat menjadi sangat sensitif dengan penyakit itu,tidak bisa menerima saran dan masukan dari Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Febuaritahun 2016;4.

Karena Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak, dan sudah berusahamaksimal periksa ke dokter, dan sudah pernah dua kali keguguran, sehinggaperasaannya sensitif sekali ;Bahwa akibat pertengkaran tersebut tanggal 10 Januari 2011 Termohon mintauang ongkos pulang ke Jakarta, namun ternyata Termohon tidak pulang keJakarta bahkan orang tua Termohon tidak tahu dan tidak pernah bertemu dengan10.Termohon, dan hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas selama 2 tahun 10

sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah milik bersama di Weleri; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak 7 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, saksi melihat bertengkar, yang disebabkan karenaekonomi yang kurang mencukupi, Termohon selalu menuntut lebih darikemampuan Pemohon; Bahwa selain masalah ekonomi mereka bertengkar karena belum dikaruniaiketurunan, sehingga Termohon mempunyai perasaan sensitif

WAROPEN kemudiandatang Terdakwa dan memanggil anak korban untuk kerumahnya dansaat berada dirumah Terdakwa, anak korban diperintahkan untuk kedapuryang ada kamarnya tidurnya dan saat anak korban berada didalamkamar, Terdakwa masuk menyusul anak korban dikamar tersebutkemudian Terdakwa mengajak anak korban untuk melakukan hubunganbadan layaknya suami istri, namun ajakan tersebut sempat ditolak olehanak korban, namun Terdakwa dengan paksa langsung memeluk anakkorban, mencium dan merabaraba bagian tubuh sensitif

korbannya adalah anak korban GELSINSURUAN; Bahwa Terdakwa menyetubuhi anak korban pada tanggal 14 Agustus2020 yaitu Terdakwa mengajak anak korban kerumahnya dan saatberada dirumahnya Terdakwa menyuruh masuk anak korban didalamkamar yang terletak dibagian dapur kemudian Terdakwa menyusulkekamar tersebut dan saat berada didalam kamar Terdakwa mengajakanak korban untuk bersetubuh namun ajakan tersebut sempat ditolakoleh anak korban namun Terdakwa langsung memeluk, mencium danmerabaraba bagian tubuh sensitif

langsung pergi kerumahTerdakwa diikuti oleh Terdakwa dan saat berada dirumah Terdakwa,Terdakwa kembali menyuruh anak korban untuk masuk kekamar yangterletak di ruang dapur kemudian saat anak korban masuk kekamar tersebutTerdakwa langsung menyusul anak korban kedalam kamar tersebut dan saatberada dikamar Terdakwa langsung mengajak anak korban untukberhubungan badan layaknya suami istri, namun ajakan tersebut ditolak olehanak korban namun Terdakwa langsung memeluk, mencium dan merabaraba bagian tubuh sensitif

terjadipada tanggal 14 Agustus 2020 dirumah Terdakwa di Kampung Wejim DistrikKepulauan Sembilan kabupaten Raja Ampat yaitu dengan cara Terdakwamengajak anak korban untuk kerumahnya dan saat berada dirumahTerdakwa menyuruh anak korban untuk masuk kekamar yang berada didapurdan saat anak korban berada didalam kamar Terdakwa juga masuk kekamrdan mengajak anak korban untuk bersetubuh dengannya, namun ajakantersebut sempat ditolak oleh anak korban namun Terdakwa langsungmemeluk, mencium dan merabaraba tubuh sensitif

Tergugatterlalu sensitif dan sering marah jika diajak berkomunikasi tentang anak;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor : 636/Padt.G/2017/PN.SgrBahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sekitar akhirtahun 2015 dimana telah terjadi pertengkaran yang hebat antara Penggugatdengan Tergugat sampai akhirnya Tergugat pulang dan tinggal di rumah orangtuanya di Kabupaten Buleleng sampai dengan sekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk membujuk Tergugat untuk pulangkembali ke rumah Penggugat

bahwa berdasarkan buktibukti di persidangan, yakni adanyaketerangan saksi SAKSI 1 dan saksi SAKSI 2 , yang pada pokoknya dibawahHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor : 636/Pdt.G/2017/PN.Sgrsumpah menerangkan, benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah danTergugat sudah pulang ke tempat orang tuanya karena sering terjadi percekcokan,dengan alasan setelah menginjak di tahun ke2 (dua) dalam perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak kurangnya komunikasi, danTergugat terlalu sensitif

mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 23 Maret 2000;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama X x x x x KabupatenTasikmalaya;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta dan dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat telah berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak lagi punya pekerjaan tetap sehingga sensitif

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak lagipunya pekerjaan tetap sehingga sensitif dan mudah tersinggung;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattelah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakat setempat,akan tetapi sulit untuk rukun kembali;5.

NI KADEK SRISUDANINGSIH dinyatakan positif hamil setelan melakukan tes urine denganmenggunakan sarana sensitif; Bahwa setelah mereka Terdakwa 1. NI KADEK SRI SUDANINGSIH danTerdakwa 2. PUTU MUSTINDA mengetahui hasil tes urine Terdakwa 1. NIKADEK SRI SUDANINGSH positif hamil, maka mereka Terdakwa sepakatuntuk menggugurkan kandungan dengan alasan bahwa keduanya belumsiap menikah dan juga Terdakwa 1.

NI KADEK SRISUDANINGSIH positif hamil yang diketahui dari hasil tes denganmenggunakan sarana sensitif;Bahwa Terdakwa 2. PUTU MUSTINDA sepakat dengan Terdakwa 1. NIKADEK SRI SUDANINGSIH untuk menggugurkan kandungan dariTerdakwa 1. NI KADEK SRI SUDANINGSIH dengan alasan bahwakeduanya belum siap menikah dan Terdakwa 1. NI KADEK SRISUDANINGSIH akan berangkat training ke Taman Safari Bogor;Bahwa untuk mewujudkan niat dari Terdakwa 2. PUTU MUSTINDA agarkandungan dari Terdakwa 1.

Tergugat sering menyinggung perasaan Penggugat terutama mengenai halhalyang sensitif dalam hubungan suami isteri;b. Tergugat tersinggung ketika Penggugat menanyakan tentang slip gaji Tergugatkarena beberapa minggu pada akhir bulan September tahun 2013 Penggugattidak diberi nafkah, namun hal tersebut malah menimbulkan konflik sehinggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya,dengan mengatakan dalam sms bahwa "saya pisah dengan kamu sudah adayang menerima.

, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah melakukan pernikahan secara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikatdalam pernikahan sah;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikan dariTergugat adalah sejak beberapa minggu setelah menikah ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sering menyinggung perasaanPenggugat terutama mengenai halhal yang sensitif

Silvi pernahjalanjalan di pantai Carocok Painan Pesisir Selatan, pantaiPadang, pantai Air Manis dan Bukit Tinggitempat wisata sambilbermesraan dengan cara memegang daerah sensitif Sdri. Silvimaupun berciuman dalam mobil hal ini dilakukan sekitar awalbulan Desember 2012 di Jam Gadang Bukit Tinggi disamping ituTerdakwa pernah mengunduh fotofoto mesra Terdakwabersama Silvi di Facebook sehingga diketahui oleh kawankawan Terdakwa maupun kawannya Silvi.j.

Silvi pernahjalanjalan di pantai Carocok Painan Pesisir Selatan, pantaiPadang, pantai Air Manis dan Bukit Tinggi/ tempat wisata sambilbermesraan dengan cara memegang daerah sensitif Sdri. Silvimaupun berciuman dalam mobil hal ini dilakukan sekitar awalbulan Desember 2012 di Jam Gadang Bukit Tinggi disamping ituTerdakwa pernah mengunduh fotofoto mesra Terdakwabersama Silvi di Facebook sehingga diketahui oleh kawankawan Terdakwa maupun kawannya Silvi.j.

Silvi padabulan Oktober 2012 telah melakukan hubungan badan layaknyasuami istri di Wisma Puri Bukit Tinggi dan pada bulan Desember2012 pernah jalan jalan di pantai Carocok Painan PesisirSelatan, pantai Padang, pantai Air Manis dan BukitTinggi/empattempat lain saling bermesraan dengan caramemegang daerah sensitif Sdri. Silvi maupun berciuman dalammobil yang sedang parkir di Jam Gadang Bukit Tinggi disampingitu Terdakwa pernah menguduh foto mesra bersama Sdri.

Bahwa karena belum mendapat keturunan, menyebabkan Penggugatdan Tergugat samasama sensitif, sehingga mudah terjadi gesekan danmenyebabkan Penggugat dan Tergugat samasama sensitif, sehinggasangat mudah terjadi gesekan dan menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Halaman ke2 dari 11 halaman Putusan No. 627/Pdt.G/2016/PA.Rap.6.