Pasal 40 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975serta Pasal 55 sampai 59 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon untuk beristerilebih dari seorangan (berpoligami), telah diakui secara jelas dan tegas olehTermohon dalam jawabannya, maka pengakuan Termohon tersebut telahmengikat dirinya yang tidak dapat dicabutnya kembali, sebagaimana maksudPasal 311 R.Bg dan doktrin Hukum Islam dalam kitab AlBajuri Juz 2 halaman324 berikut :a p51 Lo ao) ale col Le 4l lsArtinya: Apabila

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Merry Rahayu Alias Merry Anak Perempuan Dari Ramidi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta sebagai Orang per seorangan yang menempatkan Pekerja Migran Indonesia yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 68 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2017 tentang Perlindungan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Anus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Orang per seorangan yang turut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun dan 4 (Empat) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 100.000.000,- (Seratus Juta Rupiah), dengan

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana "Orang per seorangan yang Turut serta tanpa hak menempatkan PekerjaMigran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yangterungkap di persidangan dimana pada diri Terdakwa tidak ditemukan alasanpemaaf (Schulduitsluitingsgronden) yang dapat menghapuskan kesalahannya,maupun = alasan pembenar (rechtsvaardigingsgronden

Menyatakan Terdakwa Anus telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Orang per seorangan yang Turut sertatanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalamDakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2.

objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu tentang status objek sengketaapakah masuk dalam kawasan hutan negara ataukah tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Raha bekerjasama dengan Dinas KehutananKabupaten Muna dalam hal ini diwakili oleh saksi Abidin Rahakbau, telahternyata objek sengketa termasuk dalam kawasan hutan yang tidak dapatdimiliki oleh orang per seorangan

Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi memberi nafkah seorangan ak Penggugat Dalam Rekonvensi/Termohon Dalam Konvesidengan Tergugat Dalam Rekonvensi/Pemohon Dalam Konvensibernama Elvia Putri Dika, perempuan lahir tanggal 07 Juli 2019 diPekanbaru minimal Rp500.000,00,(lima ratus ribu rupiah) setiapbulan melalui Penggugat Dalam Rekonvensi/Termohon DalamKonvensi diluar biaya Pendidikan dan biaya kesehatan;Dalam Konvensi dan Rekonvensi;Membebankan kepada Pemohon Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi membayar

Suparman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orang per seorangan yang turut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;

perselingkuhannya lagi namun saksi mengetahui kalau TergugatHalaman 7 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Wmnkembali berselingkuh dengan Mitha hingga akhirnya Minta melahirkanseorang anak ; Bahwa saksi mengetahui Mitha melahirkan seorangan anaksetelah diberitahu Penggugat yang menginformasikan bertemu denganMitha dan orangtuanya di rumah sakit yang ketika itu mitha sedangmelahirkan ; Bahwa setelah mengetahui kebenaran perselingkuhan Tergugatlalu keluarga melaporkan perselingkuhan

hukum menanam,memiliki,smenyimpan,menguasal, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam Bentuk Tanaman Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal terdakwa pada hari senin tangal 09 september sekira Jam 02.00wib menuju Kampung muara baru dengan mengendarai sepeda motor Hondavario dengan Nopol : B2367UJS dengan membawa narkotika jenis ganjadidalam bungkus rokok gudang garam yang terdakwa simpan di kantong Jaketsebelah kiri terdakwa yang didapatkan sebelumnya dari seorangan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Khairunnas als Dadang Bin Alm Idrisnur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Orang per seorangan yang Turut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus

Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2021/PN Btmtindak pidana, dengan demikian unsur Yang melakukan, menyuruh melakukanatau turut serta ini, telah terpenuhi pula dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam Pasal 81 JoPasal 69 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2017 tentangPerlindungan Pekerja Migran Indonesia Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "Orang per seorangan

Menyatakan Terdakwa Khairunnas als Dadang Bin Alm Idrisnur telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"Orang per seorangan yang Turut serta tanpa hak menempatkan PekerjaMigran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama PenuntutUmum ;2.

Bahwa Termohon menyatakan sekarang benar bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Kecamatan Serang Kota SerangDalam Rekonvensi.Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi yaitu:1) Muthah berupa emas 24 karat 5 gram.2) Nafkah Iddah selama masa Iddah 3 bulan sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan jutarupiah).3) Nafkah seorangan anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHONRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa danmandiri.Menimbang bahwa, atas jawaban Termohon

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Pet Sjin Als Alex telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Orang per seorangan yang Turut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), dengan ketentuan

Menyatakan Terdakwa Pet Sjin Als Alex telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Orang per seorangan yangTurut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimanadalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;2.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Kasih Als Pak Haji telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Orang per seorangan Turut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut

patut dipandang sebagai orangyang turut serta melakukan tindak pidana, dengan demikian unsur Yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta ini, telah terpenuhi puladalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam Pasal 81UndangUndang RI nomor 18 tahun 2017 tentang Perlindungan Pekerja MigranIndonesia di Luar Negeri Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, makaTerdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana "Orang per seorangan

Menyatakan Terdakwa Kasih Als Pak Haji telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Orang per seorangan Turutserta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimanadalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 20.000.000, (duaHalaman 24 dari 25 Putusan Nomor 1128/Pid.

/PN.Kdr.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1Unsur Setiap Orang:Setiap orang adalah orang per seorangan yang merupakan subjek hukum sebagai pelakutindak pidana dan mampu bertanggung jawab atas tindak pidana yang dilakukan.Bahwa setiap orang berkaitan dalam perkara ini adalah terdakwa SAMSUL ARIF BINSUWITO dan terdakwa BAGUS SUGIARTO BIN KATIRAN sebagaimanaidentitasnya telah tercantum di dalam Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan ini.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahdi Alias Adi Bin Usman Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orang per seorangan yang turut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Iriani Sembiring Alias Ani, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama dengan sengaja sebagai Orang per seorangan yang tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Aziz telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orang per seorangan tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Geradus Sawu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orang per seorangan yang turut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan

., namun keterangan keduasaksi tersebut tidak menyebabkan sebab pengetahuannya, sehingga kedua saksi tersebuttidak memenuhi syarat materil sebagai saksi, sehingga kedua saksi tersebut tidak dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa SAKSI I dan SAKSI III mereka tidak termasuk orang yangdilarang sebagai saksi, memberi keterangan dibawah sumpah, diperiksa dalampersidangan seorang demi seorangan, dengan demikian mereka telah memenuhi syaratformal sebagai saksi sesuai pasal 171, 172 dan 175 R.Bg. dan

telahmelengkapi seluruh persyaratan sebagaimana diatur dalam Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 (bukti P.2, P.3 dan P.4), sedangkan Termohon tidakpula membantah dalildalil permohonan Pemohon dan telah menyatakan tidakberkeberatan dengan maksud Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat telah terdapat cukup alasan bagi PemohonPEMOHON untuk beristri lebih dari seorang (berpoligam1) ;Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon untuk beristerilebih dari seorangan

1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)per bulan;Bahwa setelah Penggugat Rekonpensi diceraikan oleh Tergugat Rekonpensi,Penggugat akan menjalani masa iddah selama 3 bulan, maka Penggugat menuntutnafkah iddah sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu ) per bulan;Bahwa permohonan perceraian ini adalah atas kehendak Tergugat Rekonpensi,maka Penggugat menuntut uang mutah sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah);Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telahdikaruniai seorangan