MUZAL KADIM, Sp.A, dahulu berpraktik di Rumah SakitMedika Permata Hijau (RS MPH) di Jalan Kebayoran Lama,Nomor 64, Jakarta Barat:Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriJakarta Barat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Muzal Kadim, SP.A, Pemohon Kasasi Il: dr. ElizabethA.P, Para Pemohon Kasasi Ill: 1. Oti Puspa Dewi, 2. Muhammad Yunus;2.

MENGADILI- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; ----------------------------------- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; -------------------------- Memberi ijin Pemohon (Drs.MOCH BACHRUM bin SARWONO) untuk ikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon (Dr.FAUZIA ASIH,Sp.A binti Ir.MASHUD) di hadapan sidang Pengadilan Agama Semarang; ------- Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp186.000,- (seratus

Dody Firmanda, Sp.A., M.A.,jabatan Ketua;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof. Dr. dr.Herkutanto, Sp.F (K), S.H., LLM., FACLM., jabatanKonsil Kedokteran Indonesia, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorHK.01.02/03/KKI/X/3639/2019, tanggal 9 Oktober 2019;ll. KONSIL KEDOKTERAN INDONESIA, tempatkedudukan di Jalan Teuku Cik Ditiro Nomor 6Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh7Prof. Dr. Dr.

Bambang Supriyanto, Sp.A (K), jabatanKetua;Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 65 K/TUN/2020Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof. Dr. dr.Herkutanto, Sp.F (K), S.H., LLM., FACLM., jabatanKonsil Kedokteran Indonesia, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorHK.01.02/03/KKI/X/3674/2019, tanggal 14 Oktober 2019;dr.

Lies Indriyati, SP.A dengan hasil pemeriksaan antaralain :Terdapat : Perdarahan lewat hidung, mulut, telinga. Luka robek didahi kanan, dahi tengah dan dahikiri. Luka robek pada kepala bagian belakang. Krepitasi (pergeseran kedua ujung tulang) padaleher. Krepitasi (pergeseran kedua ujung tulang) dadaKanan.

Lies Indriyati, SP.A dengan hasil pemeriksaan antaralain :TerdapatPerdarahan lewat telinga kanan dan kiri. Lukarobek dahi kiri. Krepitasi (pergeseran kedua ujung tulang) padaleher. Tangan kanan dan kiri deformitas (kebiruan).

3.REINER LUMOWA
4.dr SUKIMAN N LUKUM, Sp.A
5.YAYASAN KESEHATAN MONOMPIA

Lukum, Sp.A). Selanjutnya dari hasilpemeriksaan, Almarhumah diarahkan untuk diperiksa di Rumah SakitMonompia (Tergugat !).

Lukum, Sp.A) tergugat IV di tempatprateknya, dari hasil pemeriksaan (konsul) oleh tergugat IV, pasienHilda Albagia Tushshalihat Tawil mengalami tanda tanda Klinisyang mana ketika buang air besar kotorannya bercampur darah,sehingga dianjurkan kerumah sakit Umum Monompia (tergugat 1)untuk mendapatkan perawatan lebih, sekitar pukul 09,00 WITA,pasien diterima di ruang UGD (Unit Gawat Darurat) oleh dokter jaga,dan selanjutnya ditangani oleh dr Komang W.A.

pasca bedah/operasi, masa kritispasien anak dirawat diruang ICU, dan dipantau oleh dokter AhliAnastesi, dokter Ahli Bedah, dan Dokter Ahli Anak, dibantu DokterJaga dan para Perawat jaga, akan tetapi pasien anak sekitar 2(dua)jam kemudian, pada pukul 18,35 Wita, pasien anak mengalamikejangkejang, sehingga tergugat Ill, (dokter Reiner Lumowa) selakudokter jaga melalui handpon, menghubungi tergugat II (dr KomangW.A Sp.B) yang kemudian tergugat II mengkonsultasikan dengantergugat IV (dr Sukiman Lukum Sp.A

keluarga masih bermusyawarah; Bahwa setahu saksi dokter spesialis yang khusus menanganipasien datang setiap pagi hari, dan menurut SOP yang saksi ketahuidalam kasus seperti Pasien Hilda Tawil, jika sudah 4 (empat) kali kejangmaka dokter spesialis akan datang dalam keadaan darurat, akan tetapisaat itu pasien Hilda Tawil sudah tidak sampai ke empat kali kejangsudah meninggal dunia; Bahwa setelah terjadi gugatan ini saksi mengetahui kalau pasienHilda Tawil adalah rujukan dari dokter Sukiman Lukum, Sp.A

setahu saksi dokter spesialis yang khususmenangani pasien datang setiap pagi hari, dan menrut SOP yang saksiketahui dalam kasus seperti pasien Hilda Tawil, jika sudah 4 (empat) kaliHalaman 26 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Ktgkejang maka dokter spesialis akan datang dalam keadaan darurat, akantetapi saat itu pasien Hilda Tawil sudah tidak sampai 4 (empat) kallkejang sudah meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui kalau pasien Hilda Tawil adalah rujukandari dokter Sukiman Lukum, Sp.A

Rohani Ranie, Sp.A binti H. Abdul Ranie, umur 69 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Jalan Deplu Raya Kav.1383 A, Kelurahan Cipadu Raya, Kecamatan Larangan, KotaTangerang, dahulu Penggugat Il, sekarang sebagai Terbandingll;Ir. Yose Rizal bin H.

Rohani Ranie, Sp.A binti H. Abdul Ranie, anak perempuan(Penggugat Il) ;2.2. H. Rusli Ranie bin H. Abdul Ranie, anak laki laki (Tergugat );2.3. Dra. Hj. Nuraini Ranie binti H. Abdul Ranie, anak Perempuan(Tergugat Il);2.4. Drg. Hj. Nurhayati Ranie binti H. Abdul Ranie, anak perempuan(Tergugat Ill);2.5. Syahrul Ranie bin H. Abdul Ranie, anak laki laki (Tergugat IV)2.6. Dra.Nurbetty Ranie binti H.Abdul Ranie, anak perempuan (Tergugat V)2.7. lr.Yose Rizal bin H.

Rohani Ranie, Sp.A binti H. Abdul Ranie, anak perempuan kandungmemperolah 1/19 bagian.6.2. H. Rusli Ranie bin H. Abdul Ranie, anak lakilaki kandung memperolah2/19 bagian;6.3. Dra.Hj. Nuraini Ranie binti H. Abdul Ranie anak perempuan kandungmemperoleh 1/19 bagian;6.4. Drg. Hj. Nurhayati Ranie binti H. Abdul Ranie, anak perempuanmemperoleh 1/19 bagian;6.5. Syahrul Ranie bin H. Abdul Ranie, anak lakilaki kKandung memperoleh2/19 bagian;6.6. Dra. Nurbetty Ranie binti H.

Indra Wijaya Himawan, Sp.A (K) untuk mendapatkanpemeriksaan lebih lanjut terkait kelaminnya;Halaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 12/Padt.P/2021/PN Prn.9. Berdasarkan hasil pemeriksaan fisik, RMI, USG, Kromosom yangdilakukan dokter anak di atas, maka didapat kesimpulan bahwa anakdari Para Pemohon adalah seorang lakilaki;10.

Indra WidjajaHimawan Sp.A (kK), diberi tanda P8 ;Halaman 4 dari 15 Penetapan Nomor 12/Padt.P/2021/PN Prn.Menimbang, bahwa suratsurat bukti dari P1 sampai dengan P8semua berupa fotokopi yang telah dicocokkan dengan aslinya dan semua alatbukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya sehingga dapat diterimasebagai alat pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti sebagaimanatersebut diatas, Para Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksi yangsetelah disumpah memberikan

kedua terjadi pada hari senin, tanggal 22November 2021;Bahwa kejadian tersebut dilakukan di kamar saya atau di Rumah orang tuasaya yang beralamat di SPA Kampung Wiraska Distrik Wanggar KabupatenNabire;Bahwa yang melakukan perbuatan persetubuhan adalah Terdakwasementara korbannya adalah Anak sendiri;Bahwa pada waktu itu hari minggu, tanggal 21 November 2021, sekitar pukul09.00 Wit saya dari rumah girimulyo bersama orang tua Saya mau pulang keHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2022/PN Nabrumah SP.A

jalur 4 Barat kampung Wiraska distrik Wanggar Kab.Nabire,saya chat via WA ke terdakwa bahwa saya mau pulang ke ke rumah Sp.A.kemudian pada pukul 10.00 Wit saya sampai di rumah SP.A kemudian sayamenelfon terdakwa kasi kabar bahwa saya sudah sampai di rumah,kemudian terdakwa bertanya alamat rumah saya yang di Sp.A karenaterdakwa mau menyusul saya ke rumah Sp.A. setelah saya selesai menelfonHpku mau di tahan Umi, kKemudian saya memberitahukan kepada terdakwabahwa Hpku di tahan sama Umi.

Kemudian sebelum magribsaya mencoba menelfon terdakwa namun tidak aktif, kKemduian setelahselesai magrib terdakwa miscall di Honya abi saya kemudian saya menlfonterdakwa menanyakan sudah sampai di mana dan terdakwa menjawab lagidi masjid baiturahman Sp.A kampung wiraska , kemudian terdakwamemaksa mau datang ke rumah , kemudian saya sampaikan kalo maurumah tunggu orang rumah semua tidur dulu. pada pukul 23.30 Wit terdakwadatang ke rumah jalan kaki dari masjid ke rumah saya, Sampai di rumah sayadengan

ASYIFA ADELIABinti A.SIDIK mengalami lukaluka dan akhirnya meninggal dunia,sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Medis Nomor :HK.04.01/1.19/8216/2016 tanggal 19 Agustus 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. dr. dham Jaya Ganda, Sp.A (K) dan Dr. dr. Dioko Widodo,Sp.BS (K) Dokter Penanggung Jawab Pelayanan pada RSUP. Dr.WahidinHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2016/PN.Snj.Sudirohusodo Makassar dan diketahui oleh dr. Jerny Dase, SH., Sp.F,M.Kes.

Idham JayaGanda, Sp.A (K) dan Dr. dr. Dioko Widodo, Sp.BS (K) Dokter PenanggungJawab Pelayanan pada RSUP. Dr.Wahidin Sudirohusodo Makassar dandiketahui oleh dr. Jerny Dase, SH., Sp.F, M.Kes. Dokter Ahli Forensik danMedikolegal pada RSUP. Dr. Wahidin Sudirohusodo Makassar atas namakorban A. ASYIFA ADELIA Binti A. SIDIK;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7307LT250220150048 tanggal 30September 2015 atas nama A.

itu hanya Terdakwa yang sedangmengemudikan kendaraannya di jalan tersebut; Bahwa keadaan cuaca saat itu mendung di sore hari menjelang malamsedangkan kondisi jalan beraspal butas, kering mulus dan marka Jalan utuh; Bahwa Terdakwa belum memiliki Surat Izin Mengemudi (SIM) C; Bahwa akibat peristiwa tersebut, korban mengalami lukaluka sebagaimanaditerangkan dalam Surat Keterangan Medis Nomor: HK.04.01/1.19/8216/2016tanggal 19 Agustus 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr. dr. dhamJaya Ganda, Sp.A

Idham Jaya Ganda, Sp.A (K) dan Dr. dr.Djoko Widodo, Sp.BS (K) Dokter Penanggung Jawab Pelayanan padaRSUP. Dr.Wahidin Sudirohusodo Makassar dan diketahui oleh dr. JernyDase, SH., Sp.F, M.Kes. Dokter Ahli Forensik dan Medikolegal padaRSUP. Dr.Wahidin Sudirohusodo Makassar atas nama korban A.ASYIFA ADELIA Binti A.

Murdoyo Rahmanoe, Sp.A
4.Dr. Efran Saputra,MARS
5.Dr. Hi. Badaruddin Hassim, Sp.A.
6.Dr. Aswedi Putra, Sp.OT,FICS
7.Drs. Nurdiono, S.E.,M.M.,Akt.
Turut Tergugat:
1.NOTARIS DIDIK MARYONO, SH.,MH.,M.Kn
2.Notaris Didik Maryono

Affandi, Sp.A bin H.

Affandi, Sp.A Bin H. SB. Suriadi Brata, fotokopiSurat Gugatan Pembatalan Nikah di Pengadilan Agama Cirebon atas namaPenggugat Thysa Thysmelia Affandi, Pristian Affandi dan Nuggy Pranugrah Affandi,SE, SH, MHsi sebagai Para Penggugat melawan Khaeron, Affandi dan EniSuhaeni, sebagai Para Tergugat dan fotokopi Salinan Putusan Nomor922/Pdt.G/2018/PA.

Affandi, Sp.A Bin H. SB.Suriadi Brata, fotokopi Surat Gugatan Pembatalan Nikah di Pengadilan AgamaCirebon atas nama Penggugat Thysa Thysmelia Affandi, Pristian Affandi dan NuggyPranugrah Affandi, SE, SH, MHsi sebagai Para Penggugat melawan Khaeron,Affandi dan Eni Suhaeni sebagai Para Tergugat dan fotokopi Salinan PutusanNomor 922/Pdt.G/2018/PA. CN tanggal 13 Mei 2019, setelan Majelis hakimmencermati pertimbangan hukum dari Putusan Nomor 922/Pdt.G/2018/PA.

dalil Penggugat pada huruf A angka 9 (sembilan)gugatan Penggugat, yang berbunyi sebagai berikut:..Bahwa sejak pukul 06.00 WIB sampai pukul 10.45WIB (hampir lima jam) Davina Wahyudi berada diruang UGD dan hanya mendapat perawatan berupates laboraturium sampel darah dan suntik dubur(pantat) untuk menahan rasa sakit serta infuse.Almarhum belum mendapatkan penanganan daridokter spesialis yang ditunjuk oleh Rumah Sakit RK.Cahritas yang bertanggung jawab untuk menanganipasien yaitu dr Silvia Triratna, Sp.A

Silvia Triratna, Sp.A (K) (Tergugat ) baru datangpada pukul 11.10 WIBlangsung menanyakankronologis sebelumpasien sakit. Dr.

Silvia Triratna,Sp.A (K)/ Tergugat juga tidak memberikan penjelasanapapun tentang kondisi yang dialamiolehpasienmaupun tindakan yang akan dilakukan terhadap21pasien, jadi hanya melakukan pemeriksaan (visite)seadanya.Serta dalil Penggugat pada huruf A angka 11 (sebelas) gugatanPenggugat yang menerangkan sebagai berikut:..Bahwa, tindakan Tergugat hanya melakukanpemeriksaan dan perawatan seadanya tidaklahkompatible untuk kondisi Davina Wahyudi yangberada di ruang ICU yang dalam pandangan awamberada

Cahritas yang bertanggung jawab untuk menangani pasienyaitu dr Silvia Triratna, Sp.A (K) (Tergugat I).Merupakan dalil yang tidak benar, karena sebelum Tergugat I melakukanpemeriksaan fisik terhadap pasien pada pukul 09.35 WIB, Tergugat I melaluiDokter Jaga telah memberikan terapiterapi sebagaimana angka 7 JawabanTergugat I diatas yang telah sesuai untuk kondisi klinis pasien dan sesuaiStandar Operasional Prosedur (SOP) keilmuan Tergugat I serta SOP yangberlaku di Rumah Sakit Tergugat II;18 Bahwa

Silvia Triratna, Sp.A (K) (Tergugat I) barudatang pada pukul11.10 WIB langsung menanyakankronologis sebelum pasiensakit.

Dr.Silvia Triratna, Sp.A (K)/ Tergugat I juga tidakmemberikan penjelasanapapun tentang kondisi yang dialami oleh pasien maupuntindakan yangakandilakukanterhadappasien, jadihanyamelakukanpemeriksaan(visite) seadanya.Serta dalil Penggugat pada huruf A angka 11 (sebelas) gugatan Penggugatyang menerangkan sebagai berikut :...Bahwa, tindakan Tergugat I hanya melakukan pemeriksaan danperawatanseadanya tidaklah kompatible untukkondisi Davina Wahyudiyang berada di ruang ICU yang dalam pandangan awam berada

Silvia T, Sp.A (Tergugat I),saran Tergugat I rawat di ICU, lalu Perawat Tergugat II melakukan observasitandatanda vital, TD : 114/65, Nadi : 181x/menit, Pernafasan :53x/menit,Saturasi O2 : 99%;Dokter Jaga BGD Tergugat II kemudian menjelaskan kepada keluarga pasien,bahwa pasien anak Penggugat perlu dirawat di ICU dan keluarga pasien setuju.Selama masa penstabilan hemodinamik di BGD, pasien anak Penggugatlalu diambil darah untuk pemeriksaan laboratorium, terapi sesuaiINSTRUKSI Tergugat I selaku dokter

Silvia T, Sp.A (Tergugat I) dijalankan oleh perawatTergugat II yaitu infuse diganti asering 120cc/jam dan KAEN 3B 80cc/jam(selama 3 jam), injeksi Midazolam 3.5mg IV dan injeksi Dilantin 1 ampuldalam 50cc NaCI habis dalam 30 menit.Bahwa pasien anak Penggugat diobservasi secara ketat oleh Perawat ICUTergugat II berkolaborasi dengan dokter jaga ICU Tergugat II, dimana tiapperawat ICU Tergugat II khusus merawat 12 pasien saja.Oleh karenanya, Pemeriksaan dan Perawatan serta tindakan kedokteran yangdilakukan

MUZAL KADIM, Sp.A., Pemohon Kasasi II: dr. ELIZABET A.P., Para Pemohon Kasasi III: 1. OTI PUSPA DEWI, 2. MUHAMMAD YUNUS tersebut;

MUZAL KADIM, Sp.A, berpraktik di Rumah SakitMedika Permata Hijau (RS MPH), beralamat di JalanRaya Kebayoran Lama Nomor 64, Jakarta Barat;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada M. DjoniSarosa, S.H. dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum Doddy Harrybowo, S.H., M.H. & Associates, beralamatdi Rukan Jatibening Residen, Jalan Raya Kincan Nomor45/Kavling Nomor 8, Jati Bening, Pondok Gede, Bekasi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari 2017;dr.

MUZAL KADIM, Sp.A.,Pemohon Kasasi II: dr. ELIZABET A.P., Para Pemohon Kasasi Ill: 1. OTIPUSPA DEWI, 2. MUHAMMAD YUNUS tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi , Il, Ill untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 12 Februari 2018 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.,Halaman 10 dari 12 hal. Put.

Riski Kawa Ramadani,Sp.A bin dr.Sumadiono,Sp.AK dan Pemohon II Silvia Gustari binti Ruswandi;

Nasir,Sp.A; Bahwa karena anak Pemohon yang bernama Bazli Hadif sering sakitsakitan kemudian Pemohon mengganti nama Bazli Hadif menjadiHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2020/PN StrMuhabbi Khoiry Dhasky, lalu dibuatkan Akta Kelahiran atas namaMuhabbi Khoiry Dhasky;Bahwa sekarang anak Pemohon yang bernama Muhabbi Khoiry Dhaskysudah berumur 8 (delapan) tahun dan sudah bersekolah kelas 2 (dua)Sekolah Dasar;Bahwa sekarang anak Pemohon yang bernama Muhabbi Khoiry Dhaskysudah tidak sakitsakitan lagi

Nasir,Sp.A;Bahwa karena anak Pemohon yang bernama Bazli Hadif sering sakitsakitan kemudian Pemohon mengganti nama Bazli Hadif menjadiMuhabbi Khoiry Dhasky, lalu dibuatkan Akta Kelahiran atas namaMuhabbi Khoiry Dhasky;Bahwa sekarang anak Pemohon yang bernama Muhabbi Khoiry Dhaskysudah berumur 8 (delapan) tahun dan sudah bersekolah kelas 2 (dua)Sekolah Dasar;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2020/PN Str Bahwa sekarang anak Pemohon yang bernama Muhabbi Khoiry Dhaskysudah tidak sakitsakitan lagi

H, Sp.A binti Abd. Halim HRP) ;

Bahwa para Pemohon merupakan warga Tidak Mampu di Desa SimpangAbail Kecamatan Teupah Tengah Kabupaten Simeulue, berdasarkanSurat Keterangan Tidak Mampu Nomor 422.5/061/SP.A/2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Simpang Abail Kecamatan Teupah TengahKabupaten Simeulue tanggal 18 Maret 2019;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 13/Pat.P/2019/MS.Snb2.

Bambang Surif, Sp.A. bin H. Jamaluddin) tarhadap Penggugat (dr. Evi Mustikawati Arifin, Sp. KK, M.Kes binti H. A. Arifin U);

Irna Chandra, Sp.A sebagai dokter pemeriksadiperoleh kesimpulan Visum Et Repertum adalah curiga trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa ROBY MEYSAH Bin HENDRI HARDI pada hari Jumattanggal 17 April 2015 sekira jam 15.30 atau setidaktidaknya bulan April tahun 2015,bertempat di Taman Wawai JI. Sudirman Kel.

Irna Chandra, Sp.A sebagai dokter pemeriksadiperoleh kesimpulan Visum Et Repertum adalah curiga trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa setelah dibacakan dakwaan di persidangan olehPenuntut Umum kemudian Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dakwaan dantidak akan mengajukan Eksepsi, karenanya Majelis Hakim berpegang pada SuratDakwaan

Irna Chandra, Sp.A sebagai dokter pemeriksa diperoleh kesimpulanVisum Et Repertum adalah curiga trauma tumpul ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar serta memperhatikandengan cermat hasil pemeriksaan di persidangan selengkapnya seperti teruraidalamBerita Acara Pemeriksaan dalam perkara ini yang merupakan satu kesatuandengan putusan ini ; Putusan Nomor : 20/Pid.B/2015/PN.Met Halaman16Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang

Irna Chandra, Sp.A sebagaidokter pemeriksa diperoleh kesimpulan Visum Et Repertum adalah curiga traumatumpul ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas telah ternyataperbuatan Terdakwa yang telah melakukan penamparan kepada saksi Sofiana yangmasih termasuk dalam usia anak, yang mana penamparan tersebut termasuk dalamperbuatan melakukan kekerasan dengan demikian unsur melakukan kekerasantelah terpenuhi ;Ad.3.